Послано - 10 Апр 2006 : 16:12:08
Слыша в ответ на критику вопрос: - А зачем читаете, если не нравиться ? - я задумался, действительно, зачем. Подумал и понял одну вещь. Я их читаю потому что жизнь состоит не только из того что тебе нравиться, а зачастую наоборот. Если я прекращу читать то что лично мне не нравиться, то я потеряю связь с реальностью, да и вобще это получиться сплошное бегство от действительности. Это не есть хорошо. Поэтому вопрос уважаемым хранителям, а читаете ли вы то что вам не нравиться, то что расходиться с вашими убеждениями, то что вызывает неприятие. И почему. Спасибо.
Послано - 10 Апр 2006 : 16:19:48
Я редко читаю то,что мне не нравится, Если же я читаю то,что мне не нравится,то я это делаю потому,что: 1.Начал читать книгу и интересно,чем кончится. 2.Слышал очень много отзывов об этой книге и интересно узнать,что она представляет.
Послано - 10 Апр 2006 : 16:21:25
Гы-ы-ы-ы, догадываясь из какой темы вышел этот вопрос, напишу здесь, ибо, как обещал в прошлом году, в той теме я больше не отмечаюсь.
Чтобы понять нравится или нет, нужно попробовать. А как же иначе? Часто-густо при прочтении уже видишь, что книга "не твоя", но причины дочитать бывают разные. чаще всего: книгу взялся читать из-за отзывов других читателей. И в этом случае уже хочется понять: может я чего-то не понимаю? Поэтому дочитываешь даже непонравившиеся книги. Именно для того, чтобы составить свое личное мнение в полном объеме.
И кстати, в той же критике часто звучит вопрос: а зачем вы пишите о том, что не нравится. Вот этого вопроса я вообще не понимаю. Общение - это обмен мнениями. Мнения бывают различные. Или же те, кто так утверждает, верит, что можно обмениваться только хвалебными отзывами? Хе-хе, я еще помню те времена, когда это было принято. Стоит ли опять строем топать на старые грабли?
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Послано - 10 Апр 2006 : 16:47:48
Хммм... Любопытный вопрос. А если не читать, как узнать, что не нравиться? Поэтому приходиться читать. Другое дело, что я книги обычно делю по авторам. То есть, купил две книги одного автора разных издательств (если получиться). 1. Понравились обе - скупаю автора не глядя. 2. Понравилась только одна, тогда делаю контрольный выстрел, через какое-то время (полгода-год) покупаю ещё одну. И, здесь тонкий момент, если понравилась, то см. п.1, если нет, или отношние ровное - тогда в аут автора. п.3 Если обе не понравились - автору "прощай". Это я веду к чему? К тому, что если автор мне не подошёл, то я никогда не спорю с теми кому он нравиться. Сами понимаете, чтобы спорить аргументировано, надо прочесть автора больше чем две книги. Ну, а уж если кто-то покусился на то что мне нравиться;)))....
Послано - 10 Апр 2006 : 16:53:52
Принципиально выискивать книги, которые заведомо мне не нравятся (жанр, автор) - не выискиваю. Если попадается что-то, что туго идет - стараюсь дочитать. Наверное упрямство - достоинство... меня. Но если первый том не заинтересовал читать продолжения не стану.
Цитата: Слышал очень много отзывов об этой книге и интересно узнать,что она представляет.
Да, пожалуй. Но только в случае резко неоднозначных оценок. Или это должно быть мнение людей, чьи вкусы мне известны и близки к моим.
Послано - 10 Апр 2006 : 19:58:55
+ к тому, что уже упомянули.
"Не нравится", оно ведь разное бывает. Могу дочитать то, что не нравится, чтобы поспорить с автором (мысленно или в отзыве). Может не нравиться идея, но привлекать какой-то персонаж, может не нравиться форма, но вызывать интерес содержание...
А вообще, лично для меня дурацкий вопрос в том смысле, что я чаще бросаю книгу, не к которой у меня есть претензии, а ту, что вызывает скуку.
Послано - 10 Апр 2006 : 20:57:03
Кроме того интересно знать, что и почему тебе не нравится... Я например читал "Поттера", Головачёва и ещё что-то - не помню...
Глупость - самая дорогая вещь. Ни за что другое человек не платит так много и так часто.
Послано - 11 Апр 2006 : 07:29:04
Даже ту книгу что не нравится читаю 10% - вдруг дальше будет ничего. Если не понравилось - бросаю или читаю по диагонали. Как правило читаю даже если не хочется: 1. Классика жанра. 2. Книгу о которой все говорят - чтобы быть в курсе и составить свое мнение. 3. Профессинальную литературу - иногда надо. 4. Кроме того - то что требует профессия - а требует чтения очень многих книг для рекомендации читателям (я по профессии библиотекарь).
Цитата: Поэтому дочитываешь даже непонравившиеся книги. Именно для того, чтобы составить свое личное мнение в полном объеме.
Согласен. Иногда только в последних предложениях доходит идея всей книги.... Но как бы я прочитаную книгу не возненавидел, другим своё мнение навязывать не буду (максимум выскажу своё мнение в слух), и всегда допускаю, что у данного творчества есть поклоники. На вкус и цвет братьев нет!
Послано - 11 Апр 2006 : 18:35:47
Вообще, для меня книга довольно редко откровенно во всём не нравится. Если в книге есть моменты, с которыми я не согласен, которые читать не настолько интересно, я всё равно эту книгу прочту. А вот если сама мысль о чтении данной книги вызывает отвращение или сонливость, то читать я такое не буду. Исключение составляют те книги, прочитать которые необходимо вовсе не из-за художественной ценности.
"Величие мудрости - во всём видеть свою выгоду" - Бирдык Кумар
Послано - 12 Апр 2006 : 01:23:35
оценка книги состоит из нескольких параметров. А как составить мнение о том, о чем не имеешь понятия? Можно опираться на отзывы других людей, но как правило, мнение их предвзято так же, как и твое собственное. Лично я читала то, что мне не нравится только в школе. То, что входило в обязаловку. Читала исключительно ради того, чтобы не вылететь с песнями. Сейчас такого понятия, как обязаловка не существует, читаю то, что считаю нужным и полезным. И интересным.
Послано - 12 Апр 2006 : 13:28:13
Вопрос то очень прост: если читать только то, что нравится, рискуешь умереть дураком. Самообразование, самовоспитание, и все остальные "само" -- требуют усилий.
Послано - 12 Апр 2006 : 14:00:52
Согласен, самообразование обязывет иногда читать что-то "не мое". Правда, на многие полезные для самообразования вещи (классика литературы, например) банально не хватает времени. Поэтому чаще останавливаю свой выбор на том, что "может понравиться"... а в итоге как раз конечное мнение бывает весьма неоднозначным. Вплоть до "Ну, совсем не мое! Вот же подсунули... книгу!"
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 12 Апр 2006 : 23:06:46
А что значит нравиться? Вот бывает книга идет очень тяжело, но читаешь и понимаешь, что она стоит того, чтобы дочитать ее до конца. Или то что вчера не нравилось, может сегодня так попасть в настроение, что 500 стр. за ночь и хочется продолжения. Есть ряд авторов, которых я могу читать, только в определенном настроении, например в депрессии. Ну и опять же, некоторые книги надо прочитать... даже несмотря на то, что они могут совсем не нравиться.
Послано - 12 Апр 2006 : 23:08:54
Бывает приходиться читать то что не нравиться. Как правило классику чтобы так сказать не отстать от культуры. Но читать фантастику из под палки ? Это садизм.
Послано - 13 Апр 2006 : 16:39:55
ИМХО ну, бывает, что не нравится, но для уроков надо. Многие, вроде, не в состоянии прочесть Преступление и наказание, Войну и мир, Тихий Дон. Но читать, по-моему, все-таки надо. И для себя, и чтобы перед преподом полным дураком не быть, репу сохранить умного ребенка. А если только для себя, то стоит решить, из упрямства читать, или чтобы понять, чего оно всем так нравится. Если ни то, ни то - бросайте смело.
Послано - 13 Апр 2006 : 20:59:20
Мне редко какая книга нравится. Поэтому волей-неволей читаю то, что не нравится. В противном случае нечего будет читать, а я это дело люблю. И потом, иногда только к середине книги понимаешь, что ничего, не так все плохо. А иногда только со второго раза осознаешь, в чем прелесть произведения.
Послано - 17 Апр 2006 : 16:36:28
Ну имеется в виду видимо именно чтение для удовольствия, а не по профессии. Согласитесь, что читать для удовольствия то, что не нравится - это мазохизм. Существует пара видов не нравится: первый можно дотянуть по диагонали или заглянуть в конец сразу, а второй и по диагонали не дочитывается. Иногда правда после кучи рекомендаций что-то читать возьмёшься, а не идёт. Что-то дотянешь, что-то бросишь... В общем, если времени много, то можно и дотянуть, а если время тратить неохота то лучше не дочитывать.
Послано - 17 Апр 2006 : 21:42:51
Всегда подозревала, что я мазохистка. Теперь в этих подозрениях убедилась окончательно. :-) Просто жалко как-то бросить начатую книжку. Все равно, что не выслушать человека до конца.
Цитата: Просто жалко как-то бросить начатую книжку. Все равно, что не выслушать человека до конца.
живой конструктивный диалог предусматривает выслушивание мнения другой стороной:) книге вряд ли можно будет объяснить, в каком месте не прав тот, или иной персонаж. а предпринятая попытка осуществить задуманный диалог с книгой, сильно попахивает недееспособностью... недочитать можно, на мой взгляд. потому что иногда бывает настолько предсказуемый сюжет, что и дочитвать не требуется. Впрочем, это не главное. Главное то, что некоторые книги настолько неудобоваримы, что на их прочтение требуется не только нечеловеческие усилия разума, но и тьма тьмущая времени. Я, к примеру, не могу то, что "не идет" в один присест зачитать. Бывает. Из принципа. Но на одном дыхании такое прочитать невозможно. А сколько можно умного и полезного, и удобоваримого(!) найти за тот промежуток времени, который понадобится, чтобы прочесть ЭТО?
Цитата:книге вряд ли можно будет объяснить, в каком месте не прав тот или иной персонаж. а предпринятая попытка осуществить задуманный диалог с книгой сильно попахивает недееспособностью...
Неужели кто-то всерьез будет разговаривать с предметом? Объяснять в каком месте не прав тот или иной персонаж я пойду на форум. Это я про себя, не владеющую словом. А сколько собственных произведений было написано в полемике с непонравившимся, но зацепившим автором? На недееспособность не похоже.
Цитата: А сколько собственных произведений было написано в полемике с непонравившимся, но зацепившим автором?
Да. Действительно не похоже на недееспособность. НО! Зацепило ведь! То, что способно вызвать отклик у человека, живой отклик, заставить его даже СКОЛЬКО СОБСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ написать... Чем-то зацепило. Что-то заинтересовало в этом. Значит есть изюминка! На мой взгляд, не интересно то, что не вызывает абсолютно никакого интереса. Впрочем, масло масляное получилось... Ну, скажем так, мне не очень импонирует Кинг. Ну не нравится он мне. Не цепляет. Ни сюжет. Ни развитие оного. Ни развязка. И у меня нет никакого желания садиться и писать произведение-отклик на тех же "Листригонов" (да простят меня поклонники автора! он велик. но не для меня). Но, мало кто не додумывал продолжение ВК. А сколько произведений... И тем не менее, есть люди, которым Толкин не симпатичен. Есть люди, которые вообще не понимают, для чего это читать? Что в ЭТОМ такого? И ведь не пишут никаких продолжений. И не обсуждают. Строгое ИМХО. Как и в первом случае.
Послано - 20 Апр 2006 : 01:14:15
Крайне редко бросаю читать книгу, даже если вижу, что не совсем мое - практически в любом произведении можно увидеть, что хотел сказать автор. Т.е. я отношу такие книги не в рязряд "не нравится", а в разряд "никакие". Естественно, что к следующему произведению такого автора отношусь крайне настороженно, и, как правило, больше его не читаю - разве что пробую еще что-нибудь, и если с самого начала подтверждается диагноз, то бросаю, уже насовсем. Никогда не читаю книг авторов, которые мне не нравятся, как бы их не реламировали и не хвалили/ругали.
Послано - 21 Апр 2006 : 00:48:37
Никитина и Бушкова, а также многих и многих других прочитал ПОЛНОСТЬЮ. Мое высказывание относилось скорее к новым авторам, у которых всего пара-тройка не очень удачных книг.
Послано - 05 Июля 2006 : 23:44:35
Почти не помню книг, которых я бы не дочитала. Возможно, чуть-чуть мазохизма, а, может, упрямства... Но есть вещи, которые просто НУЖНО прочитать, независимо от того, насколько они тебе нравятся. Классика, например. Кроме того, первое впечатление часто обманчиво. То, что с начала могло не понравится иногда превращается в любимое произвидение. Нет, попадаются и скучные и предсказуемые экземпляры, о которых вспоминаешь либо с жалостью к автору, либо со скорбью о потраченом времини. Но если мысли автора вызвали хоть какие-то эмоции, пусть и несогласие (нашелся повод поспорить!), то книгу определенно бросать нельзя.
Послано - 06 Июля 2006 : 16:55:45
Трудно сказать. По молодости дочитывала ВСЁ. Теперь перестала. Но иногда ловлюсь на слабо - типа это моя неудачная книжка, почитайте ещё, памятуя, что Вахта Арамиса Ларионовой не годилась вообще никуда, и хорошо, что попалась мне после её лучших вещей. Но читать Ефремова после Туманности Андромеды меня не может заставить никто. С другой стороны иногда попадается такое, что и по диагонали скучно. Или лежит книга, попалась лучше, и про первую забыла начисто - стал быть так ей и надо.
Расставим все точки над ё, а не над i ! (И конкретно в результатах конкурса рецензий! Давайте быстренько ВСЕ проголосуем!)
Послано - 06 Июля 2006 : 23:50:47
Когда книги было невозможно достать, а у нас в коридоре был настоящий склад макулатуры, которую папа собирал с целью ее последующего обмена на книги (о, как завернула! :)), я дочитывала ВСЕ, что просила почитать у одноклассников. Мне казалось, что если я не дочитаю книгу и отдам, то уже никогда не смогу ее дочитать. Единственная книга, которую я действительно бросила в детстве на полдороги и не смогла дочитать до сих пор, это Дети капитана Гранта. (А Туманность Андромеды я сто раз перечитывала. И вообще, очень люблю Ефремова.) С тех пор, как книги стали легкодоступны, не трачу свое время и нервы на то, что не нравится. Бросаю без сожаления. Иногда с сожалением. Такое тоже бывает. К брошенным книгам возвращаюсь крайне редко.
Послано - 07 Июля 2006 : 16:25:13
Для того и существует сеть, чтобы недочитывать :) Что купил - практически всегда прочитывается. А вот в сети - в любую гадость можно влезть, чуть полистать - и бросить на фиг ;)
Послано - 07 Июля 2006 : 17:11:33
Mat, а можно я заменю в определении слово Сеть на слово Библиотека? В сети я активничаю всего пару лет, и функция ознакомления всегда была за библиотекой, а совсем уж новые книги брала у друзей.
Цитата: Mat, а можно я заменю в определении слово Сеть на слово Библиотека? В сети я активничаю всего пару лет, и функция ознакомления всегда была за библиотекой, а совсем уж новые книги брала у друзей.
Все может быть, а может и не быть...
А я, почему-то, и библиотечные книги предпочитал дочитывать. Как я задерживал книги, когда какая-нибудь пакость не читалась! ;)
Послано - 07 Июля 2006 : 20:02:33
Порой читаю, что не нравится. Порой, как тот бледнолицый брат "два раза на одни и те же грабли". В качестве пояснения приведу старую историю: В свое время очень хвалебно отрекомендовала Олдей, но для ознакомления подсунула не ту книжку (кто ж знал!). С тех пор этот человек отказывается наотрез читать Олдей и именнует их не иначе как Гэ Олди и служит это у него синонимом всякого отстоя и макулатуры. И ничем нельзя его переубедить, что у Олдей есть отличные вещи, которые (теперь-то я знаю :)) однозначно понравятся. Вот как бывает, не подсунь я в свое время злосчастного "Черного баламута" вместо "Витражей патриархов". Читать то, что не нравится - это не мазохизм, это чистой воды оптимизм :) (вдруг следующая книжка у автора будет "для тебя"), причем неуёмный.
Послано - 07 Июля 2006 : 20:14:15
Иногда, бросив книжку, через некоторое время к ней возвращаешься. Отрываясь от светлых, приятных, качественных и для тебя написанных. Тянет зар-раза! Лежит и ноет, ноет, ноет.. Плюнешь с досады и откроешь, только чтоб отцепилась.
Послано - 09 Июля 2006 : 22:03:41
nadian, да нет, не обязательно. Это может быть и какая-нибудь тягомотина, а вот поди ж ты, чем-то зацепила и тянет, стонет с книжной полки: - Открой меня, дочти, ну что тебе, жалко, что ли?..
Версия для печати
Послано - 10 Апр 2006 : 16:12:08
...