Послано - 01 Июня 2006 : 22:44:11
Много копий сломано на тему "а что же важнее в книге". Если обобщать, то основных групп две: одни на первое место ставят художественную ценность произведения, другие - ее смысловую нагрузку. Хотелось бы все-таки понимать количественное соотношение этих групп, т.к. в темах, где этот вопрос обсуждается, это сделать затруднительно. Поэтому предлагаю ответить всего на один вопрос: Что лично для вас важнее в фантастической книге: содержание или форма? Чтобы результат голосования выглядел более наглядно, просьба по возможности отвечать одним словом: "Содержание" или "Форма".
Послано - 01 Июня 2006 : 23:51:20
Млин, а как же содержание может рассматриваться отдельно от формы? Это же не женщина, в самом деле. Ценность книги определяется не только идейным наполнением, но и чутким отношением к грамотному читателю, к читателю требовательному и привыкшему к хорошему качеству во всем.
Уж извините, но в книге важно все, вплоть до качества печати и запаха бумаги.
Послано - 02 Июня 2006 : 01:11:57
сорри за оффтоп Не могу поучаствовать, так как не определены термины, что есть Форма, а что Содержание. Если же строго подходить, то в оценке книги эти две категории (как я их понял навскидку) НЕРАЗДЕЛИМЫ, т.е. не бывает одного без другого.
Что важнее в яблоке, то, что оно круглое или твердое?
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 02 Июня 2006 : 01:53:28
Что ж, попытаюсь объяснить, что я имел ввиду под формой и содержанием. Всем нам хочется читать книги, в которых есть интересная идея, хороший сюжет, отличный литературный язык, яркие герои и т.д. и т.п. В реале так бывает редко - обычно у авторов, особенно свежих, что-то одно хромает - либо литературные изыски, либо сюжетные. Этот опрос я решил создать после жарких споров, которые развернулись в темах форума по вопросам, в частности, грамотности написания текстов, т.к. именно на этой почве было выдвинуто два основных видения вопроса (привожу упрощенно):
1. Произведение, написанное с грамматическими и стилистическими ошибками, по определению не может быть хорошим. (главное - КАК написано) 2. Произведение может быть написано со скольким угодно количеством ошибок, но если в нем присутствует интересная идея/сюжет/содержание, то это произведение заслуживает внимания. (главное - О ЧЕМ написано)
Вот поэтому и образовались термины "форма" и "содержание". Приверженцам п.1 писать "форма", сторонникам п.2 - "содержание".
Цитата: 1. Произведение, написанное с грамматическими и стилистическими ошибками, по определению не может быть хорошим. (главное - КАК написано) 2. Произведение может быть написано со скольким угодно количеством ошибок, но если в нем присутствует интересная идея/сюжет/содержание, то это произведение заслуживает внимания. (главное - О ЧЕМ написано)
yorg, это искусственная постановка вопроса. Белый и Merit-seguer, по-моему, уже дали исчерпывающий ответ. Представьте, что Вы пришли не в книжный магазин, а в автосалон. Потребовав исключительно совершенства форм, рискуете получить изделие старика Хоттабыча из монолитного куска стали. Заявив, что форма неважна, получите авто с квадратными колесами. На практике любой роман, как и любой автомобиль, только приближается к несуществующему идеалу. Степень приближения, разумеется, разная, что и порождает иллюзии. Сноб требует выпуска только "мерседесов" представительского класса, не учитывая, что таких машин на всех не хватит и они не для любой дороги. Сноб с обратным знаком ("мы люди простые") заявляет: "Ничего, что тут щель в палец, а там проволочкой подвязано, лишь бы ехать". Но щели и проволочки портят езду, а за некоторым порогом делают ее невозможной, т.к. автомобиль-роман разваливается на куски.
Послано - 02 Июня 2006 : 05:48:32
Заявив, что форма неважна, получите авто с квадратными колесами
Да хоть в форме звезды Давида, если это конструктивно обосновано и функционально. Вот об этом я и спрашиваю здесь: что важнее - кузов "Москвича" с начинкой от "Бугатти" или "Мерс" с движком "Запорожца".
Прошу, не надо больше дискуссий. Я специально открыл отдельную тему, чтобы в ней не дискутировать, а просто собрать статистику. И здесь я не хочу ни примеров, ни сравнений, ни утверждений. Я поставил вопрос так, как понял позицию дискутирующих в других темах. И если нашлись люди, которые здесь оставляют свои посты, значит не я один так вижу проблему. Если кто-то считает, что вопрос поставлен неправильно - что ж, пусть просто не отвечает на него. Повторяю: ответ в данной теме - всего одно слово.
Послано - 02 Июня 2006 : 13:40:52
В большинстве случаев- содержание.Но есть и исключения,когда форма очень уж хороша.Но и в этом случае хотя бы минимальное содержание должно быть.
Послано - 05 Июня 2006 : 04:00:58
Опрос некорректен, ибо формальные и содержательные элементы в художественном произведении невозможно оторвать друг от друга.
Как можно решить «что важнее?» при взгляде на формальные стороны произведения (стиль, жанр, композиция, художественная речь, ритм) и на содержательные (тема, фабула, конфликт, характеры, художественная идея)?
А как быть с сюжетом, который вообще есть формально-содержательный компонент, а? С каких это «фря» сюжет вдруг в этом опросе оказался «на стороне содержания»?!!
Послано - 16 Июня 2006 : 07:36:46
Вопрос некорректен. В рамках теории передачи информации, ошибки писателя--это шум, который мешает воспринимать передаваемую им информацию. Учитывая, что данная информация отнюдь не является жизненно необходимой для читателя, то и время на её "дешифровку" тратить не будут. Подробней-- у меня в ЖЖ http://kazak-ixbt.livejournal.com/19683.html
Цитата: Форму легче исправить чем содержание. Я бы сказал, что содержание вообще нельзя исправить, не переписав все заново. А вот форму, стилистику и т п - можно поправить с меньшими усилиями... Поэтому содержание.
Я бы сказал, что содержание - в какой-то степени вопрос таланта, а вот форма - только вопрос профессионального мастерства автора. Отсюда вывод: писатель, допускающий выход в печать своих книг в безграмотной форме, проявляет элементарное неуважение к читателю ("пипл жавает") и столь же элементарную жадность, не желая платить литобработчику.
Форма. В том смысле, что скучную книгу - даже не интересного мне жанра - я всё же могу асилить (в определённых обстоятельствах), а вот безграмотную - нет. Тошнит.
Послано - 17 Июня 2006 : 20:24:44
Age Опоздал ты немного.
Цитата: Отсюда вывод: писатель, допускающий выход в печать своих книг в безграмотной форме, проявляет элементарное неуважение к читателю ("пипл жавает") и столь же элементарную жадность, не желая платить литобработчику.
На эту тему ТАААКИЕ дебаты были в теме "Профессиональная этика писателя". Кстати, и тема текущая именно оттуда выросла.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 17 Июня 2006 : 21:01:27
Точно опоздал. Белый, зачем человека в заблуждение вводить? Мы по поводу грамотности в "Тихо! Вас читают... писатели - 2" ругались. А в "этике" - по поводу фактологии, правильной трактовки и употребления спецтерминологии и т.д.
Послано - 17 Июня 2006 : 21:22:26
Age Такие упреки я в долгий ящик не откладываю. Если они есть =))
Подумал, что тебе интересно будет почитать, раз такое мнение высказал.
Видимо, мысли витают в воздухе и одновременно проявляются в интернет сообществах =)
Lana Эти две темы так переплелись ;) Впрочем, действительно, указанная тобой тема тоже косвенно относится к тому, о чем говорил Age. Вот только он говорил о неуважении читателей автором безграмотных текстов, а это больше этический аспект, нежели безграмотный.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Версия для печати
Послано - 01 Июня 2006 : 22:44:11
