Послано - 27 Сент 2005 : 17:07:34
Место специально огороженное, посыпанное опилками и уставленное по углам огнетушителями, где Дан может без помех избивать напрашивающихся неразумных противников, не умеющих правильно рассчитывать свои силы.
Цитата: Здесь каждый Хранитель волен открыть тему о себе, пригласить друзей и обсудить... Да что угодно!
Прошу обратить внимание: САМ Хранитель волен открыть тему о СЕБЕ!
Ну вот, "додолба...", нет, "доболталась" до СОБСТВЕННОЙ ТЕМЫ. Раз вселили - надо тут устраиваться. Интерьер места обитания - важная вещь. Подумаю насчет мозгов, статей, справочников, картин, книг, мозгов (это важно), шоколада и оружия. Оружие необходимо.
Послано - 02 Окт 2005 : 21:55:11
А еще Дан, упорно не хочет пользоваться поиском по Форуму и каталогами ссылок =) Поэтому постоянно засоряет не те темы =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата:А еще Дан, упорно не хочет пользоваться поиском по Форуму и каталогами ссылок
(грустно) Интеллекта не хватает, наверное. Мне проще Патриарха какого-нибудь спросить, какого по-добрее. И вообще, только бы меня обругать (одни демонстративно спят, другие ругаются - нигде нет покоя). Патриарх должен быть ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕН, ОТЗЫВЧИВ и... МУДЕР. Читала, кстати, как Патриарха Белого кирпичами били в какой-то старой "дуэли" - а что, мне понравилось.
И вообще, я Зинделла читаю, "Хранителя Времени" - первый раз вижу автора, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбирающегося в математике и неплохо разбирающегося в космологии... хотя, конечно, есть, с чем поспорить... Но это не придирки типа "А-а-а! У тебя гравитационная линза в виде тарелки! О-о-о! У тебя космические корабли со сврхсветовой скоростью летают!". Придирки ГОРАЗДО более высокого уровня, вот дочитаю - буду придираться.
Если мои комменты воспринимаются как ЗАСОРЫ НЕ ТЕХ ТЕМ (!) - буду тут сидеть, около сахарницы .
Цитата: У тебя космические корабли со сврхсветовой скоростью летают!
Упс! А к чему тут то придираться. В НФ корабли просто не могут летать со скоростью меньше световой и в обход всяких теорий относительности - иначе единственный сюжет космических романов был бы - "Космический Ковчег"
Послано - 02 Окт 2005 : 23:06:20
Дан Дело не в интеллекте. Дело в нежелании находить себе лишние трудности :-) И правильно! Зачем ползать по ссылкам, рыться в поиске, если есть кто-то, кто быстрее все подскажет и покажет. В общем, тут я солидарен! :-)
Послано - 02 Окт 2005 : 23:33:39
Да, я не люблю сверхсветовые скорости. И вовсе не потому, что они противоречат Общей Теории Относительности эйнштейна - все-таки мы обсуждаем художественные произведения, а не научные статьи. Хотя, нельзя не заметить, такие скорости ДЕЙСТВИТЕЛЬНО противоречат этой С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАННОЙ теории.
Просто всегда остается чувство глубокого внутреннего неудовлетворения при встрече банальных донельзя описаний сверхсветовых перелетов с помощью СУПЕР-ГИПЕР ДВИГАТЕЛЕЙ. Ошибочно считать, что хорошей космической НФ без этих двигателей не получится. Для покорения дальнего космоса можно использовать гораздо более интересные (и, кстати, более "наукообразные") методы, например, деформацию пространства-времени (как это делают Зинделл и Виндж), пролет через большие "кротовые норы" или просто пешком-пешком , но долго в анабиозе. Если космческие полеты все-таки не являются для автора только фоном для чисто земных "любовно-боевых" коллизий, то, чем ближе к реальной науке автор, тем интереснее его читать.
Я придираюсь к сверхсветовым скоростям из собственных эстетических соображений - терпеть не могу штампов. В очень редких случаях автор ухитряется построить самосогласованную картину мира, в котором находится место сверхсветовым скоростям. Но такие исключения только подтверждают правило .
Цитата:Хотя, нельзя не заметить, такие скорости ДЕЙСТВИТЕЛЬНО противоречат этой С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАННОЙ теории.
Этой теории противоречит распространение со сверхсветовой скоростью сигнала, с помощью которого можно было бы синхронизовать часы. СТО постулирует, что такого сигнала быть не может. Стандартная формулировка - строже, но в этом нет никакой математической (логической) необходимости. Я, как-то, рассуждал о том, какие типы сверхсвета не могли бы быть использованы при синхронизации часов - т.е. не противоречили бы СТО. В прошлом году, помнится, что-то на Прозе и прочих самиздатах выкладывал ;). Так вот, если речь идёт не о непрерывном перемещении в нашем пространстве, а о прыжке (неважно, идёт ли речь о под-над-сверх или недо-пространстве :)) - и существует достаточно большая неопределённость в пространственно-временных координатах точки выхода - то использовать такой сверхсвет для синхронизации часов представляется невозможным. И СТО он - не противоречит.
К сожалению, я не слыхал о теории синхронизации часов. Очевидно, сей процесс считается примитивным и недостойным отдельного изучения. А не создав такую теорию, сложно получить количественную оценку минимальной неопределённости (вероятностного разброса) координат точки выхода из сверхсветового прыжка, которая позволяла бы избежать противоречий со СТО...
Цитата:Я, как-то, рассуждал о том, какие типы сверхсвета не могли бы быть использованы при синхронизации часов - т.е. не противоречили бы СТО. В прошлом году, помнится, что-то на Прозе и прочих самиздатах выкладывал ;).
Ссылочку не дадите?
Вы хотите сказать, что могут существовать сверхсветовые скорости, но ОТО при этом "не испортится" слишком сильно? А тот факт, что она "не портится" следует из того, что сейчас многие реально работающие высокоточные приборы основаны на расчетах с учетом эффектов ОТО.
Вообще я не очень поняла, как Вы собрались совмещать квантовые эффекты (говоря о всяких неопределенностях) и эффекты ОТО. Это две противоречивые теории, каждая из которых работает на своих масштабах. Квантовая - на микро, ОТО - на макро.
PS. А что такое по-Вашему "сверхсветовые прыжки"?
Кстати, об ОТО и черных дырах в частности:
Цитата:Что это мы все о черных дырах, да о черных дырах, как будто во Вселенной черный дыры - САМЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ и ЗАГАДОЧНЫЕ объекты. В современной астрономии есть кое-что более ЗАХВАТЫВАЮЩЕЕ(!)
Во-первых, существование темной материи. Это вещество, не испускающее электро-магнитное излучение, но взаимодействующее гравитационно с другими видимыми телами Вселенной.
Во-вторых, существование темной энергии, отвечающей за сегодняшнее ускоренное расширение нашей Вселенной.
И, наконец, в-третьих - открытие (с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ вероятностью) космической струны, "веревкообразного" объекта протянувшегося через всю Вселенную и создающего принципиально новую топологию пространства.
Послано - 03 Окт 2005 : 13:28:33
Дан, а какое произведение фантастики, в котором упоминаются черные дыры, тебе кажется наиболее интересным как профессионалу? Я с детства была совершенно покорена черными дырами, поскольку так сложилось, что у меня было двое знакомых физиков-теоретиков, которые меня и просветили на этот счет. Казалось бы, заманчивая тема для НФ-произведений. Но, насколько я могу судить, большинство фантастов избегают упоминания этого феномена в своих книгах, видимо, боясь ляпнуть глупость. И всё же некоторые решаются. Например, Желязны в своем рассказе "Три попытки Джереми Бейкера". А что достойного можешь порекомендовать ты? Научные статьи не предлагать!
Цитата:Для покорения дальнего космоса можно использовать гораздо более интересные (и, кстати, более "наукообразные") методы, например, деформацию пространства-времени (как это делают Зинделл и Виндж), пролет через большие "кротовые норы" или просто пешком-пешком , но долго в анабиозе.
Ну на сегодняшний день научно достоверным можно считать только путешествия с досветовой скоростью. И чем меньше автор объясняет принцип действия двигателя Пупкина-Омфелоса, тем лучше для книги вцелом. В "Фиаско" Лема - один из самых неубедительных моментов - путешествие во времени с помощью черной дыры, для того чтобы обойти релятивистское замедление времени - это конечно красиво и оригинально, но не более убедительно, чем двигатель работающий на "только что открытом" принципе, позволяющем обходить все эти эффекты. А если вспомнить еще мир Буджольд - "кротовые" дыры раскиданы очень плотно и к тому же весьма удачно - и лететь далеко не надо и планеты друг с другом весьма удачно связывают - весьма убедительна показана физика мира. Особенно, когда особенности мира удачно используются для интриг космической оперы. Ну и самый писк НФ-двигателей - гиперпространство и гипердвигатели - тоже весьма удачное построение. А главное дающее возможность беззастенчиво перемещать героев между любыми звездами, беззастенчиво испльзуя известные названия звезд и созвездий. Рейс комических торговцев между Соднцем и населенными планетами Ригеля, Бетельгейзе и Фомальгаута - да запросто. Причем расстояние между первыми двумя может оказаться меньше, чем между второй и третьей. Вот, кстати, Виндж в "Глубине в небе" эксплуатирует именно этот способ дижения. Ну а на анабиозе нельзя построить нормальную историю экспансии и космических империй.
Послано - 03 Окт 2005 : 15:17:28
Ххе, мне в плане построения теории путешествия нравится Вебер с его вселенной Хонор Харрингтон. Использовав утверждение, что гравитационные волны распространяются быстрее света, он созда различные "гиперпространства". Корабли могут перемещаться только оседлав ту или иную волну, выйти могут только на определенной границе и т.п. Здесь вопрос не столько в достоверности реальной физики, а в том, что он создал законы и заставил свои книги подчиняться этим законам.
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Цитата: Вообще я не очень поняла, как Вы собрались совмещать квантовые эффекты (говоря о всяких неопределенностях) и эффекты ОТО. Это две противоречивые теории, каждая из которых работает на своих масштабах. Квантовая - на микро, ОТО - на макро.
PS. А что такое по-Вашему "сверхсветовые прыжки"?
Совмещает две эти теории - релятивистская квантовая механика :). Нет, я говорю совсем не об этом. Меня, в своё время, заинтересовало, какую роль играет в СТО постулат о непреодолимости светового барьера. Я попытался математически минимизировать формулировку - т.е. перефразировать её так, чтобы она не накладывала лишних ограничений на физику нашего мира - и, тем не менее, всё ещё позволяла работать СТО.
"А что такое по-Вашему "сверхсветовые прыжки"?"
- Не знаю ;)
На самом деле, сегодня - это - не более, чем один из фантастических приёмов. Хотелось бы выявить присущие им (для ненарушения законов нашего мира) симметрии - и исследовать аппаратом теории групп... но первая попытка уехала куда-то не туда, или идей не хватило... а дальше - в лом было...
- Затем, я отчаялся докопаться до полноценной математической модели - и полез доказывать, что Гёдель ни фига не понимал в физическом смысле своей знаменитой теоремы. Помню, что около года назад видел связь между этими проблемами, а вот какую - ни фига не помню ;)
Послано - 04 Окт 2005 : 16:02:56
Даа... Мало нам барахлящих Архивов...
Только я намылился притащить сюда ссылку на "перепечатку" моих стареньких "Сломанных Симметрий" (на английском) из юзенета (там их, по старости лет, не во всяком архиве найдёшь :)) на Самиздат - как Мошковский Самизадат пропал - как корова языком слизала ;)
Послано - 08 Окт 2005 : 01:40:12
Долго искала большую сахарницу и кирпичи. Сахара теперь много, приходите!
Патриарх Белый, я всегда думала, что если у джентльмена есть выбор, в чем скорее признаться: а) в том, что ЕГО БИЛИ кирпичами, или б) в том, что он САМ ГОНЯЛСЯ за дамами и БИЛ их кирпичами, то джентльмен не задумываясь выберет первый вариант.
Цитата:Дан, а какое произведение фантастики, в котором упоминаются черные дыры, тебе кажется наиболее интересным как профессионалу?
Честно говоря, я вообще художественных произведений про черные дыры не знаю . Только в фантастических фильмах однообразно и безжалостно эксплуатируют эти объекты для всяких погонь, перестрелок, перебросок в другие миры и просто для эффектных разноцветных взрывов.
Цитата:Например, Желязны в своем рассказе "Три попытки Джереми Бейкера". А что достойного можешь порекомендовать ты?
Увы, я даже этого рассказа не читала . Вообще черные дыры - объекты настолько сложные и непонятные (особенно внутри ), что общее научное мнение сформировалось только о свойствах "наружней окрестности" таких объектов, что более-менее подтверждается в наблюдениях. Об их внутренней структуре теорий очень много. Если даже специалисты не договорились - о какой "правдоподобности" в НФ можно говорить?
Спасибо, что считаешь меня профессионалом по черным дырам, я, правда, ими уже года два не занимаюсь. И вообще вряд ли я профессионал - профессионалы не интересуются ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ аспектами своей научной работы, они просто РАБОТАЮТ, пишут специальные статьи и все в таком духе. А меня все куда-то в... "художественную НФ эстетику" тянет. Не так, чтобы все время, но нет-нет да и потянет .
Про черные дыры мне вспоминается одно детское произведение с недетскими эмоциями, «Черный свет» называется, автора не помню. Все там не по правилам физики, но все достаточно реально и душераздирающе мрачно, просто отвратительно безысходно. Космический корабль неотвратимо и безвозвратно падает к центру черной дыры, и почти все постепенно погибают, один за другим. Черные дыры, с чисто человеческой точки зрения, такие и есть – НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИ НЕПОНЯТНЫЕ. Оставили бы их в покое писатели, что ли... Я не думаю, что с ХУДОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения там есть что-то притягательное. Черная дыра – это не то место, где должен быть человек. С математикой в черной дыре – да, очень интересно, с физикой – еще больше увлекательнейших непонятностей и парадоксов. Но в НФ пора бы начать эксплуатировать еще какие нибудь «космические объекты». И вообще НФ – сама по себе, а профессиональная наука идет по своей дорожке. То, что будет чудом для астрофизика, будет совершенно скучно и занудно для любителя настоящей «добротной» НФ. Вообще это все грустно… skunsa, я вот стишок про тебя у Зинделла в «Хранителе времени» обнаружила:
Цитата: Но между кедров, полных тишиной, Расщелина по склону ниспадала. О, никогда под бледною лупой Так пышен не был тот уют лесной, Где женщина о демоне рыдала!
[С. Кольридж, "Кубла Хан". — Пер. К. Бальмонта.]
Цитата: И чем меньше автор объясняет принцип действия двигателя Пупкина-Омфелоса, тем лучше для книги вцелом.
Не скажи, vb, не скажи - это смотря КАК написать!
Цитата: В "Фиаско" Лема - один из самых неубедительных моментов - путешествие во времени с помощью черной дыры, для того чтобы обойти релятивистское замедление времени - это конечно красиво и оригинально, но не более убедительно, чем двигатель работающий на "только что открытом" принципе, позволяющем обходить все эти эффекты.
А мне как «профессионалу» очень даже понравилось! И убедительно вполне.
Цитата: Ну и самый писк НФ-двигателей - гиперпространство и гипердвигатели - тоже весьма удачное построение.
Вообще я ОЧЕНЬ люблю гиперпространства – меня всегда привлекала идея о сложной топологии нашего пространства-времени. Жаль, что в «реале» в среднем наша Вселенная почти плоская или слабо коническая.
Цитата: Использовав утверждение, что гравитационные волны распространяются быстрее света, он созда различные "гиперпространства". Корабли могут перемещаться только оседлав ту или иную волну, выйти могут только на определенной границе и т.п. Здесь вопрос не столько в достоверности реальной физики, а в том, что он создал законы и заставил свои книги подчиняться этим законам.
Увы… Скорость распространения гравитационных волн В ТОЧНОСТИ равна скорости света . Но главное, действительно, сочинить взаимосогласованную картину мира. PS. Joda, скажите, а почему вам периодически предлагают выпить чего-то типа цикуты? Из-за рифмы с ником или по какой другой причине?
Mat, спасибо, я прочитала все по вашим ссылкам, за исключением последней статьи – я там, извините, запуталась, очень непривычный для меня стиль изложения. Разберусь – скажу чего-нибудь. По первым же коротким статьям (точнее, абзацам – или там есть где-то продолжение?) могу сказать, что у вас довольно странное представление о выводе постоянства скорости света. Причем тут синхронизация часов? Вообще-то это все выводилось из теории Максвелла.
Цитата: ...у вас довольно странное представление о выводе постоянства скорости света. Причем тут синхронизация часов? Вообще-то это все выводилось из теории Максвелла.
Речь шла о СТО. СТО, когда писалась, не была связана с теорией Максвелла. Другое дело, что, помнится, существовала какая-то работа, связывавшая СТО и формулы Максвелла - да ещё с использованием одного (это - оригинально, те, кто взялся добавлять, обычно, одиним не ограничивается :)) дополнительного измерения.
П.С. Максвелл... Роторы, статоры, дивергенции... Как давно всё это сдавалось. Сегодня, для меня, Набла - имя одной знакомой собаки - к сожалению, покойной. И всё же... Я помню величины, входящие в формулы. А если что забыл - легко могу посмотреть. Все величины были, помнится, связаны с электро-магнетизмом. Ума не приложу, как такой формуле может противоречить перемещение не имеющего заряда объекта с любой скоростью. Собственно, им и прямой портал противоречить не должен. Т.е., если он противоречит, то достаточно постулировать, что он не пропускает э-м поля и взаимодействия - и противоречие будет снято. Решительно не понимаю, в чём тут трудность... Аааа - а может речь тут идёт об эфире - с его прямо-таки механическими способами проведения э-м полей? Не я один - многие забывают, что это входило в оригинальные выкладки Максвелла - ведь это не входит в программу большинства ВУЗов ;)
Цитата: Честно говоря, я вообще художественных произведений про черные дыры не знаю.
Цитата:Например, Желязны в своем рассказе "Три попытки Джереми Бейкера".
Увы, я даже этого рассказа не читала .
В таком случае советую непременно почитать. Выгодно отличается от прочих трактовок.
Цитата:Про черные дыры мне вспоминается одно детское произведение с недетскими эмоциями, «Черный свет» называется, автора не помню.
Автор - В. Мелентьев. В последние годы не переиздавался, но его произведения есть в электронном виде. В нашей библиотеке можно найти ссылку. Он мне в детстве очень нравился. Особенно добрая и забавная "Обыкновенная Мёмба".
Отдельное СПАСИБО за чудесный стишок. Я тронута.
А что это ты мало пишешь в свой ЖЖ? Пеши исчо! Читать будем...
Послано - 11 Окт 2005 : 19:46:21
(скорбно) Готтсподи, как же мне не хотелось этого писать... Но по теме, увы, ничего в голову не приходит... (пока ;) ) "Чёрная дыра" фигурирует у Фредерика Пола в "Встрече с хичи"; в "Анналах Хичи" тоже присутствует подобный космический обьект. И ещё - Кристофер Прист, "Опрокинутый мир" - там с пространством/временем творятся штучки, напоминающие (?) происходящее в "чёрной дыре"...
P.S. Skunsa, спасибо за Мелентьева! :) Ведь читал и я "Чёрный свет" когда-то в детстве, точно, но автора не мог припомнить - всё время "Чёрные звёзды" припутывались...
Цитата:СТО, когда писалась, не была связана с теорией Максвелла.
Была, была... Все началось с того, что теория электродинамики Максвелла не удовлетворяла принципу инвариантности Галилея. Максвелловские уравнения предсказывали, что скорость света должна быть постоянной величиной, но, если пользоваться преобразованиями Галилея, получалось, что скорость света должна все-таки зависеть от системы отсчета. Т.е. либо парадокс, либо в общем случае не верны преобразования Галилея. А поскольку теория электромагнетизма Максвелла все-таки РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩАЯ теория и парадоксов не содержит, стали искать какие-нибудь другие негалилеевы преобразования, оставляющие инвариантными уравнения Максвелла.
Сам Максвелл вначале полагал, что его уравнения верны только для некоторого специального класса галилеевых инерциальных систем (а именно, покоящихся относительно некоего воображаемого эфира). Но эфира не нашли - не смогли измерить скорость Земли относительно этого предполагаемого эфира, из чего заключили, что его нет. В то же время с точностью до одного км/сек было экспериментально доказано постоянство скорости света. Потом теоретики стали искать, почему эфир не наблюдаем. И предложили заменить преобразования Галилея на 10-параметрические пространственно-временнЫе преобразования Лоренца, поскольку они одновременно оставляли инвариантными уравнения Максвелла и обеспечивали постоянство скорости света. Основной принцип специальной теории относительности (СТО) - это то, что все физические уравнения должны быть инвариантны относительно преобразований Лоренца. Вот так СТО и родилась из электродинамики Максвелла.
Цитата:Отдельное СПАСИБО за чудесный стишок. Я тронута.
Пожалуйста
Цитата:А что это ты мало пишешь в свой ЖЖ? Пеши исчо! Читать будем...
Чесно говоря, мне вполне хватает высказываться здесь, в Архивах, - я вообще никогда В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ ничего не писала, иногда и этого-то мне многовато . А в ЖЖ я высказываюсь у Эли, там еще Белый есть - вообщем, всем весело...
vb, стишок просто ОБАЛДЕННЫЙ! Там вообще ни слова правды нет - вот еще не хватало, наукообразные вирши про черные дыры слагать. По-моему так: или пусть черная дыра в художественном воплощении будет чем-то, напоминающим "БА-БАХ!!!" из мульфильма "Планета сокровищ" (классный мультфильм, кстати), либо пусть вообще про них не пытаются писать художественно. Любые попытки сделать из черной дыры что-то "художественно-наукообразное" описание черной дыры превращается в грустный анекдот или трагифарс.
Цитата:(скорбно) Готтсподи, как же мне не хотелось этого писать... Но по теме, увы, ничего в голову не приходит... (пока ;) )
Почему? Примеры плохие? (Я ни того не другого не читала...)
Цитата:и что, теперь сахарницу уберешь? Бедному маленькому зверю придется прятаться под креслом...
Нет, не надо, под креслом энтропии много... А совсем без сахара плохо, по себе знаю, поэтому сахарницу убирать не буду.
Цитата:Потому что тема другая... ;) Здесь же не "Розыскной отдел"...
(важно, выпятив губу и надув щеки) Здесь можно все, что интересно! Если здесь будет собран наиболее полный список книг по черным дырам - и хорошо, я тоже чего-нибудь почитаю... А вы, Age, сахару хотите?
Послано - 11 Окт 2005 : 22:10:55
Спасибо, прочитала. Он слишком короткий даже для рассказа . Что-то мне не очень понравилось... Продолжаю придерживаться мнения, что про черные дыры или "БА-БАХ!!!" или лучше вообще ничего.
Послано - 12 Окт 2005 : 00:18:31
грррр! Кто-нибудь помнит, ЗАЧЕМ нужна была сахарница? Вообще-то, я там спала в качестве ореховой сони. Спрашивается: как можно спать в полной сахарнице, а?
Послано - 12 Окт 2005 : 00:21:01
Здравствуй, Медведик. Хочешь сахару? Коньяку уже, увы, не осталось. М-м-м... хар-р-роший коньяк был... О чем это я? Ах, да... Вот на чем хотелось бы заострить внимание. В нашей Галактике очень много звезд. И практически ни одну из них мы не видим точно на том самом месте, где она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится - мы видим только ИЗОБРАЖЕНИЯ звезд. Эти ИЗОБРАЖЕНИЯ немного смещены относительно действительных положений звезд и немного другой яркости. А все происходит потому, что свет от звезд искривляется, проходя на своем пути мимо массивных объектов (в основном, других звезд). Ведь свет - это поток частиц-фотонов, маленьких "шариков" которые, попадая в гравитационное поле другой звезды, немножко "сбиваются с курса". Таким образом, ПРЯМО по лучу зрения наблюдателя звезды-то и нет, в действительности она оказывается немножко сбоку. Это явление называется гравитационным линзированием. Космические струны ищут именно по эффекту гравитационного линзирования.
А вообще-то со своими сахарницами приходить не обязательно (разве что, в ОСОБОМ случае ). Тут есть сахарницы.
Версия для печати
Послано - 27 Сент 2005 : 17:07:34
Если посмотреть кто открывал темы большинства хранителей - в этом легко убедиться.
.
, но долго в анабиозе. Если космческие полеты все-таки не являются для автора только фоном для чисто земных "любовно-боевых" коллизий, то, чем ближе к реальной науке автор, тем интереснее его читать. 
