Послано - 31 Окт 2014 : 14:52:25
Весьма надоели произведения где ГГ моральный урод. Счетаюшей что за корку хлеба, ему весь мир обязан целовать пятую точку остаток жизни. Хотелось бы прочитать произведение где ГГ адекватен и не просчитывает варианты на тему "А выгодно ли мне протянуть руку утопающему? Ведь все вокруг только и ждут что бы воткнуть заточку в спину." или "Потерять пару минут что бы спасти чью то жизнь?! Ну на фиг! Время дороже, да и напрягаться не охота." Не нужны так же ГГ которые рискуя жизнью пробивается сквозь толпы ворогов дабы вернуть украденную сумочку. Хотелось бы видеть ГГ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Без перегибов в ту или иную сторону. НО! Главное не мразоту. Добавлю и переведу все вышеперечисленное на более доступный язык. (Хотя думал что и так все понятно.). И так, ГГ должен обладать не отталкивающим моральным обликом. ГГ не должен быть параноиком. По крайней мере его паранойя не должна мешать ему поделится куском хлеба с голодающим. Или протянуть руку помощи нуждающемуся. Так же ГГ может не ехать в Африку, продавая квартиру и пуская деньги на благотворительность, узнав что там люди голодают. Я бы не хотел видеть не сволочь, не фанатика. Так же произведения желательно рекомендовать из относительно новых, год - два... ну три.
Послано - 31 Окт 2014 : 15:19:14
MrBoB, не подходящее название темы, я ожидал другого, пока не прочитал нулевой пост. Если гг действует импульсивно, без расчета, то почему он "адекватный"? Предлагаю переименовать в "нормальный гг".
Послано - 31 Окт 2014 : 16:40:44
>не просчитывает варианты на тему "А выгодно ли мне протянуть руку утопающему? Ведь все вокруг только и ждут что бы воткнуть заточку в спину." или "Потерять пару минут что бы спасти чью то жизнь?! Если не сгущать краски, то разве это не есть та самая адекватность?
Послано - 31 Окт 2014 : 16:56:22
Лекс Устоявшиеся принципы и мировоззрение на ваш взгляд не признак адекватности? Именно они заставляют человека в критической ситуации действовать тем или иным образом.
Послано - 31 Окт 2014 : 17:04:18
Helldrow Фобии, страхи и мании на ваш взгляд адекватность? Стоять и думать "а не враг ли вон тот умирающий от жажды/голода/тонущий/сгорающий/и т.д. человек." Это адекватность? На мой взгляд - это фобия и абсолютное оторванность от реальности. Психиатр в помощь.
Лекс Устоявшиеся принципы и мировоззрение на ваш взгляд не признак адекватности?
Конечно, нет. Принципы могут быть разными. Адекватный гг имеет адекватное ситуации поведение. Ситуации могут быть различными, здесь множество фаторов. И, соответственно, поведение гг, адекватно на них реагирующего, тоже должно быть различным в зависимости от множества параметров. Следовательно, адекватные принципы - они гибкие и как можно менее ситуационные. Т.е. почти противоположно тому, что вы ожидаете увидеть.
MrBoB пишет:
Стоять и думать "а не враг ли вон тот умирающий от жажды/голода/тонущий/сгорающий/и т.д. человек." Это адекватность?
Странный пример, мне недостаточно информации, чтобы найти решение для него. Слишком оторвано от контекста. Кто, где, зачем и т.д.? *Эти* вопросы адекватны. А человек, который помогает вне зависимости от условий, это просто очень добрый человек, а вовсе не адекватный. Другой смысл слов.
Послано - 31 Окт 2014 : 17:49:44
Лекс Да все проще - любой (практически) автор пишет героев с себя, а в последнее время нормальных среди авторов... Даже среди тех, кто не склонен свои переверзии выливать на читателя, людей способных поделится хотя бы жизненным опытом - днем с огнем... От того все больше фэнтази да литРПГ - сама среда все дальше и дальше уходит от реальности данной нам в ощущениях.
Послано - 31 Окт 2014 : 18:04:38
Лекс Я думаю для начала вам стоит ознакомится с самим понятием "Адекватность" - это - один. Принципы дают не четкий алгоритм действий в той или иной ситуации, а линию - общее направление. Человек не компьютер, он не зависнет от того что заданные условия не совпадают на сто процентов с имеющимися в программе. Это - два. Скажу больше, человек без четких принципов и мировоззрения, с большей долей вероятности впадет в ступор в той или иной критической ситуации, нежели человек имеющей их. Это произойдет по той простой причине что ему на месте придется определять свои ценности и расставлять приоритеты. Это - три. Вы правы, принципы бывают разные. Их мнимое отсутствие, по факту тоже принцип. Это - четыре. Уточню. Говоря про принципы я имел в виду "человеческие" - сформировавшиеся и отработанные веками. А не те которые так самозабвенно впитывают современные школьники, с полной уверенностью что - "Вот как надо! А папка, с дедом на пару - дундуки!" Это - пять.
Послано - 31 Окт 2014 : 18:08:38
По-моему каждое второе, как минимум, произведение фэнтези - ГГ прогрессорствует и кого-то спасает. Даже странно, что для того, чтобы найти такое, нужно создавать специальную тему. Процентов 80 фэнтези такие.
Послано - 31 Окт 2014 : 18:17:29
Mart1 Безусловно вы правы. Но тема создана для того что бы вычленить из этих произведений те после прочтения которых, не было бы желания дать автору в ухо за его ГГ сволочь. Надеюсь что такой ответ более понятен и понятна причина создания темы. Не спасение кого бы то ни было, а моральный облик ГГ. (Без перегибов конечно.).
Я думаю для начала вам стоит ознакомится с самим понятием "Адекватность" - это - один.
Мне кажется, и вы должны понимать: адекватность - это соответствие ситуации. По определению. Если подбирать синоним, то "гибкость" будет ближе всего. А смысл вашей темы как раз обратный. Вот о чем я говорю: название не соответствует содержимому.
Mart1 Безусловно вы правы. Но тема создана для того что бы вычленить из этих произведений те после прочтения которых, не было бы желания дать автору в ухо за его ГГ сволочь. Надеюсь что такой ответ более понятен и понятна причина создания темы. Не спасение кого бы то ни было, а моральный облик ГГ. (Без перегибов конечно.).
Вам тогда нужно ввести какие-то дополнительные критерии, так как ГГ совершенная сволочь попадается редко, и в книгах особо одиозных типов. Я лично знаю только одного - Далина. У него герой гомосексуалист, а когда кого-то казнит, причитает, что это окружающие довели до такого падения и никто его не понимает. Само собой понятно, что он вывел самого себя, непонятого, но читать про такого героя очень не хочется. Так что я вас отлично понимаю. Но поле, в котором вы предлагаете вам на что-то указать слишком велико. Одновременно, не может быть ГГ СЛИШКОМ положительного, до идиотизма. Повторюсь - должны быть какие-то критерии поиска кроме заданных вами. Например, герой не ляжет в постель с женщиной если не женится на ней. Или вообще ни с кем не спит. Или никогда не обманывает. Или не напивается пьяным и не блюет. :) Примерно так. Можно исключить религиозные мотивы, или наличие-отсутствие драконов. :) Подумайте.
Так ведь сужу по себе Как и все считал себя эталоном, но прочитав пару раз собственные произведения понял - автору до нормы ой как далеко.
Лекс Вопрос что адекватнее - "гнутся об обстоятельства" или "нагибать мир под себя" весьма интересен. И индивидуален. Для себя сделал вывод - действия героя должны находится в соответствии не столько с обстоятельствами, но и с его характером. Всего лишь.
Но есть еще и барьер восприятия - если характер героя выходить ДАЛЕКО за рамки восприятия читателя (с поправкой на талант автора, все же попадаются глыбы способные описать скажем роды, так что и мужик прочувствует ) то тоже всплывает вопрос "неадеквата". Просто как реакция отторжения. Причем в обе стороны - отторгаются как завышенные так и заниженные моральные рамки.
Вопрос что адекватнее - "гнутся об обстоятельства" или "нагибать мир под себя" весьма интересен. И индивидуален.
Ну да. Это один из выводов / условий... Похоже, меня как-то не так понимают. Я не за то чтобы гг гнулся или нагибал, делал добро или причинял зло. Вообще не об этом. Всё это слишком индивидуально и в общем случае вообще казуально. Если перефразировать, я предлагаю просто не использовать это слово в названии темы в виду его возможной субъективной интерпретации. Если не совсем ясно, поясню.
Неформально, характеристика "адекватный" обычно заменяет в разговоре слово "правильный", "хороший", "разумный", "добрый", "практичный" или ещё какое-нибудь из того же излишне многогранного множества. Это порождает коллизии восприятия, слово слишком многозначно, и притом, будучи вырванным из контекста, абсолютно ничего не говорит читателю о сути. Я могу назвать героя адекватным, и каждый поймёт меня по-своему. В этом наша задача? Нет.
Но, формально, "адекватный" - это сообразный обстоятельствам. И таки да, такое употребление, в противовес предыдущему, имеет смысл. Просто потому что только это значение инвариантно и, как результат, воспринимается как само собой разумеющееся по-умолчанию.
Послано - 01 Ноябр 2014 : 00:50:57
Вообще-то интересная мысль поднята - насколько ГГ должен быть "плохим", и что такое "плохой" и "хороший". не слишком ли субъекивные это понятия? Фильм вспомнился, где ГГ пытал террористов, которые заложили где-то в городе атомную бомбу. Он палач, плохой, но...разве его зло не нужно? Интересная дилемма.
Послано - 01 Ноябр 2014 : 01:18:43
Вообще я предпочитаю читать про мрачных личностей, но недавно наткнулся на Си. Михеев. "Не будите спящего барона" http://samlib.ru/m/miheew_m_a/pokabeznazwanija.shtml Осилил треть, как раз потому, что герой слишком адекватный как на мой вкус. Может, вам под запрос подойдет.
Послано - 01 Ноябр 2014 : 01:26:01
Практически все книги братьев Стругацких, Кира Булычева, Пола Андерсона, Клиффорда Саймака... Перечислять можно долго. Таких книг тысячи. Сами предпочитаем подобных героев, поэтому перечислять можем очень долго. Может, как-то сузите / уточните критерии, введете еще какие-то "дополнительные фильтры"? Думаем, тут такие книги не называют не потому что их нет, а наоборот, потому что их очень уж много.
Вообще-то интересная мысль поднята - насколько ГГ должен быть "плохим", и что такое "плохой" и "хороший". не слишком ли субъекивные это понятия? Фильм вспомнился, где ГГ пытал террористов, которые заложили где-то в городе атомную бомбу. Он палач, плохой, но...разве его зло не нужно? Интересная дилемма.
Mart1, на самом деле всё решают сиськи и пафос. В смысле, герои всегда спасают или мир, или эльфийских принцесс. Так их можно выявить в толпе злодеев.
Послано - 01 Ноябр 2014 : 03:43:10
А как определить адекватный у меня герой или нет? Я просто пишу, и есть у меня фанфик один, не стебный (я специально писал одно время фанфы-подстебы фикрайтеров), а такой, каким я вижу изменение истории. Там у меня герой с моим характером и немного инымм принципами в виду иной ситуации, но КАК определить, что он адекватен, если не из контекста?
Послано - 01 Ноябр 2014 : 06:21:38
Лекс Если смотреть простой словарь то да. Можно найти более развернутые определения:"Адекватность - соответствие требованиям ситуации и ожиданиям людей. Адекватность в поведении - умение предвидеть действия других участников этой среды и делать свои действия понятными и удобными для других. Это - общая адекватность, но кроме нее, есть социальная адекватность (умение быть адекватным в обществе: понимание ожиданий окружающих, готовность отзываться на них, знание и усвоенность социальных шаблонов). Отдельно можно говорить о личностной адекватности - личностных особенностях, способствующих общей и социальной адекватности." Вы верно заметили что принципы бывают разные. Так и адекватность поведения зависит от того общества в котором мы живем. Именно оно в общей своей массе и задает рамки адекватности. Как пример могу сказать что во времена ВВ "Грудью на амбразуру" считалось вполне адекватным поступком и их на самом деле было куда как больше чем принято считать. Так же могу сказать что для племени в Африки (не помню названия, уж простите) каннибализм и по сей день считается вполне адекватным явлением. Мы же благо пока живем в стране где большинство считает что адекватно это зимой попытаться спасти тонущего ребенка при условии что можно и воспаление легких получить искупавшись в ледяной воде - это норма и есть хорошо. А вот стоять и снимать на камеру сотового телефона как тонет - это уродство и трусость. Не нужно путать адекватность с инстинктом самосохранения, т.к. она - адекватность, может идти и в разрез с этим инстинктом.
Вообще-то интересная мысль поднята - насколько ГГ должен быть "плохим", и что такое "плохой" и "хороший". не слишком ли субъекивные это понятия? Фильм вспомнился, где ГГ пытал террористов, которые заложили где-то в городе атомную бомбу. Он палач, плохой, но...разве его зло не нужно? Интересная дилемма.
Вот именно по этой причине я и не озаглавил "Хороший ГГ". На мой взгляд, как думаю и на взгляд большинства, приведенный вами пример действий ГГ вполне адекватен.
Послано - 01 Ноябр 2014 : 06:36:46
oldie1 Мммм... добавить еще фильтров... Пожалуй что то из относительно нового. Год - два от момента издания/написания. Не позже.
Mart1 Безусловно вы правы. Но тема создана для того что бы вычленить из этих произведений те после прочтения которых, не было бы желания дать автору в ухо за его ГГ сволочь. Надеюсь что такой ответ более понятен и понятна причина создания темы. Не спасение кого бы то ни было, а моральный облик ГГ. (Без перегибов конечно.).
Вам тогда нужно ввести какие-то дополнительные критерии, так как ГГ совершенная сволочь попадается редко, и в книгах особо одиозных типов. Я лично знаю только одного - Далина. У него герой гомосексуалист, а когда кого-то казнит, причитает, что это окружающие довели до такого падения и никто его не понимает. Само собой понятно, что он вывел самого себя, непонятого, но читать про такого героя очень не хочется. Так что я вас отлично понимаю. Но поле, в котором вы предлагаете вам на что-то указать слишком велико. Одновременно, не может быть ГГ СЛИШКОМ положительного, до идиотизма. Повторюсь - должны быть какие-то критерии поиска кроме заданных вами. Например, герой не ляжет в постель с женщиной если не женится на ней. Или вообще ни с кем не спит. Или никогда не обманывает. Или не напивается пьяным и не блюет. :) Примерно так. Можно исключить религиозные мотивы, или наличие-отсутствие драконов. :) Подумайте.
Ух, уже начинаю путать кому и на какие посты отвечал. В скобочках видили натпись "(без перегибов конечно.)"? Если да то не совсем понимаю ваш вопрос и утрирование темы. ГГ который не станет впадать в ту или иную крайность. Который не святой подвижник и не пойдет к каннибалам с одной хоругвью в руках убеждать их в неправедности их жизни и требовать раскаяние. ГГ который не станет сносить город, по тому что пройти мешает. Адекватный ГГ!
Послано - 01 Ноябр 2014 : 07:42:09
MrBoB, о, вот так уже легче советовать, поле достаточно сузилось. Чайна Мьевиль: "Кракен", "Посольский город". Джо Хилл: "Рога", "Страна Рождества". Нил Стивенсон: "Вирус "Reamde". Дэн Симмонс: "Флэшбэк". Анна и Олег Семироль: "Полшага до неба". Дмитрий Карманов: "Я всемогущий". Сергей Цикавый: "Шаги в глубину", "Замена". Станислав Шульга: "Хаос-генератор". Елена Арифуллина: "Взгляд сквозь пальцы". Арина Свобода: "Флогистон". Виталий Кривонос: "Край твоих предков". Виктор Колюжняк: "Крокодилы мистера Пинки". Сергей Герасимов: "Сострадание к врагу". Ольга Онойко: "Море Имен", "Море Вероятностей".
А как определить адекватный у меня герой или нет? Я просто пишу, и есть у меня фанфик один, не стебный (я специально писал одно время фанфы-подстебы фикрайтеров), а такой, каким я вижу изменение истории. Там у меня герой с моим характером и немного инымм принципами в виду иной ситуации, но КАК определить, что он адекватен, если не из контекста?
Вы знаете весьма любопытный на мой взгляд вопрос. К тому же имеющий непосредственное отношение к теме. Признаться пришлось подумать над ответом. То что сейчас скажу лично мой взгляд на этот вопрос и на абсолютную истину не претендую. Прежде всего я думаю что не стоит придумывать колесо, если оно уже изобретено. Возможно ответы на те или иные ситуации уже есть в истории, пусть и с некоторой поправкой на те или иные условия. Имею в виду как себя вели основные массы людей в той или иной ситуации. Как вели себя отдельно взятые люди. Ну а вообще вы не указали даже что именно у вас изменено в истории, будущие, прошлое, настоящие. Что за история. Считаете адекватным своего ГГ выкладывайте, разве кто запрещает) У нас вон тут споры идут что такое вообще адекватность.)))
Версия для печати
Послано - 31 Окт 2014 : 14:52:25
