Послано - 14 Дек 2001 : 00:45:24
Господа, я, в свои 19 лет читала эту детскую сказочку и тащилась, как никогда в жизни. Четыре часа бесконечного кайфа... Самое забавное было, когда я обнаружила эту книжицу под подушкой собственной матушки. А вроде серьезная женщина...
Послано - 11 Янв 2002 : 18:17:24
Ну вот я прочел первые три книги примерно за сутки каждую. Что могу сказать? Захватывает, динамичный сюжет, невозможно догадаться что дальше, ну в общем интересно. Что при этом всем цепляет - повторяемость, как в "Цивилизации", последовательность событий, к которым, как собачка Павлова, привыкаешь. Вот лето, свиньи родственники. Начало учебы, новые горизонты, Злой маг - проблема, квиддич, Малфой, зимние каникулы, квиддич, Малфой, Злой маг - решение проблемы, начало лета... Свиньи родственники. И так 3 РАЗА подряд. Но все равно, в свои 34 года буду и четвертую книгу читать с интересом (а что-же дальше?).
Давно я не читала ничего подобного. Можно сказать, отдохнула с книгой. Не было никаких «заморочек» и философии. Этот роман для тех, кто любит «легкое чтение».
Довольно интересный, динамичный сюжет. Фильм я не смотрела, поэтому на меня пока еще не оказало впечатление «чудо белого экрана».
Книги написана женщиной, но главный герой – мальчик. Женские роли – не самые приглядные, и даже отрицательные. Кроме, конечно, МакГонаголл и Гермионы, но и они не без «изъяна»: первая – зацикленная на порядке профессорша, а вторая – так же зацикленная, но на учебе, первоклашка.
Почему-то это произведение напомнило мне Толкиеновского «Властелина колец». Не буду отнимать время проведением аналогий. Но если кого-то это заинтересует – могу в дальнейшем сделать.
«Гарри Поттер» - история гадкого утенка, превратившегося в лебедя, но рассказанная на другой лад. Через весь роман проходит одна линия, которую хорошо видно даже под навешанными на нее колдовскими штучками, нереалиями, сказочными существами и т.д.
Маленький мальчик Гарри воспитывался в семье тетки, т.к. его родители загадочным образом погибли. Жил в буфете, питался отбросами и т.д. Золушка в мужском воплощении. «Красотка» без Ричарда Гира. Но потом оказывается, что Гарри – колдун, и ему нужно идти в спецшколу, дабы учиться там всем волшебным наукам.
В наличии имеется – пара друзей, пара врагов, временами скучная и сложная учеба, игра. Классический набор компонентов романа в стиле фэнтази.
Весь «Гарри Поттер и …» - это победы мальчика. Он оказывается просто гением, спортсменом, талантом и пионером. Конечно, случаются некоторые казусы, но по большей части с его друзьями и врагами.
В детстве я всегда мечтала иметь волшебную палочку, чтобы с ее помощью получать все, что захочу. Легко, просто, без лишних усилий. Роулинг именно этим и «подкупает» читателя. Она придумала мир, в котором возможно все. Но этот мир неотделим от обычного, привычного нам. Таким образом, она как бы сказала: «Все нормально, волшебные палочки и драконы существуют, только вы их пока не можете видеть».
«Гарри Поттер» - для тех, как любят говорить противники фантастики, кто хочет убежать от реальности, т.к. не в состоянии самостоятельно решить свои проблемы. Не разделяю это мнение, так как не считаю себя и других любителей этого жанра настолько слабыми :). Это – мечта детства.
Здесь нет объяснений тому, почему получается «колдовство», в отличие от большинства подобных романов, где авторы пытаются привести какие-то научные доводы, придумать что-то и т.д. Поэтому невозможно найти изъяны. Хорошая сказка с хорошим концом.
Одним из плюсов можно считать разнохарактерность действующих лиц. Их достаточно много и все они отличаются друг от друга. Каждому, даже самому маленькому, незначительному действующему лицу была предоставлена возможность показать свои характерные черты. Нет одинаковости, которая иногда присутствует в других произведениях. Поэтому не происходит путаница в голове: кто что сказал, кто как сделал и проч. Каждый как бы живет самостоятельной жизнью, у каждого свой набор фраз, словарный запас, свои особенные манеры, эмоции. У всех участников действия есть прошлое, т.е. мы знаем, откуда они появились, как и почему оказались в этом месте и в это время. Роман сам по себе небольшой, но тем не менее, нашлось место для жизни каждого.
Как я уже говорила, в основе лежит история обычного мальчика. Все, что с ним происходит, кажется таким реальным, потому что оно имеет место быть в нашей жизни. Просто Роулинг переделала обычные вещи в волшебные – машины в летающие метлы, обычную школу в колдовскую, где химия – это зельеделие, бейсбол – квидиш.
Детективная линия – не особенно сложная и не претендует на звание «самой-самой». Очень обычная. Я бы сказала, что это детский детектив. Финал – как у Эркюля Пуаро – виновен тот, на кого меньше всего думалось.
Эту книгу не надо анализировать, не надо искать скрытый смысл. Ее надо просто читать.
Послано - 02 Апр 2002 : 09:32:30
Было интересно, что участники форума думают о книге. Заглянул. Увидел интересный вопрос.
Цитата: А чем можно объяснить такой феноменальный успех?
Уважаемый, Кубикус! А феноменальный успех обьясняется ОЧЕНЬ просто. Большими деньгами вбуханными в рекламу. Причем инициировано все это шумихой на Западе. По этой причине, кстати, у меня возникла неприязнь к этому сериалу. Не люблю, когда навязывают мне что-либо "..книга интересна и детям и взрослым от 8 до 90". Книга интересна, бесспорно, но все-таки это стойкая подростковая книжка. И никаких серьезных вопросов, интересных, скажем, людям преклонных лет она не поднимает. И скорее всего они останутся разочарованными. Ненавижу, когда пытаются обмануть доверчивых потребителей. И еще небольшой фактик. Несколько лет назад издательство "Росмен" УЖЕ издавало Гарри Поттера. Вы все можете вспомнить каким феноменальным успехом пользовался этот сериал. Вот-вот НИ-КА-КИ-М! Уж во всяком случая не большим, чем любая другая книга.
Послано - 02 Апр 2002 : 11:38:44
Белый Вот только не надо объяснять успех этой книги только рекламой. Я прочла ее до того, как узнала, что снят фильм. И она привела меня в восторг. А фильм меня разочаровал. Очень даже. Впрочем, так говорят большинство моих знакомых.
Послано - 02 Апр 2002 : 19:23:29
НикитА Я обьясняю не успех этой книги, а я ведь и не спорил, что книга неплоха. Речь идет о так называемом "феноменальном" успехе. Да и фильм снят на волне ажиотажа вокруг книги, а не наоборот. Снят с целью выкачать еще денег, чего создатели с успехом добились, несмотря на неважное кинематографическое качество. Фильм стал самым кассовым по итогам 2001 года. Автор уже несколько лет становится одной из тех, кто по итогам года зарабатывает больше всех денег в Британии. Речь идет о миллионах фунтов. Поэтому я не удивлен, что успех практически гарантирован был и фильму, да и 4 части Гарри Поттера. Еще одно замечание. Я слышал мнение, что на самом деле русский перевод выполнен очень некачественно и намного интереснее читать в оригинале. Возможно, когда я сделаю это, рейтинг Гарри Поттера у меня возрастет. С уважением, Белый.
Цитата:И никаких серьезных вопросов, интересных, скажем, людям преклонных лет она не поднимает
Такое ощущение, что Вам не 24 года, а уже давно за 50 :) Неужели Вы читаете только те книги, которые наполнены философским смыслом, глубокими человеческими переживаниями, где поднимаются социально-психологические проблемы и т.д.? :) И нет желания просто расслабиться и отдохнуть за чтением? :)
Послано - 03 Апр 2002 : 19:17:55
НикитА Вот ведь какой парадокс. Меня как раз и тянет читать прежде всего легкие, незатейливые книжки (типа Гарри Поттера :)), но иногда я, зная, что книга серьезная и стоит того, чтобы ее прочли, заставляю себя прочитать ее. Бывает втягиваешься и читаешь запоем, бывает корпишь над каждой страницей и подсознательно думаешь "Ну когда же она кончится!". И независимо от того КАК читалась книга со временем возникает чувство, что одна ТАКАЯ книга стоит десятков средних. Однако в следующий раз, даже понимая, что держишь в руках ТУ САМУЮ НАСТОЯЩУЮ книгу, я не могу заставить себя начать ее читать, боясь трудного чтения, тяжелых мыслей. Парадокс.
А речь ведь о чем. ВЫ, процитировали мое высказывание, а оно относилось к тому, что я считаю, что нельзя утверждать то, что книга одинаково интересна людям настолько разных поколений. 8 и 90 лет. А себя я не чувствую стариканом :) и меня не сильно волнуют те самые вопросы о которых ВЫ пишете.
Послано - 04 Апр 2002 : 22:41:13
Дорогие друзья, огромное спасибо за ваши столь разные оценки и мнения! Я получил массу отзывов о книге. Она завоевала фанатов действительно всех возрастов (ну от 6 лет до 50, точно) И оторваться от нее очень тяжело (кажется за последнее время только Волкодав и Злотников смогли удержать меня до утра ). Не думаю, что только реклама... А вот с фильмом - очень интересная штука получилась. Дочери (6 лет), несмотря на то что ей очень нравилось играть в компьютерную игрушку ГП (привет Рекламе ), больше понравился фильм "Властелин Колец". Он для нее более "сказочный" что-ли, а этот (ГП) она как фильм "ужасов" восприняла . А в общем, просто для общей эрудиции, надо разочек и фильм посмотреть и книжку почитать (второй раз наверное не буду, уже неинтересно).
Послано - 10 Апр 2002 : 21:58:51
Лично мне книга пошла хорошо, но чтобы я хотел прочитать второй раз сильно сомневаюсь. В отличии от фильма здесь есть чёткоя проработка героев, чего я в фильме не наблюдал Успех прежде всего в хорошо проделанной рекламной компанией,и чуть-чуть книгой, но на мой взгляд она очень "серая", потому что я сам свидетель того, как первый тираж сериала "Скиминох" Андрея Белянина прошёл незамеченный, а потом благодря активной рекламе двух продавцов-фэнов его начал читать весь Киев, чего и вам советую, о чём я уже говорил в рассылке Только детям до 13 читать давать не советую, а то плохому научатся
Послано - 30 Апр 2002 : 11:48:17
Таки сподобилась прочитать все книги. После фильма. Не могу сказать, что фильм совсем не понравился, но книга понравилась гораздо больше. По крайней мере первая. Впрочем, вторая и третья тоже прошли неплохо. А вот на четвертой я застряла. Вроде бы все то же самое - но при этом невыразимо скучно. Может быть, не стоило читать подряд? Особенно огорчила финальная часть - такое впечатление, что у автора был ограниченный запас бумаги - так плотно напиханы события. В предыдущих книгах на каждый поворот событий уходило гораздо больше времени. Не совсем понятно - то ли автор пытался одним махом разделаться со всеми сюжетными линиями, чтобы закончить цикл, то ли боялся, что книгу бросят не дочитав... В любом случае, в такой махровой рекламе смысла нет. На мой взгляд, последняя книга - самая слабая. А ведь как красиво все начиналось...
Послано - 10 Апр 2003 : 21:18:33
ИМХО книга не так проста, как кажется на первый взгляд. По-моему прослеживается явная эволюция в сторону усложнения и "устрашнения". Вы только сравните проблемы ГП в первой и последней книге. Да и количество непосредственно пострадавших... Да и подробность описания способов добывания силы Плохим Дядей тоже. Короче, если первая книга - весёлая сказка, то последняя ближе к взрослому Horror-у. Или я не прав?
Цитата: ИМХО книга не так проста, как кажется на первый взгляд. По-моему прослеживается явная эволюция в сторону усложнения и "устрашнения". Вы только сравните проблемы ГП в первой и последней книге. Да и количество непосредственно пострадавших... Да и подробность описания способов добывания силы Плохим Дядей тоже. Короче, если первая книга - весёлая сказка, то последняя ближе к взрослому Horror-у. Или я не прав?
Уважаемый Glor, Абсолютно с вами согласен! Вопрос в том, что если первые книжки сразили многих, независимо от возраста, то последние нацелены на повзрослевшую аудиторию, поэтому наверное не так успешны (но мне они вполне понравились).
Послано - 11 Апр 2003 : 22:08:07
2 Кубикус То есть, Вы имеете в виду, что книги писались не на аудиторию определённого возраста, как это обычно делается, а на некоего условного читателя - он растёт и книга растёт вместе с ним ? Спасибо, мне не приходило в голову взглянуть на это с такой точки зрения.
Послано - 14 Апр 2003 : 09:11:01
Мало что могу сказать по поводу прочитанного. Согласна со всеми, что читается легко, захватывает, но не очень сильно. Прочитала все 4 книги за 5 дней. Не думаю что захочется прочитать еще раз, но потраченного времени на книгу не жалко.
Послано - 17 Апр 2003 : 22:24:12
Книга довольно проста, и этим захватывает читателя. Читаеться легко, и скорее всего как передышка между серьми и стоящими произведениями. С такими как "Сильмириллион" Толкиена ему конечно не сравниться, но так книжка ничего - читать можно.
Послано - 08 Июля 2003 : 18:05:56
Не являясь поклонником Роулинг вынужден признать, что "Гарри Поттер и..." довольно таки интересное чтение и пятая книга вещь уже вполне серьезная. Я бы уже ее не назвал детской литературой, на мой взгляд аудитория у пятого Гарри будет повзрослее.
Послано - 10 Июля 2003 : 14:00:10
Хочу пятую книжку прочитать, если есть у кого ссылка на английский вариант киньте, пжлста. Кстати, могу дать хороший совет, прочитайте, кто может в оригинале, всю серию, удовольствие незабываемое, помимо сюжета, персонажей и т.д. очень приятный язык и стиль изложения. А к вопросу переводов на русский, мне кажется, М.Спивак - максимально передает писательское лицо Роулинг. А вообще... Никому в голову не приходило, что Гарри Поттер с сотоварищами - это английский вариант Крапивинских персонажей. Так сказать английские пионэры. В этом-то вся и прелесть :) Ностальгия однако.
Цитата:прочитайте, кто может в оригинале, всю серию
Завидую тем, кто это может. А таким, как я, "безъязыким", приходится ждать, когда выйдет русский перевод, который к тому же может оказаться неудачным.
Цитата:Никому в голову не приходило, что Гарри Поттер с сотоварищами - это английский вариант Крапивинских персонажей.
Я читала все четыре уже вышедших книги и осталась очень довольна. Сравнение с Крапивиным уже мелькало здесь, но на форуме, посвященном какой-то другой теме, не помню какой. В свое время, когда я читала Крапивина, мне очень нравились его книги. Это было очень давно, я плохо помню их содержание, но впечатление у меня осталось, как от романтической сказки. Может быть там и была какая-то идеология ("пионэры"), но я запомнила просто подростков, с которыми происходили какие-то события порою на грани волшебства.
А Гарри Поттер, на мой взгляд, очень качественная, написанная талантливым автором, книга о детях (подростках) и для детей (подростков). Детская же литература, если она действительно хорошая, часто бывает интересной и взрослой аудитории. Мы все, как говорится, "родом из детства", и читать книги про детей, да еще написанные не халтурно, а талантливо, доставляет нам удовольствие.
Послано - 22 Июля 2003 : 01:20:37
Согласна целиком и полностью с Nina! по поводу того, что книга про подростков, и для подростков. Почитать, конечно, было интересно, но, перечитывать желания нет. Предпочитаю все-таки более серьезные вещи, если, конечно, фэнтези можно как-нибудь разделить на более и менее серьезную..
Послано - 22 Июля 2003 : 11:23:10
А кто сказал, что книжки для подростков это несерьезно? Не слишком ли самоуверенно... А в целом, большой плюс в пользу книжек про Поттера - это логичность и последовательность повествования. Книжки пишутся по генеральному плану застройки :). Кто-то может сказать, что там все постоянно идет по одному и тому сценарию, дык, герои в школе учатся, а не в агенстве "Лунный свет" работают. Себя вспомните, что главное в школе, вот-вот, учебный процесс. А в последней книжке автор таки не поленилась и дала обоснование ежелетней барщины у родственничков. Так что все логично, не отнять, ни прибавить: это нужно потому-то, это нужно для того. Даже Сириуса многострадального убили потому что нужно было построить определенную причинно-следственную связь, в которой его смерть выполняет роль триггера и запускает всю цепочку. Хотя, конечно, жалко. В принципе, у меня складывается такое подозрение, что можно было как-то и выкрутится, но тогда модель пришлось бы строить более сложную и весьма вероятно местами притянутую за уши, что ухудшило бы канву повествования. Так что, Сириус сыграл роль подопытной мыши, жалко, а что делать - надо. За логичность я бы поставила 5 из 5.
Послано - 22 Авг 2003 : 05:17:14
Под давлением Aditi я перенесла свои размышления о пятом Поттере на форум. Не судите строго. Часть первая Вчера и сегодня делать было нечего, так что я догналась до чтения пятого Поттера с монитора. Ну, Поттер как Поттер пока что... Но вот чем дальше, тем больше прихожу к выводу, что не такую уж и детскую книжку Роулинг написала - при том, вполне возможно, что это именно тот случай, когда читатель видит больше, чем закладывал автор. Но сказка, если она и была раньше (первых двух я не читала, обошлась фильмами), постепенно уходит. Нет абсолютно хорошего добра, нет абсолютно нехорошего зла. Потому что, чтобы там ни говорилось про Темных и Светлых, Волдеморт - скорее Гитлер, чем Сатана. Что еще не делает его лучше, а только ближе к жизни... Маленький герой Гарри тоже перестает выглядеть таким уж героическим - и это правильно, потому что - какой он герой? В том, что он выжил в первую атаку на него Волдеморта, его заслуги не было. А теперь он вполне нормальный подросток, который сначала был всеми заброшен, потом стал получать массу внимания и поверил, что он чем-то особенный. Хотя это не так. Всеобщее разочарование Мародерами тоже понятно - они звания героев не оправдали. Да вот только, это часто бывает, что вполне приличные люди в детстве мучили одноклассников и ребят во дворе... и это не мешало им вырастать приличными... Героический Снейп. Ну ладно. Пусть. Это, правда, не делает его ни хорошим человеком, ни хорошим учителем, и справедливости ему это не прибавляет. Наверное, герои Роулинг тем и хороши, что у них есть и достоинства и недостатки - и ей явно неудобно в тесных рамках детской книжки, которые она себе задала. Они ей явно мешают. Прозорливая женщина - запусти она этот проект как изначально ориентированный на взрослых, и бума бы такого не было, и сериал к пятой книге уже выдохся бы. А так, гляди-ка...
Часть вторая
А я вчера таки дочитала Орден Феникса! Флаг мне в руки и медаль на грудь. Вполне себе книжка, понравилась она мне больше, чем Кубок Огня, это да. Правда, мешало все то же, о чем я говорила: не понятно, то ли детская это книжка, то ли взрослая. Как в том анекдоте: "Вы определитесь: или туда, или сюда. Раздражает." Хотя есть определенно удачные моменты, в частности та самая пресловутая 28я глава и несколько последующих. И мне только в этой книге удалось как следует почувствовать профессора Зелий как человека, а не просто ходульную куклу, которую Роулинг вставила, чтобы Гарри жизнь медом не казалась. До сих пор вся его противоречивость только мешала и никак не увязывалась во что-то целое (для меня, по крайней мере), а теперь он стал действительно на что-то похож. Уже и мотивы какие-то понять можно, и прочие drives and forces. Это приятно. Но есть некоторые вещи, которые Роулинг явно изначально продумала плохо и так до сих пор и не может (или даже не пытается) их исправить. Прежде всего, это история с Волдемортовым именем и тем, что его нельзя называть. Не знаю, насколько автором планировалась ассоциация между Темным Лордом Волдемортом и Темным Властелином Сауроном из совсем другой книги, но она возникает (особенно фильм этому способствует, такое впечатление, что продюсеры ГП специально с продюсерами ВК соревнуются - кто раньше и лучше сделает очередного монстра или злодея). Но если у Толкиена я могу понять, почему имя Саурон нельзя произносить: книга основана так или иначе на мифах, а для мифа имя имеет мистический, сакральный смысл, и конечно же, Властелин Тьмы должен чувствовать, когда его называют по имени. Так что запрет на имя "Саурон" - это просто мера предосторожности, из серии "не кличь беду, сама придет". А вот почему нельзя произносить имя "Волдеморт" - непонятно. Сам Темный Лорд явно на произнесении своего имени всуе никак не реагирует - оно и понятно, он же не Зло Изначальное (ладно, Саурон изначальным тоже не был, но уж точно ближе, чем Волдеморт). Вообще, ясное дело, что в первой войне погибло много народа, но все-таки не совсем понятно, чего перед ним так трясутся. В конце концов, если я правильно понимаю математику Роулинг, Волдеморт и одной целой жизни не прожил - то есть, и кроме Дамблдора есть люди, которые жили еще до его "террора". С войны-то всего 15 лет прошло. И какими бы жуткими не были злодеяния этого "самого страшного темного волшебника", обрасти легендами и сказками, как если бы прошли века, они не успели, так что и страх, который он внушает, не может быть таким "мистическим", что при одном упоминании его имени всех аж перекашивает. Особенно это касается тех, кто родился после первой войны или не помнит ее - ну чем, скажите, был для послевоенных детей Гитлер? И страх он им вряд ли внушал - человек редко боится напасти, о которой слышал, но не видел. Ненавидеть его - да, могли, а вот бояться навряд ли. Уж во всяком случае, не так, чтобы имя произнести язык не поворачивался. В общем, если бы Роулиннг этому страху и запрету сделала какую-нибудь магическую причину - вопросов бы не возникало. А так - странно.
Послано - 22 Авг 2003 : 12:13:45
Три спасибо! Спасибо первое! Адити (ударение на втором слоге), что уговорила! Спасибо второе! Моей сестре, благодаря которой у меня на столе лежит толстенная книжка "Гарри Поттер и Орден Феникса" на оригинальном языке. Спасибо третье (или самое первое)! Хельге за то, что благодаря ей, я эту книгу теперь точно прочту !
Цитата: А вот почему нельзя произносить имя "Волдеморт" - непонятно.
Поскольку Вы не читали первой книги, позволю себе привести цитату из первой же главы. Возможно, она что-то прояснит. Прошу извинить, что в оригинале, здесь у меня нет русского текста, а там где есть - нет интернета.
"My dear Professor, surely a sensible person like yourself can call him by his name? All this 'You-Know-Who' nonsense -- for eleven years I have been trying to persuade people to call him by his proper name: Voldemort." Professor McGonagall flinched, but Dumbledore, who was unsticking two lemon drops, seemed not to notice. "It all gets so confusing if we keep saying 'You-Know-Who.' I have never seen any reason to be frightened of saying Voldemort's name. "I know you haven't, said Professor McGonagall, sounding half exasperated, half admiring. "But you're different. Everyone knows you're the only one You-Know- oh, all right, Voldemort, was frightened of."
Цитата: Вдогонку. Вспомните, как мы избегаем произносить, например, слово "рак".
Ну, не знаю... Кто "мы"? Я честно, когда писала, пыталась вспомнить хоть одного злодея сходного масштаба, которого все так же упорно отказывались бы называть по имени. Не вспомнила. Ни злодея, ни напасти... И цитата, увы, ничего не объясняет - она только подчеркивает, что очень немногие (в частности, Дамблдор или Гарри) могут произносить имя Волдеморта без страха. Однако же, *почему* остальные - даже МакГонагалл - так его боятся, все равно неясно.
Послано - 28 Авг 2003 : 01:51:35
"Гарри Поттер" - это книжка о магии. Да, детская книжка, но все-таки там довольно взрослая магия. А как известно, имя человека играет очень большую роль в магических ритуалах. Так, произнося имя "Волдеморт", действующие лица романа верили в то, что они могут призвать этого злого волшебника, тем более, что его не считали мертвым. Кроме того, все они были магами, который в той или иной мере обладают весьма своеобразной силой, способной творить чудеса. Этим и объясняется отказ от произнесения имени вслух.
Кстати, довольно часто проскакивает в произведениях идея о том, что зная истинное имя человека можно им управлять.
А в христианстве запрещено часто произносить имя Господа - дабы не отвлекать его своими мелочными суетными заботами.
О магии имени можно говорить много, но это уже будет оффтопик :)
Послано - 28 Авг 2003 : 03:29:54
Ну, предположим, имя Господа пороизносить изначально нельзя было в иудаизме. Да и то, это весьма сомнительное утверждение, потому как в оригинале (ну да, в Торе) написано: "не клянись именем Господа попусту". Это уже потом, за многие века "не клянись" преобразовалось в "не произноси". А это, согласитесь, две разные вещи.
Цитата: "Гарри Поттер" - это книжка о магии. Да, детская книжка, но все-таки там довольно взрослая магия. А как известно, имя человека играет очень большую роль в магических ритуалах. Так, произнося имя "Волдеморт", действующие лица романа верили в то, что они могут призвать этого злого волшебника, тем более, что его не считали мертвым. Кроме того, все они были магами, который в той или иной мере обладают весьма своеобразной силой, способной творить чудеса. Этим и объясняется отказ от произнесения имени вслух.
Так о том же и речь! Нигде на протяжении трех книг идвух фильмов не говорится, что произнося имя Волдеморта можно обратить на себя его внимание и нигде он этого внимания на произносящего не обращает. Единственная магическая связь существует между ним и Гарри, но только через шрам. Поэтому-то и странно...
Послано - 30 Авг 2003 : 16:15:28
Я думаю эти книги понравятся любому кто был подростком. В отличии от гидотных русских продолжений, которые эксплуатируют удачную тему. Гениальность и заслуга автора не в том что ее нехило раскрутили а в том что она придумала способ написать книгу интересную детям!
Послано - 02 Сент 2003 : 00:16:52
Хельга Нигде в книжке не написан и принцип работы волшебной палочки - она просто есть и она просто работает. "Гарри Поттер" - это не инструкция для начинающих магов. Там не объясняются, почему что-то работает в магическом мире и как работает. Есть определенные "магические начала", фундамент магии, положения в котором не требуют объяснения по тексту. Если бы Роулинг объясняла каждый раз, что и как действует, то мы бы уснули над ее книгами со скуки.
Послано - 02 Сент 2003 : 00:19:37
Aditi Могу только посоветовать почитать Библию. Там довольно ясно объяснено, почему нельзя часто повторять имя Господа.
Послано - 02 Сент 2003 : 01:50:53
Kalewala, классическая ситуация: я Вам про Фому, Вы мне про Ерему :)) Я про билейские традиции ни слова не говорила. Я говорила о Торе. Советую внимательнее читать форум ;)
Версия для печати
Послано - 14 Дек 2001 : 00:45:24
)
