Послано - 03 Июня 2002 : 23:21:45
Сегодня взялся за эссе про Гамильтона. Опубликую, как напишу. Кстати, у меня предложение, может, кто хочет присоединиться к написанию эссе про королей космической оперы. Карсак уже есть. А потом в рассылку все это, в рассылку... :):):) Лавкрафт и Берроуз, к примеру... И вступительную обзорную часть?:) С уважением, Крапивник.
Послано - 05 Июня 2002 : 20:42:47
ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ЗВЕЗДЫ. Я слушал Песню Вершин, которая раздается в Трооне, когда лучи Канопуса нагревают Хрустальные Горы. Пировал в Звездном зале императорского дворца вместе со звездными королями. Вел флот Империи на бой с лигой Темных Миров. Видел армады звездолетов, гибнущие на границах Скопления Геркулеса... /Эдмонд Гамильтон "Возвращение на звезды"/ Думаю, немного найдеться книг, которые действительно запоминаются на всю жизнь. Я не имею ввиду то состояние, которое характеризуется словами "ааа, это... вроде, читал когда-то..." А имею ввиду те книги, однажды прочитанные давным-давно, но тем не менее сохраняющие немеркнущую яркость на протяжение вот уже многих лет. Одна из таких книг - это, безусловно, "Звездные короли" Гамильтона. Увидевшая свет в 1947 году, она не постарела нисколько, вопреки неумолимым законам жанра. Коммунистическая партия позволила в свое время позволила познакомиться лишь с одним произведением Гамильтона - повестью "Сокровища Громовой луны". И как ярко выглядела эта книга на фоне почти полной серости советской фантастики 60-х годов! А потом началось победное шествие "Хроник Звездных королей" в самиздате. И лишь в конце 80-х - первая журнальная публикация. Стиль Гамильтона напоминает подписи к комиксам, он не обладает силой писательского таланта Хайнлайна или Желязны. Но в нем есть что-то другое. Наверное, потрясающее жизнелюбие, эмоциональность, искренность, которую нельзя подменить ничем другим. Сюжеты Гамильтона линейны и предсказуемы до последней мелочи. Злодеи у него видны с момента их появления в сюжете. Они - скопище пороков. Добро же непререкаемо и безгрешно. Будь это капитан Футур с помощниками - борец с несправедливостью или Звездный Волк. 24-томная эпопея о Капитане Футуре давно считается классикой звездной оперы. По мотивам этих книг Гамильтона снят мультипликационный сериал. На сегодняшний день - это - единственная экранизация произведений автора. Однако, и все остальное мы тоже можем увидеть - уже сейчас, как только мы откроем любую из его книг. Настолько яркие и запопинающиеся образы создавал Гамильтон. Одной из причин феноминального успеха его книг, я думаю, был как раз этот момент. Нам дается только сюжетная канва с минимумом описаний и, в тоже время, с огромным количеством направляющих моментов, которые заставляют наш мозг строить футуристический мир будущего. Мы вместе с капитаном Футуром спешим на другой край Галактики спасать попавших в беду людей, вместе с Джоном Гордоном спасаем из лап мутантов принцессу Лиану. Эти книги из разряда тех, которые живут не на бумажных страницах, но в наших умах. Мало кто знает, что у Гамильтона естьи более "серьезные книги", в которых автор поднимает острые социальные проблемы. Таков, к примеру, не принятый критикой и читателями "Город на краю света", в котором население целого города оказывается перенесенным на многие тысячи лет вперед, в эпоху умирающей Земли. В какой-то степени эта книга созвучна "Робинзонам космоса" Карсака. Однако, непревзойденной вершиной творчества Эдмонда Гамильтона по-прежнему остаются "Звездные короли". Уволенный в запас после войны солдат Джон Гордон задыхается в удушливом Нью-Йорке, вынужденный работать простым клерком. Он находится на грани нервного срыва, он грезит о приключениях. И ему предоставляется шанс... Не думаю, что стоит продолжать. Дальнейший сюжет известен всем без исключения. Блистающие Звездные королевства, обретение величайшей в жизни любви, предательство, спасение, грандиозные космические битвы... Джон Гордон - одна из наиболее ярких личностей в современной фантастике вообще. Прямолинейность, честность, способность к самопожертвованию во имя других - вот главные черты, привлекающие в нем читателей. Причем, это не супермен, это - обычный человек. Он не обладает никаким сверхъестественными возможностями, он безнадежно "устарел" для эпохи, отстоящей от нашего времени на 200.000 лет. Но именно им, обычным человеком из толпы вершатся судьбы Звездных королевств. И именно это нужно было Америке, только что вышедшей из депрессии, вызвыанной Второй мировой войной. Значимость единственного человека, а не толпы - вот что главное здесь. В "Звездных королях" мы имеем возможность наблюдать одну из самых потрясающих романтических историй в истории фантастики. Неприступная звездная принцесса Лианна, вынужденная вступить в дипломатический брак с Зарт Арном, в чьем теле находится Джон Гордон. И возникающее противоречие - невозможность сказать правду и безумная страсть. "Если вы не вернетесь, я хочу, чтобы вы знали - я люблю вас! Всегда буду любить...", - говорит Лианна Гордону перед решающей космической битвой. Он знает, что больше никогда не увидит ее. Она думает, что это - лишь просто временная страсть с его стороны, но отдается своей любви полностью и без остатка. И совершенно потрясающая концовка - Джон Гордон и Лианна встечаются вновь. Но Звездные королевства возникнут лишь через 200 тысяч лет. И выглядят они по-другому. Лейтмотивом проходит через книгу мысль - настоящая любовь способна разрушить все преграды, ей подвласно даже время, когда ты любишь не тело, но душу человека. И еще один поразительный момент - это один из немногих известных мне случаев, когда продолжение (писалось на протяжение 60-х годов) ничуть не хуже оригинала. Даже логическая и сюжетная нестыковка, которая позволила написать продолжение не кажется нам чем-то ужасающе чужеродным. В "Возвращении на звезды" перед нами во всей красе предстает один из самых привлекательных злодеев - Шорр Кан. Бывший диктатор Лиги темных Миров теперь на стороне добра. Он обворожителен и привлекателен. Никогда еще раньше зло не было таким. Именно он - единственный объемнымй персонаж в этом практически двумерном мире. "Он действительно совершенный негодяй!", - говорит принцесса Лианна о Шорр Кане. Совершеннейший манипулятор и приспособленец, он делает сюжетную линию книги потрасающе увлекательной и яркой. А главные положительные герои уходят на второй план и являются как бы статистами в этом театре одного актера. Цикл "Хроники Звездных королей" - поистине жемчужина космической оперы. Ничего подобного в фантастической литературе и у самого Гамильтона больше не существует. Единственный известный мне похожий роман "Молот Валькаров" того же Гамильтона является лишь призрачным подобием великой Саги о Звезных королях. И в заключении хочу сказать, что многи е судят о жанре космической оперы по фильму Джоржа Лукаса "Звездные войны". Именно он стал культовым именно он сформировал точку зрения на космическую оперу. Но, по сути своей, этот фильм (безусловно, замечательный) - всего лишь грубая подделка, всего лишь навязанный нам взгляд на огромный пласт фантастики всего лишь одного человека - Джоржа Лукаса, извратившего Идею до почти неузнаваемого состояния. Мне интересно, найдутся ли люди, способные когда-нибудь экранизировать "Звездных королей"? Технические возможности для этого (безумно трудного) дела уже есть. Но в то же время я боюсь, способны ли будут люди, воспитанные на "Звездных воинах", принять другую точку зрения? Или, может, классика должна остаться нетронутой? Не дай Бог Герберту Уэллсу увидеть экранизацию "Машины времени". Хотя, сами понимаете, он ее (к счастью) и не увидит. "Он искал приключений, но нашел гораздо больше. Через 200 тысяч лет он нашел и завоевал себе невесту, дочь отдаленных солнц, принцессу грядущих звездных королевств". Джон Гордон нашел то, что искал. А что искали и что нашли Вы в книгах Эдмонда Гамильтона?
Послано - 10 Июня 2002 : 13:44:13
Написано ... с любовью - наверное, это самое подходящее здесь слово. С любовью к творчеству Гамильтона, я имею в виду. И не смотря на то, что готов подписаться под большей частью сказанного, всё-таки не могу не остановится на одной, скажем так, неточности. Америка после Второй Мировой переживает не депрессию, а напротив, подъём, и образ Джона Гордона - это скорее образ победительного американца-супермена, для которого подходит именно галактический масштаб, а уж никак не душный Нью-Йорк. Что касается других авторов - может быть, я ошибаюсь, но к творчеству Берроуза применить термин "космическая опера" можно только с огромной натяжкой - если вообще возможно. То же самое относится и к творчеству Лавкрафта. А про некоторых людей, по-моему, незаслуженно забыли - про жену Гамильтона, к примеру, Ли Брекетт.
Послано - 10 Июня 2002 : 22:15:52
Денис Образ ИМЕННО простого человека, которому подвласно все. Про депрессию - прав, я неточно выразился. Наступает так называемый золотой век. Однако - именно это межсезонье между войной и подъемом имелось ввиду. Если будет рассылка, буду править.
Послано - 26 Янв 2003 : 14:56:53
Да... я вижу, здесь настоящие поклонники Гамильтона. Не сочтите за рекламу, но по адресу http://www.starking.tk/ открылся ресурс, посвященный Гамильтону. Навестите в свободное время. Если есть желающие продолжить дискуссию - я весь внимание.
Послано - 27 Янв 2003 : 01:01:02
Хорощий сайт. Для начала. Вообще, сайтов, посвященных Гамильтону даже в англоязычной части сети практически нет. Можешь мою рецензию в свои обзоры поместить. :) Полный вариант здесь - http://fan.izh.com/virt/obzory/Literaturnyj_klub___Kolonka_redaktora/article1374.htm А дискуссию могу продолжить. :) Задавай тон.
Э, какой же это наезд? Это та самая конструктивная критика! Постепенно оформим. Вот так - стремились к максимальному упрощению дизайна, дабы у посетителей с медленной связью (а в рунете таких еще много) грузилось побыстрее, а получилось "как всегда". ----------------
Цитата:Ну а по теме могу сказать, что в моей библиотеке он занимет не последнее место, а скорее в первом десятке
Аналогично. Это то, о чем я написал на главной странице. Гамильтон был одним из первых, прорвавшихся к нам, когда "разрешили" "космическую оперу" и прочую военную фантастику. "Первая любовь", так сказать. Жаль, в последнее время его совсем не переводят. Только переиздания.
Цитата:Можешь мою рецензию в свои обзоры поместить. :)
Обязательно! В ближайшие дни сделаем небольшое обновление.
Послано - 05 Фвр 2003 : 18:45:39
Отлично написано насчет Звездных королей! Жаль, что я не прочел это раньше. Как точно все подмечено, и я сразу вспоминаю восторг чтения этого великолепного произведения, изнурительное душевно ожидание следующего номера Техники-Молодежи и жуткое разочарование, когда очередной маленький кусочек, выданный редактором, заканчивался и надо было опять ждать. Только одно меня омрачает: то было уже лет 15, а то и больше назад. Я бы не решился перечитывать сейчас Звездных королей, боясь разочароваться в прекрасных воспоминаниях юности. Дело в том, что, как только появились романы про приключения капитана Фьючера и Звездного волка, я немедленно прочитал их... Даже так: про Фьючера я пытался прочитать, но не смог! Более наивного, плохо написанного, даже глупого произведения я на тот момент не знал. Со Звездным волком чуть получше, но того впечатления, какое оставили Звездные короли и Возвращение к звездам, близко не было. Слишком явно ориентировано на детей, причем совсем уж маленьких (это в большей степени касается Фьючера, чем ЗВ). Зато нужно обязательно сказать, что не одними Звездными королями хорошо ЭГ. Те немногие из его рассказов, какие я прочел - это просто шедевры! к сожалению, в моей дырявой памяти не удержались названия. К примеру, тот, в которым космонавты с Земли обнаруживают на Марсе колонию из персонажей произведений земных фантастов - просто один из лучших рассказов всех времен! Еще интересно узнать - отчего Wren так усиленно считает, что Берроуз писал космическую оперу? Может, трагическое заблуждение? Я творчества Б. не такой уж и знаток, однако единственное подходящее произведение (вернее, цикл), из тех, что я знаю - это приключения одного солдафона, силой мысли переместившегося на Марс. Не знаю, стоит ли называть это к. оперой... Нечто вроде комикса в буквах - поток непрерывного экшна, причем довольно однообразного. На несчастном Марсе постепенно обнаруживаютя гуманоиды самых разных расцветок, которые по-очереди крадут возлюбленную главного героя - принцессу, а тот ее спасает. В каждом небольшом романе - новый цвет.
Послано - 05 Фвр 2003 : 19:03:53
Рассказ про материализацию персонажей земной фантастики на Марсе - это "Невероятная планета", действительно, прекрасная вещь. Как впрочем, и "Дети Солнца", просто красивая история. Ну и другие расказы мастера... Кстати, "Мои бедные железные нервы" из цикла о Фьючере-Футуре очень и очень хорош - возможно потому, что повествование идет от лица робота Грэга? И спасибо Starking! Теперь я знаю как выглядел Гамильтон. Ну а насчет Берроуза - так у него не только про Марс, а еще и о приключениях на других планетах Солнечной Системы есть циклы - "венерианский", "лунный".
Цитата: изнурительное душевно ожидание следующего номера Техники-Молодежи и жуткое разочарование, когда очередной маленький кусочек, выданный редактором, заканчивался и надо было опять ждать.
Пытка! Даже древние китайцы до такого не додумались!
Цитата:Слишком явно ориентировано на детей, причем совсем уж маленьких (это в большей степени касается Фьючера, чем ЗВ).
Так оно и есть. В СССР на таких книжках честно писали "для младшего и среднего школьного возраста".
Цитата:К примеру, тот, в которым космонавты с Земли обнаруживают на Марсе колонию из персонажей произведений земных фантастов - просто один из лучших рассказов всех времен!
Цитата:Еще интересно узнать - отчего Wren так усиленно считает, что Берроуз писал космическую оперу?
Берроуза считают родоначальником жанра. Поэтому ему многое прощается :) Да, его книги скорее тоже "для... возраста". Хотя, как-то у меня под рукой ничего не было, кроме него... Нашлось немало жемчужин. Фантазии ему было не занимать, иногда он придумал просто замечательные миры (Пелюссидар, Полода, Сасум, Турия, Амтор...), а писатель из него был далеко не совершенный. ИМХО, разумеется.
Цитата: Только одно меня омрачает: то было уже лет 15, а то и больше назад. Я бы не решился перечитывать сейчас Звездных королей, боясь разочароваться в прекрасных воспоминаниях юности.
Igor, Я все-таки решился и перечитал "Возвращение на Звезды" - и не жалею! Да, это вовсю используется другими авторами, в том числе и джорджами лукасами, но все равно после прочтения книги возникает чувство сожаления "неужели все уже кончилось?".
Послано - 12 Апр 2004 : 11:16:49
надо сказать, что Гамильтон "рулит"! Он настолько интересно рассказывает, у него настолько насыщенное действие, что только успевай поворачиваться. Сюжет незамысловатый, текст пестрит анахронизмами, но gameplay - фантастический. В общем - "Звездный Волк" - GOOD!
Послано - 12 Апр 2004 : 12:05:40
Хочу присоединиться и сказать, что для меня Гамильтон был первым писателем в жанре фантастики. Перечитываю и Зв. Королей и Звёздного Волка постоянно, а стиль Гамильтона я бы назвал романтикой для большей части произведений.
Послано - 05 Фвр 2005 : 13:47:15
Прочитала рассказ Гамильтона "Эволюция доктора Полларда", интересный взгяд на эволюцию человека. В этом рассказе доктор Поллард решил посмотреть на эволюцию человека через огромные промежутки времени: 50,100, 150 и 200 миллионов лет. В итоге, протоплазма...
Послано - 05 Фвр 2005 : 22:11:14
Впервые добрался до этой темы. Прочитал и понял: ХОЧУ! Хочу перечитать “Звездных королей”. Читал еще в детстве в журнале “Техника молодежи” по частям, с нетерпением ожидая выхода каждого следущего номера в надежде на продолжение. Супер! И вообще, прошло уже немало лет, как я последний раз открывал какую-нибудь книжку с надписью "Эдмонд Гамильтон" на обложке. Непорядок.
Послано - 18 Янв 2006 : 13:36:47
Вот и я решил перечитать Звездных Королей. Чушь и бредятина? А оторваться невозможно! И никаких логических дыр не ищется, потому что некогда, настолько сопереживаешь герою и существуешь в этой вселенной вместе с ним. Вроде и легкая и поверхностная, а все равно прочитано залпом! Шорр Канн хорош!
Послано - 24 Янв 2006 : 08:46:53
Да, Хроники Звездных Королей неплохая серия. Но перевод все таки социалистический. Вот например когда Вель Квен говорит что люди "просто дают звучные титулы правителям" в переводе не упоминается что это сделано для того чтобы лучше сцементировать далекие друг от друга системы (живое знамя?).
И сцену где Шорр Кан появился на мостике после разговора с Обд Доллом вообще непонятно зачем урезали.
P.S. А в звездных королях что, поздний вариант концовки вообще не переводили?
Цитата: Да, Хроники Звездных Королей неплохая серия. Но перевод все таки социалистический. ... P.S. А в звездных королях что, поздний вариант концовки вообще не переводили? ...
То есть половина смысла книги осталась в оригинале???
Цитата: Злодеи у него видны с момента их появления в сюжете. Они - скопище пороков. Добро же непререкаемо и безгрешно.
А Шорр Кан? Положительный злодей? Злой добряк?
А к вопросу о творчестве Гамильтона в целом - замечательный писатель. В библиотеке доставшейся мне от покойного отца есть несколько его произведений, в т. ч. "Возвращение" и несколько вещей про Фьючера.
Послано - 01 Фвр 2006 : 10:08:21
Ну, половина смысла в оригинале не осталась, но в переводе например заметна одна из самых плохих из возможных особенностей перевода, а именно, нескоординированная работа нескольких людей (прочитайте описание нового оружия Лиги).
Послано - 20 Апр 2006 : 14:47:50
Прекрасный писатель. Не многих авторав я перечитываю, но Гамильтон так и остался для меня воплощением "космической оперы", который всегда интересен. Классика не устаривает - она всегда юна. На мой взгляд, всё же лучшее его произведение - "Сокровища Громовой луны". В юности даже наизусть помнил отрывок из книги о последнем прощании с космонавтом, погибшим при исполнени своего долга.
Послано - 20 Апр 2006 : 23:04:30
Да согласен Гамильтон писатель замечательный. И не только в космической опере у него есть прекрасные достижения. Кстати не понимаю, почему их называют неоцененными читателями и критиками. Насколько я знаю и те, и другие приняли их благосклонно. Помнится в его посмертном собрании сочинений один известный критик написал, что Гамильтон был невероятно талантлив и стал бы одним из самых великих фантастов, если бы меньше сил уделял мелодраматичной космической опере. PS. Насчет заключительного эпизода в Громовой луне в точку! «Мы построим лестницу до звезд…» Даже я растрогался.
Послано - 23 Марта 2007 : 13:20:47
Маленький человек в большой фантастике.
Одна из заслуг Гамильтона, которая сделала классикой «Звездных королей» - введение в фантастическое произведение в качестве главного героя «маленького человека». Именно тот факт, что главный герой – «парень с соседнего двора», такой же, как и большинство читателей позволил каждому, читающему книгу, представить себя на его месте. Увлечение технической стороной заставляло авторов со времен Жюля Верна делать своими героями ученых, изобретателей. Людей незаурядных, обладающих многими знаниями и умениями, что ставило их над уровнем обычных людей. Одним из первых изменил этой моде Герберт Уэллс, введя в «Войну миров» в качестве героя простого человека без особых способностей. Но эпичность «войны миров», попытка Уэллса написать масштабную панораму войны с марсианами фактически сделали главными героями его книги не людей, а марсиан. Обилие персонажей - людей затруднило для читателя самоидентификацию с кем-то из них. Гамильтон смог решить проблему «узнавания» читателем самого себя в главном герое. В 1949, всего через четыре года после окончания войны, он вывел главным героем отставного солдата: «Можно, конечно, взять молодого счетовода из страховой компании в Нью-Йорке и сделать из него военного летчика, который управляет 30-тонным бомбардировщиком так же легко, как своей рукой. А спустя три года сказать "спасибо" и отослать его назад за конторку. Но... Странная вещь: все эти годы, пока Гордон рисковал жизнью над Тихим океаном, он мечтал о том, как вернется к своей прежней работе, в свою уютную квартирку. Он вернулся домой, и все здесь было по-прежнему. Зато изменился он сам. Привыкший к воздушным битвам, к смертельной опасности, он отучился сидеть за столом и складывать цифры. Он не понимал, чего ему хочется, но, конечно, не рутинной работы в городе. Однако ощущал постоянное беспокойство. Гнал от себя возникавшие мысли - безрезультатно.» Говоря языком маркетинга, «попадание в целевую аудиторию» было стопроцентным. Одних только бывших летчиков в США было много больше десяти тысяч, не говоря о сотнях тысяч других бывших солдат и офицеров, привыкших принимать решения и отвечать за них, с трудом психологически возвращавшихся к мирной реальности. Скорее всего именно их психологическая неудовлетворенность миром, в который они вернулись победителями, и которому в новом состоянии души оказались не нужны, стала одной из основных причин огромной популярности книги. Каждый мужчина мог представить себя Гордоном во дворце на Трооне или в рубке космического корабля или на планете мутантов потому что каждый мужчина мог и умел то же, что и главный герой. И скорее всего эта «обычность» Джона Гордона, отсутствие в нем черт супермена и позволяет книге и сейчас оставаться популярной и востребованной, несмотря на все ее недостатки.
Послано - 23 Марта 2007 : 22:36:18
Вот оно как оказывается. Все маленькие люди в современной фантастике вышли из шинели (Гоголя) Гамильтона. Читая таки опусы поневоле вспоминаешь литератораведческие изыскания господина Соколова, чего он только не нашел в недрах Мастера и Маргариты, благодаря своей раскрепощенной фантазии. Попадание в целевую аудиторию, я даже не буду уточнять какой процент летчиков ветеранов вообще читает фантастику. Я утверждаю, что в фантастике обычный человек в роли ГГ нонсенс, в той же Войне Миров о ее якобы ГГ хорошо, если наберется несколько абзацев для его характеристики. Там главное внимание уделяется социуму, а не личности, впрочем, для Уэллса это типично. Касательно Звездных королей давайте признаемся честно – читали его не мужчины, а главным образом подростки или на худой конец вьюноши. А потом уже взрослые и местами даже седые дяди с удовольствием перечитывали этот роман. Ведь он родом из детства. У Гамильтона есть очень хорошие серьезные романы предназначенные для взрослой аудитории, но Звездные короли не из их числа.
Послано - 23 Марта 2007 : 22:44:20
Предвидя шквал ссылок на так называемых «маленьких людей» в фантастике я хочу сразу сказать следующие – «обычный» человек совсем не тоже самое что человек «маленький». Книг где представлен обычный (по крайней мере по началу) человек в необычной ситуации не счесть, но вот Акакиев Акакиевичей среди ГГ в фантастике нет.
Послано - 26 Марта 2007 : 10:24:33
Уважаемый godar! К глубочайшему сожалению ыы забыли один принцип :не судите опрометчиво. Попробую ответить на ваши несовсем вежливые вопросы: Итак, опус № 94 для клавиатуры с монитором
Цитата: Все маленькие люди в современной фантастике вышли из шинели (Гоголя) Гамильтона.
Кто это сказал? Я или Вы? В моем тексте такого прямо-таки пушкинского посыла не наблюдается. Внимательней читайте оппонируемых, иначе попадете в неудобное положение. Ну, примерно такое, как описал Майк Науменко: Это наш молодежный герой Опять затеял битву с дураками, Но бьется он сам с собой.
Цитата: в той же Войне Миров о ее якобы ГГ хорошо, если наберется несколько абзацев для его характеристики. Там главное внимание уделяется социуму, а не личности, впрочем, для Уэллса это типично.
Если Вы заметили, то по первой части Вашего замечания мы с Вами практически солидарны, а что касается второй, скажите, "Человек, который делала алмазы", "Человек-невидимка", и особенно "Маленькая зеленая дверь в стене" по-вашему, посвящены социуму, а не личности? Мы об одном авторе сейчас говорим???
Цитата:Касательно Звездных королей давайте признаемся честно – читали его не мужчины, а главным образом подростки или на худой конец вьюноши.
Как интересно! Вы это можете доказать? Статистика продаж первых тиражей, первая критика, отзывы первых читателей или что нибудь типа этого имеется в Вашем распоряжении? Если ответ "нет", то Ваше утверждение является голословным. Если сейчас эту книгу читают юноши, то это не значит, что ее и тогда читали только они. А то исходя из Вашей логики Жюль Верн изначально писал только для детской аудитории.
Цитата: «обычный» человек совсем не тоже самое что человек «маленький».
Снова прошу читать внимательно. Я писал о маленьком человеке, а не о "Маленьком человеке". Чувствуете разницу? Тем не менее, прошу указать "десять отличий" между коллежским асессором Акакием Акакиевичем и клерком страховой компании Джоном Гордоном, не вытекающих из разницы в реалиях России середины XIX и США середины XX веков. ИМХО, есть одно серьезное отличие - американец прошел войну, которая изменила его взгляд на жизнь. В отличие от героя Гоголя, который не видел ничего, кроме своей конторки. не факт, что Гордон к возврасту Акакия не стал-бы таким же. Кстати, есть интересное стихотворение, которое могло-бы помочь Вам понять изменения, произошедшие с героем Гамильтона: Не плачьте! Армия дала Свободу робкому рабу. За шиворот приволокла Из канцелярии в судьбу, Где он, узнав, что значит сметь, Набрался храбрости - любить И, полюбив, - пошел на смерть, И умер. К счастью, может быть.
Вот та. Герой Киплинга Умер. Герой Гамильтона ушел к звездам. Остальные - читали про него.
Послано - 26 Марта 2007 : 22:29:35
Уважаемый, Miqel, да шоб мне руку об забор сломать если я думал кого ни будь оскорбить. Просто посыл ваш шедший если мне склероз не изменяет не от Пушкина а от Федора Михалыча меня зацепил. Увы, сейчас я развернуто ответить не готов, но от спора я уходить не буду. А пока подумаю, заодно подберу стихотворные цитаты.
Послано - 27 Марта 2007 : 09:35:48
godar Извините, кровь предков взыграла . Кроме того, это действительно ФМ. Тем не менее, разговор продолжим, выбор темы (ее уточнение из множества наметок) за Вами. PS Кроме того, я понимаю и прозой
Послано - 27 Марта 2007 : 22:19:59
Начнем благословясь. Мы говорим безусловно об одном и том же писателе. Герои Уэллса люди-функции, призванные раскрыть какую либо авторскую идею. Конечно не везде эта тенденция достигает такого масштаба как в Машине времени где главный герой даже не назван по имени, но во всех работах Уэллса это вполне прослеживается. К примеру в Человеке невидимке это история жажде власти, которой он добивался помощью фантастических достижений науки. Еще можно вспомнить Дни кометы, Когда спящий проснется и тд. Можно построить примерно такую схему:
Завязка -
Васька-кривой зарезал трех рыбанов отточенным обрезком штыря, Выгреб карманы и набрал серебром без малого четыре рубля.
И как итог такого печального события -
Васькину кровь смыл водою из шланга конвой.
Наутилус
Как вы понимаете история здесь отнюдь не о убивце Ваське и тем более не о трагичной судьбе трех любителей ночной рыбалки.
Относительно доказательств скажу честно исследований не проводил основавылся в основном на так называемом жетейском опыте. Что ж вполне допускаю, что в послевоенной Америке ситуация была другая и издательства были завалены откликами отставных военных летчиков. Касательно Жуля Верна хочу заметить, что моя местами извращенная логика здесь не причем. А причем здесь объективные факты. У Верна есть работы предназначенные для взрослой аудитории, но в основном его творчество было обращено к юношеству.
Разницы между маленьким человеком и Маленьким человеком, по крайней мере на слух не чувствую абсолютно:) В русской литературной традиции словосочетание «маленький человек» имеет вполне определенное значение. А что такое Маленький человек с большой буквы… лично для меня это весьма загадочная фигура. Разница между Гордоном и Башмачкиным без судорожного перелистывания первоисточников. Первая менее определяющая Гордон ветеран, в то время как о Башмачкине не где не говориться что он герой войны двенадцатого года. И вторая, на мой взгляд более глобальная, Гордон безнадежный романтик. Если до войны у него были шансы прожить жизнь рядового строителя американской мечты, то после они свелись к нулю. Как думаете надолго бы его еще хватило его терпения? Уверен если бы не прыжки во времени, не прошло бы и пары лет как Джон наплевал бы на свой офис. А потом кто знает? Все что угодно, от службы наемником где ни будь в Африке до перевозки нелегалов через Мексиканскую границу. Где уж тут мечтать о шинели с бобровым воротником, да и зачем в шинели в Африке:)
Ну а отрывок из Киплинга хочется откликнуться цитатой от отечественного производителя.
[i]Я не видел разрыва, Я не слышал той вспышки, - Точно в пропасть с обрыва, - И ни дна ни покрышки. И во всем этом мире, До конца его дней, Ни петлички не лычки С гимнастерки моей. Я где корни слепые Ищут корма во тьме; Я – где ваши машины Воздух рвут на шоссе; Где травинку к травинке Речка травы прядет,- И куда на поминки Даже мать не приедет.
Твардовский[/i]
Это по-моему ближе к реалиям чем борьба за внутреннею свободу.
Послано - 27 Марта 2007 : 22:21:00
В сообщение прокрались несколько довольно ядовитых выпадов, прошу меня простить, это от того что писал его заранее. Не уверен, что все подредактировал. Раз мы решили что личных претензий друг к другу не имеем обязуюсь впредь такого не допускать
Послано - 28 Марта 2007 : 15:53:46
Да, у Уэлса герои в основном "функции". Но тем не менее, на примере этих безымянных фигурантов Уэллс исследует проблемы личности. Естественно, личности в социуме. Но ни в одном из его произведений не исследовались феномены, присущие обществу в целом (разве что поднапрягшись, можно вспомнить сообщество жертв доктора Моро).
По Жулю Верну спорить не готов, но кажется, что тема НТР тогда была интересна всем, а юношество было целевой аудиторией авторов типа Луи Буссенера и Майн Рида.
О Гордоне. Должен сказать, что мы зашли в столь неописанную ЭГ область, что весь дальнейший спор будет чисто гипотетическим. Возразить по существу ничего не могу, поэтому предлагаю считать этот раунд за Вами.
до высот Твардовского подняться сложно. Отечественная - большая боль. Я же говорил о более "приземленных" вещах. О координальной ломкой личности любыми ВС, о том, что оружие заставляет смотреть на мир совершенно другими глазами, о трудности психологического возвращения с войны.
Ну и чтоб не останавливаться на высокой ноте, как бывший "рядовой необученный" полностью готов подписаться под словами: "Быстро, грубо и умело за короткий путь земной И мой дух, и мое тело вымуштровала война. Интересно, что способен сделать Бог со мной Сверх того, что уже сделал старшина?"
Послано - 28 Марта 2007 : 22:20:09
Ох чувствую почитают мои рассуждения злые инки и погонят на другую ветку форума. Но остановиться не могу, как говориться Остапа несло:)
Мне кажется было бы не правильно сводить проблемы Джона Гордона исключительно к военной службе и участию в боевых действиях. Все это конечно оказывает влияние, но на каждого человека свое. Тут скорее разница в мировоззрениях. Разница в настрое души. Я попытаюсь пояснить эту разницу на образных примерах. Двух стихотворениях одного поэта.
Ах, что-то мне не вериться, что я брат, воевал. А может, это школьник меня нарисовал: я ручками размахиваю, я ножками сучу, и уцелеть рассчитываю, и победить хочу. Ах, что-то мне не вериться, что я, брат, убивал. А может, это вечером в кино я побывал? И не хватал оружия, чужую жизнь круша, и руки мои чистые, и праведна душа. Ах, что-то мне не вериться, что я не пал в бою. А может быть подстреленный, давно живу в раю, и кущи там и рощи там, и кудри по плечам… А это жизнь прекрасная лишь сниться по ночам.
Окуджава
Или вот стихотворение несколько другого как сейчас бы сказали формата.
Нужны ли гусару сомненья, их горький и въедливый дым, когда он в доспехах с рожденья и слава всегда перед ним?
И в самом начале сраженья, и после, в пылу, и потом нужны ли гусару сомненья в содеянном в этом и в том?
Покуда он легок, как птица, пока он горяч и в седле, врагу от него не укрыться: нет места двоим на земле.
И что ему в это мгновенье, когда позади - ничего. потомков хула иль прощенье? Они не застанут его.
Он только пришел из похода, но долг призывает опять. и это, наверно, природа, которую нам не понять.
….Ну ладно. Враги перебиты, а сам он дожил до седин и, клетчатым пледом прикрытый, рассеяно смотрит в камин.
Нужны ли гусару сомненья хотя бы в последние дни, когда огибая поленья, в трубе исчезают они?
Джон Гордон, на мой взгляд больше похож на героя второго стихотворения. Армия здесь не главное, ведущую роль сыграл скорее склад души, «природа которую нам не понять».
Версия для печати
Послано - 03 Июня 2002 : 23:21:45
.
