Послано - 20 Апр 2003 : 03:40:18
Трилогию так и не прочитала, начала не с того конца (с Сигмалириона), А вот Хоббита туда сюда перечитывала 4 раза и только на четвертом разу узнала что это Толкиен, и кто это такой. Я восхищаюсь им как человеком и писателем. Создать такое, что уже не у одного поколения вызывает бурю эмоций и т. п.
Послано - 20 Апр 2003 : 19:34:16
Corvin Мне кажется я тут самая молодая - я ещё не успела всё обсудить! Сильмариллион я сама прочитала и мне очень понравилось. Считаю что его книги - просто класс!
Послано - 20 Апр 2003 : 23:13:17
Всякий раз перечитывая какое-либо произведение Толкиена, находишь что-то новое и совершенно другое, смотря когда и где читать. Cоздание мира, непохожего на наш - дело не легкое, но еще труднее проникнуться духом этого мира, понять и прочувствовать все его грани, стать чуть похожим на то, что читаешь, но знать границу своего перевоплощения. Поэтому как человек сильно впечатлительный, я побаиваюсь читать трилогию, так как боюсь остаться в том иллюзорном придуманном мире.
В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в нее автор
Послано - 21 Апр 2003 : 07:08:20
Ощущение, что здесь собрались одни противники Толкиена. Только тема открылась и моментально саботировать, а еще спрашивают почему нет :). Или еще лучше сразу посылают куда подальше (в Арду_на_Куличках). :)
JaJa,Толкиена надо было читать в таком порядке: Хоббит, ВК, Сильмариллион и затем уже другие сочинения. А что касается Сильмариллиона, то без ее прочтения, по-моему, нельзя составить полное мнение о Толкиене и его Арде.
На дворе 21 век, а у людей до сих пор башню срывает.
Послано - 21 Апр 2003 : 07:35:28
Filin Ну даже не знаю что сказать... Я читал в следующем порядке... "ВК".. это я читал так как на премьере фильма.. увидев что его жутко порезали, и думали что я не увижу этого... Ха! нашли кому впендюривать.. Я просто банально напился.. А потом с месяцок мучался вопросом "И чего все прутся-то так?!".. После "ВК" я решил прочитать "Сильмариллион"... Ну, типа, надо по хронологии читать... Тогда я понял, что "ВК" я нифига не понял.. И решил прочитать заново.. Получил массу удовольствия, хотя знакомые уже думал, что я шизанулся, так как с пол года они меня и на работе, и дома видели только в обнимку с Толкиеном. Что не говорите, но у Толкиена тяжеловатый язык.. иногда устаешь... Посему, на мой взгляд, нужно читать в следующем порядке: "Сильмариллион", "ВК"... ну а "Хоббита"... "Хоббита" мона читать в любой момент... 80)))
1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это просвяснит твой мозг! 2. Глубокое проникновение в себя, может вызвать болевые ощущения.
Послано - 21 Апр 2003 : 12:55:28
С удовольствием обсудим и здесь творчество Профессора Когда я прочел Сильмариллион впервые, честно говоря мало что понял . Очевидно, это книга не для любого возраста... Она достаточно сложная, если кто-то скажет, что она увлекательная - поверю с трудом... Второй раз взялся перечитывать лет этак через 10. Книга очень поэтичная, волшебная, но по прежнему НЕ динамичная... Поэтому общее впечатление о Сильмариллионе все-таки на уровне - книга неплохая, может быть Великая, но перечитывать в 3-й раз не буду, а если и буду, то не скоро.
Цитата: Когда я прочел Сильмариллион впервые, честно говоря мало что понял . Очевидно, это книга не для любого возраста... Она достаточно сложная, если кто-то скажет, что она увлекательная - поверю с трудом... Книга очень поэтичная, волшебная, но по прежнему НЕ динамичная... Поэтому общее впечатление о Сильмариллионе все-таки на уровне - книга неплохая, может быть Великая, но перечитывать в 3-й раз не буду, а если и буду, то не скоро.
Я читал Сильмариллион не потому, что было динамично, было интересно узнать всю подоплеку Войн, историю Средиземья. По-моему, прочтение Трилогии не имеет большого смысла без Сильмариллиона.
На дворе 21 век, а у людей до сих пор башню срывает.
Цитата: Я читал Сильмариллион не потому, что было динамично, было интересно узнать всю подоплеку Войн, историю Средиземья. По-моему, прочтение Трилогии не имеет большого смысла без Сильмариллиона.
Безусловно Сильмариллион - позволяет взглянуть на Властелина Колец в перспективе, так сказать... На меня большое впечатление произвело то, что события в ВК - это всего лишь миг, эпизод из жизни Средиземья (как и Хоббит - всего лишь эпизод по сравнению с событиями в ВК). И все-же все три произведения остаются абсолютно самодостаточными и законченными сами по себе.
Послано - 24 Апр 2003 : 04:20:48
Чтение Толкина начинал с Хоббита, потом читал ВК, ну и в самом конце осилил Сильмариллион. Если не ошибаюсь в таком порядке они и были написаны Мастером. Все три книги написаны абсолютно по разному (для удобства будем считать ВК одной книгой). Первым был написан Хоббит и написан он был как простая детская сказка, хотя и в нем встречаются не вполне детские моменты. Вторым был написан ВК - очень большое и сложное произведение. Очень многим ВК похож на Хоббита,всетаки это его продолжение, но в то же время ВК это уже не такая простая сказка какой был Хоббит. Третий и последний - Сильмариллион. Эту книгу нельза назвать романом или повестью. Сильмариллион это история создания мира. Хроника которая состоит из множества отдельных Легенд и Рассказов, которые в некоторых местах пересекаются. Прочитать Сильмариллион сможет далеко не каждый любитель фэнтези. Книга написана довольно сложно и требует подготовки от читателя. Прочитать эту книгу более одного раза сможет только человек, который уже читал Хоббита и ВК, и хочет разобраться в истории мира, его преданиях и легендах. Как лучше читать три эти книги, в каком порядке? Лучше читать в том же порядке в котором в свое время читал я (Хоббит, ВК, Сильмариллион). Хотя если очень охото начать изучения мира с момента его создания, то можно начать и с Сильмариллиона. Но мало вероятно, что человек начавший читать в таком порядке сможет дойти хотябы до Хоббита. Толкинбыл очень Великим человеком. Он открыл новые просторы литературы. Если даже не считать его создателем(отцом) современного фэнтези, то он написал огромную страницу в истории фэнтези. Люди считают ТолкинаВеликим Мастером пера - мне кажется люди считают так не зря...
Послано - 24 Апр 2003 : 06:22:19
Ну, во-первых, все хитрее: Сначала JRRT написал Сильмариллион, затем - для детей - Хоббита, а ВК получился изначально как некий микс. Или гибрид. Разница в происхождении - Силь есть в основе своей литературно-мифологическая игра (а построю-ка я общеевропейский эпос), почему для наслаждения нужно ориентироваться в замшелостях класса Калевала и Старшая Эдда. Ну, как, читая Лукьяненко, лучше заранее знать Буджолд, Стругацких и Гибсона. Можно и без этого, но массу смыслов потеряешь. потом - конечно, Силь не динамичен! Это ж хроника\миф, о чем чуть ли не в аннотации написано. Почитайте "Хроники временных лет" - они как, динамичные? А Ветхий завет?
Хоббит - понятно. Опять же литературная традиция и игра, но другая. Мистер Пиквик, "Ветер в ивах", Алиса с ее Чеширским котом, Альбионовский Киплинг и др и пр.
ВК потрясает прежде всего синтезом того и этого. Понимаете, Алиса уснула и проснулась. Трое в лодке со своей собакой не уплыли на заокраинный запад. Даже Пак с холмов бережно возвращает Уну и Дана домой в конце каждого рассказа. Границы сказочно-бытового и исторически-мифического миров всегда считались реально непроходимыми. ВК - это дыра. Почему по поводу него и идет столько споров, почему любители эту дыру запереть (Ниенна, Еськов, Перумов) - то есть загнать в один из пластов, обычно в героический - вызывают у вменяемых людей такое раздражение. ВК - это правдоподобное описание того, что в нашей очереди за молоком в один прекрасный день может оказаться древний король со сломанным мечом. И некоторые рецепты того, что в таком случае делать. Весь ужас в том, что данная ситуация действительно реальна. Миф вторгается в быт на нашей жизни неоднократно, и мы просто не умеем с ним обращаться. Восемь лет назад забытый любовник появляется на пороге и падает на колени с сияющими глазами; Дочь улыбается и говорит - отец, у меня будет сын, я назову его твоим именем, чтобы ты никогда-никогда не умер; Молчащую бабушку опускают в глубокую яму и накрывают крышкой... Ругайте меня, может, я дивная. но ВК - великая книга. Другое дело, что своему ребенку я ее дам только до 15 или после 20.
а насчет Арды-на куличках - это не посыл. Там, видите ли, попадаются довольно здравомыслящие люди, и многие мои мысли по поводу ВК я не буду высказывать здесь потому, что там это вербализоо существенно лучше.
Послано - 24 Апр 2003 : 09:58:47
Дорогая Shean, нехорошо говорить умным людям, что они "дураки". Они все равно знают, что они умные. Прошу посмотреть сюда http://www.tolkien.ru/texts/rus/, тут написано, когда был написан Хоббит, когда ВК, а когда Сильмариллион.
Послано - 24 Апр 2003 : 14:56:25
Пардон, я никого не обзываю дураками, но дело в данном случае в том, что "написан" и "опубликован" - вещи неидентичные. Первым был написан именно Сильмариллион. Но любой, его читавший, может представить реакцию издателя на принесение ему неизвестно кем эдакой тягомотины. Вот автором ВК... Поэтому начатый аж в начале 30-х годов Силь был таки опубликован только в семидесятых. И, наверное, так и не окончен, поскольку Кристофер Толкиен (сын) потом выпустил еще кучу отцовских черновиков. Ну, такая махина... Ещё бы. Конкретно я ссылаюсь на очень профессиональное предисловие в издании перевода Муравьева-Кистяковского. и еще раз говорю - это важно именно потому, что ВК получился как микс. Синтез. иначе и спорить бы не стоило - я не фанатик.
Не пой - запишут. Не рисуй - поймают. То, что ты псих, не все пока что знают.
Послано - 24 Апр 2003 : 17:40:17
Shean Если вы не в курсе то Толкиен не писал Сильмариона(я не говорю что написал произведение не Магистр, просто он придумал мир и не собирался писать "Сильмарион", эта идея пришла ему поже), он был собран(связан и отредактирован) по его запискам и черновикам, и собирался уже после написания "Властелина колец", вы конечно можете обвинить меня в фанатизме, но биографию Магистра я проштудировал оч хорошо и по разным источникам. Хотя каждый имеет право на мнение! Я вот к примеру чисто случайно прочёл книгу под названием "Две башни"(она поразила меня до глубины души не смотря на то что в ней не хватало примерно 20% страниц), после этой книги я перечитал "Властелина колец" ещё раз, потом был "Хоббит", ну и в заключение "Сильмарион"(так было написано на обложке), Введение в эльфийский и оркский алфавит.!.
Послано - 25 Апр 2003 : 07:57:22
На счает того, что написал Къяр я совершенно согласен. Shean придумать мир и написать историю этого мира это разные вещи. Толкин придумал свой мир в самом начале, а вот историю этого мира он придумал много позже...
Послано - 25 Апр 2003 : 08:27:37
Ругайте ее - она дивная .
Цитата:а насчет Арды-на куличках - это не посыл. Там, видите ли, попадаются довольно здравомыслящие люди, и многие мои мысли по поводу ВК я не буду высказывать здесь потому, что там это вербализоо существенно лучше.
Shean, может все-таки выскажитесь? Интересно ведь - подивимся вместе :)
На дворе 21 век, а у людей до сих пор башню срывает.
Послано - 25 Апр 2003 : 12:15:54
Хо-хо! Это наезд или повод для драки?? :)) Итак, мы провалились в промежуток между "придумал", "написал" и "опубликовал". И барахтаемся там. Мечта лингвиста, но вот беда - я не лингвист. Я приношу свои извинения и со всеми хронологическими уточнениями согласна.
Когда я, в самом начале темы, предлагала о Толкиене вообще не говорить, я имела в в иду именно это. Почему-то толки за Толкиена без ужесточения правил часто превращаются в склоки... :((
Итак, мысли о Толкиене. Все, бейте меня... Во-первых, христианство. Гиль-Эстель - звезда Надежда. Отметим - не Вера. Вера и Любовь - святыни зрелых людей и зрелого общества. В ситуации личной юности и переходного периода без надежды не обойтись. Как там у Дельфина по этому поводу?? ... "надежда - самообман; но это все, что у нас есть она ходит по рукам, продавая свою честь..." В современной христианской традиции надежда почти забыта. Их трое - Честертон, Льюис и Толкиен - писатели обновляемого христианства. Может, кто-то знает еще. Льюис нудный и слащавоватый, Честертон излишне академичен - говоря о целевом возрасте. то есть о юности. остается Толкиен.
Во-вторых, скажите мне, кто может научить нас в наши 15 лет быть упорными, когда все против нас и наших убеждений (Только чудо и спасло меня, когда бабушка силком привела маму в абортарий - скольким людям не повезло?), не-шовинистичными (когда в каждой газете кричат то про жидов, то про чеченов, то про злых американов...)? А ведь старые толкиноиды (по крайней мере, наши, сибирские) очень и очень толерантный народ. Десять лет назад, когда выезд за пределы государства еще считался предательством, а длинный хайр - гомосексуализмом, кто сказал вслух, что хорошим можно быть по-разному? А? Э-э...
Как Гарри Поттер является целевой книгой для растерянных десятилеток, вырываемых их дома и отправляемых в элитную школу, так ВК - целевая книга для пятнадцатилетнего гражданина, понимающего, что что-то он в жизни сделать должен, и выбирающего не друзей - но способ их выбирать; не цель - но то, как ее добиваться.
Толкиена трудно воспринимать как литературу. Слишком уж много злободневного смысла. Сейчас, сидя на паре перед кучей студентов(ваша референтная группа? - Эльфы! - Которые?квенди, сапковские, д-н-дэшные? - чево?) вот не вру, сегодня было!! - понимаешь, что этот кусок смыслов и связок между смыслами так и остался нами непрожеван и непереварен.
итак, референтная группа... Роберт Джордан, слова Лана: "и когда Тень поглотит нас, мы падем, кусаясь и царапаясь". БГ "делай, что должен, и будь, что будет". Думаете, они это придумали? Это цитаты из ВК. Почти дословные. Блин, человеку просто необходимо знать что-то о себе такое, за что он может собой гордиться!
у взрослых данное явление находится глубоко. Моя сотрудница, обожающая всякие субкультуры, пошла со мной в кафе и встретила моего приятеля. Он сидел в галстухе, при трубке и ноутбуке и продавал, как всегда, оптовые партии какой-то байды. она поверила в то, что он ролевик, только потом. Когда ее было некому встретить в Москве и этот левый дядя потратил шесть сотен на роуминг, чтобы раздобыть ей, левой девице, встречальщика. Наши не бросают беззащитных. Но поди пойми это по его менеджерской роже.
При чем здесь ВК? да, это не литературная тематика. но, как я уже писала, ВК - это дырка. Между высоким и обычным. Проходов мало. Нам очень, очень сложно научится претворять , тык скыть, идеалы в жизнь. Мы ж не Бэтмэны и не великомученики. А парадигма хоббита, слабого, толстенького и смертного среди происходящего мифа - очень способствует правильному положению себя в мире.
Послано - 25 Апр 2003 : 13:13:06
Shean Круто!!! А вообще, насколько я помню (продираясь через дебри собственного склероза), в какой-то статье Профессор сам говорил о том, что ВК написан для того, чтобы попытаться возродить христианские идеалы, пускай и несколько в экзотичной форме.
Послано - 25 Апр 2003 : 14:52:23
Shean, БРАВО!!!. Это было круто, вы просто прелесть! Только смею не согласится с христианской трактовкой "Властелина колец", книга была задумана как "гимн" маленькому человеку(тобиш простому, не генералу, не вождю, не какому небудь ассу, а именно рядовому бойцу), после великой отечественной это было очень актуально, Фродо это тот человек который водрузил Красный Флаг на крыше Рейстага(по словам самого Магистра именно он вдохновил писателя)
Послано - 25 Апр 2003 : 15:38:07
Ну, за христианство-то уж совсем скучно говорить, это же общее место... Католик он был. Вообще есть такая байка, я ее слышала как будто из компетентного источника, но биться за нее не буду. так вот. Толкиен и Льюис - они же были друзья; поспорили, что Льюис напишет научно-фантастическую книгу на христианскую тему, а Толкиен создаст на ту же тему книгу, в которой не упомянет ни одного персонажа еврейской мифологии. Подначка была хорошая, книги, на мой взгляд, тоже удались - "За пределы молчащей планеты", кажется, одна из лучших у Льюиса.
Послано - 25 Апр 2003 : 17:09:24
ВК и Хоббита читала в 15 лет. впечатлений хватило до сегодняшнего дня (положительных эмоций). в пору студенчества даже в ролевые игры по его темам поиграть немного успела. так сказать, взгляд изнутри. всем фанам могу посоветовать попробовать поиграть, если есть время и есть с кем. почувствовать себя Фродо или Королевой Эльфов - вешь шикарная, но только начинающие ролевики играют по книге, у "старичков" свои вариации и толкования Толкиена (смахивает на каламбур, но так и получается), и весьма интересные.
Послано - 26 Апр 2003 : 05:13:48
Shean, пррелесть как дивно. Только вот дочку Вашу жаль - в свои 15 лет она будет нетерпимой шовинисткой? Кстати а почему именно 15? Несовсем нравится христианская трактовка, я солидарен тут с Къяром. Толкиен ведь писал об общечеловечских ценностях. Согласен, что ВК рассказывает об испытании, испытании властью(библейская канва: искушение и тп.). Но Фродо в роли святого?!
Какая власть, какая грязь- и как приятно в эту грязь упасть.
Послано - 26 Апр 2003 : 17:34:17
Я же сказала, что в лингвистических дебрях плавать не хочу. Имя Лютиен было придумано для невесты, Хоббит написан для детей, рожденных от этой самой женщины. Я сама порой грешу писанием, и могу точно сказать - написанная, но не доведенная до ума вещь вполне может быть домучена после какой-то другой. Все-таки Силь был раньше. Другое дело, что он так и не был завершен вообще. Filin: С христианством тут все хитро. Дело в том, что наша первая реакция на это слово - это злобные старухи, полные томные юноши в очках и рясах, позлащенные надменные жлобы в высоких шапках, украшенных крестиками и ангелочками и прочая мерзость. реакция человека, гм... продвинутого по этому делу адекватно отражена в "Мракобесе" Хаецкой, например. или в песнях Лоры Бочаровой. тут есть один неприятный момент.
Однажды на игре по Желязновскому "князю Света" мне пришлось работать христианской проповедницей. игра есть игра. Иду. Меня ловит жрица Агни и задвигает, что боги - они же вот, видимы и ощутимы, и как я могу верить в какую-то чушь? Я в роли, да? Я ей отвечаю - ты думаешь, мой Бог - там? - (указывая на небо) - она озадаченно смотрит на меня - Бог здесь! - и тыкаю пальцем ей в грудь. Легонечко. У девчонки отваливается челюсть, она отбегает на пару шагов , все еще держась за грудь и тихо спрашивает: Ты че, в натуре христианка???
если я сейчас здесь начну продвигать за концепцию христианства в духе Толкиена-Льюиса-Куртц-Хаецкой-Бочаровой и др. и пр., меня ж в дегте вываляют. Предполагается, что если человек защищает эту идею, то он фанатик. Нет, спасибо. на той игре меня, заметьте, очень быстро убили. на всякий случай, как потом оказалось.
так что, оговорив данную подробность, обьясню. Х-во не предполагает поголовной святости. Оно предполагает милосердие к павшим (Горлум-горлум!); требовательность исключительно к себе и величайшим из грехов считает отчаяние. Sapienti sat. а то, что нас настолько отвращает, как правило, является церковнокультурными напластованиями. чиститься же надо, е-мое! как сказал иезуиту индеец из великого фильма "Мертвец" - тот Христос, как я его понимаю - злейший враг твоего понимания.
Послано - 27 Апр 2003 : 21:02:13
Уважаемый Кубикус, Вынужденна с вами не согласиться, Сильмариллион очень интересная книга, прочитав её два раза, я с удовольствием прочитаю её и третий! А насчёт возраста - понимание книги зависит не от возраста, а от моральной готовности к прочтению этой книги.
Послано - 28 Апр 2003 : 08:58:17
ЭЭЭ... вообще-то.. насколько я понимаю, в любой вещи, каждый видит, то что хочет. С тем же успехом, можно нийти идеи христианства в терминаторе... А в ВК.. найти идей сатанизма, каждый вид лишь то, что может видить, посему считаю, что говорить, что в какой-либо вещи автор выдвигал, возрождал, восхволял какие-либо идеи, нельзя. До тех пор пока автор этого не скажет, мы никогда не узнаем, что было написанно раньше, что хотел сказать своим произведением автор, мы можем лишь предпложить и понять что-то для себя, по своему, а правду мы узнаем лишь из слов автоа, который зачастую и сам не может понять, что же он хотел этим сказать. Так как начинал писать об одном и нес одну мысль, а в процессе творчества мысль изменилась, а через несколько лет после написания он вообще понял, что писал не о том, что думал. Глупо говорить на эту тему и спорить о смысле произведения, для каждого он свой, каждый видит свое, можно лишь сравнивать увиденное, но не спорить... А то это похоже на урок литиратуры в совдеповской школе. "Через произведения Толкиена "Властелин Колец" красной нитью проведена нить о крестьянстве и силе крестьян, Толкиен восхвалял возможности простых пролетарив крестьян и рабочих, которых представил читателю как хоббитов, и немощь буржуазного строя правления в лице мещанских государств, ничего не могущих сделать со злом и заблотищихся лишь о себе, его основное изображение буржуазного общества это Боромир, Толкиен показывает что с ним рано или поздно стане, боромир как настоящий загниваюий буржуа, пытается забрать у пролетариата, то что ему не пренадлежит, за что и платится жизнью. И лишь хоббиты крестьяне и гномы рабочие, простые пролетарии смогли победить мировое зло. Своим произведение Толкиен восхваляет идеи коммунизма, и показывает, что рано или поздно мировая революция грядет!" Ну и кто с этим пеоспорит? Каждый видет то что хочет!
1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это просяснит твой мозг! 2. Глубокое проникновение в себя - может вызвать болевые ощущения.
Цитата:БГ "делай, что должен, и будь, что будет". Думаете, они это придумали? Это цитаты из ВК. Почти дословные.
А вот и нет!!!! ;) Енто придумал некий Марк Аврелий Антонин: "Делай, что должен, свершится, чему суждено" А вообще, по версии которая известна мне, сначала было "Падение гондолина", потом "Нарн и хин Хурин", а "Хоббит" вообще зародился независимо и Толкиен сам не догадывался, что это - об одном и том же мире. "ВК" начинался, как продолжение "Хоббита", но постепенно разрастался, пока не встал на свое место. И "Хоббит" и "Сильмариллион" без ВК имеют малую ценность и лишь с ВК Средиземье обрело плоть и кровь. В общем, написав ВК, Толкиен постиг свое Дао. Постиг ли он Великое Дао - вопрос спорный. потому что никто из нас его точно не постиг.
Послано - 29 Апр 2003 : 07:04:21
zhrec, БРАВО!!! Великолепно высказанная мысль. Если у меня даже и были зачатки этой мысли, то я точно не смог бы оформить ее так точно, как это сделали вы. Полностью с вами согласен.
Послано - 29 Апр 2003 : 19:05:07
В целом, приятно то, что мы начали склоняться к праву других на свое мнение. Я согласна с BigBeast по поводу преемственности культуры; а последовательность написания трех книг про Средиземье в вашем изложении внятнее, чем в моем (Спасибо!) и уже не вызовет нареканий. Что коммунизм... Хихи. Прелестное сравнение. Хотя я слышала, опять же краем уха, что параллели современников, переживших вторую мировую, о Гондоре-Англии и Мордоре-Германии, приводили JRRT в некоторое раздражение 8))) Слишком прямые аллюзии кого угодно заставят морщиться. будь Фродо Христос, Александр Матросов или сэр Парцифаль, все было бы куда как менее интересно. Он, слава валарам, Бэггинс. На этом логично закончить дискуссию о культурном происхождении трилогии, ведь, как справедливо замечено выше, и, увы, не мной: Мастер часто сам не знает, Что у него написалось. Кстати, мысль. Давайте составим рейтинг любимых героев? (ой, будет битва...8))) предлагаю свой список: Сэм (forever...) Радагаст карий (биологи, за мной!) Эол Темный эльф (первый отец, пошедший против советского закона о разводах :)))
Послано - 30 Апр 2003 : 00:47:05
Лично я не считаю Толкиена писателем. Говоря это не не имею в виду что он гений или полная ерунда. Для меня Толкиен профессор и все. Если у него в процессе "научной деятельности" получилась такая книга как ВК, то это очень хорошо. Вот что значит увлеченность своим делом! Но я считаю, что ВК все же появилась как побочный результат его работы.
Цитата:Кстати, мысль. Давайте составим рейтинг любимых героев? (ой, будет битва...8))) предлагаю свой список: Сэм (forever...) Радагаст карий (биологи, за мной!) Эол Темный эльф (первый отец, пошедший против советского закона о разводах :)))
1 Феанор 2 Бильбо 3 Арагорн Чевой-то всех потянуло на рейтинги?
Послано - 02 Мая 2003 : 16:12:49
А у меня аж два рейтинга надумалось: I. Рейтинг хороших парней/девушек 1.Бильбо 2.Торин Дубощит 3.Галадриэль (версии "Сильмариллиона") II. Рейтинг плохих парней 1. Мелькор 2. Горлум (но,НЕ Смеагорл) 3. Троица троллей (из "Хоббита")
Послано - 03 Мая 2003 : 02:53:32
Читать Дж.Р.Р. имеет смысл лет в 10-12, именно в этом возрасте еще можно остаться со средиземьем один на один. Хотя, в настоящее время Толкиена сильно испохабили деревянные мечи и Питер Джексон. профессора надо было читать... году эдак в 88...хотя... вобщем сами понимаете - все абсолютно имхо.
Послано - 03 Мая 2003 : 06:05:47
1 Феанор и его пламенный дух. Феанор - яркий, яростный и страстный, как пожар. Феанор идущий своим путем- прямым как меч. Именно этим он мне и нравится. И еще привлекает трагическая окраска его судьбы. Создадель Сильмарилей, правитель Нолдора, мятежный- именно он привел эльфов в Средиземье. 2 Бильбо - на мой взгляд, один из наиболее ярко описанных персонажей Толкиена. Смешной человечек-привычка. Казалось бы трусоватый, прижимистый и не лучший товарищ, но стоит приглядется -есть в нем стержень, причем из чистого мифрила ;) , а благородства и отваги хватит на троих королей. В сложных ситуациях твердости ему не занимать(впрочем как и всем хоббитам ;)) 3 Арагорн... Наверно, кто-то скажет, что он не слишком живой персонаж. Да и сейчас я с трудом собираю его образ: по-кусочкам отовсюду. Наверное, большое влияние на меня оказал фильм. Во-первых, он, конечно, герой - благородный, отважный, умный. :) Но помнится мне, он вовсе не был таким приторно положительным как у Джексона: беспощадный истребитель орков, он кажется говорил, что не будет ждать Врага и первым нападет на него. И права на трон предъявил без колебаний. И армия мертвых, которых он привел на Пелленоры! И еще -самое главное - история его любви к Арвен(не помню правда где это было описано, но было)
Кто не согласен с моей оценкой персонажей - пишите. Оживим тему :)
Послано - 04 Мая 2003 : 12:20:38
Да, и я, признаться, с величайшим интересом жду третьей части фильма именно по поводу камня Эреха и прочего. Арагорнова карта еще вообще не разыграна. "...Эгей, скорей закройте двери в ваших домах! вы слышите, как к сердцу подступает страх И чьи-то тени мечутся на тех холмах, Что ближе прочих к травам погоста. И кружится туман на бликах их забрал, А тот, что впереди, уже подал сигнал, Он движется, как входит в плоть стальной кинжал, Ты слышишь, как звучит его поступь! Идет Король Мертвых..." (первый куплет из Лориной песни)
Не пой - запишут. Не рисуй - поймают. То, что ты псих, не все пока что знают.
Послано - 10 Мая 2003 : 02:11:25
1.Турин Турамбар 2.Гэндальф Серый 3.Фарамир. Арагорн отдыхает. Это если не по мастерству описания характера, а по, собственно, характеру, действиям, биографии:).
Послано - 10 Мая 2003 : 13:16:10
Третьей части фильма жду и я, очень интересно чем же всё закончиться (не припишут ли ещё что-нибудь новенькое к произведению Толкиена...)...
Послано - 10 Мая 2003 : 13:46:57
Предлагаю не ждать и не высматривать, что припишут и где переделают, а отличать фильм и книгу. Мухи отдельно и блины тоже отдельно. :) Книга она сама по себе, а фильм по ее мотивам. Надо наслаждаться им именно как кинокартиной.
Послано - 12 Мая 2003 : 18:16:01
Рейтинги good guy 1-е место присуждается семейной паре Лютиен(Лучиэнь) и Берен. За мужество,любовь, верность и общюю положительность (Берену выносится замечание за избиение гномов). 2-е место заняла команда Фродо и Сэма за стойкость, самопожертвование и общую положительность 3-е место за толерантность и укрепление дружбы между расами получает Финрод Фелагунд (посмертно) bad guy 1-е место безусловно за Мелькором за потрясающе талантливые психологические операции и волю к победе. 2-е место получает Ар-Фаразон за дело укрепления тоталитаризма в одном отдельно взятом Нуменоре и империализма - на просторах средиземья. И, самое главное, за блестящее доведение своего народа до бесславной гибели. 3-е место за разжигание межнациональной розни и общую мерзопакосность получает Куруфин
Версия для печати
Послано - 19 Апр 2003 : 11:53:35
. Очевидно, это книга не для любого возраста... Она достаточно сложная, если кто-то скажет, что она увлекательная - поверю с трудом... Второй раз взялся перечитывать лет этак через 10. Книга очень поэтичная, волшебная, но по прежнему НЕ динамичная... Поэтому общее впечатление о Сильмариллионе все-таки на уровне - книга неплохая, может быть Великая, но перечитывать в 3-й раз не буду, а если и буду, то не скоро.