Послано - 03 Дек 2003 : 19:14:04
Очень хотелось бы услышать мнения по поводу этого одного из основоположников фантастики. Этот писатель одним из первых описал вторжение инопланетян (Война миров), генетические манипуляции с животными (Остров доктора Моро), Машину времени, человека невидимку, полеты в космос, антигравитацию, и я считаю что он несправедливо обделен нашим вниманием на данном форуме, к тому же наверно врядли много хранителей его не читали. Я хотел сразу выложить рецензию на "Когда спящий проснётся", но начал перечитывать и ужаснулся, писать абсолютно не умею, фактически одно предложение на 1,5 страницы вордовского текста. Может хоть почитаю постинги других читателей.
Послано - 03 Дек 2003 : 19:39:50
Это из немногих писателей, который всегда издавался. Так что читала его еще в советские времена. Тогда казался крутым. Но выбора-то особого не было...
Послано - 03 Дек 2003 : 20:41:22
Да, тогда это увлекало, но, читая "Машину времени" и "Аэлиту" (у меня они были в одной книжке) я не считала себя любительницей этого жанра. Чисто фантазия и ничего более. Сейчас в фантастике что-то другое, что берет за душу, а не только высокоразвитая техника. Да и стиль написания уж слишком устарел.
Послано - 04 Дек 2003 : 01:17:18
Когда я читал Машину и доктора Моро, скажу честно эти произведения все же плразили мое воображение (правда тогда я был значительно моложе) У меня осталось положительное впечатление от Уэлса. PS matr! как биолог читавший "Остров доктора Моро" заявляю, что опыты доктора не имели ничего общего с генетическими исследованиями. Скорее это очень напоминает научную работу, которая сейчас ведется физиологами (сейчас правда использую наркоз (иногда :)))
Послано - 04 Дек 2003 : 14:18:38
Согласен, что Уэллс незаслуженно обойден вниманием. Я, например, вспоминал недавно его рассказы. Замечательные и вполне современные
Послано - 05 Дек 2003 : 10:50:15
Что ни говори, а, на мой взгляд, его произведения все же устарели. Обычно это происходит тогда, когда автор делает упор на научные и технологические достижения. Такое всегда устаревает, а философия - никогда.
Послано - 05 Дек 2003 : 22:10:05
Я, когда читала "Войну миров", абсолютно не пришла от нее в восторг. То, что для него было необычным, для нас естественно. Он, к сожалению, автор одного поколения. Но это мое личное мнение.
Послано - 07 Дек 2003 : 23:24:39
Чем дальше в бред, тем дольше не стареет :-).
Видеофон каждый японец в магазине купить может - какая уж тут фантастика? А перелёты через какое-то "подпространство", или "растяжение" звездолёта на полгаллактики - это устареет не раньше, чем построят реальный звездолёт...
Цитата: Назовите мне хоть одно произведение, которое было бы сейчас АКТУАЛЬНО.
Когда спящий проснется! Только не надо про бипланы и монопланы, ладно ? Абсолютно качественная и вполне современная антиутопия (если не заострять на технологической стороне книги).
Послано - 09 Дек 2003 : 09:29:10
Абсолютно с Вами согласен Кубикус кроме того у Уэлса (мне кажется), есть книга "Пища богов", где благодаря особой пище стали вырастать огромные люди, животные и т.д. это ли не антитема "мегамиру" Никитина, на те же темы пишут и сейчас. А вспомните сколько написано на тему машины времени? Тоже кстати очень интересно построенная антиутопия.
Цитата: Что ни говори, а, на мой взгляд, его произведения все же устарели. Обычно это происходит тогда, когда автор делает упор на научные и технологические достижения. Такое всегда устаревает, а философия - никогда.
J
Здравствуйте! Какое-то время просто читал ваш форум, а тут решил вклиниться. Разве Уэллс делал упор на технологию? Его всегда интересовал человек, общество, поэтому из 15 томов его собрания сочинений половина никак не относится к фантастике. Для него фантастика была лишь средством.Несколько лет назад вышел роман Стивена Бакстера "Корабли времени" - "продолжение" "Машины времени". Под 1000 страниц, намешано много всего, от альтернативной истории до "твердой фантастики". Вот там как раз философии мало, зато технологии через край. Еще был любопытный проект тоже пару лет назад - несколько авторов представили, как бы о событиях "Войны миров" написали разные известные люди, не только писатели. Там рассказы "от имени" Джека Лондона, Пикассо, Толстого, Жюля Верна и др. Есть откровенно слабые, а некоторые - хорошие. Рекомендую (правда, на русском, кажется, не выходило).
Ядерная бомба - хоть она у него и напоминала, скорее, Чернобыль, была предсказана за десятилетия до Хиросимы. В том же произведении рассуждал он об объединении Европы, мировых войнах, чём-то вроде ООН... Несмотря на конституционную монархию, предложенную Европе, а в перспективе - всему миру, идейки не только опережали своё время, но и сегодня не вполне устарели.
И что-то про тоннель под Ла Маншем вспоминается; а турбина геотермальная ещё не реализована, хоть идея, всё ещё, кажется перспективной.
Я так понял, что Mat меня спрашивал не про оригинальный роман, а про сборник, о котором я писал ранее. Сборник на русский не переводился и в электронном виде я его не встречал.
Отредактировано - rigormortis on 14 Dec 2003 10:06:41
Цитата: Что ни говори, а, на мой взгляд, его произведения все же устарели. Обычно это происходит тогда, когда автор делает упор на научные и технологические достижения. Такое всегда устаревает, а философия - никогда.
J
Здравствуйте! Какое-то время просто читал ваш форум, а тут решил вклиниться. Разве Уэллс делал упор на технологию? Его всегда интересовал человек, общество, поэтому из 15 томов его собрания сочинений половина никак не относится к фантастике. Для него фантастика была лишь средством.Несколько лет назад вышел роман Стивена Бакстера "Корабли времени" - "продолжение" "Машины времени". Под 1000 страниц, намешано много всего, от альтернативной истории до "твердой фантастики". Вот там как раз философии мало, зато технологии через край. Еще был любопытный проект тоже пару лет назад - несколько авторов представили, как бы о событиях "Войны миров" написали разные известные люди, не только писатели. Там рассказы "от имени" Джека Лондона, Пикассо, Толстого, Жюля Верна и др. Есть откровенно слабые, а некоторые - хорошие. Рекомендую (правда, на русском, кажется, не выходило).
Ну и какие из его не фантастических романов стали известными ? И кто их возьмется переиздать теперь ? разве "Россию во мгле" в какой-нить революционной антологии ... Азимов между прочим всякой там публицистики 2-3 раза больше фантастики наваял ,только кому она нужна ...
Продолжение 100-cтраничного романа на 1000 от левого автора это КРУТО !!!
Лучше бы издали то что действительно написали на тему невидимости Джек Лондон и Жюль Верн "Тень и блеск" и "Тайну Вильгельма Шторица"
Послано - 16 Дек 2003 : 14:33:45
Спор получается, простите, детский. Что значит "стали известными"? В свое время каждая из его книг становилась суперизвестной. Что касается современности - не скажу обо всем остальном творчестве Уэллса, но, скажем, "Киппс" регулярно переиздается, и читают его те, кто еще, в принципе, читает классическую литературу - а таковых немало все же. Публицистика Уэллса действительно представляет интерес больше для специалистов - как и большинство публицистики, написанной на злобу дня. Что касается нефантастическх книг Азимова, то их регулярно переиздают, они даже в наших московских книжных магазинах есть. Хотя, конечно, нельзя сравнивать популярность фантастики и нефантастики в творчестве таких авторов - совершенно разные аудитории изначально. Но нельзя же сказать, что у Марк Твена "Том Сойер" - это круто, а всякие его там неюмористические статьи - туфта. А насчет книги "Корабли времени" - хоть мне она и не понравилась, но Стивен Бакстер сейчас один из самых популярных авторов "твердой фантастики" в англоязычных странах, так что "левым" я бы его не назвал. Просто у нас, он, наверное, еще не издавался.
Цитата: Спор получается, простите, детский. Что значит "стали известными"? В свое время каждая из его книг становилась суперизвестной. Что касается современности - не скажу обо всем остальном творчестве Уэллса, но, скажем, "Киппс" регулярно переиздается, и читают его те, кто еще, в принципе, читает классическую литературу - а таковых немало все же. Публицистика Уэллса действительно представляет интерес больше для специалистов - как и большинство публицистики, написанной на злобу дня. Что касается нефантастическх книг Азимова, то их регулярно переиздают, они даже в наших московских книжных магазинах есть. Хотя, конечно, нельзя сравнивать популярность фантастики и нефантастики в творчестве таких авторов - совершенно разные аудитории изначально. Но нельзя же сказать, что у Марк Твена "Том Сойер" - это круто, а всякие его там неюмористические статьи - туфта. А насчет книги "Корабли времени" - хоть мне она и не понравилась, но Стивен Бакстер сейчас один из самых популярных авторов "твердой фантастики" в англоязычных странах, так что "левым" я бы его не назвал. Просто у нас, он, наверное, еще не издавался.
Известными конкретно теперь ! И породившими кучу последователей. Что касается любителей классической литературы ,может они его и читают ,но явно во вторую очередь и ни кто его не поставит его рядом с признаными монстрами жанра Диккенсом ,Толстым ...
И сравни каким суммарным тиражом у нас вышла "Академия" c тиражами тех публицистических книг Азимова ,да они лежат в некоторых магазинах где их практически никто не берет ...
Про то что произведения автора не попадающие под его основное направление ТУФТА я простите нигде не упоминал ,просто они нужны очень узкому кругу лиц ...
Пока автор не достиг уровня того автора продолжение когорого он пишет ,он для меня будет левым ... Пример не левого пролжения - когда Жюль Верн продолжал "Гордона Пима" Эдгара По
Послано - 17 Дек 2003 : 00:37:48
Вот именно. Кто чье продолжение пишет, это не важно. Говорите что хотите, но есть книги, написанные давным-давно, которые абсолютно современны. Читая их не ощущаешь разницы во времени. К сожалению (а может к радости) книги Уэлса к таким не относятся...
Послано - 13 Окт 2004 : 09:38:33
Тут, я смотрю, спор был давний, и решился не в пользу дядюшки Уэлса... Обидно, конечно, тем, кто тяготеет к современной фантастике, легкой ее поступи, трудновато читать "Войну Миров", "Человека, умевшего разговаривать с электричеством" и все в таком духе... А ведь несмотря на все это, мне, например (наверное, только из мазохизма) Нравится перечитывать его произведения, как малые, так и побольше. Это как... по музею ходить, что ли... Смотреть можно, даже иногда руками потрогать. Это то, что всегда поможет пресытившемуся современной фантастической прозой человеку: ушат холодной воды на голову. Скажете, у вас ни разу не было: возьмешь одну книгу, начнешь читать, отложишь; потом другую, третью, а все не то... Вроде и автор любимый, и лучшим друзьям понравилось, а как во сне - все кажется похожим, серым-пресерым... Вот тут самое время для "древности" - тут тебе ни одного штампа, ни одного клише не встретится... Еще один вариант - это, конечно, "отечественный производитель" - Беляев, но ведь и его можно до дыр зачитать...
There is only one way to come to this world. But so many ways to leave.
Послано - 12 Ноябр 2004 : 12:10:03
Ну вы, блин, даёте! :-) Обсуждать Уэллса! Да ещё и рецензии на него писать! И называть его неактуальным по крайней мере не корректно. Давайте Толстого, который Лев, пообсуждаем лучше! И рецензию на "Войну и Мир" напишем... Можно рецензию и на Пушкина написать, почему-бы нет? А ведь ещё и Гомер был такой писатель... Прикиньте - рецензия на "Трою" или "Илиаду"! Это классика! Она не может обсуждаться! Это ужа стало культурно-исторической ценностью человечества!
Послано - 12 Ноябр 2004 : 12:41:53
И что в том, что классику обсуждать? Или ценности для человека и человечества вечны и непреходящи? Или может, лучше классики нет ничего и не будет? Классика - это в первую очередь общепризнанная качественная литература. Но разве качество не должно проходить проверку временем? Разве ценности не меняются?
Иногда и классика заслуживает прочтения и даже обсуждения - хотя, сразу после окончания средней школы, я воспринимал её, как всё ещё не собранную макулатуру, за несколько киллограмм которой можно получить право на покупку хорошей книги ;).
Впрочем, Уэллса нас в школе читать не заставляли, так что, уже в те времена, я прочёл всё, что было доступно в районной библиотеке.
Цитата: я воспринимале её, как всё ещё не собранную макулатуру
Классику можно любить или нет, читать или, она будет годами пылиться на полках, но воспринимать ее в качестве макулатуры - это по меньшей мере пошло! Она достойна хотя бы уважения.
Кстати, а кого из фантастов заставляли читать в школе?
Послано - 12 Ноябр 2004 : 23:45:51
О школьной программе тема уже есть - "Читали в школе", пусть и несколько подзабытая. Так что здесь лучше ее не обсуждать.
На мой взгляд произведения Уэллса входят в золотой фонд мировой литературы и являются культурной ценностью человечества, а они меняться не могут. Могут меняться лишь наши взгляды на это.
Цитата: На мой взгляд произведения Уэллса входят в золотой фонд мировой литературы и являются культурной ценностью человечества, а они меняться не могут. Могут меняться лишь наши взгляды на это.
С первым - не спорю. Это то, из чего растёт фантастика. Помнится, был такой рассказ в древнем "Юном технике" - о том, как герой, путешествующий во времени, встречается с Уэллсом и убеждает его не писать книг. Возвращается этот герой назад - и все фантастические идеи разом исчезают из его головы... Приходится вновь в прошлое ехать...
Так вот, насчёт культурной ценности Уэллса - это неоспоримо. А вот насчёт того, что эта самая культурная ценность вечна... Тут я не согласен. Меняются не только наши взгляды, но и ценности, которые ими и заново оцениваются...
Потому критиковать можно и нужно! В конце концов, каждый лишь высказывает собственное мнение...
Послано - 11 Июля 2005 : 08:08:19
Что я могу сказать? Уэллс создал НФ, так же как Толкиен создал фэнтези- были писатели и до них, но именно они сделали из фантастики серьезную литературу.
Версия для печати
Послано - 03 Дек 2003 : 19:14:04
? Абсолютно качественная и вполне современная антиутопия (если не заострять на технологической стороне книги).
