Давно не встречал вещей, прочитываемых на одном дыхании, и пусть перед нами всего лишь небольшая повесть - но стоит такая повесть дюжины добрых романов. Сильная вещь. И вовсе не бесспорная.
Перед нами военная (заметьте, именно военная, а не боевая) фантастика. В лучших традициях пацифизма Холдемана. Абстрактный враг, но реальные смерти по обе стороны фронта, отвлеченная идеология - но скрывающиеся под нею вполне материальные экономические интересы - всё это подано с точки зрения девочки-подростка, невольной участницы, жертвы и - в итоге - победительницы. И пусть, полагаю, теоретики сражений будущего смогут оказать автору на неточности в его моделях - не это главное. Суть всей повести - в том берущем за душу чувстве достоверности происходящего, ощущаемом Валентиной - а через неё - и нами. Верю - говорю я. Так оно и было.
Однозначно высший балл.
========================= Между словом: автор - активный поборник свободного распространения литературы и открытых авторских прав применительно к сети интернет. Свои книги он выкладывает свободно - и они бесплатны для скачивания.
Послано - 18 Июля 2006 : 12:33:53
Согласен. Автор очень хорошо изображает, ЧТО представляет из себя война. Впрочем, неудивительно - он ведь из страны, которая пережила нечто подобное, даже хуже. В нас это вошло на генетическом уровне
Не стану раскрывать сюжет, скажу лишь главное - написано мастерски, как и обычно у автора. По сути, это зарисовка апокалипсиса глазами рядового эээ... работника сферы hard&software.
Если бы ещё и переводчик чуть получше разбирался в реалиях компьютерного сообщества, (не путал бы аську с миркой и не называл бы дата-центр "информационным центром"), читалось бы это ещё лучше... С другой стороны, у переводчика и так была работая непростая - ну скажите, как адекватно перевести на русский без потери всех нюансов ник героини - Queen Kong? )))
Послано - 22 Июня 2008 : 14:05:52
Прочёл "После осады". Страшная сказка про девочку-Кибальчиша, Военную Тайну, и победоносную в конечном счёте Красную Армию. В тоже время настоящая твёрдая фантастика, злая и жестокая, с мощным идеологическим зарядом. Бабушка Кори Доктороу пережила Блокаду, и влияние русской, и даже советской литературы чувствуется в тексте. Мораль - со сторонниками интеллектуальной собственности и копирайтов рассудит не суд а калашников.
Послано - 22 Июня 2008 : 21:57:03
Andrew а я Сисадминов не осилил. Как раз в силу глюков терминологии и непонимания к чему отнести эту повесть - юмор, стеб или бред )))
Послано - 24 Июня 2008 : 01:18:09
Почитал я послесловие к "После осады".Мдаа... Дословный перевод как Доктороу представляет себе Блокаду: ... Сталин считал Гитлера союзником, поэтому когда начался артобстрел он отказался дать ленинградцам разрешение защищать себя - генералам было приказано оставатся на дачах и не возвращатся в армию. Никому - даже детям - не позволено было эвакуироваться. ...
Послано - 22 Июня 2009 : 12:38:09
Прочёл "Маленкий Брат" (Тут сложность с переводом названия. Из за исторически сложившегося "Большого Брата" вероятно надо переводить как "маленький" а не "младший"). Так и не понял есть уже перевод на русский или ещё нет, русского варианта не видел. Америка скатившаяся к тоталтаризму, инакомыслящие обьявяются террористами. Мечта америкофобов. Много технологических разяснений - как работает Тор, что такое публичный ключ, как строить darknet . Технологии государственного подавления - как осушествляется профайлинг(статистический профиль), методы противодействия Тору и подобным сетям со стороны государства/провайдеров. В целом понравилось, хотя "посвяшения" книжным магазинам в начале глав пропускал. Динамично, злобно, держит в напряжении. Конец тем не менее - полный рояль.
Послано - 12 Авг 2010 : 23:27:43
Забавно порой наблюдать за развитием агиток. Как же! Финалист Hugo и Nebula!
Из вики: Кори Доктороу (англ. Cory Doctorow; род. 17 июля 1971, Торонто) — канадский писатель-фантаст, журналист, блоггер, философ, поборник либерализации системы авторских прав. Доктороу родился в семье троцкистски настроенных преподавателей. Учился в четырёх университетах, не закончив ни один из них. С юности участвовал в деятельности экологических организаций. В 2000 году получил премию Джона Кемпбелла. В настоящее время работает в Лондоне, занимая пост координатора правозащитной организации Фонд электронных рубежей.
Ну и книжка такая (о, актуальное местами и на этом форуме слово!) злободневная. Исполнение правда весьма пафосно, что правда смягчено пивом, пиццой и безопасным сексом.
Как Гейман-то на обложку попал (на английской его нет), куда Большой брат-то смотрит?
Послано - 23 Авг 2010 : 08:06:51
"Младший брат" - в процессе чтения (пока прочитено на 2/3). Возникает занятное ощущение: или автора "развели на слабо" (йо, браза, а могешь сделать так, чтобы эту тему можно было понимать парню из гетто?) или, что гораздо вероятнее, он просто новеллизировал форумные споры. Прямо вот так и видится картина, как Доктороу копипастит - а че добру пропадать? - из форума все свои ответы (да пошли вы к такой-то матери!) разным сомневающимся гражданам (пусть нас контролируют ради нашей безопасности!). Причем я почти уверен, что эти споры после сами-знаете-каких событий и принятия "Акта о патриотизме" имели место быть на тех ресурсах, где автор работает, или которые ему нравятся - и которые он пошлым образом пиарит и в самой книге, и в послесловии к ней. Другого оправдания зубодробительным разъяснениям в стиле "что-такое-криптоключ" и топорно выведенным персонажам ("старорежимный папа", "продвинутая молодежь" и т.д.) просто нет, наверное. Закономерно веселят авторские филиппики в адрес китайских властей, гулагов и прочей "тысячадевятьсотвосемьдесятчетверщины" - то есть гражданин вроде как понимает, что на "свободном Западе" контроль, мягко говоря, вырисовывается даже пострашнее, но то ли по инерции, то ли по какой другой причине не понимает, что причины этих процессов различные, и в "западном" случае они хуже. Ну и креатив (не оригинальный, правда) на тему "Вторую Мировую выиграли благодаря тому, что раскололи "Энигму" - это по-прежнему забавно. Хотя, по большому счету, совсем невесело. Однако. Однако, как говорит сам автор - на деле это лучше, чем в описании. Пока книжка читается не без интереса:) В том числе и благодаря удачному переводу (не без нескольких чисто корректорских ляпов, но это мелочи на общем фоне).
Послано - 24 Авг 2010 : 20:54:22
Ну, вот и дочиталась книжка. Продолжим же самого себя:)
Книга «Младший брат» – произведение по всем статьям подростковое, хотя никаких указаний на это на обложке или в аннотации вы не найдете. Отметим, что дело не только в том, что главные герои книги – подростки, а в том, что основной конфликт «Младшего брата» решается именно так, как подростки только и могут надеяться его решить.
Сюжет книги довольно прост и линеен. Террористы устраивают в Сан-Франциско взрыв, в результате чего гибнет порядка четырех с лишним тысяч человек. Спецслужбы гребут подозреваемых частым неводом, и среди прочего улова к ним попадает компания подростков, которые собирались поиграть в какую-то японскую игру, этакий «уличный квест». Подростков пять дней мурыжат в застенках, заставляют назвать пароли к телефону, электронной почте и прочему, после чего выпроваживают, намекнув, что взяли их на карандаш, так что лучше бы мальчикам и девочкам помалкивать. Вот только одному помалкивать не хочется – возмущенный произошедшим насилием над его личностью, а главное, тем, что были приняты строгие меры по контролю за населением (то есть попраны права), Маркус Йаллоу объявляет ДНБ войну. Ну и, ясное дело, примерно через триста страниц побеждает.
Автор сразу создает для героев условия если не тепличные, то довольно комфортные. Неслучайно выбрано место действия – автор акцентирует внимание на том, что Сан-Франциско город очень вольнодумный, с давними и прочными традициями неподчинения и сопротивления решениям и действиям федеральной власти. Ясное дело, в каком-нибудь Техасе у вольнодумца Маркуса шансов было бы меньше не в разы, а на порядки. Точно также заранее оговорено, что сотрудники Департамента национальной безопасности – полные профаны в сфере высоких технологий. И это заставляет морщить лоб: как же так? Что-то можно свалить на возраст особистов: мол, староваты они для таких прорывов, но ведь в ДНБ работают и молодые сотрудники (это оговорено в самом начале книги). Словом, поверить в «недалекость» спецслужб трудно, однако это опять же необходимое условие – необходимое для того, чтобы Маркусу сопутствовал успех.
Точно также мало убеждают испытания, которые судьба подбрасывает героям – они, в общем-то, и не испытания вовсе. То есть нет: для паренька, у которого любящие родители, который никогда не голодал и чистит зубы каждый вечер, то есть который живет в целом весьма благополучно, произошедшее с ним – это испытания. Шутка ли: связали руки, надели мешок на голову, а потом еще и в туалет не сводили, пришлось в штаны сходить. Автор много усилий прикладывает для того, чтобы показать, как страшно и ужасно то, что с ним творят злодеи из ДНБ – увы, в его исполнении это может убедить разве что откровенно домашних мальчиков и девочек. И даже когда герои объявляют свой «крестовый поход» против нарушения гражданских прав, никакого ощущения того, что главные герои сжигают за собой мосты, что у них уже нет пути назад, не возникает. Собственно, нет и давящего ощущения неотвратимости нависшей угрозы – неслучайно ведь для борьбы против ДНБ герои устраивают этакий флэш-моб, совмещая игру и постановочное шоу. Это именно не готовность идти до конца, не сопротивление – а игра в него.
И причиной тому вовсе не особенности восприятие ситуации героями, не их подростковая уверенность в своих силах или недооценка опасностей – именно так ситуацию воспринимает сам автор. В противном случае главный герой неминуемо бы столкнулся со страшной реальностью, и быстро повзрослел бы – и стал бы таким, как, например, молодогвардейцы или пионеры-герои, столкнувшиеся с действительно жутким, а главное, беспощадным противником. Но возможность чисто физического уничтожения героев, возможность реальных репрессий автором даже не рассматривается: есть разве что невнятные оговорки о том, что «может быть и хуже», но они выглядят немногим убедительней баек о том, как «в черном-черном городе, в черном-черном доме…». В каком-то смысле автор тут уподобляется позднесоветским «вольнодумцам». Те, понимая, что ничего действительно страшного им не грозит, смело обличали на своих кухоньках «кровавый режим» – вот и Доктороу посредством своих героев тоже «борется за самое главное», но не может представить, что значит терять по-настоящему, что значит по-настоящему страдать. Спору нет, великий писатель может описать даже то, чего не переживал сам, так, что этим проникнется каждый читатель. Но «Младший брат» – это не тот случай. В том числе и потому, что «возможность выражать свое мнение в интернете», и ходить где хочешь, не попадая в объективы камер слежения – это, представьте себе, отнюдь не главное в жизни.
Очевидно, что свалить систему подросткам не под силу – собственно, именно к такому выводу и приходит главный герой, когда сотрудники ДНБ обкладывают его, как волка, и препровождают обратно в застенки. И тогда наступает финал, которые некоторые читатели сочли пресловутым «роялем»: власти Сан-Франциско, ознакомившись с газетной статьей о произволе спецслужб, выпроваживают ДНБ из города. Ну а дальше – темницы рушатся, и свобода в лице полицейских встречает Маркуса у входа. Все как положено. Но это не «рояль» – это совершенно закономерный финал. Почему? Потому что подросток, у которого просто не хватит сил, чтобы свалить такого врага, может надеяться только на помощь со стороны. В данном случае на помощь не столько от «правильных» государственных служб, сколько от взрослых вообще. То есть как бы герой не кичился тем, что это он «опустил Департамент нацбезопасности», на самом деле без привлечения взрослых все его усилия не стоили бы и выеденного яйца. И самое важное заключается в том, что с таким подходом изменить ситуацию просто невозможно. Я догадываюсь, почему этого не понимает герой. Потому что этого не понимает и сам автор «Младшего брата». Дело вот в чем: автор уверен, что система сдержек и противовесов отлажена настолько хорошо, что будет работать всегда. Ну разве что в случае, когда права налогоплательщика нарушают, достаточно стукнуть куда следует – и равновесие восстановится, и все отобранные права мгновенно вернутся. Тогда как проблема сегодня заключается как раз в том, что система идет вразнос, что она перестает срабатывать автоматически, и требует восстановления и отладки вручную, причем все чаще (не случайно сама тематика противостояния системе в последние годы столь популярна). Происходят эти системные сбои неслучайно – ведь и разлаживают систему целенаправленно. А герой искренне верит в то, что система просто дает сбой – мол, ведь в конституции же написано, что граждане имеют право «отменить» правительство, которое их не устраивает. И – венец системы доказательств от Маркуса Йаллоу! – «мы платим правительству деньги, там пусть оно их отрабатывает». На страницах книги все срабатывает отлично. В реальной жизни ситуация движется по другим рельсам. Почему? Во-первых, потому, что конституция писалась, по сути, в другой стране и для других людей. Писалась в те годы, когда реальными правами обладало далеко не все население Штатов. Писалась в те годы, когда ни о каком всеобщем избирательном праве, равно как и о том, что правительство в своих действиях должно учитывать мнение какой-то школоты, и речи быть не могло. То есть слова остались теми же. А наполнение сильно изменилось – ибо изменилось само общество. Да и – и это во-вторых – апелляция к пресловутой незыблемости сделки, одному из ключевых постулатов культуры (отмеченное выше «мы платим правительству, пусть оно работает») сегодня тоже звучит если не архаично, то как минимум занятно: ибо слишком много примеров того, как власти манипулируют обществом и подменяют понятия. По сути, Запад сегодня постепенно движется к фашизму – ибо он есть оборотная сторона западной же демократии. С этим в свое время столкнулись Греция и Рим, с этим столкнулась в 30-х годах Европа, а потом и весь мир, когда к власти законным путем пришли нацисты. Сегодня Запад вновь движется по этому пути, сражаясь с собственным дуализмом – и одновременно упиваясь им. И «закручивание гаек» в США, причем осуществляющееся с одобрения значительной части населения, тому свидетельство.
Так о какой свободе сегодня может идти речь? К какой свободе призывает Маркус – и автор книги, и авторы послесловий к ней? К свободе позвать на помощь того, у кого кулачищи больше, и кто сможет с помощью кувалды и такой-то матери заставить систему работать снова. До следующего сбоя. То есть пока он подросток – он будет взывать к взрослым (с 17-летнего-то героя взятки гладки, но как сохранил такую незамутненность почти что сорокалетний автор?). Когда станет взрослым сам – будет взывать к полиции, государству и иным компетентным органам, для того и созданным, чтобы «разруливать» неприятные ситуацию. А между тем эта самая ситуация сегодня складывается так, что пора думать не о том, надо ли звать на помощь – а о том, отзовется ли кто-нибудь?
P.S. Что касается существования в застенках – для сравнения можно посоветовать повесть Александра Тарасова«Анти-Орвелл». Ну, чтобы просто понять, как на самом деле может быть страшно, когда человека «ломают» спецслужбы.
Послано - 25 Авг 2010 : 07:58:34
Тоже на днях прочитал. Скорее понравилось. С критикой Дениса не совсем согласен. Мне кажется Доктороу хотел затронуть вопрос о тоталиторизме и нарушении гражданских прав под эгидой борьбы с терроризмом вообще. Это у него удалось.
Мне кажется Доктороу хотел затронуть вопрос о тоталиторизме и нарушении гражданских прав под эгидой борьбы с терроризмом вообще
А где я с этим спорил?:) Просто как по мне, дядя мыслит сугубо абстрактными категориями - и тоталитаризм, и демократия у него из разряда "сферических в вакууме". Причем это не упрощение для того, чтобы лучше понималось - он именно так все и понимает. Тогда как в реальности все сильно иначе - в чем-то проще, в чем-то сложнее, и в целом хуже. Если уж писать на такую тему, так что-то новое привнести, а выходит - толчение воды в ступе: "следить за людями плохо, потому что это плохо". Хотя читабельно, спору нет. Я это еще в первый раз отметил.
Шутка ли: связали руки, надели мешок на голову, а потом еще и в туалет не сводили, пришлось в штаны сходить.
Это я называю придирками. Ну написал бы Доктороу, что пацана там избивали до полусмерти, что от этого изменилось бы? Посылка книги ясна, и кроваво-реалистичный реализм тут особой роли не играет.
Так о какой свободе сегодня может идти речь? К какой свободе призывает Маркус – и автор книги, и авторы послесловий к ней? К свободе позвать на помощь того, у кого кулачищи больше, и кто сможет с помощью кувалды и такой-то матери заставить систему работать снова.
Есть сложившаяся система. В ней все участники имеют определенную свободу действий, не абсолютную, а в рамках системы. И основное население с этим согласно. Но когда под маркой борьбы с терроризмом начинается тотальный контроль и ущемление всех прав, при этом фактически ничего не меняется - вот это и вызывает вопросы. Вот об этом и говорит Кори. С какой стати нас запирают в клетки от террористов бродящих на воле? Почему не террористов в клетки?
Маркус призывает к тому, чтобы не нарушались сложившиеся человеческие права.
Если уж писать на такую тему, так что-то новое привнести, а выходит - толчение воды в ступе: "следить за людями плохо, потому что это плохо"
Что новое? Уж куда новее. Автор взял текущую ситуацию развития общества и технологии. И не передергивай. Нигде нет в книги мысли о том, что плохо потому что плохо. ПРиводились доводы, что именно плохо и почему. И не о том вообще речь. Если бы никто никого не дергал - то фиг с ним со слежкой. Однако же людям навязывали определенные схемы существования на гос уровне + постоянно заставляли оправдываться, почему ты ходишь на горшок 5 раз вместо среднестатистических 2-х.
Ну написал бы Доктороу, что пацана там избивали до полусмерти, что от этого изменилось бы? Посылка книги ясна, и кроваво-реалистичный реализм тут особой роли не играет
Я же говорил совсем о другом. О том, что благополучно живущему дяде - и, соответственно, его благополучному герою трудно представить реальный кошмар. Страшная ситуация в его понимании - это как старый мрачный анекдот про то, как "в войну хлеба не было - так что, масло прямо на колбасу мазали?". То есть эти ужасы-ужасы - они характеризуют не столько жестокость системы, столько самого героя. Это мне показалось занятным - не смешным, заметь, а занятным - поводом для рассуждений.
Есть сложившаяся система. В ней все участники имеют определенную свободу действий, не абсолютную, а в рамках системы. И основное население с этим согласно
И? Я ведь не случайно упомянул там про "позднесоветскость" упомянул - очень схожий момент есть. У нас в конце 80-х миллионы людей уверовали в то, что бесплатные квартиры и медицина берутся ниоткуда, что вода в кране всегда горячая, и что все эти "обычные" вещи никак с властью и типом устройства государства и общества не связаны. Сейчас, когда квартир не дают, а из имеющихся за неуплату выселяют, многие уже начали прозревать. Так и у Доктороу - странная уверенность не героя даже, а автора в том, что некие "права" будут всегда, что они как бы органично присущи. А вот, выходит, ничего подобного. На них посягают, и весьма успешно - причем уже в самих Штатах, не говоря уж про зависимые страны. Только вот эти посягательства за рубежом героя - как и родителей его - не волнуют. А вот как петух клюнул...
И не передергивай. Нигде нет в книги мысли о том, что плохо потому что плохо
:) Есть. Например, в пассажах о том, как помогают диссидентам в Сирии и Китае. Спрашивается, чем автор объясняет-мотивирует подобное вмешательство? Вот именно что борьбой с "плохизмом". А чего герой, семнадцатилетний сопляк, об общественном устройстве совершенно незнакомой ему страны знает, чтобы оправдывать столь активное вмешательство? Ведь речь идет о ковырянии в недрах совершенно иначе устроенного общества, причем никто ведь "оттуда" об этом вмешательстве не просил. Блин, да примерь это на нашу действительность - все эти оранжевые чудеса под тем же предлогом и осуществляются. Впрочем, ладно, не будем за политику - отметим лишь, что результаты такого вмешательства, мягко говоря, неоднозначны.
Если бы никто никого не дергал - то фиг с ним со слежкой
Вот даже как? Вообще-то именно об этом Маркус спорил с папашей. И таки да, папаша считал, что "фиг с ним" - но сынок-то думал иначе, разве нет?
То есть эти ужасы-ужасы - они характеризуют не столько жестокость системы, столько самого героя.
Эти ужасы нужны не как цель показать ужасы, а как цель показать вседозволенность. А уж как там эта вседозволенность изображена - вопрос второстепенный. На мой взгляд. Что изменится, если автор нарисует реальные ужасы, с которыми можно столкнуться в тюрьме? Что? Действия персонажа будут все теми же. Так смысл живописать ситуацию? Рад большей крови? И вообще странно, что ты переносишь воззрения персонажей, их чувства и эмоции на личность автора.
Только вот эти посягательства за рубежом героя - как и родителей его - не волнуют. А вот как петух клюнул...
То есть ты обвиняешь автора в том, что он не стал в книге бороться за права всего мира? Что где-то люди голодают, а мы живем себе и в ус не дуем? По твоей идее прежде чем за себя бороться, нужно другим жизнь наладить? И бороться за свои права неправильно, если уж бороться, то за права всех ущемленных? Максимализм какой-то получается.
А чего герой, семнадцатилетний сопляк, об общественном устройстве совершенно незнакомой ему страны знает, чтобы оправдывать столь активное вмешательство?
Хорошо. Допустим, в этом он не прав. Но внешняя политика государства и собственные гражданские права - несколько разные вещи.
И таки да, папаша считал, что "фиг с ним" - но сынок-то думал иначе, разве нет?
Папаша считал, что фиг до тех пор, пока это не стало мешать ему существовать. Пацан находился в теме, поэтому ему пораньше не фиг стало. Если бы помимо слежки ничего не случилось бы - ни арестов, ни очередей, ни проверок, то никто не стал бы шевелиться. Повозмущались бы первое время, а потом привыкли, как привыкли к осмотру при посадке на самолеты. А тут перегнули палку с контролем и вседозволенностью. Жаль, что ты не видишь этой грани. Сынок, если ты помнишь, сразу стал говорить о том, почему ни одного террориста не поймали, а все проблемы достаются обычным людям? Не было бы проблем - и сынку бы тоже пофиг было.
Только вот эти посягательства за рубежом героя - как и родителей его - не волнуют. А вот как петух клюнул...
Например, в пассажах о том, как помогают диссидентам в Сирии и Китае. Спрашивается, чем автор объясняет-мотивирует подобное вмешательство? Вот именно что борьбой с "плохизмом". А чего герой, семнадцатилетний сопляк, об общественном устройстве совершенно незнакомой ему страны знает, чтобы оправдывать столь активное вмешательство?
Непоследовательно как-то, то плохо что не волнуют, то вдруг волнуют и опять это плохо.
Я ведь не случайно упомянул там про "позднесоветскость" упомянул - очень схожий момент есть. У нас в конце 80-х миллионы людей уверовали в то, что бесплатные квартиры и медицина берутся ниоткуда, что вода в кране всегда горячая, и что все эти "обычные" вещи никак с властью и типом устройства государства и общества не связаны. Сейчас, когда квартир не дают, а из имеющихся за неуплату выселяют, многие уже начали прозревать. Так и у Доктороу - странная уверенность не героя даже, а автора в том, что некие "права" будут всегда, что они как бы органично присущи.
Вот. Тут и разница - у нас уверены что все эти вещи с властью и типом устройства государства не связаны, а Доктороу уверен что связаны и написал об этом книжку зовущую на баррикады защищать "некие права" ибо их попирают. Ключевой момент, они, права эти будут не всегда, а тогда когда за них борются.
Отчего же. Речь вот о чем. Пока власти СыШыА (ну или кто там этим занимается, институт имени Альберта Эйнштейна и лично мистер Дж. Шарп, наверное?) помогают китайским диссидентам ломать устои ИХ общества - мистер Доктороу не против. Когда те же власти начинают ломать устоит ЕГО общества - он против. FH-IN
Тут и разница - у нас уверены что все эти вещи с властью и типом устройства государства не связаны, а Доктороу уверен что связаны
Ну конечно. В эту схему не укладывается один интересный - и, увы, ключевой - нюанс. Права, которые так нравятся Доктороу, и дает, и отбирает одна и та же власть. Ибо не меняется ни государственное, ни общественное устройство США - только права эти то есть, то нет. Более того, я так понимаю, что Доктороу считает, что этими самыми правами потенциально обладает человек в любой стране - и от госустройства зависит только, дают человеку ими пользоваться, или нет. И что права личности превыше всего. А я с последним тезисом не согласен в корне, вот и все.
помогают китайским диссидентам ломать устои ИХ общества - мистер Доктороу не против. Когда те же власти начинают ломать устоит ЕГО общества - он против.
Ну понятно же что ИХ общество устроено неправильно значит можно позволить своим властям ломать его, и также когда власти начинают изменять ЕГО общество, делать его неправильным - то он и против них. Тут как не посмотри последовательная и ясная линия у автора.
Права, которые так нравятся Доктороу, и дает, и отбирает одна и та же власть. Ибо не меняется ни государственное, ни общественное устройство США - только права эти то есть, то нет.
Вспомним лекцию учительницы Маркуса о борьбе за эти права в шестидесятых - их не было, но их добились. Об этом и книга - люди не надо типа терпеть, боритесь. Применительно к нам это к сожалению не работает, уже общепринято что даже революцию сделали злые массоны из мелкобритании, и как следствие у всех эдакая умдрёная жизненая позиция - революциев нам не надо, народишко сам на это не способен, а если пойдёт движение то это опять "нас играют злые злыдни с плохими намерениями". Застой короче и деградация. Контраст с наивным идеалистом Доктороу.
Ну понятно же что ИХ общество устроено неправильно значит можно позволить своим властям ломать его, и также когда власти начинают изменять ЕГО общество, делать его неправильным - то он и против них
ну так а я о чем?:) Вот это мне и не нравится, что человек одной меркой все меряет. Речь не о том, что мерка правильная/неправильная - речь о том, что не надо в чужой монастырь со своим уставом, ну и так далее.
Об этом и книга - люди не надо типа терпеть, боритесь
А я так не думаю. Впрочем, все что я думаю, я уже сказал, когда писал про "подростковый подход".
Применительно к нам это к сожалению не работает, уже общепринято
Да ну, бросьте. Все не так удручающе. Как по мне - наоборот в последнее время у людей в головах проясняется. Хотя и далеко не у всех.
Вспомним лекцию учительницы Маркуса о борьбе за эти права в шестидесятых - их не было, но их добились
Да. Правда, надо уточнить - права были, но только у гораздо более узкого круга. Однако есть важное различие между "тогда" и "сейчас". "Тогда" была сделана подвижка, причем значительная. "Сейчас" в лучшем случае удалось восстановить "докризисный" (то есть до начала действие ДНБ) статус-кво. То есть ситуация ухудшается, и в следующий раз вполне возможен проигрыш "сопротивленцев".
Вот это мне и не нравится, что человек одной меркой все меряет. Речь не о том, что мерка правильная/неправильная - речь о том, что не надо в чужой монастырь со своим уставом, ну и так далее.
А мне импонирует =) И с точки зрения государства/общества с которой как мне кажется ты выступаешь, подход "Маркуса" более оправдан, ибо он активен, наступателен. Да и единствено верен, так как человечество открытая система, и закукливание полюбому невозможно. Самая эффективная оборона это активная, считай та же атака. ИМХО конечно и всё такое =)
И с точки зрения государства/общества с которой как мне кажется ты выступаешь, подход "Маркуса" более оправдан, ибо он активен, наступателен
??? Как может быть оправдан с точки зрения нравящегося мне "государства/общества" подход, который это самое нравящееся мне государство/общество, по сути, отменяет?
человечество открытая система, и закукливание полюбому невозможно
Угу. Глобализм рулит, типа? Я вот, например, не вижу смысла, уверовав в лозунг (если уж называть вещи своими именами), сносить все межкультурные, межнациональные, межгосударственные границы - особенно когда управляет этим процессом и снимает с него сливки недружественная мне сила.
Как может быть оправдан с точки зрения нравящегося мне "государства/общества" подход, который это самое нравящееся мне государство/общество, по сути, отменяет?
Не думаю что существующее государство/общество тебе нравится. Также не думаю, хотя здесь я могу и ошибаться, что если бы твоё государство/общество тебе нравилось, то ты был бы против если бы оно пропагандировало свои идеи, принципы, культуру и мораль за свои пределы, расширяя ареал своего влияния, ареал комфортного тебе обитания.
Угу. Глобализм рулит, типа? Я вот, например, не вижу смысла, уверовав в лозунг (если уж называть вещи своими именами), сносить все межкультурные, межнациональные, межгосударственные границы - особенно когда управляет этим процессом и снимает с него сливки недружественная мне сила.
Я не об этом. Человечество открытая система, что значит что идёт постоянное взаимодействие, взаимопроникновение и борьба культур, национальностей и государств.
Не думаю что существующее государство/общество тебе нравится
Речь не о существующем. Речь о том, которое мне нравится.
Также не думаю, хотя здесь я могу и ошибаться
Да, ошибаешься. Хотя я уверен, что здравый смысл однажды все-таки восторжествует, к правильной жизни людей загонят не палкой - они сами к ней придут. Да-да, я идеалист.
Человечество открытая система, что значит что идёт постоянное взаимодействие, взаимопроникновение и борьба культур, национальностей и государств
С этим никто не спорит. Но ты же не будешь спорить с тем, что взаимодействие это может быть разным? Можно реально сотрудничать - а можно давить других посредством всяких гадостей типа "политики открытых дверей" или "оранжевых" революций. Речь о том, чтобы правильный вариант выбирать, не более того. Я бы, может быть, ничего не имел против точки зрения гражданина Доктороу, если бы он, вытребывая право выбора для себя, оставлял такое же право для граждан других стран. Между тем дядя со словами "я лучше вас знаю, чего вы хотите" лезет туда, куда его не звали.
Но ты же не будешь спорить с тем, что взаимодействие это может быть разным?
Нет конечно.
Между тем дядя со словами "я лучше вас знаю, чего вы хотите" лезет туда, куда его не звали.
Мы отвлеклись от книги =) Там же всего лишь в связи с безопасным обменом данными упомянуты китайские и сирийские диссиденты. А так всё про своё, родное пишет Доктороу. Вот когда он склепает произведение про то как американский подросток возглавит диссидентов в Китае и скинет режим, тогда другое дело. А так конкретно эта книга мне понравилась, задорная такая.
Послано - 21 Окт 2010 : 01:03:19
Я-таки это прочитал...
Во-1, товарищ Доктороу пишет очень задорно. Настолько задорно, что книга читается на одном дыхании, а вы, господа-форумчане, как один почему-то забыли об этом упомянуть. Действие-действие-действие - это в книге про хакинг и крекинг?! Да у автора прорва таланта, надо сказать. Заскучал я над книгой ровно один раз - и то лишь потому, что "Криптономикон" Стивенсона уже читал... )))
Во-2, язык. Нет, простите, ЯЗЫК!!! Переводчику респект и уважуха - он сохранил в тексте привкус молодёжного сленга - и одновременно сделал его доступным для "всех, кому за 30" "всех, кому за 25". Чёткий язык, яркий, объёмный. Этот автор мне нравится всё больше и больше - хотя бы потому, что умеет доступно и увлекательно объяснять далеко не самые простые вещи.
В-3-х, люди. Личности, персонажи, а также стоящие за ними концепции. Да, Маркус - лох. Да, автор ему несомненно подыгрывает, и причём не раз. Однако остальные товарищи из его игровой четвёрки, а также Энджи - все они прописаны скупо но явственно. Энджи - это вообще отдельный разговор. В том виде, как она нарисована автором - это просто мечта любого тинейджера во плоти, as is. Не хватает только фанарта. Или хотябы обложки с бронелифчиком... ))) Кто там выше по треду писал, что характеры не проработаны? А ну выходи на дуэль!
Касательно авторской позиции, которая смакуется в этом треде: Господа, ну автор же америка-а-а-анец! Ну чего вы от него ждёте? Неужели вы думаете, что в своей книге он откажется от аксиом гражданского общества, которые вбиваются каждому американскому ребёнку ещё со школы? Вот вы, положа руку на сердце, скажите - смогли бы вы сами отказаться от собственный культурных аксиом - какие бы у вас они ни были - хоть позднесоветские, хоть раннерыночные? А? Сомневаюсь, что смогли бы. Принцип "как дОлжно строиться общество" вбивается в наше сознание ещё в детстве. В школе мы только формализуем то, что и так уже знаем, верно? Почему вы американцу не прощаете того, что охотно прощаете очередной развесистой отечественной клюкве про всесильного и всеблагодатного всемудрого верховного правителя - из очередной отечественной поделки?
И отдельно про разные примочки, которые цепляют именно интернет-серферов...
Автор знает Tor и активно пользуется им. Плюсик в зачёт. Автор шикарно стебанулся над киберпанками второй волны - Кадиган и Рюкером. Плюсик в зачёт. Автор шикарно простебался над ролевыми играми. Плюсик в зачёт. И ещё один плюсик вот за это:
Онлайновая составляющая — это головоломка, которую надо решить, ответив на серию закрученных вопросов по сюжетам додзинси — самодельных японских книжек-комиксов. Их рисуют любители манги, обычных комиксов, издаваемых в Японии. Внешне додзинси могут быть такими же большими, как издательская манга, но гораздо прикольнее, с пересекающимися сюжетными линиями и подчас совершенно дурацким содержанием и песенками. Многие из них, конечно, о любви. Всем хочется видеть свои любимые картинки на экране монитора. Придется заняться решением головоломок позже, когда я вернусь домой. Вообще лучше делать это вместе со всей командой; так легче перелопачивать тонны файлов додзинси и прочесывать их в поисках ответов на поставленные вопросы.
ЫЫЫ!!! Те, кто в теме - те поймут сразу суть цитаты. Протащить такое в художественную книгу - такое, что известно только виабу - это блеск самоиронии! ))) Причем, после упоминания Акихабары там же рядышком всё становится полностью ясно. ))) На авторе вместо плюсика можно ставить крест. )))
Послано - 25 Окт 2010 : 11:41:32
Andrew+1 По двум первым пунктам точно ))) Прочла за сутки, перевод отличный, для тех кто не в теме еще и научно-популярной информации полно, качественно разжеванной. Например для любителей острого ))) Автору зачёт уже за то что попытался увидеть мир глазами и умом семнадцатилетнего юнца. Вспомнить себя в этом возрасте и вздрогнуть и в душе пять раз перекреститься смотря на собственное потомство. Куда их может завести стремление к справедливости в семнадцать то лет, когда что-то выросло и вызрело, а что-то еще в пубертационном периоде и все это на фоне высокого интеллектуального уровня ))
Всего одна страница Кори Доктороу. Младший брат. - М.: АСТ; Астрель, Полиграфиздат, 2010. - С. 383. Пер. Н.Жарова.
"Оруэлл был мастер сочинять сказки" Orwell was a master of storytelling
"1984" и в наши дни занимает заметное место среди "ужастиков" научной фантастики" 1984 holds up today as a genuinely frightening work of science fiction
"двуличие" doublethink
"в настоящее время готовится к переизданию" presently in print
"чувствовал себя отверженным или слишком умным" felt like an outcast for being too smart
"написать книгу для молодых взрослых" to write a book for young adults
Эмнн... Че-то я задумалась, а скачивать ли файл...
Послано - 05 Янв 2011 : 22:02:15
Думаю отзыв "отличный перевод" получается тогда, когда в книге не бросаются в глаза явно выраженные подстрочники.
Если же сравнивать с англ оригиналом, то сомневаюсь, что сейчас найдется много хороших переводов. Немного оффтопа. Вот считается, что Илион + Олимп Симмонса переведены хорошо. Но, смотрел перевод этим автором другой книги и сравнивал с третьими переводами, так на мой взгляд переводчик Симмонса выглядел не лучшим образом. Так что либо читать в оригинале, либо не лезть в оригинальные фразы. И вообще держать в голове, что переводы - это "интерпретации". И тут уж оценивать переводчика с точки зрения русского языка.
Послано - 05 Янв 2011 : 22:34:06
*грустно вздохнула* Угу. Лучший пример, говорят, Комаринец с Гейманом, у которой, говорят, "Американские боги" заканчиваются совсем по-другому, нежели у автора.
И чтобы не оффтопить: а вот интересно, насколько сложный язык у Доктороу? Я тут вдруг неожиданно провалилась в английские тексты, может, попробовать?..
Послано - 07 Янв 2011 : 23:46:48
El, можно сколько угодно кивать на оруэлловские неологизмы, современный читатель en mass Оруэлла не читал и не собирается. Имхо, естественно. А вот Рюкера и Кадиган современный читатель прочтёт скорее, да и про Акихабару уже знает, понимаешь?
Основное достоинство и автора, и переводчика этой книги - то, что они говорят на одном языке со своей ЦА. Воинствующим эстетам-переводчикам по твоей ссылке этого просто не понять. Они не способны перевести "felt like an outcast for being too smart" в рамках языка молодёжи. Вообще никак.
[offtop] Для меня лично, ещё с момента моего ежедневного присутствия на kage, ценность и полезность реплик в переводческих холиварах определяется исключительно тем, предложил ли критикующий свою версию перевода. Если не предложил - в сад! Так вот, здесь то же самое, только калибр поболе. [/offtop]
Послано - 10 Янв 2011 : 03:54:19
"Игра Энды" Налицо перекличка названий со знаменитым романом О.С. Карда )))
Великолепная короткая повесть на игровую тематику. Даже зная автора, не ожидал, что она выйдет настолько великолепной. Рекомендую всем, кто играл в онлайн-игры.
У Доктороу получилось невозможное - передать сам дух Игры, отношения игроков-персонажей, дуализм личностей, перетекание мотиваций и ощущения от побед и поражений - и всё это в коротком тексте с сюжетом и смыслом! Имхо, великолепно.
Касательно экономической составляющей игрового рабства: а ведь знаете, это возможно! Правда, умные боты сделают это эффективнее, но при умных бото- и мультоловках живые люди действительно будут вовлечены в схему... Для этого нужно лишь, чтобы игра была воистину массовая...
Нашел, прочитал. Наивно - но забавно читать было... : ))) Тут же вспомнилось, как некторые делали живые деньги в БК... Истории намного занимательнее, кстати : )))
Послано - 22 Июня 2011 : 14:20:52
InterNed, чего хде? )))
Нашел, прочитал. Наивно - но забавно читать было... : ))) Тут же вспомнилось, как некторые делали живые деньги в БК... Истории намного занимательнее, кстати : )))
Вам это просто вспомнилось, а я в некоторых таких историях даже и поучаствовал. Правда, не в БК. )))
И вообще, не поленитесь, прочтите - http://news.mail.ru/society/5991542/ Доктороу был абсолютно прав - лишь на год предугадал появление этого явления.
Повесть, 2006 год Перевод на русский: Г.В. Соловьёва
Победитель премии ”Локус” 2006 год в номинации ”Короткая повесть”
Аннотация:
Будущее, в котором на Земле почти не осталось людей. Нет, они не погибли — просто ушли наверх, в холод космоса, где лучше думается их выгруженным в цифровую сеть разумам. А на Земле роботы, которым было даровано сознание, продолжают выполнять свою работу, размышляя в свободное времени на философские темы. Как герой рассказа Роби-бот, задача которого — развозить дайверов на участки для погружений. Однажды его рутинную работу неожиданным образом прерывает пробудившийся коллективный разум кораллового рифа...
Н-да, в принципе аннотация правильная - не раскрывает содержания, на закидывает крючок - единственно главный герой кораблик(тут обыгрывается что он и бот, кораблик, и одновременно робот, обладает сознанием) не дайверов возит, а тела людей, разум котоых ушел в Сеть. Не буду распространиться о содержании - повесть небольшая, чего там - за пару часов читается в лёгкую.
Понравилось, крепкая НФ, хороший киберпанк. Думаю, что всем айтишникам эта повесть понравится. И перевод отличный.
И надо ещё этого автора посмотреть - если один рассказ на твёрдую пятёрку, там может и ещё есть и лучше.
Версия для печати
Послано - 16 Июля 2006 : 20:32:04
