Твёрдая НФ. Я бы отнёс эту книгу к "биопанку", по аналогии с киберпанком. Несчастливое будушее середины XXI века Цивилизованные страны заполнены бежецами, новые болезни обходят глобус, сеть забита самомодифицирующимся эволюционирующим спамом. Мегакорпорации сливаются с государствами и уже никем не контролируются. Миру нужна дешёвая и чистая энергия. И эта энергия доступна - геотермальная энергия магматических разломов в глубине океана. Все элементы технологии на месте, кроме собственно персонала глубоководных геотермальных станций. Технология позволяет создать хай-тек ихтиандров - киборгов носящих сверхпрочную оболочку из "умных " материалов, с комплексом машин вместо одного из лёгких, кровью заполненой химическими котейлями и микророботами. Только одна проблема - нормальные люди не выдерживают жизни под давлением сотен метров воды. Они быстро слетают с катушек. Корпорации находят выход - если нормальне люди не выдерживают, надо посылать ненормальных. Жертв сексуального насилия, психопатов и насильников - всех в одну кучу и вниз. Океан отберёт своих. И океан проглатывает и переваривает. Что-то происходит с этими отбросами общества на глубине, в странной экологии магматических разломов. Что то они начинают слышать - то ли голос глубин, то ли друг друга.
Мрачная, почти (или не почти) апокалиптическая картина. Злобные и жадные корпорации, злобное и жадное общество. Любителям мрачной фантастики и иберпанка должно понравиться. Моя рекомендация - читать однозначно.
Послано - 22 Июля 2008 : 13:02:31
Ложная слепота (Blindsight , 2006) На своём сайте автор говорит что книгу издадут на русском. На английском доступно с авторского сайта http://www.rifters.com/real/Blindsight.htm
Мамаша выгнала своего восьмилетнего сыночка, (назовём его Паг) погулять, что бы тот не сидел в сети, дома. У сыночка проблемы со здоровьем. Религиозные или просто упёрто-консервативные родители не захотели вычистить болезни из его генома. Ребёнок близорук и неуклюж. Естественно, как только он появляется на улице здоровые соседские мальчики начинают его бить. В этот момент на сцене появляется Главный Герой. ГГ только что перенёс тяжёлую операцию на мозге. Вместо одного из полушарий у него электронный протез. ГГ видит своего бывшего приятеля скорчившегося в песочнице и четырёх здоровенных мальшичек бьющих его ногами. После операции у ГГ проблемы. У героя ослаблены эмоции, отсутствует эмпатия, ему трудно ориентироватся в человеческих отношениях. Он смотрин на Пага избиваемого в песочнице и пытается определить, что же он должен делать. Запрос в память возвращает ответ: в человеческом обществе считается правильным заступатся за слабых. Как только цель определена у ГГ нет проблем с поиском путей её достижения - его сообразительность не пострадала. ГГ подбирает камень, подходит к занятым месиловом ребятишкам и бьёт камнем в затылок тех до кого успевает дотянутся. Результат: окровавленный камень в руке, одно тело неподвижно на земле , одно пытается ползти, два убегают выкрикивая сквозь слёзы неясные угрозы. Спасённый Паг однако не вполне доволен. Он бормочет что то на тему того, что до оперции ГГ таком не был. Что теперь кто-то другой занял место его бывшего друга.
Этой оптимистической сценой открывается последний (2006) роман Питера Ваттса "Ложная слепота".
Роман Ваттса - космическая опера о первом контакте, эволюции, природе сознания и сексе с точки зрения теории игр.
Что если помимо неандертальцев, хомо флорезиенс (недавно открытые "хоббиты") и кроманьонцев существовал хищный гоминид, охотившийся на Homo Sapience на равнинах плейстоцена? Более сильный, более быстрый, неизмеримо более умный чем обычный человек? Способный к гибернации. Вымерший только из за случайной ошибки в геноме. Тот кого вы знаем из фольклора как "вампира". Благополучное и потерявшее страх общество будущего вполне может восстановить его из обрывков ДНК разбросанных в человеческом геноме, и использовать его сверхчеловеческий интеллект для различных целей. Например для войны. Неужели предсингулярная цивилизация не сможет контролировать несколько десятков пусть и сверхчеловечески сообразительных индивидуумов ? Когда в Солнечной Системе появляюстя чужие, чужие с неясными целями и явно превосходящими технологиями, кого послать во главе команды контактёров ? Конечно вампира.
Когда-то Ефремов показал свою картину контакта - прекрасные женщины сбрасывают одежды в пароксизме вселенской любви. Контакт по Лему - атомные танки, угрозы и тяжёлые излучатели. Как будет выглядеть контакт под руководством хищного гоминида ? Где-то ближе к Лему очевидно. С зарядами антиматерии, электромагнитными ударами и вооружёнными вылазками для захвата образцов. Тут многое зависит от другой стороны конечно.
Я не случайно назвал сценку пролога оптимистичной. Дальше будет хуже. Повествование ещё более мрачно чем подводная трилогия. Со многими посылками автора я не согласен, но читать книгу определённо стоило, хотя слово "топология" используется слишком часто. Это твёрдая научная фантстика, твёрдая как гранит.
Кому рекомендуется читать: Любителям Лема Любителям романов о контакте Любителям твёрдой фантастики Любителям Грега Бира, Бенфорда и прочих Любителям киберпанка.
Не читать: Любителям светлого будущего Любителям только Мэри Сьюшных героев Нелюбителям книг где героя бьют. Нелюбителям мрачной, пессиместичной литературы вообще.
Мне, например, Блиндсайт не пошел. Даже прямо не знаю почему. Вероятно, стиль повествования.
Вам вероятно и Бир "Наковальня Звёзд" не понравилась? Бир и Ватт вообще похожи. У Ваттса много "психологизма", в основном клинического, и флэшбэков. Такой уж стиль..
Послано - 23 Сент 2009 : 12:47:08
Peter Watts, "Blindsight", 2006 в русском переводе - "Ложная слепота", 2009, Астрель-СПб.
Первое, на что сразу обращаешь внимание - имя переводчика. Даниэль Смушкович - это имя старожилам нашего форума более чем знакомо. Для меня лично - это уже сама по себе достаточная рекомендация к покупке, ибо Смушкович если и переводит, то переводит высокопрофессионально. И, как я понимаю сейчас, я не ошибся в своей изначальной оценке - а ведь текст сам по себе действительно сложный, до предела насыщенный узкопрофильными научными терминами, для понимания которых рядовому человеку то и дело приходится лезть в толковый словарь. Но в переводе Смушковича роман остаётся читаемым на одном дыханиии (спасибо за своевременные пояснения переводчика!), увлекательным, нестандартно интересным. Честь и хвала за сложную, но успешно проделанную работу!
Теперь к тексту. Начнём с конца - со списка литературы. Автор, подражая учёным, вываливает на головы читателя список из академических статей, книг, лекций - и даже просто ссылок в интернете - в 144 позиции - просто для того, чтобы доказать нам, несведущим, что бОльшая часть описанного им в книге действительно существует - просто рядовым жителям планеты об этом практически ничего не известно. И автор прав - это действительно нужно. Скажу честно, я в последние годы не встречал ни одного романа в фантастике, столь же насыщенного идеями, как "Ложная слепота". Уоттс просто разбрасывается ими, фонтанирует налево и направо, не считая их и не оберегая те перспективные мысли, которые могли бы в будущем сложиться в идею какого-нибудь романа - он разбрасывается идеями так, как это когда-то делали некоторые классики кэмпбелловской эпохи. Чувствуется, что у автора за пазухой припрятана ещё куча всего - но поток нестандартного настолько плотен, что при первом чтении не успеваешь всё ухватить, осмыслить. Это есть хорошо.
И при всём при этом у романа более чем стандартная фабула. Команда (команда ли?) землян (скорее, разнокалиберных психов, по меркам нашей современности) летит в космос за пределы нашей системы в поисках - с целью нахождения и изучения того Неведомого, что однажды постучалось в двери к каждому без исключения жителю Земли. А когда находит - то понимает, что реальность куда более запутана и сурова, чем можно было предполагать...
Технические, биологические, социальные, психологические детали - все они прописаны в романе на высшем уровне достоверности. Перед нами срез общества будущего, страшного и непонятного, пугающего своей чуждостью - срез, представленный нам через сознание, "Я" синтета Сири Китона, существа, призванного фиксировать и передавать, объясняя, но не понимая при этом сути объяснённого... Как такое может быть? Очень просто. И у Сири, надо сказать, его роль замечательно получается. Чужим, непонимаемым и непознаваемым, в романе выделено особое место. Это не декорации, нет, это самостоятельно оперирующая сила, это то Неведомое, с которым может столкнуться человечество в любой момент. И кто выиграет в этом столкновении? Или точнее, кто сумеет не проиграть?
"Ложная слепота" - это квинтэссенция раннего сэра Артура Кларка (с его "Одиссеей 2001-го года", "Концом детства" и "Свиданием с Рамой"), густо замешанная на технологичных посткиберпанковских мотивах в духе Нила Стивенсона и Брюса Стерлинга. Убойное сочетание, но на любителя. Кто там просил в соседней теме новой инофантастики, над которой хочется подумать? Получите и распишитесь.
P.S. В "Если" 9'2009 есть трёхстраничная рецензия на эту книгу. Автор ограничился пересказом завязки, персонажей и основных проблем романа.
Послано - 23 Сент 2009 : 17:22:19
Andrew Да вроде не так уж плохо и отзываются:) А книжка отличная. И за перевод господину Смушковичу отдельное спасибо.
Послано - 18 Дек 2009 : 23:52:48
Пытаюсь читать "Ложную слепоту", фигня какая-то выходит. Вроде и прицепиться не к чему, ничего не раздражает, да там просто нет материала еще, чтоб раздражать-то - я за неделю добралась до выхода команды из анабиоза. Почему - не пойму, прям как будто тормозит что-то. Что? ХЗ.
Послано - 19 Дек 2009 : 00:31:55
El Я, неожиданно для себя, тоже долго и тщательно читал. Терминов много. Вроде бы, большая часть знакома, но автор так сильно завязывается на них, что я начинал сомневаться в себе. Я со словарями читал, но стойко получал удовольствие. :) (на амбивалентности полез уточнять возможные альтернативные значения, а потом и не закрывал) Да еще попытки выстроить проекцию из восприятия персонажа с "радужной таблицей" в черепушке в свое, с паутиной и тараканами. Вернее обратную ей:) Я, обычно, не увязаю в достоверности и мотивации персонажей, а тут меня зацепило.
Послано - 19 Дек 2009 : 03:02:01
Вот что я вынес из этой книги в сухом остатке - так это оригинальность концепции передачи информации путём распространения через передающий, но невоспринимающий её канал - через собственно самого ГГ. А факт, что ГГ её не воспринимает как надо, лучше всего иллюстрируется его собственными воспоминаниями об отношениях со своей бывшей девушкой - т.н. "китайская комната" налицо.
Как и говорил: книга стоящая, но на один раз, второй уже не тянет, к сожалению. Этому бы автору - но в дуэте писать - с какой-либо чувственной авторессой - цены бы такому тандему не было!
Послано - 19 Дек 2009 : 10:45:17
Dayroon, знаешь, мне не помог словарь, когда я наткнулась на фразу "От его топологии несло убийством", а читать дальше без понимания, в надежде на то, что автор потом объяснит, что он вкладывал в общеупотребительный термин, мне скучно.
Andrew
оригинальность концепции передачи информации путём распространения через передающий, но не воспринимающий её канал - через собственно самого ГГ
Не знаю, что у Уоттса, а в твоем изложении это выглядит аннотацией к "Алмазному веку" Стивенсона.
Думаю, не буду читать. Я не люблю, когда человек физически начинает от чего-либо зависеть, теряет автономию. Потому мне и противен, например, киберпанк, мне ближе идеалы некоторых героев Лукьяненко:
Послано - 19 Дек 2009 : 11:35:40
El Словарь не в том смысле - читать фикшн, в котором куча совсем непонятных слов, пусть и со словарем, весьма утомительно. Просто интересно посмотреть - правильно ли я помню что такое блазар и чем он отличается от квазара. Уточнить интуитивно понимаемые термины, посмотреть дополнительные и альтернативные значения. Меня даже в научно популярные работы заносило, но мне в удовольствие было.
Автономность вещь, конечно, замечательная. Но где-то, после эпохи охоты и собирательства человек свернул на дорожку разделения труда. Мы - общество специалистов. Контекст, в котором упоминалась топология, я уже и не помню, но полагаю, это нечто среднее между "прирожденным убийцей" и "хищной красотой", - т.е. строение субъекта предполагает, что он предназначен для убийства. "Хищные обводы" корпусов тебя не смущают?
P.S. не пошло - не читай! P.P.S. Как-то ты неудачно свои претензии к киберпанку сформулировала. :) Типичный персонаж у нас кто - асоциальный тип, мрачный одиночка. Только он не одинокий волк, а падальщик - гиена, шакал. -------UPD----- Я в твоей ветке ответил, ибо глубокий оффтопик пошел.
Автономность вещь, конечно, замечательная. Но где-то, после эпохи охоты и собирательства человек свернул на дорожку разделения труда. Мы - общество специалистов.
Вот-вот. Об этом у СЛ в "Геноме" тоже было. Я умом это понимаю, а сердцу милее универсальность. Кстати, действия для увеличения этой самой автономности: нанотехнологии и генная инженерия - мне как раз симпатичны. Разумеется, все должно быть в меру.
P.S. не пошло - не читай!
Оставила в папке "разное". Если вдруг совсем не будет книг, попробую вернуться к.
P.P.S. Как-то ты неудачно свои претензии к киберпанку сформулировала. :) Типичный персонаж у нас кто - асоциальный тип, мрачный одиночка. Только он не одинокий волк, а падальщик - гиена, шакал.
Нет, там все вместе. Удручает то, что этот асоциальный тип не живет себе отшельником где-то, а обязательно впутывается в большую политику или бизнес и вынужден потом бежать, сражаться, в общем, противостоять властям, не зная, где преклонить голову. И вот эта неприкаянность и необходимость поиска гнезда и напрягает. В том числе. Мне нравится уверенность в завтрашнем дне, а для этого нужны крепкие тылы, чего не могут обеспечить чипы и имплантаты - они, к сожалению, имеют свойство быстро устаревать морально и физически. :(
Я не люблю, когда человек физически начинает от чего-либо зависеть, теряет автономию. Потому мне и противен, например, киберпанк, мне ближе идеалы некоторых героев Лукьяненко:
Версия для печати
Послано - 09 Июля 2008 : 16:15:06
Я умом это понимаю, а сердцу милее универсальность. Кстати, действия для увеличения этой самой автономности: нанотехнологии и генная инженерия - мне как раз симпатичны. Разумеется, все должно быть в меру.
