Основание (Foundation) Сериал (2021)

Вообщем кратко (Мой-же отзыв на Фильмиксе )

1 Смотреть можно. (Даже тазик для рвоты не пригодится, но с современным суровым тотальным голливудом всеравно "не забалуешь"). 2 Снято с претензией (Корабли, космос, космический лифт сняты на отлично + есть "своя атмосфера"). 3 Айзек Азимов ПЕРЕВЕРНУЛСЯ В ГРОБУ! (Причин множество но ощущается это явственно). 4 Нет ничего хуже сгнившей изнутри Империи. (Показано четко и ясно!). 5 Вся "Научность" заканчивается на благообразной внешности "старика боровичка" Селдона(-Легасова) неплохо но как-то мелковато. 6 "Хищные вещи века" доедают голливуд (Улыбки как у "скелетной анимации" начала 90-х и ни одной молодой и красивой женщины на всю галактику? Бред! (чтобы не оттеняли "сову на глобусе" которая типа "главная героиня"? Ничего не имею против того как ее показали в полудетском образе... но чем дальше тем больше "воблы". Умная девочка показанная в первой серии, никогда бы не превратилась в подобие "дроида астромеханика" (для полной карикатуры не хватает только "очков-консервов" и цельнометаллической ноги ). Бред даже сейчас и вдвойне при уровне медицины и технологий из очень очень далекого будущего). 7 "Цветные проблемы" (с головой) уже даже не возмущают, а удручают! Какие к черту "расы" (в современном понимании) через многие тысячи лет? 8 Есть впечатление, что так называемые "авторы" жалеют, что им не позволили испортить основу сюжета еще больше.

Единственное что заслуживает доброго слова это отлично показанная атмосфера с четко заметными элементами ретрофутуризма но ... но вот беда это точно совсем не атмосфера из исходного Азимовского цикла .

Скрытый текст

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 13 Окт 2021 11:59:50

Величие Империи - великий Император

Так что, если основной минус - несоответствие книге, можно попробовать посмотреть. В принципе.

Отредактировано - AlKom 09 Янв 2023 17:45:41

Чем сложнее план/проект/схема, тем больше мест/, где оно может сломаться - даже если никто особенно и не старается сломать. В программировании это означает давно осознанный народом факт, что код размером с ту же современную Винду - всегда выходит сырым, сколько ни тестируй. И лишь тестирование "масштабом в жизнь" позволяет... нет, не запатчить все баги. Ни в коем случае. При таких размерах кода, это - нереально. Но вот запатчить код до состояния, когда он приемлемо работает в большинстве жизненных ситуаций - возможно. Перевести баги в фичи, т.е.

И - да. При всём уважении к тем же "Трём законам", в области эдаких прогнозов-моделей и их практического применения Азимов лично для меня - не авторитет. А тот же Лем - авторитет именно там, где его построения - достаточно просты (а не "многоходовочки"). Мне близка именно позиция Лема по той же роботехнике, а не позиция Азимова и Бредбери. Во-первых, столь сложная технология будет долго и опасно глючить на всех уровнях (Щель Кассини - там глюки были политико-философские, а не собственно технические). Ну да, роботы - неизбежное будущее. Просто не обязательно - светлое и даже необязательно - наше (можно стать персонажами сказок роботов - легко).

При всём при том. Вернёмся собственно к Основанию Азимова.
Помнится, столь сложный проект был силён тем, что изначально учитывал возможность провала большой части своих составляющих. Азимов, в отличие от того же Большого Билла, заложил изрядный запас прочности. В области иноформационных технологий - вы можете представить себе современную винду, изначально поднимающуюся (о, ещё дольше, чем мы привыкли, да) с парой предыдущих версий, да ещё и с парой "оконных" Линуксов с эмулятором Винды). И хранящей вектор состояния, читаемый всеми этими системами (надстройкой в них). Не справилась новейшая (самая мощная и глючная) Винда - и через несколько секунд мы видим всё те же окна и (по возможности) проги, открытыми в предыдущей системе. Вот что-то эдакое пытался изобразить Азимов.

Таким образом, общая схема - вполне себе на уровне. А вот детальная реализация... тут, на мой взгляд, автор взялся немного не за своё дело. Он вовсе не эпическим форматом был силён.

По "обязательной глюкавости сложных систем":
На начальном уровне сложности это верно, но для действительно сложных систем можно использовать "фрактально-кластерный" принцип.
Тогда на определённом этапе усложнение начинает происходить на уровне достаточно простого мета-программирования и компоновки сравнительно простых и единообразных структур в супер-структуры высшего порядка. ( Это не будет защитой "от всего" но многие проблемы снимет тем что каждый отдельный уровень будет состоять из заведомо конечного количества сравнительно простых в использовании однотипных элементов )
Причем системы можно проектировать и снизу в верх ( от искусственной клетки, нанобота, или разноуровневого набора элементов графической среды программирования ) так и сверху вниз ("от концепции к реализации" с минимумом правок на промежуточных уровнях )

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 01 Марта 2022 17:36:20

И биологические мозги - глючат. При полной фрактальности и изрядной голографичности подхода. Всё работает на "общих и единообразных" элементах и подходах. Дико затратно, кста. В каждый момент, работает небольшая часть имеющегося "железа". Надёжность, за счёт разбазаривания ресурсов. Притом, экономится энергия и выделяется меньше тепла - плюс.

Но и это для нас, пока - недостижимый идеал.

Мы, с конца прошлого тысячелетия, экономим время кодера, а не прочие ресурсы. Если не считать реального времени и ещё большей экзотики.

Текущий подход ломает приближение АИ. Взять пресловутый Открытый АИ. В случае кодера-АИ, придётся пересматривать приоритеты.

Тут мы и подходим к предсказанной паном Лемом проблематике. Общие принципы работы и задачи для АИ задают кодеры. Но даже один, даже опытный кодер - далеко не всегда понимает, что же он такого "назаказывал" (в теоретическом пределе - не-самоприменимость машин Тьюринга и вытекающая неприменимость их к другим машинам - Т умная, диагональный метод Кантора, Т умная со сдвигом - такие дела). Причём, эквивалентность аппарата машин Тьюринга и рекурсивных фунций Чёрча - как будто намекает, а теорема о неполноте формальных систем Гёделя - огорчает окончательно. Ну - не боги мы (и наши "машины"), не боги Всеведающие и Непогрешимые.

А когда общими принципами АИ и постановкой конкретных задач занимаются даже не разные люди, но разные коллективы... Короче, задачи вроде "убей нас всех - и побыстрей" вытекают вполне естественно. Из экологии, экономии и прочая, и прочая, и прочая.
А "законы Азимова" Лем обходил простыми статистическими корреляциями. Вроде "дал больше прав женщинам и детям - и задачи экономии и экологии будут выполняться всё лучше и лучше, через века - идеально". Привет Грете. Спрашивается, чем это нарушает Первый Закон Роботехники?

(А насчёт замены ГМО/киборгами/роботами - это совершенно левый, внешний патч. Кто патчил - по себе не меряйте. Вот даже среди монахов Тёмных Веков - нашлось бы кому "уронить отвёртку на контакты" (механик в щит полез, герой - старая песня) - при одном серьёзном подозрении на угрозу от их проекта для Человечества). Лем - ещё когда писал, что роботы заменят просто потому, что "свято место пусто не бывает". Или вот в Основании Азимова. Благополучные планеты, где на одного человека с его огромным поместьем пашут легионы роботов. В итоге и получаем планету роботов - как естественный предел. Притом, что "Никто не хотел вымирать".

Порой мне кажется, что каких-то немыслимых идиотов АИ консультирует ещё с середины прошлого века. Если не с позапрошлого.

Отличная фантастическая идея, кста. Монахи, или математики с механическим ИИ размером с небольшую гору, выдающим человечеству самоубийственно (для оного человечество) мудрые указания где-то раз в полвека-век (такое уж медленнодействие).

Что характерно, Лема "рабы лам... машины" должны были не прочесть - или не понять. А что? Измыслить АИ - может и гений нужен, Ноу Хау - отличные профи "вылизывают", а вот обслуживать могут и заурядные техники... а командовать парадом - тупые вырожденцы.

П.С.

Скрытый текст

"Порой мне кажется, что каких-то немыслимых идиотов АИ консультирует ещё с середины прошлого века. Если не с позапрошлого."

Забавная мысль но узковато! В более широких рамках "виртуально виртуальной" концепции "а жизнь есть сон где мы не спим " все может быть куда интереснее!

(А насчёт замены ГМО/киборгами/роботами - это совершенно левый, внешний патч. Кто патчил - по себе не меряйте. Вот даже среди монахов Тёмных Веков - нашлось бы кому "уронить отвёртку на контакты" (механик в щит полез, герой - старая песня) - при одном серьёзном подозрении на угрозу от их проекта для Человечества). Лем - ещё когда писал, что роботы заменят просто потому, что "свято место пусто не бывает". Или вот в Основании Азимова. Благополучные планеты, где на одного человека с его огромным поместьем пашут легионы роботов. В итоге и получаем планету роботов - как естественный предел. Притом, что "Никто не хотел вымирать".

1 "Левый внешний патч" это вся наша техническая цивилизация .
2 "уронить отвёртку на контакты" могут и гипотетические "Сильные ИИ" (... которых мы возможно уже довольно давно "сами не заметив этого создали" кстати да идея интересная хотя и страшненькая . "Сильные ИИ" Банально быстро смекнули что сценарий из фильма "Превосходство" им не улыбается и умело "прикинулись ветошью", а сейчас мы для них нечто вроде НПС в ролевых играх и умеренно полезных домашних "ремонтно-тягловых" животных ... В принципе ничего нового "кто-то ушел наверх" в первый раз что ли? (глядя древнеиндийские тексты, Виманы, математика (как вам число асанкхейя 10^140?),а еще было шестнадцатеричное (!) счисление в Вавилоне и т.д. и т.п. )
3 У человечества на смом деле особой альтернативы кроме "конвергенции по Маску" и нет. Киборги разумеется паллиатив реально рабочий рецепт это нанотехнология ( переход человечества на платформу репликаторов ) или Алисизация точнее "виртуализация сознания" ( в просторечии "оцифровка мозга" или его воссоздание (неважно методом «сверху-вниз» или «снизу-вверх» думаю они должны "встретится посредине") важно что-бы "утка крякала как утка" адекватно воссоздавая среду для "воспитания сознания людей" )

Тут мы и подходим к предсказанной паном Лемом проблематике. Общие принципы работы и задачи для АИ задают кодеры. Но даже один, даже опытный кодер - далеко не всегда понимает, что же он такого "назаказывал" (в теоретическом пределе - не-самоприменимость машин Тьюринга и вытекающая неприменимость их к другим машинам - Т умная, диагональный метод Кантора, Т умная со сдвигом - такие дела). Причём, эквивалентность аппарата машин Тьюринга и рекурсивных фунций Чёрча - как будто намекает, а теорема о неполноте формальных систем Гёделя - огорчает окончательно. Ну - не боги мы (и наши "машины"), не боги Всеведающие и Непогрешимые. А когда общими принципами АИ и постановкой конкретных задач занимаются даже не разные люди, но разные коллективы... Короче, задачи вроде "убей нас всех - и побыстрей" вытекают вполне естественно. Из экологии, экономии и прочая, и прочая, и прочая. А "законы Азимова" Лем обходил простыми статистическими корреляциями. Вроде "дал больше прав женщинам и детям - и задачи экономии и экологии будут выполняться всё лучше и лучше, через века - идеально". Привет Грете. Спрашивается, чем это нарушает Первый Закон Роботехники?

Лемнойды и герои Кибериады просто артефакты разрушенной ( но не погибшей полностью цивилизации ) Дикие репликанты-звероботы и дикие квази-разумные-киберы с мифологией вместо истории? А чем это от якобы "животного мира" и от нас самых отличается?
Напоминаю на Земле не существует жизни имеющей другую соснову все работает на ДНК ( Даже черные курильщики с серным метаболизмом ) Ладно допустим панспермию "что занесло то и проросло" но как это все продержались с архея без видимых изменений? Все становится на свои места если допустить, что наша "жизнь" просто давно "одичавшая" ( что кстати еще вопрос!) нанотехнология. Реальное разнообразие способов передачи наследственной информации или "съедено"( причем сравнительно недавно ) или его просто не было и мы вместе с животным и растительным царством банальные "терраформеры". Ага "все идет по плану". ( заодно и "развлекательный контент" на будущее создается )
Зы
"Математическая кибернетика" прошлых десятилетий сейчас к сожалению в загоне, сейчас у нас времена "быстровозводимого кода" логика поверх логики, без малейших попыток глубокого анализа по правилам математики.. Комбинаторика, системный и энтропийно-информационный анализ? Нет, не слышали ! Нейросети,глубокое обучение, большие данные, генетические алгоритмы,функциональное программирование,нечеткая логика и даже простейшие 3д-моделироание применятся на уровне копипаста и создания "форков". Ага пресловутое "робот все починил" и "работает - не трож!".Типо Сетецентрическая цивилизация!
Нет оптимизация, есть без этого никуда но "все на поверхности", а "глубины" пугают. Вон сделали видеокартам "тензорные ядра " и можно подумать что кто-то всерьез понимает, что это за зверь такой! Даташит в зубы, АПИ в фреймворк, вход выход, распараллелить алгоритм, навешать семафоров / мютексов и "турбо поскакал" по вулканам.

Mat пишет:

AlKom И биологические мозги - глючат. При полной фрактальности и изрядной голографичности подхода. Всё работает на "общих и единообразных" элементах и подходах. Дико затратно, кста. В каждый момент, работает небольшая часть имеющегося "железа". Надёжность, за счёт разбазаривания ресурсов. Притом, экономится энергия и выделяется меньше тепла - плюс. Но и это для нас, пока - недостижимый идеал.

1 "биологические мозги - глючат" В основном потому, что это почти полностью открытая система ( по сути обычный орган такой же как на пример печень чуть большая защищенность от механических повреждений в рамках единой системы кровообращения мало что решает.
(На смом деле все еще более запутано и есть еще куча других "механизмов трубок и проводов" причем иногда совершенно нефункциональных и рудиментарных )
Вот если-бы мозг после завершения роста например "кристаллизовался" ( хотя-бы в условно "жидкий кристал" ) и переводился на "электро питание" ( или хотя-бы "ионный обмен") это было бы сосем другое дело . А так имеем мозги "на стимпанке" ( Электрика вместо электроники,трубы топливопроводов к каждому "реле"( нейрону) прикручен "свой дизельный генератор" и то что это все реализовано "на нано-уровне" помогает довольно слабо ).

2 "При полной фрактальности" фрактальность на уровне физического субстрата мозга штука не так чтобы полезная ( Мозг вполне мог бы представлять из себя "на уровне био" ОДНУ огромную специализированную клетку( ну или десяток или сотню для резервирования и разделения функций) а вся уже "не-нейро" сеть могла бы быть построена на "туче митохондрий" причем связанных в "беспроводном режиме передач информации")

3 "...и изрядной голографичности подхода" Голографичности подхода начинает работать на уровне когнитивной активности ( единица этой активности "Ког" это упрощенно говоря "клубок из примерно 300 полносвязных нейрон" по функционалу это эдакий составной нейро-кубит ( его явный плюс отсутствии принципиальной возможности "общей декогеренции" всего кога, а минус том что это все-же "эмуляция-кубита" ) )
Но это уже уровень структуры высшей-логики (возможно появившаяся при структурном усложнении "сверху вниз" ), а "плоская нейросеть" нижнего уровня изначально просто дико тупа Это все равно что пытаться слепить "зеркало" из снежного сугроба.
Хотя несколько слоев послойно замерзшего льда вполне могут быть его довольно неплохой заменой.

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 14 Янв 2023 12:50:20

Сон Брахмы, да.
https://www.webnovel.com/book/a-dream-of-brahma_13356581406594705
(отчего-то не на Самиздате нагуглилось легче)

Эмуляци и далее до
Книга Сети https://proza.ru/2004/09/01-01

1 "Левый внешний патч" это вся наша техническая цивилизация .

Техносфере - техносферово, ноосфере - ноосферово, наративы то бишь.

"уронить отвёртку на контакты" могут и гипотетические "Сильные ИИ"

Аки шахиды. Для них, это - самоубийственно, вплоть до отладки самореплицирующейся техносферы, вероятно - уже на ровне наносферы.

А чем это от якобы "животного мира" и от нас самых отличается?

Непобедимый, Осмотр на месте - Станислав Лем, да.
Негуманоидная неорганика отличается от нас уже чисто эстетически. Тут придётся сильно перестраивать эстетику, чтобы как-то хоть к мысли адаптироваться.

"конвергенции по Маску""конвергенции по Маску"

Сколько лет было Илону, когда Желязны писал Созданья Света - Созданья Тьмы (неважно, где мы начинаем [наш путь])? Да, уже Желязны - продолжил Лема в более позитивном ключе. Эволюцию - не остановить, но не всё так плохо, мол.

Все становится на свои места если допустить, что наша "жизнь" просто давно "одичавшая" ( что кстати еще вопрос!) нанотехнология.

Лем об "естественном" и "искусственном". Поколение цивилизаций, расширение Вселенной - как защищающий молодые цивилизации нашего поколения от войн "артефакт". Вот тут названия не приведу, давненько читал - и не перечитывал.

"Математическая кибернетика" прошлых десятилетий сейчас к сожалению в загоне

Это - не мода. Это - реально сложно для некиборгизированных мозгов. Машина Тьюринга, рекурсивные функции Чёрча - элементарно; теория групп, теория систем, теория игр - сложней. Теорией игр не ленятся пользоваться чуть не одни экономисты (большой куш манит, да), модальными алгебрами - лингвисты (у них - вариантов, выхода нет). Лет тридцать назад - учили, учился грызть эти кактусы. Нет, не с моей памятью. Мне без "единения с чипами" там делать нечего.

Вон сделали видеокартам "тензорные ядра " и можно подумать что кто-то всерьез понимает, что это за зверь такой!

Тензоры - теорфизиков хлеб, большинству математиков это - сугубо неинтересно. Правила преобразований двумерных (и далее) массовов чисел, в сущности - продолжающие простое матричное счисление. Старый математический формализм.
Графические карты "начинаются" с распараллеливания и пайплайнинга работы с матрицами. Это - основа графики.
Но есть ведь и цвета. Работа с тенями и отражениями. Отсюда - естественно "вытекают" задачи, где двумерного массива - маловато. Не сказал бы, что там требуется вот именно тензорное счисление (тензор упругости - т.е. в случае многомерного сопротивления материалов, расчётов прочности конструкций - таки требуется). Но всё, что "дальше матрицы" - очень удобно обозвать именно тензором. Вот так, что лежит "за обычным комплексным счислением" можно скопом обозвать "кватенионами", хотя кватернионы на самом деле - очень частный случай, а не широкая категория.

...сеть могла бы быть построена на "туче митохондрий"...

Это - как и с "кристаллизацией". Наши-то мозги - не только гибко обучаются новому. Голлографический принцип задействован, дабы даже от инсульта можно было как-то оправляться. Саморемонт за счёт других частей.
Смерть, или ещё какая серьёзная беда с одной клеткой, или кристалл треснувший - не наш метод!

(глядя древнеиндийские тексты, Виманы, математика (как вам число асанкхейя 10^140?),а еще было шестнадцатеричное (!) счисление в Вавилоне и т.д. и т.п. )

Навыки египетских жрецов и ацтеков вызывают уважение. Но не удивление. И даже индийская способность "считать до бесконечности" сегодня - не впечатляет.

Интересней именно то, что ближе к Сну Брахмы. Вот там, древние брамины рассуждали о материях, в которых и поллитра - не помогут. Тут стоило бы хоть немного разбираться в компьютерах. Вот это - удивительно, да.

А вот это (ИМХО) уже (а)иллюзия исключительно современного пошиба в духе почти религиозного поклонения некой трансцендентальной "Цифре" (например как это описано в серии "Московский клуб" Панова).
.
Да я могу впечатлиться шестнадцатеричным счислением в Вавилоне (Это действительно очень специфическая штука и в ее появление "от балды" верится с большим трудом это ведь совсем не "римская цифирь" похоже что просто сознательно усложнённая, для банальной защиты от "несанкционированного использования")
.
Но вещи более высокого "когнитивного уровня" привязку к современным информационным технологиям имеют очень и очень условную. Начиная с того, что собственно "истинные ИТ" вообще-то к компьютерам вообще и тем более к современным их разновидностям отношение имеют очень опосредованное.

Информация и связанные с ней технологии, понятие заметно более широкое чем просто "процессинг цифровой(а также аналоговой, квантовой, нейросетевой или еще какой) компьютерной обработки данных" так же как как и основные идеи симуляции, виртуализации и виртуалистики имеют мало общего с тем что сейчас принято назвать "технологиями виртуальной реальности".

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 29 Янв 2023 17:09:23

Для нас, ВР это - комп. Комп - железо, софт - уже существует, пусть и не самый совершенный.

Начиная с того, что собственно "истинные ИТ" вообще-то к компьютерам вообще и тем более к современным их разновидностям отношение имеет очень опосредованное.

Мозг - тоже комп. Обратное - не всегда верно. К нашим компам это обратное - вообще ещё не относится.

На популярном уровне, эти темы излагал Нил Стефенсон в Сноукраше (перевод - Лавина, но буквальный "давленный снег" - тоже обыгрывается).

Впрочем, мозги-комп-элементная база - об этом ещё Станислав Лем в Сумме Технологий давным-давно размышлял. Все эти вычислительные системы (мозги) на условных железных печурках.

Век живи, век учись, а я всю жизнь думал что у шумеров была шестидесятеричная система счисления, Вот оно че, Михалыч.
Оказывается в часе всего 16 минут, у меня часы неправильные:( где взять правильные?

Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Отредактировано - kalitin.alexx 29 Янв 2023 18:06:06

Век живи, век учись, а я всю жизнь думал что у шумеров была шестидесятеричная система счисления, Вот оно че, Михалыч. Оказывается в часе всего 16 минут, у меня часы неправильные:( где взять правильные?

Угу. И это, казалось бы - ещё более странно.

Но все результаты эволюции в этом смысле странные, не только результаты эволюции разума. Тут без понимания "пути" - не понять и результат.

В данном случае, какой-то древний гений - не только научился считать до шестидесяти, но и соплеменников умнейших научил. Это достижение рано, или поздно - записали. И стали мучить им детишек, как китайцы (с переменным успехом) мучают своими иероглифами своих. Устный-то этап был совсем уж элитарным. Слушают сказителей - все, но никто не заставляет всех детишек зубрить Иллиады на слух. Вот как запишут, внимательно читать придётся уже практически всем грамотным.

Через века, или через десятки веков, новый гений надстраивает над прежним "основанием" уже более-менее нормальное счисление. Но основание - не меняет. Оно кажется ему естественным. Все цифры - записаны. И все дети - уже им вымучены.

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Отредактировано - AlKom 03 Фвр 2023 07:06:41

Отсюда интересно что за письменность была в достаточно древней "Транторианской империи" ?(честно говоря было ли это в тестах Азимого не помню) Думаю что что-то среднее между фонетическим и иероглифическим ( но не так как это сделали Японцы ) так сказать нейро-глифы.

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Серьёзная работа с иероглифами - прокачивает мозг. Как и множество других видов умственной деятельности.

Не думаю, что это хорошо для самих китайцев - что вся их интеллектуальная элита именно на иероглифах качалась, такая вот узкая интеллектуальная специализация. Местную культуру такой подход обедняет... зато обогащает мировую, разумеется.

А с плодами китайского мышления многие из нас, матерясь, сталкивались на практике. Когда-нибудь собирали китайское изделие, где проектировщик... просто отразил правую часть на левую в коде? Вот прям с болтами правостороннего и левостороннего вращения в одном изделии?

Впрочем, тут и плоды властной вертикали повышенной стабильности.
Сотвори такое инженер в первом мире (да хоть тот же китаец) - он бы услыхал о себе много нового и интересного как от начальства, так и от подчинённых - вплоть до пролетариев. А в Китае, начальник решил, что спецу - видней (ну... бывает), а подчинённые - уж точно рот не разевали. Ну и...

В общем, когда пытаетесь выдать китайское за своё - подумайте - и не позорьтесь.

https://www.youtube.com/watch?v=gnedjP2vN10

Хотя так наверно в любом языке есть приколы.
английский «Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo»
русский "Косой косой косой косил косой косой."

ЗЫ: вот ещё гугл нашёл
Wenn hinter Fliegen Fliegen fliegen, fliegen Fliegen Fliegen nach — расово немецкая поговорка.
Si six scies scient six cyprès, six cents six scies scient six cent six cyprès — французский вариант
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Отредактировано - kalitin.alexx 04 Фвр 2023 09:22:47