Послано - 27 Ноябр 2001 : 17:22:23
Какой-то режиссер снял хитрый мультик по Толкиену, там периодически на темном фоне толпы людей бегают, забыл, как называется. На мой взгляд - бред. А тем, кто Толкиена не читал - нравится. Интересно будет посмотреть фильм по нему, который обещаются выпустить на это рождество. А вообще-то на мой взляд не лучшая идея - снимать фильмы по фэнтези. Половина текста, диалогов - выкидывается. Все сокращается так, чтобы было понятно рядовому обывателю, который не знаком с произведением.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 28 Ноябр 2001 : 13:37:05
Ты говоришь половину. Это ещё хороший расклад Я когда смотрел "Поле битва-Земля" так это хорошо если 2%- взято 4 эпизода из 1-го тома произведения Хаггарда
Послано - 28 Ноябр 2001 : 14:50:01
Можно еще космический десант по Хайнлайну вспомнить (Startroopers). От автора кроме названия по-моему ничего и не осталось. Но и фильм, с другой стороны, тоже неплох (в смысле спецэффектов).
Послано - 28 Ноябр 2001 : 14:51:19
Наверное просто я в большинстве фильмов, поставленных "по мотивам" титры не смотрел. А так догадаться очень сложно, откуда что бралось. Помнится, был фильм "Eye of the cat" по Кингу, там намешали кучу его коротких рассказов, достаточно близко к тексту, но мне не понравилось. Не смогли они передать то, что я прочитал в книге. А там - относительно реальная жизнь. Что уж говорить о фэнтези, где в основе как правило лежит мир вымышленный.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 28 Ноябр 2001 : 15:09:21
Кубикусу Как раз "Звёздная пехота" практически без изменений, (почти все события переданы без искажений), только добавили зрелищности
Послано - 06 Дек 2001 : 16:28:01
"Из всех искусств важнейшим для нас является кино". Картавый. Из всех фантастических фильмов лучший (всех времён и народов) - "Звёздные войны"! Я. ...Ещё мне понравился "Джонни-мнемоник"...
Послано - 16 Дек 2001 : 23:59:09
И снова по поводу "Гарри Поттера" - на тему книги никто не отреагировал , может, хоть мое мнение по поводу фильма кого-нить заинтересует... Так вот. Фильм - очень даже ничего. Спецэффекты - закачаешься, снято все довольно близко к тексту. Но для полноты ощущений текст лучше знать. Немного затянута середина, а начало и конец - просто супер. В общем и целом - мне понравилось.
Послано - 23 Дек 2001 : 11:56:19
А я еще не посмотрел. Но зато посмотрел фильм "Подземелье Драконов" или "Dungeon and Dragons" Все это сильно по мотивам вышеназванного компьютерного сериала, + Матрица, а самое главное, это копия первых звездных войн!!! Детям до 7 лет смотреть не рекомендуется. А один раз можно и взрослым. Спецэффекты (компьюторная графика) неплоха. Это единственный НЕ минус фильма. Вывод: Ну уж если совсем нечего читать, посмотреть можно.
Послано - 24 Дек 2001 : 22:53:27
Кубикус Ты не прав - фильм сделан очень красиво (как совсем простенькая фэнтези) А ты обратил внимание на команду главных героев - классическая подборка любой RPG-игры
Послано - 16 Фвр 2002 : 00:23:37
Господа, я тут посмотрела "Властелина колец". Ну, что я могу сказать... НЕНАВИЖУ АМЕРИКАНЦЕВ!!! Тем, кто любит и уважает Толкиена смотреть не рекомендую. Спецэффекты - очень даже ничего, снято вроде как близко к тексту, но общее впечатление - ужасное. Больно и обидно за бесцельно потраченные деньги и время!
Послано - 16 Фвр 2002 : 12:56:29
Первая Дюна, несмотря на схематичность сюжета и и искажение исходного материала, мне понравилась больше. Что-то было там. То, что притягивает. Вторая дюна - подробнее, но выше уровня мыла не поднялась. А вообще, не могу вспомнить удачной экранизации фантастики. :(
Послано - 17 Фвр 2002 : 21:38:29
Сама по себе экранизация фантастики, как я уже говорил, в первую очередь предполагает переработку сюжета для простых обывателей. В таких рамках нельзя создать что-то стоящее с точки зрения ценителей именно фэнтези. При чтении работает фантазия читателя, а в фильме уже все додумано, даже если снято близко к тексту. На мой взгляд фильм заведомо хуже книги. Но "Властелина колец" я все равно пойду посмотрю
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 19 Фвр 2002 : 18:48:08
Отвечу оптом на несколько сообщений: "Гарри Поттер и философский камень" на 3 с плюсом по сравнению с той же"Бесконечной историей", "Подземелье драконов" хорошая и красивая єкранизация какой-то RPG Свежую "Дюну" посмотрю расскажу о впечатлениях Про "Властелина колец" тоже, но по этому поводу могу поделиться хохмой:
Цитата: А почему они не пристрелили врага из ружья, а пытались истыкать его стрелами, если уже был порох, феерверк они же из чего-то делали. Не понимаю
Это комментарий моего друга, такого из себя полного реалиста, само собой никогда Властелина... не читавшего Но зато ему очень понравился гном (наш человек) Если кто то читал "Поле битвы-Земля" Рона Хаббарда (кстати очень рекомендую почитать, настоятельно), то смотреть фильм вам противопоказано, у меня лично была только одна мысль: "Дайте за горло подержаться". Сценарист из книги в 900 стр(2 тома),в произвольных местах выдернул 5 эпизодов страницы по две и выдаёт это за экранизацию. Я бы...(см. выше)
Послано - 20 Фвр 2002 : 18:26:20
Crazy, ты - террорист. Ну у них (американцев и канадцев) виденье такое (хреновое!), вот и получается через _опу. А кто что может сказать по поводу Планеты Обезьян (последняя экранизация)? Мне к сожалению не довелось, "а ребята врали" что неплохая весчь?
Послано - 20 Фвр 2002 : 18:49:04
Для Кубикуса. Это отвратительно! Такое сделать с книгой. Ничего общего нет и в помине. Пьер Буль перевернулся бы в гробу, увидев такое. Нет ни духа книги, ни следования сюжету.
Послано - 21 Фвр 2002 : 12:07:46
Правильно, ручками да за горло надо этих, которые снимают всякое безобразие. На мой взгляд вообще не стоит смотреть фильмы по произведениям, которые уже прочитаны. Ну, или заранее уговорить себя, что там не будет даже тени книги - так, пара общих слов. Показательно, что "Властелин" не нравится только тем, кто хорошо знает книгу. Да и про многие другие фильмы можно сказать то же самое.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 15 Марта 2002 : 12:23:09
fafhord, было бы интересно узнать поподробнее про Кристину по Стивену Кингу? Это фантастика/фэнтези/ужастик/мистика? Что вас так потрясло? (аж 3 раза )
Послано - 23 Марта 2002 : 00:09:10
Господа, имевшие несчастье посмотреть "Властелина колец" ! А не показалось ли вам, что изготовители оного, страдая последней стадией толкинутости, попытались вольно пересказать первую треть Талмуда пятилетнему киндеру, любящему бегалки-стрелялки? Результат примерно тот же, что при переводе MOSCOW NEWS (кто помнит домашнее чтение по английскому?) обратно. Печально до неприличия.
Послано - 16 Апр 2002 : 19:13:36
"Поле боя - Земля" Действительно, насколько хорошее впечатление осталось от книги, настолько плохое от фильма. Фильм не спасают даже спецэффекты на кои потрачено было около 90 млн долларов. А вот книгу почитайте. Очень интересно. "Звездный десант" Фильм очень неплох. Он задумывался как фантастический боевик и снят как фантастический боевик. Никакой лишней морали, патетики и всего прочего хлама, что любят нагружать патриотичные америкосы. Актеры играют ровно. Конечно есть и "косяки", типа того, что то жуки убиваются от одной очереди, а то бессмертны как горцы, но эти мелочи не воспринимаются всерьез. На этот фильм ты идешь отдохнуть, а не ловить высшую мудрость мира среди диалогов. "Планета обезьян" Несмотря на то, что фильм не идет ни в какое сравнение с оригинальной книгой, посмотреть его все-таки стоит. Хотя здесь как раз и присутствует та самая патриотическая чушь, упоминаемая выше, а также классические штампы - герой, тупая, как пробка блондинка с пышными формами, все это (для меня во всяком случае) искупается ролью Тима Рота (главная злая обезьяна). Вот он сыграл, так сыграл. Самый яркий персонаж фильма (как и персонаж Билли Зейна в "Титанике"). Эмоциональность, страстность, причем так естесственно, что я им верю.Класс. А из фантастики хочу выделить сериал про Чужих, и в отдельности "Чужие 2". Это потрясающий фильм. Наверняка вы его видели. И спустя много лет я могу смотреть его опять и опять. Только смотреть нужно полную версию. Она отличается от распространенной на 20 минут, но эти минуты превращают фильм в скалу, монолит, у которого нет абсолютно ничего лишнего и в котором не остается никаких вопросов. После того, как я посмотрел полную версию, я не могу видеть своими глазами инвалида, которого демонстрируют на ТВ, кинотеатрах и т.д. Мне становится его жалко.
Послано - 29 Апр 2002 : 16:01:51
Господа, тут поляки фильм по "Ведьмаку" сняли. Рекомендую-с... Вполне смотрибельно. Особенно хорошо боевка снята. Да и все остальное тоже на уровне..
Послано - 30 Апр 2002 : 00:18:05
Белый, ну и заявочки у тебя.. Ну откуда мне знать режисера?! я на такие мелочи внимания-то не обращаю.. год выпуска - скорее всего этот. а называется фильм, как и следовало ожидать, "Ведьмак". Посмотри в прокатах, в Москве он там уже появился, думаю, что в Питере тоже.
Послано - 11 Мая 2002 : 03:29:57
Я все-таки посмотрел фильм “Гарри Плоттер и философский камень”. Первое впечатление – это то, что фильм снимался с расчетом исключительно на детскую аудиторию. Не на семейную, а именно на детскую. Исходя из этого, я сделаю некоторые скидки и не буду трогать происхождение волшебства, а коснусь сценарных просчетов. А для начала перечислю фильмы о которых мне напомнили те или иные сцены из Гарри Портера. Это – Матрица, Инопланетянин, Звездные войны Эпизод I, Призрак, Охотники за привидениями, Терминатор, Гладиатор.
Ну а теперь по порядку. Доставка совами писем. Интересно, что птички ждали возле дома. Ответа что ли? Почему не возвращались? Да и последний водопад писем привел меня в недоумение. Ну ладно, из каминной трубы валились пачки (кстати, я представлЯю картину заходящих на цель эскадрилий сов! Прямо Перл-Харбор), но каким образом они падали с потолка? Покупка волшебной палочки. Если палочка сама узнает владельца, зачем продавец предлагал их испытывать? Тем более необученному подростку. А вдруг ядерный взрыв случился бы? И потом, любопытный момент: продавец дает одну палочку – неудача, другую – неудача, Занимается элементарным подбором. Машинально идет за третьей. Достает ее из такой же кучи однообразных коробок, как и предыдущие. Несет к Гарри Покеру, и вдруг останавливается, и начинает размышлять, может быть мальчику нужна особенная палочка, единственная в своем роде? А сам уже держит ее в руках! По-моему порядок слегка перепутан. Далее, стоя у зеркала, Гарри Тостер обращается к своим родителям. Показывают, что маме он кивает вправо, а папе – влево. Но! Глядя в зеркало, папа как раз стоит справа, а мама слева! Наконец, когда камень загадочным образом появился у Гарри, и он спросил об этом у BOSS’а, что же он ему ответил? То, что если хочешь использовать камень в корыстных целях, то тебе его НИКОГДА не найти! Так отчего возникла вся эта суета? Зачем было прятать его куда-то и т.д.?
Несколько веселых моментов. Во время обучения полетам на метлах инструктор говорит: “Сядьте на нее верхом и крепко сожмите ногами!” Попробуйте проделать это с палкой диаметром меньше 10 см, и полетайте при этом! А как Гарри Постер тогда управлялся с метлой во время матча, встав на нее? Во время появления горного тролля пацаны бросаются предупредить Гермиону и, увидев тролля, понимающе кричат: “Он идет в туалетную комнату для девочек!” Почему именно туда? Извращенец? И как ГОРНЫЙ тролль очутился на острове?
Разные непонятности. После шикарного обеденного зала обратите внимание на туалеты. Ржавые трубы и убитые унитазы. Отношение к плащу-невидимке. Как только Гарри приходит в нужную ему комнату, он бросает плащ на пол и идет по своим делам. Да разве какой-нибудь подросток станет так относиться к волшебному плащу??? Во время церемонии определения факультета шляпа неожиданно вступает в диалог с Гарри. С какой стати? Решение о принадлежности к тому или иному факультету однозначно и не зависит от просьб и желаний, иначе всякий смысл в церемонии пропадает. Показывают общий зал факультета. Да там от силы человек 15 поместятся, а остальным куда деваться? Продавец волшебных палок говорит, что он помнит ВСЕХ своих покупателей. Наверное, у него отличная память. Палки он продает не один десяток лет. Поведение Гарри во время игры. Все вокруг носятся, а он спокойно сидит и смотрит. Если бы перед носом мячик не пролетел, так бы и просидел всю игру на одном месте.
Отношение к ученикам. Проштрафился – отправляйся в смертельно опасный лес. Перила на двигающихся лестницах того и гляди, отвалятся (хотя может декорации подкачали). Девушки участвуют в жестокой игре квидич, где и парней вырубают за 2 минуты. Гуманно. А это детский фильм!
Короче говоря, создатели фильма очень расслабились, рассчитывая на нетребовательную детскую аудиторию. И как только посмели на OSCAR претендовать???
Послано - 15 Мая 2002 : 20:05:54
Друзья многие из вас признавались в любви к Стивену Кингу, но почему-то никто не упомянул, что он один из самых экранизируемых авторов. Хочу высказать некоторве свои впечатления. Лангольеры Фильм длится около трех часов. Действия там немного, но психологическая накрутка поразительная. Я смотрел как завороженный. В последствии, размышляя о фильме, я нашел приемлемое обьяснение происходящему в фильме. Причем оно оказалось таким простым, что я даже не знаю, кто из нас гений - я или Стивен Кинг. Напомню сюжет.
Авиарейс. Неожиданно часть пассажиров просыпается и обнаруживает, что они одни в салоне. Остальные пассажиры и экипаж загадочным образом исчезли! Через некоторое время они выясняют, что они выскочили из потока времени и отстают от НАСТОЯЩЕГО все дальше. Но так как там за одним иключением собрались умные ребята, они понимают в чем дело, дозаправляют самолет и летят обратно в ту дырку, сквозь которую они провалились.
А теперь, о моих мыслях. Представьте сферу, которая крутится вокруг какой-либо оси. Представьте паз на поверхности сферы паралельный оси кручения. Так вот. Наше настоящее находится в этом пазу и мы вместе с ним. Что-то вытолкнуло самолет из паза, и он оказался на поверхности сферы. Но она крутится, и герои скользят в прошлое по направлению к Лангольерам, поедающим время. Время - это поверхность сферы, и через один оборот опять будет паз с настоящим. Но, так как нельзя уйти в прошлое и попасть в настоящее, необходимо, чтобы кто-то уничтожал время и готовил чистое поле для ближайшего будущего. Все гладко! И, после такого обьяснения, я зауважал фильм безмерно. И он еще поднялся в моем рейтинге. Поэтому, рекомендую, всем кто не видел, посмотреть его!
Цитата:Наконец, когда камень загадочным образом появился у Гарри, и он спросил об этом у BOSS’а, что же он ему ответил? То, что если хочешь использовать камень в корыстных целях, то тебе его НИКОГДА не найти! Так отчего возникла вся эта суета? Зачем было прятать его куда-то и т.д.?
В фильме было дано неправильное объяснение произошедшего. Более точно надо смотреть в книге. Я бы сама ничего не поняла, если бы не прочитала сначала оригинал.
Цитата:Разные непонятности. После шикарного обеденного зала обратите внимание на туалеты. Ржавые трубы и убитые унитазы
Туалет, в котором происходит все действие - заброшен уже много лет и в нем обитает привидение, которое все терпеть не могут. Поэтому туда никто не заходит и ничего не чинет.
Цитата:Во время церемонии определения факультета шляпа неожиданно вступает в диалог с Гарри. С какой стати? Решение о принадлежности к тому или иному факультету однозначно и не зависит от просьб и желаний, иначе всякий смысл в церемонии пропадает
Шляпа хотела отправить Гарри на факультет, где учился в свое время Вольдеморт. Но Гарри - очень сильный потенциальный волшебник, с мнением которого считается даже шляпа. Скажем так, гениям должны быть созданы соответствующие условия и предоставлены различного рода "поблажки".
Поведение Гарри во время игры. Все вокруг носятся, а он спокойно сидит и смотрит. Если бы перед носом мячик не пролетел, так бы и просидел всю игру на одном месте. А ему так и положено по "должности". Ищейка не вступает в игру до тех пор, пока не увидит мяч. Его задача - вовремя увидеть "проныру". Поэтому как правило ищейки занимают самую высокую позицию от земли - чтобы видеть все поле "боя". Если бы Ищейка метался из угла в угол, то вряд ли бы смог что-либо найти. Кстати, проныра не сразу вступает в игру. Он может появиться спустя, например, пару часов с начала игры.
Короче, все претензии к фильму должны быть исключены. Хотя бы потому, что фильм полностью поставлен по книге. Сценаристы не отошли от сюжета. Правда, некоторые моменты были исключены. Советую прочитать первоисточник. Там все более понятно, чем в фильме. И вопросы возникать не будут :)
Послано - 22 Мая 2002 : 08:51:50
Уважаемая НикитА! Первую книгу я прочел, поэтому знал, в принципе, сюжет. Не помню, чтобы в книге Гарри уговаривал шляпу. Если уж фильм ставить по книге, то и обьяснения должны соответствовать оригиналу. А то получается -
Цитата: ...В фильме было дано неправильное объяснение произошедшего. Более точно надо смотреть в книге...
...Короче, все претензии к фильму должны быть исключены. Хотя бы потому, что фильм полностью поставлен по книге...
Еще раз об игре. А средние мячики кто-нибудь видел?
Послано - 28 Мая 2002 : 07:06:15
Тут, по-моему, наблюдается некоторое уклонение от темы. Начиналось как разговор об экранизациях фантастики вообще, а перешли на частности - причём разговор идёт о 5-6 фильмах,которые все смотрели (хотя я например, так и не смог досмотреть до конца "Поле битвы - Земля"). Но смысл вопроса, как мне кажется, в другом. Ведь фильм и книга - это очень разные вещи. И как, например, в фильме передать какие-нибудь мысли героев, на которые в книжках уходит множество страниц? Наверное, только гениальные режиссёры на это способны, а таковых немного. Нередко бывает так, что фильм поставлен по книге, которая на русский не переводилась, или известна очень немногим. Вот смотрели вы, например, "Искуственный разум"? Это ведь экранизация - а рассказ, по которому снят фильм, кто-нибудь читал? Наверняка нет. Бывает и такое - по хорошей книге снимается хороший фильм, почти ничего общего с книгой не имеющий (та же "Звёздная пехота"). Как тут определить, что лучше? Или возьмём старенький фильм "Вспомнить всё". Он имеет о-о-очень отдалённое отношение к рассказу-исходнику. Поэтому разговор о том, что лучше - книга или фильм, который по ней поставлен, зачастую является ненужным. Одно можно сказать - экранизация книги всё же в большинстве своём лучше новеллизаций фильмов.
Послано - 30 Мая 2002 : 22:49:41
Ребята, так как нам выделили эта тема переросла в новый флей (раздел), то давайте в этом топике (теме), обсуждать общие проблемы или давать большие обзоры, а на один фильм выделять новую тему, или я его вообще закрою, во избежание недоразумений но не хотелось бы. Если получится его распределят по фильмам и остануться обзоры
Версия для печати
Послано - 27 Ноябр 2001 : 14:57:21
или не понравились (
или 
)
, может, хоть мое мнение по поводу фильма кого-нить заинтересует... Так вот. Фильм - очень даже ничего. Спецэффекты - закачаешься, снято все довольно близко к тексту. Но для полноты ощущений текст лучше знать. Немного затянута середина, а начало и конец - просто супер. В общем и целом - мне понравилось.
Кубикус
