Послано - 25 Янв 2003 : 03:42:36
Скучно и затянуто. Вероятно, если б я смотрела его в кинотеатре, эффект был бы другой. А так половину фильма проcто проспала, настолько неинтересным он мне показался...
Послано - 27 Янв 2003 : 09:46:48
Предварительные комментарии: Эпичность тебя преследует буквально в каждом кадре. Когда речь идет о простых вещах это напрягает. Но, когда в последней трети фильма начинается месиво. Ооо! Я готов многое простить этому фильму. В первый раз вижу в кино, как последовательно берется крепость. Обычно мы видим пару кадров на крепостных стенах. А здесь...
Послано - 01 Фвр 2003 : 11:36:46
Эх-хе-хе... Скажу честно, 2-я часть не вдохновила.... "Сопли в сахаре". Давайте сразу выясним: для кого позиционировался этот фильм? Для детей 10-12 лет? А, ну да, я ж совсем забыл - фильм должен был собрать кассу у янкесов, которые сами два+два сложить не могут - им надо всё обстоятельно и толково разжевать и положить в рот... Кстати, как вам этот Рохан? "Государство" площадью в день езды (сравните бэкграунды) и городишко в полсотни жителей... :-) Эпические побоища, которыми восхищается мэтр Белый были бы хороши... были бы... Но! Вспомните, а не вспомните - посмотрите еще раз и ответьте - хоть кто-то заметил в фильме хоть ОДНУ каплю крови во время этих побоищ? Паче того. В книге описывается атака конницы Рохана - молодые витязи, построенные клином,сомкнутым строем "колено к колену" с копьями наперевес врезаются в ряды врага и вышибают из него тягу к жизни... Что мы видим в картине? Ой, не смешите... Батька Махно долго бы стыдился такой "атаки", если бы остался жив. :) Разброд и шатание; "Каждый сам за себя, один Бог за всех". Да, побоища эпические - но по числу статистов. А несколько крупных планов всерьез заставили меня попереживать как за темную, так и за светлую сторону - этих "бойцов" даже убивать не надо, просто пусть продолжают держать клинки так, как они их держат - и автотравматизм через 15-20 минут попросту неминуем безо всякого боя... Закончу тем с чего и начал - разочаровался и уже без энтузизизма жду 3-й серии...
Послано - 03 Фвр 2003 : 16:52:48
Вторая часть мне понравилась не много больше чем первая, покрайней мере рядом со мной не храпел муж (на первой части во время романтических сцен рядом со мной слышался храп), во второй части их мало и они не такие длинные, еще меня порадовали батальные дневные сцены, а то в темноте и не разбереш кто на кого и за кого. В целом проект интересный, и буду ждать с нетерпением выхода третьей части.
Послано - 04 Фвр 2003 : 11:31:10
Недавно я смотрел первую часть в так называемом "Гоблиновском" переводе. С веселой озвучкой фильм смотрелся на удивление гладко, там, где в оригинале затянутые и нудные разговоры, в этой версии веселые (правда, местами слишком пошлые) шутки. Фильм прошел на ура. Под впечатлением от этого я и смотрел вторую часть. Дома, но с хорошим качеством. Что сказать... Тоскливо. Бой магов вызвал бурю зевоты - уж больно неубедительно, особенно если вспомнить по книге кем были маги на самом деле. Осада крепости в целом, что бы ни говорил Maestro, выглядит впечатляюще. А непосредственно битвы... Я чуть под стол не свалился от неожиданности, когда глупые орки ломились в ворота, а бравые акробаты прыгнули в их толпу и всех быстренько раскидали. А уж когда из ворот полезли "последние защитники"... Мрак. На этом фоне конный табор отборных войск во главе с Гэндальфом, который лихо всех раскидал посохом, смотрится весьма неплохо. Не вызвали доверия энты и все, что с ними связано. А если не вдаваться в частности - фильм сделан получше, чем первый. Поубедительней. Надеюсь, он будет озвучен выше названным товарищем, дабы понравился еще больше. Буду ждать третью часть.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 04 Фвр 2003 : 18:05:30
Меня больше всего порадовало то, что, видимо, сценаристы и режиссер "слизали" батальные сцены из древней истории, а не стали делать их на основе своих детских игр в "войнушку" - так, как некоторые режиссеры исторических лент. В частности, войско уруков - калька римского легиона. Возникает законный вопрос - а были бы хоть какие-то шансы у рохириммов, если бы настоящие "толкиеновские" уруки взяли на вооружение римскую тактику. Я так думаю, что тогда и Рохану и Гондору была бы одна большая амба.
Послано - 07 Фвр 2003 : 06:41:12
Скажу честно посмотрев фильм хотел написать очень хороший отзыв обсудить кучу отдельных моментов. Но потом я почитал чужие отзывы и желание писать сразу пропало... Помнится, когда вышла первая часть реакция людей была совсем не такая. Тогда настоящии Толкинисты наотрез отказались от просмотра фильма, те кто посмотрел в большинстве были недовольны тем что фильм так урезан, а простые люди не читавшие книгу были просто потрясены. А что мы видим щас, почти все говорят: "Ну так нормальный фильм можно посмотреть...". Нету уже тех противостоящих сторон. Кто то говорит, что фильм удался сценами боев, а кто то говорит, что из-за этих боев филь наоборот не удался. Но пишется это как то вяло без былого задора. Наверное от того, что продолжение есть продолжение и уже примерно знаешь чего от него можно ожидать, а чего нельзя. И что бы тут не писалось каждый всеравно останется при своем мнении. Все отзывы писались сугубо о своем, нету былого разбора фильма по косточкам и обсуждения чуть ли не каждого кадра... А так хотелось почитать... Но как бы там ни было - мне фильм очень понравился!!! Мало у нас таких фильмов как этот, чтобы мы могли казать о нем "ну так можно посмотреть...".
Послано - 11 Фвр 2003 : 10:36:17
JewSerge, согласен. Страстей вокруг фильма нет. Да и откуда? Если первую часть пытались сравнивать с книгой, и вокруг этого рождалось много тем, то сейчас фильм не соотносят (почти) с текстом. Но текст есть, поэтому сюжет фильма обсуждать сложно. Остаются только отдельные сцены, которые могут заинтересовать. Фильм получше первого - кажется, это не только мое мнение. А насчет такого фильма... Я не припомню ничего в нем, что могло бы поставить его существенно выше других.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 11 Фвр 2003 : 16:19:51
Безусловно о фильме и о его эффектах можно говорить много-ругать и хвалить... Но меня больше поразила не его зрительная сторона, а перевод (смотрела в кинотеатре как положено)... Как лингвист-филолог не понимаю почему переводчики поставили ударения на первые слоги почти ВСЕХ имен и названий...ну разве удобно говорить рОхан, гОндор, бОромир, фАрамир...по моему лучше ГондОр, РохАн, БоромИр и ФарамИр... почему-то именно эти слова более резали слух в течении всего фильма... Про первую часть ничего сказать не могу...смотрела ее БЕЗ перевода и чувствовала себя гораздо лучше чем при наличи оного...
Послано - 11 Фвр 2003 : 16:30:34
Tigerenok, когда я прочитал об этом, вспомнил, что мне тоже это не понравилось. Только я не выделил ощущение неправильности имен - к сожалению, не филолог Когда читал книгу, всех называл именно так, как Вы сказали. А переводчики, возможно, не учитывали особенности русской звучащей речи и перли напролом - как в оригинале ударения стояли, так и перевели.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 11 Фвр 2003 : 17:23:52
Приятно, что я не одна такая....а то у нас с братом чуть до драки не дошла когда спорили как правильно, а по нормам русского ударения (да и для удобства)права я. Сенкс за солидарность
Послано - 11 Фвр 2003 : 17:36:21
Tigerenok, всегда пожалуйста Ваш брат явно не прав, споря с филологом по поводу ударений. Вообще перевод оказывает очень большое влияние на восприятие. Разные переводы Толкиена читаются с разным ударением, что интересно. Если немного отойти от темы - в разных переводах одного фильма ударения порой разные, и из-за этого герои в нашем восприятии приобретают различные черты характера. Для примера - перевод Гоблина для "Властелина-1" абсолютно изменил фильм. Хотя, это можно назвать переводом уже с большой натяжкой
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 11 Фвр 2003 : 19:27:13
Присоединяюсь к JewSerge Хотела написать отзыв большой, но почитала... В общем, все желание пропало. На мой взгляд (извините, если покажусь слишко резкой или грубой), но все указанные придирки к фильму здесь выглядят довольно... глупо. Крови, видите ли, не хватает. Вы в книжке много крови видели? Да там нет ничего подобного! Просто указывается, что эти "поперли" на других, размахивая тем, что у них есть. Это у Перумова были реки крови, вывернутые кишки и прочее, но не у Толкиена.
Послано - 12 Фвр 2003 : 04:07:26
Рад от всей души, тому что мнение НикитЫ совпало с моим мнение А если кому-то не хватало рек крови, которые по словам НикитЫ есть у Перумова. Тех могу обрадовать, по книге АМДМ Перумова летом начнутся съемки сериала, примерно из 20 серий
Отредактировано - JewSerge on 12 Feb 2003 04:10:44
Послано - 12 Фвр 2003 : 04:10:05
JewSerge Вот ведь поклонники Перумова обрадуются... Точно, я этот сериал смотреть не буду. Мне и книг его хватило - выше крыши.
Послано - 12 Фвр 2003 : 09:57:33
По поводу ударений могу сказать, что, возможно, это было сделано с целью выделить описываемый мир, показать его отличительность от современного. Ударения это один из таких способов. Также это придает фильму оттенок эпичности. Сильнее было бы только заставить говорить героев стихами возвышенным слогом, но это чересчур :)))
Нет крови. Все-таки в кино идешь не на кровь смотреть, и нечего из-за этого придираться к нереалистичности.
Послано - 12 Фвр 2003 : 12:54:45
Кровь...зачем вам кровь? Вспомните, что книга задумывалась как ДЕТСКАЯ!!!! ОН же ее для ДЕТЕЙ своих придумал!!! Поэтому и нет там канистры крови и выворощеннх кишков ни в книге, ни в фильме
Послано - 12 Фвр 2003 : 19:08:49
Странная фильма - Властелин Колец. Чем больше смотришь, тем больше нравится. Поглядел я недавно вторую часть и даже слегка разочаровался, но теперь уже хочу поглядеть еще разок. Кстати, перевод у меня был до того гнуснейший ("Мы хоббиты!! Гоблины!!"), а теперь есть хороший. Полное впечатление пока такое: достаточно нудноватый и скучноватый фильм (хотя за пафос здесь я обеими руками в любых сценах. Положено!) на протяжении примерно 2/3. Здесь конечно есть исключения - вроде почти каждлго появления Гимли, всех сцен с Горлумом, а также атаки волколаков. Но потом приходит время грандиозной битвы - и тут обо всем забываешь. Вжимаешься в кресло и забываешь закрывать рот. Чума на обе ваших башни, как круто!! Здесь я пожалуй с Белым соглашусь. И мне плевать, по правилам или не по правилам брали крепость (хотя это ведь не крепость в полном смысле слова? Ни рва, ни барбикенов, ни контрфорсов... Да и урукхаев о правилах штурма крепостей вряд ли знания должны иметься). Это просто круто, красиво, страшно, впечатляюще. Мелкие натяжки и странности не дают похоронить полного кайфа. Мне вот кажется, что первая часть казалась не такой урезанной - однако на это есть причина, на мой взгляд. Первая у Толкиена была порасплывчатей, поразмеренней. Когда Джексон резал Братство кольца, это не так отражалось на сюжете, как в Двух Твердынях. Ну а не резать он не мог... Пятнадцатичасовой фильм - кто его может представить? Кто сможет посмотреть? Хотя не так. Я бы смог, к примеру, но не я заказываю фильмы и делаю кассу. Джексон сделал, на мой взгляд, все возможное в той ситуации, в которой он находится в Голливуде. Нету кровищи, говорите? Так мы ж не на экскурсии по мясокомбинату. Виолейшна там сколько угодно, и пускай кровища в экран не хлещет, у меня ощущений "сопливости" совершенно не возникло. Атака цыганского табора? Я дословно толкиеновское описание этой атаки не помню, однако в трактовке Джексона (атака по крутому склону, в темноте, на узком пространстве) кто бы мог удержать плотный строй? Идеально обученное войско? Даже тут не уверен. А у роханцев после длительной войны с сарумановыми орками вряд ли много настоящих воинов оставалось. И те самые витязи, скорее, должны были быть севшими в седло боевых коней пастухами. И еще одно вредное возражение to BigBeast. Была бы амба роханскому войску из вооруженных копьями и закрытых броней конников в случае использования урукхаями настоящей римской тактики? Это еще как сказать. Катафрактарии ведь хваленые легионы раскатали, а кто они такие были? Конники с копьями и броней, насколько я помню.
Послано - 13 Фвр 2003 : 10:17:49
Согласна Igorем...удержать ровный строй приспуске с крутого склона на лошади верхом да еще и на галопе!! ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО !! тото кто сидел в седле и лазил верхом по склонам со мной согласятся - этим войнам не до строя ровного было ! им бы не перевернуться кувырком вместе с лошадью на таком спуске, а они еще и урукхаев напугать смогли. Так что ГЕРОИ они!
Послано - 13 Фвр 2003 : 15:40:46
Надо будет найти описание этой атаки Единственное, что помнится - Гэндальф посохом никого не колошматил, аки Добрыня Никитич. Кажется, у Толкиена не было такого резвого спуска с крутой горы... Возможно, из соображений логики или армейского устава легионеров, по-другому не бывает, но все равно смотрелось как нападение табора одноруких и одноногих на бригаду слепых и бесхвостых. Можно было скакать и помедленнее, показать, как орки успели испугаться.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 13 Фвр 2003 : 18:07:11
Kutushut, извините...а вы верхом каданить ездили?..если нет то призовите хотя бы знание физике - тело массой в среднем массой 600 кг. (лошадь)+ куча всего на ее спине...спускается со склона так этак градусов 55 ...неужели она сможет спуститься спокойным шагом? так что этот момент фильма сделан не только по задумкам режисера, но и по требованиям матушки природы... но сцену у Толкиена надо поискать...у меня есть смутные сомнения в том что она там присутствует вообще...
Отредактировано - tigerenok on 13 Feb 2003 18:11:33
Послано - 14 Фвр 2003 : 05:01:46
Согласен с Tigerenok-ом и не согласен с Kutushut-ом, когда я увидел как они спускаются с этой горы у меня возникла только одна мысль: "Как лошади успевают так быстро перебирать ногами, спускаясь с этой кручи под таким углом???". Для того чтобы понять что медленно спуститься невозможно предлагаю Kutushut-у найти похожую горку и спуститься с нее хотябы и без коня . Тогда я думаю наш уважаемый собрат поймет насколько реалистично снята эта сцена. А вот махания Гендальфом своим посохом меня огорчили. Действительно как эдакий удалой Илья Муромский или там Алеша Попович палицей машет. Не положено ему это по должности! Хоть бы меч ему дали чтоб не так нереально выглядело
Послано - 14 Фвр 2003 : 08:07:54
Да! Такого сборища зануд я не видел ни на одном форуме! Если не любите фэнтэзи и Толкиена, так какого вообще поперлись смотреть этот фильм!??? Модно??? Так сидите и не шиздите! Обтявкать можно любое произведение искусства, будь то комикс, или ваяние Рафаэля - а вот самому слабо хоть такое сделать? В критики обычно лезут те, кто сам ни черта не умеет.
А вы, господа, огульно хающие признанные кинобестселлеры типа "ВК" иои "Гарри Поттера" и втайне наслаждающиеся порнухой с экранов телевизориков и считающие себя Ценителями - просто жалки... Так может и на Пушкина навалитесь с Достоевским вкупе???
Короче, мое мнение - немного сейчас достойных фильмов, особенно таких, на котрые можно было бы пойти детьми, которые учили бы чему-то хорошему и ВК- один из этих, немногих.
Послано - 14 Фвр 2003 : 10:31:35
JC, вот как огульно то вы всех обвинили...даже по всей видимости не вчитавшись в постинги участников форума. Вы наверняка какой-нибудь злобный орк, у которого нормальных слов нет - одни эмоции! Мы любим Толкиена и мне лично понравился и фильм...но некоторых моментов все ждали и разочаровались когда не получили, что ни в коей мере не умаляет достоинства кинофильма!
Отредактировано - tigerenok on 14 Feb 2003 10:36:03
Послано - 14 Фвр 2003 : 11:00:01
^_- Белый, Вы сами ответили на свой гневный выпад: Удовольствие критиковать мешает наслаждаться прекрасным. "Критические статьи" - ха! Не читал и не буду! Если Ник Перумов там что напишет, Юрий Никитин, Лукьяненко, Головачев и прочие не менее известные писатели - прочту и друзьям посоветую! А критиковать и любой пьяный сантехник может. (я и сам критикую, но когда на форуме лишь восторженные выкрики).
И еще, да, поддавшись эмоциям я причесал всех под одну гребенку -извиняюсь, но если уж все - зануды - то я так и говорю. Я шел, иду и буду идти наперекор обепринятым мнениям, во имя объективности!
Тигренок, %Ь (это за орка) а вообще - согласен, но тогда где объективность в ваших прошлых высказываниях? Кстати, если хотишь, я набросал юмористический рассказик о съемках третьей части - лично Вам скину, если интересно сообщи адрес (мое мыло j_copse@mail.ru)
Послано - 14 Фвр 2003 : 11:44:06
Хохотала до упаду! :) Белый, ты его просто "умыл" :) То что он отвечал - это как собака облаивает, когда укусить не может :)
Цитата:Я шел, иду и буду идти наперекор обепринятым мнениям, во имя объективности!
М-дя... Легко зайти и сказать всякую чушь... Дорогой мой, Вы кажется совершенно не читали постинги участников форума :) Если бы Вы все же затруднили себя их прочтением, то увидели, что все были объективны в оценке этого фильма. Не было ни одного абсолютно положительного или абсолютно отрицательного постинга. Все постарались найти в фильме и плюсы его, и минусы.
А тупо ломиться бараном в новые для Вас ворота - это просто глупо. Или Вы решили произвести на нас впечатление своим потрясающим красноречием? Уверяю, не впечатлили. Единственное, что Вы сделали - это просто рассмешили всех :) Знаете, как маленький ребенок, который пытается повторять за взрослыми какие-нибудь сложные танцевальные движения - у него это получается нелепо, неуклюже и вызывает лишь улыбку :)
Заметьте, написали два больших постинга, цель которых был наезд на присутствующих здесь форумцев. Или вы для этого на форумы и ходите? Выпустить пары и с кем-нибудь полаятся? :) Так для этого есть куча чатов - развлекайтесь там :) И не лезьте во взрослые танцы :)
НикитА достала из холодильника сосиску и позвола маленькую собачонку. Та весело, в припрыжку, с бодрым тявканьем подбежала к миске и начала ее уплетать. -Ути-пуси, какая прелесть, - сказала НикитА, почесывая собачку за ушком. - Если еще раз нагадишь в общей комнате, я тебе ушки-то поотрываю.
Послано - 14 Фвр 2003 : 11:46:21
В этом высказывании буду менее агрессивен: почему никто не обращает на гипертрофированную трусость Фродо, местами переходящую в подлость и предательство? Что особенно заметно на фоне остальных хоббитов, проявляющих храбрость, самопожертование и настоящую дружбу. Жду ответа! (только указывайте на какую именно реплику :-) )
Послано - 14 Фвр 2003 : 18:54:03
И я укажу на Вашу непоследовательность. А чему может научить тогда этот прекрасный фильм детей??? Трусости, подлости и предательству???
Послано - 15 Фвр 2003 : 03:05:41
JC, ты напомнил мне кое-что. Когда я сам только пришел на этот форум, сразу нашел тему Перумова (не секрет это один из моих любимейших писателей). Почитал. И в душе у меня все вскипело. Я готов был рвать и метать. Написал отзыв, что я думаю по поводу собравшихся здесь людей. А потом почитал ответ... И как то сразу поутих и стал вливаться в компанию . Вот так и вы в самом начале. Надеюсь вы поутихните и начнете критиковать вместе с нами, не опускаясь до обвинений нас в том, что мы такие плохие...
Послано - 15 Фвр 2003 : 03:42:06
Давненько я не заглядывал в этот форум, поэтому чассть моих ответов относится к уже устаревшим постингам. Уж прошу не обессудить...
Отвечаяс леди НикитА и (не могу указать титула из-за необозначенности в постинге) Tigerenok'у, я могу сказать честно - я сам не люблю "рек крови". Однако же, осмелюсь напомнить, что при неудачной попытки нарезать хлеб или вскрыть консервную банку - кровь УЖЕ будет! Так все-таки мы говорим о вскрытии консервной баники или о штурме крепости, где присутствует, как минимум, около 10 000 нападающих и около 4-4,8 000 защитников (man TwoTowers)????
Еще раз повторюсь, но я не кровожаден. просто я не вижу ни малейшей капли реализма. Напоминает "Толкиеновские игры в песочнице", в которых запрещены подсечки, удары в голову и т.п....
Опять же (и тут я частично согласен с Экслером (http://www.exler.ru/films/18-02-2002.htm)), фильм создан для широкой публики, в том числе, и для той ее части, которая Дж.Р.Р. не читала в принципе, но кассу-то собрать надо было....
Послано - 17 Фвр 2003 : 09:54:29
Хочу немного добавить не по теме. Ошибка JC в том, что он зашел на форум, не разобрался в ситуации, подумал, что нам больше делать нечего, как нападать на фильмы, собравшие кассу и имеющие культовый характер. И решил вступиться, просто из противоречия. Надеюсь он понял, что ошибался.
Второе, критиковать - не значит разносить в пух и прах. У этого слова первоначально НЕ негативное значение. Критиковать - значит трезво, с позиции логики, подойти к фильму, поизведению и т.д. и оценить его сильные и слабые стороны.
Maestro Мне очень нравятся рецензии Экслера. По поводу оценки фильмов у нас совпадение примерно 95 процентов. Иногда это пугает :))
Послано - 17 Фвр 2003 : 11:42:47
Maestro, в том то и дело, что все фильмы снимаются впервую очередь только для сбора кассы. А уж на втором плане стоит оздать произведение искусства или что то еще...
Послано - 17 Фвр 2003 : 15:16:41
Белый, ну о чем был спич, коли Экслеровские рецензии также на 60-100% (100% - как раз "Властелин Колец") также совпадают с моим мнением!!! Ты не просто - зануда, ты еще и вредина! ;-)
Послано - 17 Фвр 2003 : 16:36:38
JC А Вы считаете, что если мнение Экслера совпадает с Вашим, то оно единственно правильное? А как же умение согласится с чужой точкой зрения? Принять ее во внимание?
Боже, в последнее время постинги напоминают "войну умов" :)
Версия для печати
Послано - 24 Янв 2003 : 09:38:04
. Тогда я думаю наш уважаемый собрат поймет насколько реалистично снята эта сцена. 
..даже по всей видимости не вчитавшись в постинги участников форума. Вы наверняка какой-нибудь злобный орк, у которого нормальных слов нет - одни эмоции!
