Если подойти к вопросу формально (цитирую Бориса Стругацкого) под фантастическим понимается любое произведение, в котором автор в качестве художественного сюжетообразующего приема использует элементы невероятного, невозможного, небывалого. то фильм конечно можно отнести к фантастике в кино, но называть фантастикой Собачье сердце... это слишком уж узко. Поэтому любители той фантастики где есть пришельцы и межпланетные перелеты могут особо беспокоиться. Впрочем, надеюсь, после прочтения дальнейшего вы поймете нужно ли вам смотреть это.
Есть в современном кинематографе определенный род фильмов которые любой приличный человек должен посмотреть, чтобы затем, в компании не ударить в грязь лицом и компетентно, с упоминанием деталей известных лишь посмотревшим, разносить задумку режиссеров на мелкие щепки и показывать тем самым свой высокий интеллектуальный уровень. Догвиль из совершенно другой оперы. Здесь ты уже можешь произнести: "Как ты не видел Догвиль?", и сделать чрезвычайно сложное лицо, выражающее полное презрение к собеседнику. В современном европейском кино есть группа людей определяющих куда этому кино идти, авангард, и Ларс фон Триер занимает здесь далеко не последнее место. Так что даже если тебе его фильмы не нравятся (вполне допускаю что такие люди существуют) их все равно нужно смотреть чтобы прослыть киноманом. При этом фильмы фон Триера вовсе не обязательно смотреть в кинотеатре, скорее даже наоборот, надо устраиваться с картиной один на один, дабы не стеснятся нахлынувших чувств и не раздражаться на не выключенные мобильные телефоны и хруст поглощаемой еды. В математике существует теорема, смысл которой в очень упрощенном виде сводится к тому, что истинность или ложность утверждений в замкнутой системе нельзя доказать или опровергнуть пользуясь только средствами самой системы. Наглядную реализацию этого и задумал показать фон Триер. Небольшой американский городок (около 20 жителей) во время Великой Депрессии. В город ведет только одна дорога и выбраться из него можно лишь этим путем. Скрывающаяся от гангстеров Грейс (Кидман) находит здесь убежище. Грейс и становится тем внесистемным фактором, что помогает одному из жителей городка, Тому, действительно разобраться в людях его окружающих и в самом себе. Думаю эти открытия совсем не доставляют ему радости. Впрочем этот фильм интересен не сколько своей сутью, сколько техническими приемами позволяющими явить суть смотрящим, а если уж быть совсем точным, то фильм интересен своею многогранностью. Вот дома - расчерченные мелом на полу контуры. Фильм снят в ангаре с совершенным минимумом декораций, осталось лишь то, что сыграет определенную роль в жизни героини, все остальное отдано на откуп воображению смотрящему. Зачем это сделано? Можно найти массу объяснений, например. Вот вам настоящая демократия в действии, в городе всего 20 жителей, а значит каждый знает все о каждом и ничего нельзя скрыть и именно поэтому в городе все стены прозрачны. Но прозрачны они только в воображении самих горожан, мы то с вами знаем что за стенами дома Чака и Веры творится нечто, до поры скрытое от внимания горожан. Или Триер приближает киноязык к первоисточнику (сценарию), ведь не зря история развивается в девяти главах с прологом. Такой прием позволяет зрителю не отвлекаться на буйство красок (кстати картинка очень приближена к черно-белой эстетике) и сосредоточить внимание на взаимоотношениях людей в развитии, а значит на сути. Или так. В современном кино есть несколько способов преподносить насилие: в открытую и без купюр (Необратимость), выносить насилие за рамки экрана (Забавные игры, Лиля навсегда) или подавать насилие условно, символично в эстетике комиксов. Для этой истории Тиер лишь обозначает жестокость, но если бы город все же отстроили, такой стиль подачи выглядел бы неуместно. Кстати, жестокость в этом фильме не вызывает слез, что предыдущие фильмы режиссера, хотя её здесь не меньше, просто здесь она жизненная необходимость. Еще Триер удивил очень высоким уровнем иронии. Объяснять в чем она без раскрытия ключевой, девятой части, было бы безнравственно, но все имена собственные в этом фильме (Догвиль, Грейс, Томас Эдисон, Моисей, улица Вязов) стреляют без промаха. И абсолютным попаданием можно считать приглашение на главную роль Николь Кидман. Если предыдущие главные исполнительницы у Триера (Бьорк и Уотсон) выделялись экспрессивной игрою на фоне рассказываемых историй, то Кидман сыграла холодно и расчетливо, хотя сценарий и подразумевает экспрессию и на фоне остальных персонажей она выглядит чужеродным телом, что органично вписывается в задумки автора. Может показаться что три часа слишком много для этого фильма, но тут вспоминается история с Львом Толстым, когда на просьбу коротко пересказать историю Анны Карениной тот ответил, что не может выкинуть из повествования ни слова, настолько оно целостно. Из Догвиля нельзя выкинуть ни одного момента. Любая деталь показавшаяся на глаза сыграет свою роль и вызовет позже кучу ассоциаций, а неспешное течение времени дает время обдумать и прочувствовать ситуацию в преддверии заключительного диалога и встать на сторону героини, ибо другой стороны просто не существует. Своей трилогией "Золотое сердце" фон Триер пытался показать что обыватели не виноваты в своих поступках, такими их делает общество и осуждать их за это нельзя. Теперь фон Триер создает другую трилогию, названную американской, в которой пытается разобраться что же больше развращает обывателя (читай США): власть, или отсутствие противодействия окружающих на применение этой власти. После фильма становится ясно одно, по хорошему, почувствовавшие власть люди, понять свою неправоту люди не способны, и доказать правоту можно лишь с позиции силы. Только и этим ничего изменить не возможно. Истина лежит на стороне смерти(с)
Послано - 15 Авг 2003 : 18:27:04
Ну что можно рассказать. Начинал, как и все нормальные люди с короткого метра. Первый полноценный фильм – Элемент преступления (1984 г.) Потом были Европа, Эпидемия (не та где Хофман и Фримен), Медея (ТВ). Пару из них крутили по нашему ТВ, но мне на глаза не попадалось. В 1994 году снимает первую часть мини-сериала Королевство. По просьбам телезрителей в 1997 году было снято продолжение. Королевство называют европейским ответом на Твин Пикс. Королевство это современная датская городская больница, построенная на месте (болото или шахты) гибели огромного количества людей. В этом месте зло пытается вырваться на землю. Короче классический триллер-детектив с врачами-убийцами, приведениями, ясновидящими и т.д. Единственно, когда подкрадывается концовка, и ты ждешь что, все сюжетные линии сойдутся, но этого не происходит, а повествование выходит на свой новый виток с еще большим количеством иррационального. Концовка открыта, так что, возможно, будет продолжение. В 1996 году появляется Рассекая волны, главное событие Каннского фестиваля. Бесс молодая женщина из религиозной ортодоксальной общины, она истинно верит в бога, настолько, что любое слово, сказанное священником для неё закон. Ян работает на буровой вышке поблизости, он современный, раскрепощенный человек. Бесс влюбляется в Яна. Через некоторое время Ян получает тяжелейшую травму и оказывается на грани жизни и смерти. А теперь вспомните, что говорит священник при венчании? Правильно, слушаться мужа до конца его дней и для Бесс это догма. Далее простой конфликт, когда одна догма (не прелюбодействуй) противоречит другой (слушаться мужа). Я не буду вдаваться в дальнейшие подробности, но фильм сильнейший. Многим нравится, как Кевин Смит измывался над догматизмом в Догме. Здесь вы найдете серьезное исследование и не найдете ответа, хотя… Звон колоколов и название трилогии (Золотое сердце) немного выдают Триера. В 1998 году Триер привозит в Канны Идиотов. Но чуть раньше он основывает движение-манифест Догма-95(?) в компании двух других датских режиссеров и это его первый фильм для манифеста. Ели кому интересно, могут найти в сети пункты этого манифеста. Вкратце: ручная камера, никаких декораций, никакого монтажа, звук пишут сразу, никаких спецэффектов, все происходящее должно быть реально. Идиоты - история колонии молодых людей, что выдают себя за умалишенных и веселящихся таким образом. Попытка уйти от реального мира в мир иллюзорный, где нет насилия и грубости, а есть лишь добро и понимание. История как я понимаю трагическая. Дело в том, что этот фильм я не стал досматривать до конца. Как потом скажет героиня следующего фильма Триера «Я всегда ухожу из зала после предпоследней песни мюзикла и тогда история для меня не заканчивается, а живет в моем сердце». Вот так и Идиоты для меня :) В этом году в Канны привезли фильмы все три Догматика, и победил фильм Торжество. Честно говоря, я не смог до конца досмотреть и этот фильм, но этот был откровенно скучен. Возможно, он выделялся концовкой т.к. существует легенда, что Триер заявил: «я привезу вам фильм с такой концовкой, что вы все будете рыдать». В 2000 году он возвращается с Танцующей в Темноте. Чешская эмигрантка в США борется за будущее своего сына. Она больна некой глазной болезнью и передала её по наследству сыну. Скоро она ослепнет совсем, а пока её нужно накопить денег на операцию. Им сдает квартиру семья полицейского. Он получил наследство, и его семья привыкла шиковать. Денежки кончаются, а расстроить жену он не может. Вдруг он узнает о деньгах Сельмы. Он крадет деньги, она его убивает, и её приговаривают к смертной казни. Все это Триер положил на жанр мюзикла (как раз отгремел Мулен Руж). Вы спросите, а где тут слезы? А вы посмотрите сцену, когда Сельму ведут на виселицу и затем вешают. Прямым тестом, без купюр, честно как в документальном фильме. 52 шага, петля на шею и финал. Редкий человек тут не плачет. Именно эта сцена + постановка вопроса + бесподобная игра и музыка Бьорк делают этот фильм моим любимым и по сей день. Короче говоря, фон Триер в компании с Озоном, Ханике и Тыквером самый ходовой (раскрученный) товар европейского синематографа, в части кино для мозгов.
Послано - 16 Авг 2003 : 01:21:58
По теме могу сказать только одно: Ларс фон Триер - это единственный режиссер, фильмы которого я не могу смотреть больше одного раза. Да, мне нравится посмотреть фильм, нравится потом подумать над ним, но еще раз усадить себя возле экрана у меня не хватает сил.
После "Рассекая волны" у меня было ощущение, что я извалялась в грязи... Кстати, кажись я даже что-то писала про этот фильм... Давно это было...
Послано - 17 Авг 2003 : 04:50:09
Лелик Спасибо большое, что развеял немного мою серость. Честно говоря, не то, чтобы я совсем ничего не знал о Триере, так в общих чертах. Зато теперь информация приобрела упорядоченность. На мой взгляд Триера нужно смотреть с весьма определенным настроем. Поэтому, кстати, я до сих пор не посмотрел "Танцующую..", хотя и возможности, и желание есть. А когда показывали "Королевство", я вообще не мог в него въехать. Уж слишком необычно для привыкшего к американской попсе восприятия.
Судя по всему, Триер далек от Хранителей, раз никто больше не откликнулся. Оно и понятно, здесь в тему пойдет разве что Камерон :))))))
Послано - 22 Авг 2003 : 14:19:48
Смотрел "Догвиль" в кинотеатре. Собирался что-нибудь написать, да вышла рецензия Лёлика и понял - не напишу. Добавить особо нечего. У меня потрясающая способность не знать имен режиссеров, сценаристов и актеров. Помню только тех, кто засветился в куче фильмов и имена которых повторяются чуть не каждый день. Поэтому о том, что "Идиотов" и "Торжество" снял фон Триер, знать не знал, равно как и что-либо про него. Помню, "Идиоты" закончились в принципе довольно логично, в целом фильм понравился своей непосредственностью. А "Торжество" не понравилось совершенно. Глупые ссоры весь фильм, и развязка с дикими потоками грязи. Хотя, может этот фильм и должен был вызывать отвращение.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 22 Авг 2003 : 22:40:51
Kutushut, я наверное плохо мысль выразил. Торжество снял другой догматик - Томас Винтерберг и в том конкурсе именно этот фильм обогнал Идиотов Триера.
Послано - 01 Окт 2003 : 06:34:12
С творчеством Триера до просмотра "Догвиля" был не знаком. И как мне кажется для меня это только к лучшему. Просмотрел этот фильм в кинотеатре, да и то честно сказать посмотрел по чистой случайности. Гулял вечером с девушкой, на улице холодно было, а мы около кинотеатра я и предложил сходить в кино. Вот и сходили. Если бы не девушка я наверное не смог бы до конца просидеть этот фильм. Лёлик очень хорошо написал свою рецензию. Могу только добавить, что фильм очень жесток, но в то же время все это реалии жизни. И как сказала НикитА:
Цитата:Ларс фон Триер - это единственный режиссер, фильмы которого я не могу смотреть больше одного раза. Да, мне нравится посмотреть фильм, нравится потом подумать над ним, но еще раз усадить себя возле экрана у меня не хватает сил.
Хоть "Догвиль" и является единственным его фильмом который я посмотрел. Было интересно подумать и разложить по полочкам сюжет "Догвиля", но посмотреть его еще раз и еще раз подумать над ним я не смогу.
Послано - 05 Июля 2005 : 19:22:14
На протяжении почти всего фильма меня не покидала мысль: "Что за тупость?!" Но концовка порадовала и оправдала все содержание фильма.
СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!
Послано - 06 Июля 2005 : 10:04:00
"Догвиль" это, наверно, первый авангардный фильм, который я видела. Впечатления непередаваемые... Минут пять не могла в себя прийти. В таком же шоке была только от фильма "Мертвец" с Джонни Деппом... А фон Тривер, по-моему, гениальный режисер. Этот темный павильон с начерчеными мелом домами... Да и психология людей в маленьком городе передана, может, немного преувеличено, но очень точно...
Версия для печати
Послано - 03 Июля 2003 : 12:59:46
