Послано - 11 Мая 2004 : 11:00:19
Ну вот я, наконец, и исполнила свою мечту то ли двух-, то ли трехмесячной давности :-) (не надо вертеть пальцАми у виска, человек просто очень любит Джекмена ;-)).
Каюсь, добрую половину я не то, чтобы скучала, просто несколько раз подумала, что ожидала немножечко большего. Не поймите меня превратно, даже если фильм и дальше шел в том же духе, я бы ушла вполне довольной жизнью, оставшись при мнении, что сделано было добротно, но, тем не менее, дыхание не перехватывало (на часы смотреть, впрочем, тоже желания не было). В кои-то веки я не имела ничего против серых одеяний, пестрые тряпочки цыганки Анны поначалу даже как-то не к месту смотрелись (потом я просто смирилась и постаралась не обращать на них внимания ;-)). Вторая половина оказалась значительно живее, тут я вообще позабыла про все на свете, адреналин разве что ушами не шел. Гонки по пересеченной местности в каретах, запряженных "летающими" ;-) трансильванскими лошадями, костюмированный бал в будапешском замке графа Дракулы, сражение вервольфа с летучей мышью-переростком… Режиссер-таки нашел повод раздеть Джекмена (что лично я только приветствую ;-), упс, сорри, кажется, я не туда заворачиваю *краснеет*). Не обошлось, конечно же, без сантиментов, мыльных тайн (часть из которых так до конца и не раскрыта), сражений а-ля "Я в доме главный" но было их, имхо, в меру. О правдоподобности боевых сцен и речи даже не идет (Ван Хелсинг с Анной летают, аки соколы :-), все, кому не лень, ни них "демонстрируют, как они кун-фу знают :-)" (с) Ньюкейт, а этим хоть бы хны), но, боже мой, да кому она нужна, эта правдоподобность :-)??? Не здесь и не мне :-b.
О самом Ван Хелсинге не будем, а то я не в ту степь пойду ;-). Хотя имя Гэбриел нравится мне значительно больше Абрахама (ведь, если не ошибаюсь, персонажа Стокера именно так звали? "Дракулу" я не читала).
Начнем, пожалуй, с графа Дракулы. Парадокс, мысленно я всегда представляла легендарного Влада совсем не таким, в моем понимании он должен быть более изящен, более утончен, да еще много всяких разных претензий. Но, тем не менее, этому персонажу удалось меня заворожить. Есть в нем, все-таки, что-то такое неуловимое… Как некоторые ноты основной музыкальной темы "Ван Хелсинга", самые главные, самые притягательные и зажигательные, именно они цепляют больше всего и создают фон и атмосферу, но, убейте, не отвечу, ни какой инструмент играет, ни что конкретно он там выигрывает, да и не хочу разбираться. Невесты графа – гурии и фурии в одном флаконе, вполне на уровне и являются неплохим дополнением к нему.
Цыганка Анна уместнее была бы на каком-нибудь пиратском корабле и в общую картину, имхо, все-таки несколько не вписывалась (и красавица? Это она-то красавица??? *кривиться*). Пожалуй, я бы скорее согласилась поменять ее местами с Кайрой Найтли из "Пиратов Карибского моря". Поначалу она (Бекинсейл) вызвала у меня острую неприязнь, ближе к концу я относилась к ней с большей симпатией, а уж когда она произнесла одну из моих любимых фраз: "Убиваешь – убивай" я окончательно смирилась с ее присутствием, минимум мозгов есть - уже хорошо.
Какая жалость, что так быстро прикончили ее брательника, неплохой был мальчик. Примерно тоже можно и о докторе Франкенштейне сказать. Вообще, второстепенные персонажи удались на славу. Я полюбовалась и господином кардиналом (епископом? *смущенно* Слабовата я в этих вопросах), и могильщиком.
Монашек, ой, пардон, послушник, конечно ;-), Карл (исследователь, изобретатель, наблюдатель и т.д.) еще одно украшение фильма. Забавный мальчик. (Спросила у подруги, почему мне кажется, что я его где-то уже видела. Она ответила. Моя реакция. *скользя по строчкам* А, Фарамир. *мысля добралась до места назначения, резкий скачок глазами назад* Фарамир??? *глаза вылезают из орбит :-)* Это Фарамир?!!! *мысля в голове определенно недоуложилась, затем* Джексона бить-бить-бить ногами за то, что он делает с актерамии!!! За страхолюдину Галадриэль, за попытки изуродовать Бильбо (хорошо, этот так просто не сдается), за Элронда и за многих других!.. Мой бог, эта прелесть - Фарамир! Ну, кто бы мог подумать??? Точно не я.) А как ему шел шутовской колпак :-D!
Искренне жаль бедняжку Франкенштейна (не доктора, а его творение, впрочем, доктора тоже жаль): не успел родиться, а его уже все прикончить пытаются.
Им с Карлом принадлежат лучшие, чистейшей воды имхо, диалоги фильма:
Напуганный до чертиков предстоящей (и не сулящей ничего хорошего) поездкой в Рим Франкенштейн: - Я хочу уйти отсюда. Карл парирует: - Смеешься, да ты себя в зеркало-то видел? Так просто ты в толпе не затеряешься!
Висящий над пропастью на жалком канатике Франк: - Карл, помоги мне! - Но ты должен умереть! *возмущенно* - Но я не хочу умирать! - Тогда сейчас я тебя вытащу!
Пара слов о финале, специально выделяю и отделяю, чтобы потом никто не жаловался, что я все удовольствие испортила.
До последнего не верила, что Анна отправится на тот свет. Полагала, что это просто такой сюжетный ход, не зря ведь (как мне думалось) основная интрига касалась оживления мертвецов. Впрочем, с этой потерей я быстро смирилась, решив, что даму никогда нежно не любила, а у Ван Хелсинга появится шанс в следующем фильме обзавестись партнершей поинтереснее. Главное, чтобы его потом в потерявшего надежду на любовь и счастье героя-одиночку не превратили. Такие финты мне тоже не по душе.
В общем и целом, фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Только отправляясь в кино следует не забывать, что это далеко не шедевр и не стоит ждать от него слишком многого, тогда все должно быть в порядке :-).
Послано - 11 Мая 2004 : 12:23:44
Согласен фильм далекоооооо не шедевр, смысла ноль целых ноль десятых , неужели 200 млн. баксов не жалко было выкидывать на такую фигню.На фильм стоит сходить любителям Людей-Х, Халка, Человека - Паука и пр.
Послано - 12 Мая 2004 : 09:24:08
Фильм-не сказка, но посмотреть можно. Насколько я помню Стокера, да и вообще сюжеты классических ужасов о вампирах, цыгане Дракулу охранять должны, а не наоборот. Этот вызвал у меня наибольшее возмущение-ври да не завирайся. Сюжетик серенький, Ван Хельсинг- красавец, Монах-просто душка(практически единственный источник юмора).
There is only one way to come to this world. But so many ways to leave.
Послано - 12 Мая 2004 : 09:34:11
И еще одна неувязочка-В то время как Джонатан Харкер(в классическом варианте романа) убивал Дракулу, профессор Ван Хелсинг всего лишь охранял Мину... Он- никак не убийца...Хотя о чем это я? Фильмы для того и создаются, чтобы дать нам возможность взглянуть на историю чего-то или кого-то под другим углом
There is only one way to come to this world. But so many ways to leave.
Послано - 12 Мая 2004 : 09:44:59
Dusha, полагаю, если бы команда решила следовать канону, то фильм назвали бы "Дракулой" ;-).
Кстати, ни "Человек-паук", ни "Халк" на меня впечатления особого не произвели, а если и произвели, то скорее негативное.
И если говорить о шедеврах. Для кого-то ВК самый что ни на есть шедевр (а уж сколько там всего переврали...), а я уж лучше "Ван Хелсингом" обойдусь, не надо мне шедевров.
Послано - 12 Мая 2004 : 22:20:57
Люююди! :) Ну это же комикс. :) Обычный кино-комикс (так что Людей Икс, Халка и пр. вспомнили очень даже по делу). И ни к каким литературным источникам *в принципе* отношения не имеет, да и не должен. :) И кстати, в качестве фильма-комикса, "Ван Хельсинг" значительно лучше той же "Лиги выдающихся джентельменов", которая была откровенно скучна... А еще (любители Кинга должны знать) был в США такой особый "жанр", что ли: monster movie, "кино про монстров". Так вот "Ван Хельсинг" - это оно самое есть, только в осовремененном варианте.
Цитата: Dusha, полагаю, если бы команда решила следовать канону, то фильм назвали бы "Дракулой" ;-).
Кстати, ни "Человек-паук", ни "Халк" на меня впечатления особого не произвели, а если и произвели, то скорее негативное.
И если говорить о шедеврах. Для кого-то ВК самый что ни на есть шедевр (а уж сколько там всего переврали...), а я уж лучше "Ван Хелсингом" обойдусь, не надо мне шедевров.
Так я же не против! Мне, в принципе, фильм понравился. Только вот на что 200 млн долларов потратили?
There is only one way to come to this world. But so many ways to leave.
Послано - 14 Мая 2004 : 11:41:04
Лёлик, ну не знаю... Да, все правда написана. И что? То есть кто-то всерьез ожидал, что "Ван Хелсинг" окажется *действительно* хорошим фильмом? Оригинальным? Авторским? С концепцией? Со смыслом? Ну ладно... Мы честно прохохотали весь сеанс. До слез, честное слово. А на аналогичной "Лиге" у меня, например, скулы от скуки сводило... "Ван Хелсинг" это не делает хорошим фильмом, да. Но он красивый и зрелищный - а большего от кино-комикса требовать не имеет смысла. Ну никто же не берется сравнивать бумажный комикс с Достоевским? Или хотя бы тем же Кингом...
Послано - 14 Мая 2004 : 15:03:50
Хельга, Вы прямо читаете мои мысли :-). Возможно, я ждала чуточку большего от первой половины фильма (хотя повторяю, если бы продолжали в таком же духе, я бы тоже себя ущемленной не почувствовала), но вторая искупила все с лихвой. На той же "Лиге" я не выдержала и двадцати минут. Про ВК и "Убить Билла" вообще молчу, а на "Звездные войны" с "Титаником" не пойду, даже если расстрелом пригрозят. Я не скажу, что я не люблю кино выдающееся и особенное, с глубоким смыслом и достойное "Оскаров", поскольку это было бы неправдой, люблю и даже очень. Но при этом я с неменьшим удовольствием смотрю просто качественные фильмы, а "Ван Хелсинг", имхо, как раз из таких.
Послано - 14 Мая 2004 : 20:01:41
Мне очень юмор понравился там... типа, как в подземельях Ватикана при взрыве "капли" крики "Во имя Аллаха что это?" - долго не мог залезть обратно в кресло :)))
Послано - 16 Мая 2004 : 10:47:49
Но он красивый и зрелищный - а большего от кино-комикса требовать не имеет смысла.
Почему же? Люди-Х и Халк, которых ты упоминала, как раз очень умные фильмы. Люди-Х более сбалансированы. Ли слишком увлекся психологизмом и его Халк больше похож на Неуязвимого Шамалана чем на кинокомикс...
Послано - 16 Мая 2004 : 12:12:17
Ну, вы тут всё о грустном... Фильм-то отличный. Проработаные персонажи, убойные спецэффекты, грандиозные декорации, внятный сценарий, клёвые сюжетные ходы и хитрые трюки. Что ещё нужно, чтобы с расслабухой провести два с половиной часа... Единственное что меня расстроило, так это операторская работа. В начале фильма, она очень хороша, но чем ближе к концу, тем она хуже. Создаётся впечатления, что оператор начинает уставать или ему скучно становиться. Понравился носатый дракула. Нашёл в фильме ошибку. Когда в начале, МонстрФранкенштейна убегает к мельнице, он хромает на правую ногу и из неё идёт пар. Далее по фильму можно видеть, что он в некоторых кадрах хромает на левую ногу, и из неё идет пар, а не из правой ноги.
Послано - 16 Мая 2004 : 15:57:37
Лёлик, при всей моей любви к Икс-менам, особенно умным я этот фильм не назову (Халка я просто не видела, может, стоит посмотреть). Там безусловно есть стиль, там есть ирония и самоирония для посвященных, там даже есть все задатки для философского подтекста. Но - к счастью или к сожалению, Сингера этот подтекст, по-моему, интересовал гораздо меньше, чем собственно перенос любимого (а может, и нет) комикса на экран. А ведь тему ксенофобии в рамках этого сюжета можно было бы так интересно развить! И Магнето получился не таким однозначным злодеем скорее благодаря таланту МакКелана, чем сценарию...
Да и потом, я под кинокомиксом в данном случае имела в виду не только (и даже не столько) *экранизацию* комиксов - это скорее была просто аналогия: фильм, в котором много действия, красочная картинка, мало диалогов, запутанный сюжет, на поверку состоящий из одних дыр (ляпы Ван Хльсинга в этом отношении даже считать лень), монстры и убивающие их супергерои, заодно спасающие мир... Все это не обязательно должно основываться на бумажных комиксах - у того же "Ван Хельсинга", по-моему, бумажного первоисточника не было, хотя, возможно, я и ошибаюсь.
Послано - 16 Мая 2004 : 16:59:32
А ведь тему ксенофобии в рамках этого сюжета можно было бы так интересно развить! Я и говорю, сбалансированный он.
у того же "Ван Хельсинга", по-моему, бумажного первоисточника не было, хотя, возможно, я и ошибаюсь. Тогда ошибаемся мы оба.
Только в свете вышесказанного я перестаю тебя понимать. Обычный кино-комикс (так что Людей Икс, Халка и пр. вспомнили очень даже по делу). был в США такой особый "жанр", что ли: monster movie, "кино про монстров". Так вот "Ван Хельсинг" - это оно самое есть, только в осовремененном варианте.
Кста, по IMDB жанры фильма определены так: Action / Adventure / Horror / Fantasy / Thriller. О комедии ни слова ;) Думаю все претензии сводятся к этому.
Послано - 16 Мая 2004 : 20:53:25
Кино-комикс может иметь первоисточником бумажный комикс, а может и не иметь. :) Но бог с ним, это мое личное определение, ни на что не претендующее.
А что они комедию в описание жанра не включили... ну, наверное, они сами его так не вопринимали. :) В смысле, не ставил режиссер перед собой цели смешить зрителей весь фильм. А все равно у него получилось... :)
Послано - 20 Мая 2004 : 12:11:14
Краткие впечатления о Ван Хелсинге
Так получилось, что подготовка к мировой премьере этого блокбастера прошла мимо меня, и о существовании этого фильма я узнал буквально за пару дней до его непосредственного просмотра. Поэтому я не был перегружен предчувствиями и ожиданиями. Знал только, что в фильме снимаются Хью Джекмен и Кейт Бекинсейл. Как раз в это время я планировал заценить IMAX кинотеатр. Одно предопределило другое…
С первых же минут меня захватило непрерывное действие, особенно акробатические трюки. С первых же минут меня поразила основная музыкальная тема фильма, вернее добавление к классическому для американского масштабного кинематографа оркестровому звучанию оригинального инструментального наигрыша. Мне уже нравилось. Дальнейший просмотр нисколько не уменьшил моего удовольствия. Монстры сделаны с чувством. Они естественны, страшны. Действие и не думало сбавлять обороты, хотя во второй половине фильма методы батальных сцен стали повторяться. Тут я впервые задумался, кто же этот талантливый режиссер? Ведь он ко всему прочему превосходно знаком с приключенческим кино, так как постоянно мелькали намеки на известные фильмы. Чувствовалось, что он иронизирует. Меня нисколько не раздражали мелкие ляпы, стандартные шутки и классические сюжетные приемы. Это ерунда по сравнению с тем, что творилось на экране. Отдельная благодарность за Невест Дракулы. Моя слабая память не упомнит подобного рода (в виде гарпий) спутниц вампира в канонических текстах.
Что касается актеров, то основное мое недовольство вызвано Дракулой. Какой-то он неправильный. Слишком много в нем позерства. Он вызывал у меня гримасу терпимости к его нелепому поведению, вместо того, чтобы вызывать страх и уважение. Возможно, что и диалоги его были не самыми лучшими. Впрочем, о диалогах в этом фильме лучше вообще не говорить. Оторвать руки сценаристу. А за сценарий оторвать ноги. Я так ни фига и не понял, что к чему. Чудовище Франкенштейна в огне не горит и в воде не тонет. Кто такой Ван Хелсинг – тайна покрытая мраком. Можно провести параллель, связанную с его весьма знаковым именем Габриэль, но нужно ли?
После просмотра, я все-таки удовлетворил свое любопытство. Конечно же Стивен Соммерс! Этот режиссер набирает обороты, и стал, пожалуй, фигурой номер один в приключенческом кино. Не удивили меня и 200 млн бюджета. Теперь понятно, откуда взялись такие гладкие и хорошо проработанные монстры и батальные сцены. Алан Силвестри в роли автора музыки удостоился удовлетворенного кивка. Профессионал.
В итоге, краткое резюме. Фильм воспринимается лучше всего, как сверхмасштабный трейлер, состоящий из совокупности эпизодов-трейлеров поменьше. Связи между ними можно не отслеживать, а наслаждаться действием и спецэффектами.
Послано - 30 Мая 2004 : 00:07:05
Почему-то в последнее время Голливуд продолжениями не радует... Да и не только продолжениями. Такое ощущение, что там враз перевелись хорошие сценаристы... Или засели по домам, и рисуют очередные шедевры... Играют на знакомых именах. Именно благодаря знакомым названиям и именам вытряхивают деньги. А о смысле и прочая как-то не задумываются
«Ван Хельсинг» подарил мне больше двух часов здорового смеха. Два раза. Итого – 4 с половиной часа. Замечательно просто! И если во время первого просмотра я слышала комментарии медиков, то во второй раз это был lonli. Мы даже не говорили шепотом, а делились впечатлениями о происходящем на экране в полный голос.
Некоторые эпизоды, вызвавшие у меня чуть ли не истерический смех.
Вопль валькирий, когда убили одну их подружку: «Маришка!». И сколько в нем было боли, слез… Я даже несколько раз их передразнила. А уж как сам Дракула сокрушался… Плакала, но только от смеха.
«Выгибоны» валькирий, когда первая партия их потомства погибла через очень короткий промежуток времени. Стоят на ветерке, изгибаются… Не, определенно, по части жестикуляции они побили любое индийское или японское кино.
Нападение маленьких вампирчиков на деревню – весьма зрелищная сцена. Особенно занятна реакция жителей – нет, чтобы запереться в своих комнатах, залезть в подвалы и не вылезать оттуда до самого утра, все ночью вышли на улицу, да и детей прихватили, чтобы поглядеть – а кто же там к ним летит? Как будто первый раз к ним кто-то летит покушать.
Послушник Карл, сопровождающий Ван Хельсинга, говорит ему, что, дескать, связался он с орденом в Риме, и получил приказ уничтожить Франкенштейна. И как это ему удалось? У них уже было тогда радио, телефоны? Сотовая связь? Интернет?
Перепрыгивание упряжки из 6 лошадей с каретой через ущелье. Чем накормили бедных животных? Какой гадостью, что они даже летать научились? Эх, не было тогда Гринписа…
В один из напряженных моментов Анна вдруг, задумавшись, сообщает, что она никогда не была на море. Ван Хельсинг весь в напряжении, что сейчас откуда-нибудь выскочит что-нибудь страшное, а она вдруг решила помечтать. При чем мечтала она таким голосом, который больше всего подходит для мелодрам, где главная героиня сожалеет о том, как много она в прошлом упустила, что это возможно никогда не произойдет и жизнь прожита зря.
Анна сказала Франкенштейну спасибо за помощь. И тот так был воодушевлен этим, что с огромным энтузиазмом принялся за валькирию. Интересно, а что было бы с ним, если бы принцесса его в щечку чмокнула? Он бы просто всех порвал там.
Использование световой гранаты. Ну и шарахнула же она, что просветила насквозь весь замок. Интересно, а он, замок то есть, совсем пустой внутри? Там даже перекрытий, стен не было? Занятно…
Полеты на веревках – увлекательное зрелище. И в дождь, и в солнце, и ночью и днем – герои перепрыгивают с одной веревки на другую, словно Тарзан. И делают все настолько точно… Нет, это не передать словами, это надо видеть.
Вообще, советую фильм посмотреть от начала до конца. Зачем? Да чтобы увидеть воочию, какие штамповки умудряются снимать сегодня. Мы решили после просмотра фильма, что если убрать некоторые неудачные моменты, сцены, штампы и т.д., то… титры получились очень даже ничего, смотреть можно.
Послано - 30 Июня 2004 : 23:58:15
Mat Какой фильм, такая и реакция на него. Главное, что народу было весело и зрители не ушли разочарованные - коли уж не получилось посмотреть шедевр, то хотя бы с юмором будут относиться к этому фильму, получив от него заряд положительных эмоций :)
Послано - 01 Июля 2004 : 13:46:21
Не зря я зашел почитать эту тему. Чего тут только нет: и ожидание, и разочарование, и смех, и слезы и смех сковзь слезы, удивление, радость, боль и т.д. по списку. Порадовали вы меня дорогие хранители. Давно такого не читал.
Особенно Белый и НикитА отличились, видать не даром они у нас в отличниках ходят. С господином Белым относительно этого фильма практически во всем согласен, мелкие моменты не в счет. Фильм очень красив и зрелищен, не надо в нем отслеживать сюжетные линии. Его надо просто смотреть! Истинно так, слова человека который ходит в кинотеатр наслаждяться фильмами, а не искать к чему бы посильнее прикопаться. Перейдем к НикитЕ. Госпожа НикитА (я заранее извиняюсь за то что дальше скажу), в кинотеатре от меня по головушке бы получила. Вы в кинотеатр зачем ходили??? Сидеть фильм смотреть или общественно выставлять свое мнение на обзор всех посетителей кинотеатра? А у вас в кинозале перед просмотром фильма не говорят как нужно вести себя в кинотеатре, про тишину и уважение к другим посетителям? Я конечно понимаю, что фильм довольно живописный и в нем много чего обсудить хочется, но зачем людям мешать смотреть? Накормили лошадей чем-то вкусным так что они летать начались, ну и будет с ними. Ну и что, что Франкенштейн такой милый мальчик забывающий где у него правая нога, а где левая. Кстати вы думаете, что в 1917 в Питере все были красавчиками с Голливудскими улыбкаим? Не знаю почему, но очень сильно в этом сомневаюсь... Впринципе ничего личного, просто на последок слишком большой заряд сарказма из топика получил.
А вот еще о чем забыл сказать. Лёлик и Хельга (какие милые и родные нашему сердцу имена, прям как уменя дома ), ненаглядные вы мои, я так и не понял к чему ваш диалог привел. Мож немножко поясните? Только не надо еще раз тоже самое переписывать, кратенький вывод пожалуйста.
P.S.: Не знаю что на меня нашло, наверное фильм слишком понравился, а тут... Но почитать было весело. Вот бы еще парочку тем в таком же духе выдержали-бы.
Послано - 01 Июля 2004 : 22:14:49
А зачем ходят в кинотеатр? :) Если хочется посмотреть фильм в тишине, чтобы никто не мешал - надо смотреть его дома :) Но, несмотря на наличие домашних кинотеатров, люди продолжают посещать обычные, массовые кинотеатры. Почему? Да чтобы почувствовать атмосферу фильма вместе с целой толпой народа. Почему в кинотеатре можно громко смеяться, особенно если смех "в тему", можно рыдать, но нельзя отпускать шуточки? :)
Комментарии соседей - это нечто. Это то, что обостряет восприятие фильма, а нередко помогает и понять его.
Кроме того, если бы кого-то что-то не устраивало в моих комментариях, мне бы незамелительно сделали замечание. А так, все очень спокойно реагировали на шуточки, а время от времени и поддерживали их. В общем, все остались счастливы и довольны.
Сейчас вспомнила, как во время одной из сцен, которая должна была вызвать легкую грусть, я начала просто сползать по креслу вниз сначала от сдавленного хихиканья, а потом уже от неприкрытого смеха. Другие зрители присоединились ко мне. В результате - я продлила им жизнь на несколько минут. Разве это плохо?
Другое дело, если бы я смеялась там, где это было недопустимо. Но таких моментов не было. Глупо было бы, смотря комедию, плакать или сидеть с серьезным лицом, насупив брови.
На счет сарказма - Вы правы. И рада, что у меня получилось в отзыве именно то настроение, которое я хотела.
Послано - 02 Июля 2004 : 04:16:25
НикитА, из ваших слов выходит, что вы смотрели обыкновенную комедию. Вот только сидя в кинотеатре я чет не заметил, чтобы люди сидели и смеялись, пара улыбок не более того. У нас наверно люди колосально от ваших отличаются. Может вы перед просмотром перекушали чего то не того? Вот вас на смешок и пробило? Наваерно вам стоит еще раз посмотреть фильм, вот только не надо ни до ни во время ничего кушать, а то опять на смешок пробьет.
Домашний кинотеатр... Это конечно хорошо... Может вы мне его тогда и подарите? Такой, чтоб мог по настоящему заменить обыкновенный кинотеатр. И чтоб вы ни говорили достопочтимая НикитА, даже на комедиях люди сидят и смеются, а не отпускают реплики по каждой шутке.
Люди бывают разные, кто-то понимает с полуслова, кто-то совсем не понимает. Не подумайте что я пытаюсь вас изменить, у меня это все равно не выйдет. Мне просто обидно за фильм, который не вполне обоснованно высмеивают.
Цитата: Вопль валькирий, когда убили одну их подружку: «Маришка!». И сколько в нем было боли, слез… Я даже несколько раз их передразнила. А уж как сам Дракула сокрушался… Плакала, но только от смеха.
Ага - я даже оглядывался все время - смотрел, не бегут ли медики :)
Цитата: от только сидя в кинотеатре я чет не заметил, чтобы люди сидели и смеялись, пара улыбок не более того. У нас наверно люди колосально от ваших отличаются.
Ну в общем-то, люди были не Никиты - она не беларуска :) Но да, мы, беларусы, особенные - всегда ищем смешное во всем - я, по крайней мере. Могу сказать, что с Никитой было очень интересно смотреть фильм - действительно, "гораздо больше открывается при повторном прочтении" (то бищь с интересным человеком и фильм смотреть интереснее):)
Цитата: даже на комедиях люди сидят и смеются, а не отпускают реплики по каждой шутке
Вы похоже всегда ходили в кинотеатр один - если приходит не одиночка, то как раз комментарии чаще всего и слышны :) Или может кампания была неподходящей.
Послано - 03 Июля 2004 : 12:20:46
...Мдя...согласен с Никитой насчёт "размаха" кинематографа нынче...сплести в одной картине Франкенштейна, вампиров и проч. - это же чистой воды надругательство...вспомните хотя бы "Фреди VS Джейсона"... ...хотя и смотрел фильм не в кинотеатре. а похихикать всё равно пришлось...уж не обессудьте...
Послано - 04 Июля 2004 : 00:57:48
ShCoder А Вы хотите сказать, что это не комедия? :) По-моему, так это просто пародия на ужастики, мистику, фантастику.
Не знаю, как у вас, но у нас, и, судя по всему, не только у нас в Самаре, но и в Минске (а это считается заграницей) - люди одинаково не только смеются, но и шуточки отпускают по ходу действия фильма :)
lonli Я подозревала, что ты поначалу думал о людях в белых халатах :) Боюсь, что если в третий раз буду смотреть этот фильм, то они точно мне понадобятся :)
X-(aos Просто издевательство какое-то эти объединения разных героев в одном фильме. Я не могу вспомнить ни одного хорошего фильма, в котором могли удачно сочетаться персонажи из разных романов, комиксов и т.п. Такое ощущение, что чем больше известных личностей, тем ниже падает качество фильма.
Послано - 04 Июля 2004 : 14:05:00
Никита А я вот помню замечательный такой короткометражный фильм...там терминатора отправили спасать Иисуса Христа...великий и ужасный пытался заколбасить Иуду, а Христос его оживляет всё время, укоряя за это терминатора...гениальная фраза:"А у вас молоко убежало!"...и Иуда вновь повержен :) ...а больше тоже ничего не встречал, да и нужно разве такое ?
Послано - 05 Июля 2004 : 13:21:45
Пора мне наверное спешно ретироваться. На людей, которые ходят в кинотеатр обсуждать фильмы и называющих обычные фильмы комедиями у меня доводов точно не хватит. Хотя может мне у вас пару уроков попросить? Чтоб чувство юмора мое в норму привели... а то вот сижу и такое ощущение будто его у меня и нету вовсе... а если и есть, то видать так далеко что и не найти... Вообщем как ты там ни было, от своего мнения я не отказываюсь. Многих великих людей не понимали при жизни.....
Послано - 05 Июля 2004 : 22:42:45
ShCoder Мы не обсуждали фильм :) Обсуждаемы мы его здесь. А в кинотеатре мы его комментировали :) Это две разные вещи.
А чувство юмора... Так оно у всех разное :) Просто у меня настроение, восприятие этого фильма совпало с восприятием lonli и еще большей части зрителей :)
Послано - 06 Июля 2004 : 01:36:06
lonli Если бы прокатчики с самого начала рекламировали фильм не как серьезный блокбастер, а как веселенький фильмец, то я бы поставила оценку выше 0 - может быть даже 5-6. Но в силу того, что мои ожидания были обмануты - вместо чего-то серьезного я получила нечто противоположное, я просто разозлилась и поставила 0.
Но, несмотря на столь низкую оценку, я всем советую посмотреть этот фильм.
Послано - 08 Июля 2004 : 00:39:15
после нескольких месяцев лежания на винте,наконец решил посмотреть этот шедевр,что можно сказать забавная комедия с монстриками,почему-то вспомнились Адамсы которых смотрел в детстве,очень приличные спецэффекты,занятный сюжет,довольно необычный взгляд на дракулу,короче хороший отдыхательный фильмец можно разок посмотреть.
Послано - 14 Июля 2004 : 01:43:04
А что необычного во взгляде на Дракулу ? По-моему, единственное - что он не помирает от Солнца, так это чисто "техническая" деталь :)
Послано - 03 Авг 2004 : 17:16:57
А по-моему, смешных моментов в этом фильме почти нет, зато глупых-хоть отбавляй (может над ними вы и смеялись). Поэтому-то "Ван Хелсинг" и рекламировали как вполне серьезный и достойный блокбастер. Лично меня просто убило вот что:вначале я пыталась уловить хоть чуточку смысла, кое-что даже было понятно. Цыганка Анна и ее брат, последние из непонятного рода, поклявшегося изничтожить бедного Дракулу (на этот раз валашский княжич XV в. трансформировался в стареющего гота), и, мол, если род прервется, они все попадут в ад. Ладно,переварили. К середине фильма, храбрая девушка, последняя из этого рода, скучающим тоном бросает Ван Хелсингу:"Не важно, если я погибну, главное-династия". Кроме того, что на этом месте меня передернуло, фильм ничего, ведь весь он построен на нагромаждении спецэффектов, значит только на них смотреть и надо. З.Ы. Кстати, ходили упорные слухи, "Universal" были на грани банкротства и с "Ван Хелсингом" пошли ва-банк, что многое проясняет:))
Послано - 04 Авг 2004 : 02:53:28
Ну, не скажу, что СУПЕР но всё же лучше Человек-Паук 2. Надёргали из разных романов- рассказов героев и куски сюжета, но ждал я всё же худшего.
Послано - 08 Авг 2004 : 12:13:44
Нормальный, крепкий боевик. Только не надо к нему подходить с точки зрения: "Не правда, в жизни так не бывает". Это не документальный фильм.
Послано - 29 Сент 2004 : 02:12:00
Похоже начались новые похождения.
"Приключения молодого Ван Хелсинга: Пропавший жезл" ("The Adventures of Young Van Helsing: The Lost Scepter")
Сюжет: Видеобоевик. Современный потомок профессора Ван Хелсинга сражается с демоном за обладание магическим жезлом. Производство: Scorpio Pictures Режиссер: Кевин Саммерфельд Роли: Кит Джордан, Кен Мицковиц, Томас Бауэр и другие.
Версия для печати
Послано - 11 Мая 2004 : 11:00:19
), ненаглядные вы мои, я так и не понял к чему ваш диалог привел. Мож немножко поясните? Только не надо еще раз тоже самое переписывать, кратенький вывод пожалуйста.
