Послано - 15 Сент 2004 : 20:36:13
Ну питаю я слабость к эпохе рыцарства Артура. И даже не рыцарства, а той атмосфере волшебства, что окутывает те легендарные времена, и которую так умело и красиво преподнесли нам Мария Стюарт и Андрэ Нортон. И воспринимаю эти времена я именно так - что-то магическое и фантастическое, царящее в Британии в последние годы языческих богов в преддверии христианства. Но могла бы и понять, что если хочется волшебства, то надо смотреть фильм про Мерлина (хотя бы тот, где снялся С.Нил). А в фильме о короле Артуре речь все же будет идти о вполне земной, хотя и легендарной личности. Но все ж надеялась. Надеялась, ждала. И как оказалось зря. Мерлин тут – отдающий синевой предводитель лесных жителей. И это все. При этом зрелище немного жутковато. А может быть, вот это и должно было сыграть роль волшебства? Что-то мрачное и загадочное. И таинственные руны на лице как Мерлина, так и его сподвижниках. Нет, не хочу я такого волшебства.
Так, а что ж герои? Герои вот они. Ну, для начала, Артур. На вид простой римский командир нескольких сарматов. Ну, построил крепость, ну стоит она. Ну, сражается с лесными жителями, ну недолюбливает их предводителя. И ждет возвращения в Рим. Вместе с друзьями, вместе с соратниками, которым вот-вот должны привезти грамоты, освобождающие их от службы. Ура, строятся радужные планы! Как же, ждите. Это ж только начало фильма. Конечно, грамоту эту надо еще заслужить. Как? Да просто. Вон там тысячное войско саксов идет, надо у них из-под носа вытащить семейку римлян. Ну, герои, конечно, поломались, поругались. Но согласились. Только попросили, чтобы Артур в случае чего прах их развеял. Вот так, чувствуют, значит. Может вот это волшебство? Да нет же простая житейская логика. Сколько саксов, и сколько героев? Не сходится арифметика. Впрочем, как ни странно, все удалось. Отвага? Смелость? Да нет, простое невезение саксов, а может быть и их нерасторопность. Впрочем, зачем обижать наших героев. Ведь встали же они одинокой кучкой против двухсот человек, и жизнь даже отдали ради победы. Одна жизнь, одна победа.
И, наконец-то, красивые съемки. А то уж испугалась, современное кино, а никаких спецэффектов. Вот он - ломающийся лед. Толстые такие куски льда, толстые льдины, и враги, уходящие под воду. Да, но ведь только же осень была, дожди. Ну, попадал снежок немножко, припорошил землю. И до этого перебирались беглецы по льду осторожненько-преосторожненько, боясь проломить этот тонюсенький лед. Но видимо, пока сражались, мороз покрепче ударил. Ой, тогда ж девушку жалко. Такой мороз, а она в платьице тонюсеньком. Красивая такая, стройненькая, лучница наша Гвиневера. Б-р-р, это еще что. Вот потом она на стене стоит, а платье-то совсем с плеча сползло. Что ж эти герои за звери такие. Про свободу, да про родину говорят, а девушке замершей даже плащ предложить не могут. Впрочем, девушка-ка из лесного народа, и сам Мерлин ей отец, может быть ей все ни почем.
Так. Свобода завоевана. Можно возвращаться в Рим. Ага, а Артур-то, оказывается, хоть и сражался с лесным народом, все ж уважаемым ими, да и Британия становится родной. Остается он. Будет драться за свою новую родину. И провожает он друзей тоскливым взглядом. Одинокий такой всадник с развивающимся вымпелом. Что ж, смахнем слезу, теперь за дело. Где он, враг? Не взглянуть ли на него? Для эффективности появимся перед врагом из тумана. Медленно, красиво. Жаль, саксы – варвары, вряд ли оценят. Ну да ладно. Обменялись любезностями, договорились встретиться на поле боя. «Наконец-то достойный противник» - это слова Вождя саксов. Бедный, до седин дожил, а так и не повоевал по-настоящему.
А повоевать ему придется. Да и не только с Артуром. Вот наши герои остальные, заволновались что-то. Переглядываются. Да и лошади дальше идти не хотят. Так, чувствую, переглянуться сейчас, да по два пальца в перчатке на другую руку положат и повернут. Впрочем, что это я, это ж из «Д' Артаньяна и трех мушкетеров». Здесь так не принято. Просто повернут и все. Но где-то я еще это встречала. Ага, сколько их там было: раз, два, три… и точно семь. «Великолепная семерка», значит. Там тоже назад возвращались. Итак, вперед, на врага. Нет, подождите, Артуру надо речь сказать. Для поднятия так сказать, воинского духа соратников. Можно подумать, они просто так вернулись, чтобы посмотреть, что тут и как. Ну да ладно. Вот она, решающая битва.
Ну, этого я не любитель. Но приходится смотреть. Смотрю. Не верь глазам своим. У лесного народа-то, оказывается, такие катапульты есть, ух, загляденье. Молодец Мерлин. Вот оно, твое волшебство. И снаряды взрываются так эффективно. Вот это я понимаю. Не то, что полет горящих стрел. Красиво, не спорю, очень красиво, но все ж не то. Стрелы, они и есть стрелы, они обычны для этого времени. Кого ими удивишь. А вот катапульты…
Так, артеллерийская атака в виде снарядов и стрел свое дело сделала, теперь и в рукопашную пора. А, Гвиневера-то наша, господи, во что ее отец-то родной обрядил. В ремешки какие-то. И не жаль дите родное? А Артур куда смотрел, сам-то с друзьями в куртках, кольчугах. И ну и что, что она из пихтов, а они полуголые дерутся, девушка-то уже почти своя, соратница. Можно и настоять. Не, я не против полуголых амазонок. И Зену, подругу Геракла, очень люблю. Но если не от стрел и мечей защита, хоть бы подумали, что зима на дворе, холодно ж ей любезной. Или может вот эта боевая раскраска ее согревает? Или огонь костров и жар битвы? Вон как разошлась-то. По моему, и зубами себе помогает, иначе чего же рот-то весь в крови.
Оставим ее. Где ж наши герои? А бьются, в самой гуще. И падают. И умирают. А вот, наконец, и она - последняя сцена, решающая. Два Вождя. Встретились. Бьются. Насмерть. И что-то знакомое. Где-то опять я это видела. Вот, вспомнила, сцена эта ну прямо из «Патриота». Интересно, это такой кинематографический шаблон сцен битв, или это так действительно обычно и происходит?
Ура, победа. И прах погибших героев развеян, и свадьба, и даже что-то типа коронации. Ух ты, и легендарный Круг Камней тут. Вот этот Круг, да и показанный мимоходом круглый стол – вот и все реалии короля Артура. А в остальном - обычный это фильм-дробилка, мечамимахалка. Да вроде не ропщу я. Кому-то может это и нравится. Но нового тут ничего. Потуги идейности, а слова о свободе, равенстве и братстве – они тут так и остаются патетическим фоном, не знамо зачем введенным.
Послано - 16 Сент 2004 : 12:15:42
Ну, что я могу сказать... Расстроила меня любезная Тия... Я и прежде-то не больно хотел смотрет сей кинематографический шедевр, а теперь... (тяжкий вздох) (шепотом)Но рецензия получилась отличная!
Mat Воистину - сколько людей, столько мнений. Или это Вы намеренно сопоставили "Артура" с двумя упомянутыми "кинами"? "Янки", на мой взгляд - чудовищно нудное кино "на тему", почти до неузнаваемости обезображенное... Если Марка Твена было читать интересно и весело, то русскую экранизацию из нашего класса, когда-то в полном составе ходившего на премьеру, кажется, все едва до конца досидели. "Последний рыцарь"... даже слова подбирать не хочется, дабы охарактеризовать по достоинству эту малобюджетную "жвачку". Отмечу лишь, что фильм НЕ СПАСАЕТ звездный голливудский состав. Разумеется, это ИМХО.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 16 Сент 2004 : 12:35:26
Вообще-то кинцо про Лселота называлось "Первый рыцарь". Но "Артур"... Американцы, прочитавшие исторических книжков - это же страшная вещь. Один Артур, проповедующий пелагианскую ересь, чего стоит. И гарные сарматские хлоппцы с типично степняцкими именами Ланселот, Тристан и Галахад. Я досматривала до конца из интереса, как они обыграют по сюжету Аллекто ( кстати, почему парень носит женское имя, может он Алексий все же?). Думала, сделают его будущим св. Патриком. Не фига. Благополучно забыли про пацана.
Послано - 16 Сент 2004 : 13:17:11
Мавет А я грешным делом подумала, может наши что вырезали про будущего Папу. Действительно, совершенно не развита эта линия, хотя появление все говорило об обратном.
Eki-Ra И чего это я угрезений совести не чувствую, что расстроила
Послано - 16 Сент 2004 : 13:39:47
Мавет И верно... действительно, "Первый"!.. по названию фильма. Но тому что они сделали с сюжетом про Артура, Ланселота и леди Гвиневру лучше подходит именно то слово, что было использовано Матом и повторено мной.
Тия Видимо потому, что разочаровать заранее все же лучше иногда, чем позволить человеку разочароваться в процессе.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 16 Сент 2004 : 14:13:11
2Eki-Ra ...использовано Матом... - это здесь о делу. Нет, смотреть в принципе можно. "Первый рыцарь" - еще хуже. Ну, не везет артуровской теме на экране, и все. Еще был совершенно кошмарный телефильм про молодого Мерлина - "Первое волшебство" с Коннери-младшим. Хуже на эту тему я ничего не видала.Так что все познается в сравнении. Правда я не видела ни сериала по Стюарт.ни "Туманов Авалона" по Брэдли.
Послано - 16 Сент 2004 : 15:09:35
Не попадался, увы. Зато недавно в очередной раз прогнали сериал "Великий Мерлин", весьма слабый. И еще был фильмец "Гвиневер" - экранизация какого-то романа, читала его,но автора не запомнила. С основной мыслию - за Артура все делала жена...
Послано - 17 Сент 2004 : 12:47:30
Но самую жуткую фильму на данную тему я врчера не упомянула, потому как сознательно старалась ее забыть. Это недавняя американская политкорректоная экранизция "Янки при дворе короля Артура", где за Янки канает...Вупи Голдберг! Вот так и научишься отечественное кино любить. И кончается там все не полной катастрофой, как у Твена, а общими песнями и плясками, а Янки, взявшись за ручки с Мерлином( который там не мерзкий старикашка, а вполне симпатичный дядька), удаляются навстречу светлому будущему... Ужас!
Послано - 17 Сент 2004 : 15:45:39
Не видел, не знаю. Увидел на плакате королеву Гвиневру в костюме амазонки и с луком, почему-то расхотелось смотреть! А насчет первого рыцаря и прочей "Артуровской" темы - IMHO, не судьба видно снять про это фильм, отвечающий историзму и при этом интересный!
Послано - 17 Сент 2004 : 16:09:53
Самое фантастицкое в "Артуре" - это боевые сцены. Особенно сражение на льду. Хельмова падь отдыхает.Конечно, приятно, что люди смотрели "Александра Невского", но у Эйзена хоть какое-то правдоподобие было.
Послано - 17 Сент 2004 : 16:12:18
Что там кино! Вон, господин Асприн с сотоваркой Линдой Эванс накатал на эту хлебную тему а-аграменный роман, в котором плюс к сарматскому военачальнику Артуру (Арториусу) имеют место Ланцелот (Анцелотис), ВРИО короля Гододдина (и где это?), приютивший у себя в мозгу разум бравого шотландца-спецназовца из XXI века, а также Моргана, королева Айнис-Меноу и Гэлуиддела, приютившая у себя в мозгу, соответственно, бывшую террористку из ИРА. Эти положительные персонажи спасают Артура и вообще всю цивилизацию от сбрендившего оранжиста. Мерлин (Эмрис Мёрддин, премудрый друид и наставник Арториуса) там белый и пушистый... только бабник тот еще, что и сократило его земную жизнь - стараниями некоторой Ковианны Ним (Нимуэ), мстящей всем направо и налево за казнь своей наставницы, Маргуазы, сестры Морганы. Что же до Гвиневеры (Ганхумары), то ее выдали за Арториуса, дабы не срамиться, ибо она, несмотря на нежный возраст, вешалась на каждого встречного и поперечного, только бы он был королевской крови (в отличие от Арториуса, у которого с этим хреновато было). В общем, отстой.
Послано - 17 Сент 2004 : 19:38:31
(вздох разочарования)... ТАК ЖАЛЬ мне еще никого не было, как несчастного короля Артура. Бедный... ТАК исковеркать легенду о ТАКОЙ личности - это надо уметь!!!!!!!! То ль суенаристы читать разучились.... то ль и не умели вовсе....
Послано - 17 Сент 2004 : 20:39:18
Renegade, что-то не то явно с романом Асприна. Я его читала, но там о другом немножко пишется. Кстати, роман мне показался довольно интересным.С оригинальным подходом. И я отчетливо помню, что если спецназовец действительно перевоплотился в Ланцелота, то ирландская террористка (совсем не бывшая, а полностью действующая) оказалась...Мерлином. :) Но это выяснилось на самых последних страницах. И суть интриги оказалась в том, что спецназовец, кинувшийся в прошлое вслед за террористкой, чтобы спасти Артура, был в итоге вынужден его убить, чтобы не исказился ход истории... Нет, действительно, интересный роман.
Послано - 17 Сент 2004 : 21:52:51
Аглая: Гадом буду, если Бренна МакИген преваратилась в Мерлина! Правда, у того же Асприна имеется еще роман "Артур-Полководец". Может, это его Вы имели в виду? Тогда неужели там тоже присутствует спецназовец? Перебор какой-то выходит. Что же до "For King and Country", то он у нас еще не выходил, потому как перевод его я сдаю дай Бог через неделю только. А кто там в кого пере- или недовоплотился - вон они, все передо мной лежат... глаза бы не глядели.
Послано - 17 Сент 2004 : 23:20:49
Я же говорю - мистика какая-то. :) Я имела в виду дилогию Асприна "Артур-полководец" и "За далью волн". Выходила в АСТе. Прочитала с большим интересом. Что же, получается, он опять вернулся к этой теме и написал другой вариант? :) Потому что террористка точно была Мерлином. И звали ее, кажется Сэлли. У меня прочно засело в голове "Vaya con dios, кровавая Сэлли!" ))
Цитата: Но самую жуткую фильму на данную тему я врчера не упомянула, потому как сознательно старалась ее забыть. Это недавняя американская политкорректоная экранизция "Янки при дворе короля Артура", где за Янки канает...Вупи Голдберг! Вот так и научишься отечественное кино любить. И кончается там все не полной катастрофой, как у Твена, а общими песнями и плясками, а Янки, взявшись за ручки с Мерлином( который там не мерзкий старикашка, а вполне симпатичный дядька), удаляются навстречу светлому будущему... Ужас!
Мавет Вы всерьез восприняли этот фильм? Это же чистейшая пародия! Комедия! Туповатая, но местами весьма забавная.
Кто к нам с мЯчом придет, тот клюшкой по оралу и получит!
Значит, исписался дядечка окончательно. Как говорится, повторение - мать... её! Правда, помнится, АБС из одной "Хромой Судьбы" четыре разных книги выжали. А "Беспокойство" и "Улитка на склоне" - это вообще близнецы вроде Шварцнеггера с ДеВито. Так ведь это АБС... настоящие писатели, а не Асприн какой-то.
Послано - 22 Сент 2004 : 15:41:51
...видел вчера я этого Артура... их бы деньги да нашим режиссёрам - может и было бы посмотреть чего...а не это Г., простите за выражение... Хотелось бы знать, на основе чего они вообще кино - то снимали...фу, одним словом...
Послано - 22 Сент 2004 : 16:59:09
Дык я все время талдычу о том, что самое ужасное, что сценаристы читали исторические источники. Лучше бы они ничего не читали и продолжали творить в духе "Пиратов Карибского моря".
Послано - 23 Сент 2004 : 11:37:22
Знаете, мне кажется, самое удобоваримое что я смотрел на "артуровскую" тему - это старый диснеевский мультфильм "Меч в камне". По крайней мере это было по-диснеевски сказочно, красиво и весело.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 23 Сент 2004 : 12:35:16
"Меч в камне" - по Уайту, приемлем. Особенно если книгу не читать. А а тоже всаомнила хорошую анимацию на артуровские темы, правда, не по Мэлори, а по "Мабиногиону". Причем это был русский фильм, снятый по английскому заказу. "Куллох и Олуэн",где-то середина 90-х.
Послано - 23 Сент 2004 : 23:01:12
Eki-Ra Согласна. Кстати, мне кажется, об этой легенде я узнала именно из мультика. По моему, я тогда и Мари Стюарт еще не читала
Послано - 24 Сент 2004 : 10:25:59
Хм-м, не про фильм, а про легенды. Если кому интересно, то по адресу http://worldart.chat.ru/malory/malory11.htm можно ознакомиться с первоисточником - Т.Мэллори "Смерть Артура" Единственное - там кодировка страницы KOI-8, приходится переключаться вручную
Кстати, а почму бы не добавить эту ссылку в Архивы? Читается довольно интересно (у меня сначала дыже было ощущение, что это европейская "1001 ночь") Andrew, это можно сделать?
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Послано - 29 Сент 2004 : 09:32:54
Кажется: я вспомнила текст, которым вдохновлялись сценаристы. Это повесть Киплинга "Крылатые шлемы". История маленького римско-британского гарнизона, обороняющего Стену Адриана от пиктов и саксов. Ни о каком Артуре там речи нет, действие происходит на сто с лишним лет раньше, но тенденция прослеживается. Кстати, на Стюарт эта повесть тоже явно повлияла. Классик, однако...
Цитата: Кажется: я вспомнила текст, которым вдохновлялись сценаристы. Это повесть Киплинга "Крылатые шлемы". История маленького римско-британского гарнизона, обороняющего Стену Адриана от пиктов и саксов. Ни о каком Артуре там речи нет, действие происходит на сто с лишним лет раньше, но тенденция прослеживается. Кстати, на Стюарт эта повесть тоже явно повлияла. Классик, однако...
Я уж думала, что переврать оригинал больше, чем переврали ВК невозможно... Оказывается, возможно... Берется идея... перекраивается.. и получаем новый... сюжет... Разочарована... Вообще.. повторяюсь ВЫДОХСЯ ГОЛЛИВУД!!!!!!
Послано - 15 Дек 2004 : 13:30:52
А вот мне попытка показать, что там могло быть с Артуром на самом деле даже понравилась. И еретик Артур меня не смутил, хотя более правдоподобно было бы сделать его митраистом. Даже сарматы Ланселот и прочие не удивили. Ясно же, что сценаристам не хотелось спешивать своих героев, вот и пришлось приплетать сарматов. На самом деле все эти деятели скорее всего сражались пешими. Но 2 момента меня здорово повеселили. 1. Неужели сценаристы не знали никаких других племен бриттов кроме пиктов? 2. Они что, всерьез считали, что если прорубить во льду прорудь, то весь лед пойдет трещинами? Хоть бы школьный курс физики вспомнили, или к нам зимой приехали, сразу бы все поняли!
Послано - 27 Дек 2004 : 12:06:29
Когда посмотрела филь то была в шоке. Я не буду говорить о том, что фильм мне совершенно не понравился, но американцы есть американцы. Мне кажется, что они переврали все что могли. Про эпоху короля Артура конечно мало что известно, но все таки. Меня интересует одно - как сарматы оказались в Древней Британии? И никогда не думала, что имена Гавейн, Ланселот и другие это сарматские имена.
Послано - 29 Дек 2004 : 12:38:34
Да здесь то все просто. Авторы не решились спешить героев, а то зрители бы им этио не простили. Вот и пришлось тащить в Британию сарматов и не переделывать их имена, а то американцы не поймут, о ком речь. Они ж такие, им все разжевать надо и в рот положить. Поэтому виноваты не сценаристы, а зрители.
Послано - 18 Фвр 2006 : 15:48:50
Бриан – это голова! - Нет , Бриан – это две головы! Ну что за интерес в подобном обсуждении! Даже если бы предмет диспута был не очень достойным, стоило бы стать кому-либо по «ту сторону». А ведь данный случай совсем не тот, наконец-то об Артуре сняли не костюмную мелодраму, но фильм исторический. И в обсуждении это проходило – прежние фильмы «не катили». Что ж этот не пошел? Мне кажется, аналогия может быть следующей: прочитали мы у А. Толстого «Буратину», ждем сиквела… а тут «Хождение по мукам»… Но позвольте: какой же Телегин герой? У него же нос не длинный1 И вообще, не смешно это! Предложены интересные обстоятельства – рыцари Круглого стола не бритты (у Артура только мать бриттка). Это дает в плане развития характеров интересную динамику от наемничества к убеждениям. Внятно звучит позиция Рима в тех событиях. Воины тех лет поданы в обстоятельствах 11века, а не донкихотства Сервантеса. Да, сюжет подается триллером, со всей спецификой жанра. Но скажите – где авторы ломают предложенные ими же обстоятельства игры, по которым только и можно судить произведение, а не по привнесенным Тией, о которой Антуан Фукуа, на его горе, понятия не имел? Мифические основоположники династии «варяги» - нам ли хихикать над этой коллизией? Фукуа не руководствовался в фильме нашим ледовым побоищем? А что мы, соседи и славяне, знаем о блестящих сражениях Ивана Асеня второго? А вы хотите, чтобы американцы (даже и французы) знали нашу историю? Да побойтесь Бога! Конечно, буде Тарковскому после «Андрея Рублева» дали снять «Артура», это было бы куда ближе к исторической правде… Но мы ведь говорим об американском фильме, а я что-то не видел, чтобы кто-нибудь из «кубикусовцев» танцевал кукарачу на американских фильмах за то, что они такие. P.S. А вот интересно, если бы Тия теплее относилась к истории и прохладнее к сказкам, и фильм похвалила – мы бы ее поддержали?
Послано - 15 Марта 2006 : 14:48:42
To Sabor Да нет, думется мне, что если бы Голливуд подошёл более ответственно к Истории, то мы бы не стали ругать фильм только за то что это получилась не красивая легенда, какой мы с детства все зачитывались. Ругают этот фильм (по крайней мере я) за то что, отойдя в сторону от красивой легенды о Короле Артуре, по идее сценарист должен был прийти к историческому факту, даже списку фактов на основе которых снимать фильм. Маленькое отступление в качестве примера. Я не слышал, чтобы ругали фильм "Александр" за то что он идёт в разрез с официальной историей, хотя спорные моменты в нём есть.Но данный ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм получился интересным. Так вот сценарист "короля Артура" не дошёл до Истории, а от Легеды уже ушёл. И получилось - "не рыба, не мясо".
Кстати я тоже не видел хорошего фильма по Артуровскому циклу. Надеюсь, что "Тристан и Изольда" восполнит этот пробел. Я очень плохо себе представляю как можно испортить такую красивую и романтичную историю. Ведь Голливуд специализируется на романтике.
Послано - 15 Марта 2006 : 20:27:09
gousaroff, ой, вы себе даже не представляете насколько хорошо Голливуд портит истории :( На "Тристана и Изольду" я слышал уже массу отрицательных отзывов от людей не настроенных к кино так критически как я :)
Послано - 15 Марта 2006 : 21:47:56
To Лёлик А что "Тристан и Изольда" уже вышли в американский прокат или это мнение по трэйлерам? Если конечно всё правда и Голливуд опять умудрился о***ся, то это прискорбно. Я на этот фильм рассчитывал. А ведь казалось бы всё просто - снимай средневеково-фэнтезийную романтическую историю как "Леди-Ястреб" и успех гарантирован. Мдаа, обидно:(((
Версия для печати
Послано - 15 Сент 2004 : 20:36:13
и жаль потраченных на билет денег.
