Послано - 15 Янв 2005 : 14:59:06
===================== sabor, Послано - 19 Dec 2004 : 13:52:14 ---------------------------- Коллеги! Новый год на носу, можно сказать, а мы делаем вид, что он к АБС отношения не имеет, между тем , как имеет, конечно, притом без отрыва от контекста всего вышеизложенного. Ведь, увлекшись, забываем порой, что не дело художников давать ответы. АБС ставят вопросы, указывают на проблемы, предугадывают будущие проблемы – и делают это гениально. Когда же они сами порой пытаются на эти вопросы отвечать… Давайте относится к этому как к шутке, как к провокации – помните, как «развел» в «Миллиарде лет…» Вечеровский Малянова с Вайнгартеном? Хорошо – но при чем здесь Новый год? А при том, что АБС не только учили многих из нас думать (да и по сей день заставляют решать поставленные ими проблемы), но и показали, как из этого процесса получается праздник – новогодний в т. ч. Я, конечно, имею ввиду «Понедельник», столь любимый, но не столь же горячо нелюбимых мною «Чародеев», да простят мне, старику, тридцатилетние, что выросли на этом мюзикле (музыка, кстати, хорошая) А «Понедельник» интересен к обсуждению тем, что показал нам парадоксальное будущее-прошлое. Будущее, которое было вот-вот, на подходе, в котором в тесной смычке творчество-счастье деньгам было отведено третьестепенное место («не забудь расплатиться за сотворенное «Шампанское»), и узенькую полосочку которого мы увидели вроде, но так и осталось это будущее в прошлом, остается только вздохнуть о том, чего уже не будет никогда.
Фарада - отличный актёр. Вообще, актёрская работа хороша, даже девочка не подвела :). А от книги, конечно, ничего не осталось. Когда снимался фильм, сами АБС уже далеко ушли от Понедельника - к Тройке, к которой экранизация и была ближе по духу там, где не сбивалась в "мыло".
Eki-Ra, Послано - 20 Dec 2004 : 16:01:22 ---------------------------- Кстати, я "Чародеев" впервые смотрел еще мальчишкой, задолго до прочтения "Понедельника". Наверное, именно поэтому они остаются одним из любимейших мною новогодних фильмов. Тем не менее, с замечательной книгой Стругацких этот фильм у меня практически не имеет ассоциаций. Вещь с хорошими актерами и, как уже было замечено выше, хорошими песнями. Но это никак не экранизация книги, даже "по мотивам", и не стоит искать в фильме аналогий с "Понедельником".
А вообще, с этим связан один забавный случай. Как-то давно уже попалась мне игра по ТВ, если не ошибаюсь - "Как стать миллионером" или вроде того. Так вот, был задан вопрос: "Как назывался институт в фильме "Чародеи"? В вариантах ответов присутствовали и "НУИНУ" и "НИИЧАВО". Игрок не очень уверенно выбрал первый вариант... и ему было засчитано поражение!!! Я долго потом смеялся.
andros, Послано - 20 Dec 2004 : 16:41:35 ----------------------------- Аналогично, для меня "Чародей" и "Понедельник..." - абсолютно разные вещи, никак не связанные друг с другом, но от этого не менее любимые. Что касается "Чародеев" - то это редкий случай, когда удается отличный фильм с участием большого числа известных актеров. Абдулов, Яковлева, Виторган, Светин, Золотухин, Васильева, Гафт, Фарада (уверен, что вспомнил далеко не всех ВЕЛИКИХ)- каждый из них привык видеть себя в главных ролях, а тут главных на всех явно не хватает. Как они не поцапались при съемках?
Кстати, АБС был написан сценарий к фильму «Чародеи», но не к тому, который был снят, а именно по «Понедельнику».
sabor, Послано - 23 Dec 2004 : 21:31:56 ----------------------------- Вроде бы всегда отслеживается четкая закономерность в отношении экранизаций – если литературный материал прочитан раньше, то экранизацию удачной признать невозможно. Срабатывает почти всегда, а уж в отношении Стругацких тем более (мы, как правило, АБС читали до экранизаций). Довольно неожиданно видеть хвалебные отзывы на «Чародеев»… Может, есть еще признанные удачи в их экранизациях?
Eki-Ra, Послано - 23 Dec 2004 : 21:49:14 ---------------------------- sabor Я смотрел "Сталкера" ДО прочтения "Пикника на обочине" и мне фильм уже тогда не понравился. Когда прочитал книгу - был разочарован еще больше. "Чародеи" - это НЕ удачная экранизация "Понедельник начинается в субботу", это просто хороший, добрый новогодний фильм, имеющий исчезающе мало общего с книгой Стругацких. Об этом мы, собственно, выше и говорили. Так что тут - никакой закономерности.
sabor, Послано - 26 Dec 2004 : 22:20:54 --------------------------- Если фильм удался – это не экранизация. Если неудачен – плохая экранизация. А то, что исчезающе мало сходство с первоисточником… Да в том –то все и дело. А что, у Сокурова в «Днях затмения» по АБС «Миллиард лет» оно исчезающе велико? В том-то и печаль, как с Булгаковским «Мастером» - Пусть «Чародеи» хороши (даже- Sabor) – это уже не Стругацкие, С высоколобой точки зрения (по-видимому) вполне самоценны «Сталкер» и «Дни затмения» – но это опять же авторский кинематограф, и АБС там не пахнет, а там, где от авторского текста недалеко уходили – «Трудно быть Богом» Фляйшмана и наш «Отель «У погибшего альпиниста» – так уж лучше бы ушли…
Неподдающиеся они – Булгаков (в части «Мастера», т. к есть еще Бортковское «Собачье сердце») и Стругацкие. Пока?
Eki-Ra, Послано - 26 Dec 2004 : 23:02:33 ---------------------------- sabor Так я и не спорю, экранизаций Стругацких, которые бы мне понравились - не видел ни одной. Видел очень хорошую театральную постановку "Трудно быть богом", причем - на удивление хорошую. Фильм вызвал лишь раздражение. Уже достаточно долгое время снимается новая экранизация (вроде бы это уже ранее обсуждалось в теме), но от нее чуда тоже не жду, поскольку уже сейчас понятно, что фильм во многом будет "по мотивам", с иными акцентами и характерами. Просто удивительно, почему режиссеры не хотят снимать экранизации по авторским текстам, которые суть самодостаточны и явно не требуют корректировок.
P.S. К слову сказать, "Собачье сердце" я считаю все-таки удачной экранизацией. Еще более удачной - пьесу Булгакова "Дни Турбиных". Остальное впечатления не произвело.
Кайран, Послано - 30 Dec 2004 : 02:26:54 ----------------------------- Eki-Ra, я бы еще добавил в список удачных экранизаций "Двенадцать стульев" с А.Гомиашвили. Другие же - увы, увы...
Eki-Ra, Послано - 30 Dec 2004 : 04:09:59 ----------------------------- Кайран Собственно, речь выше шла о экранизациях Стругацких и лишь слегка коснулась экранизаций Булгакова. Думаю, не будем мы тут перебирать ВСЕ экранизации ВСЕХ литературных произведений, коих в кинематографе имеется весьма и весьма немало, причем, я просто навскидку способен назвать как минимум с десяток очень удачных, помимо упомянутых "Двенадцати стульев".
А вообще, я вспомнил и еще одну вполне удачную экранизацию уважаемых Авторов. Это "Искушение Б" по небольшой пьесе "Пять капель эликсира". Во всяком случае, подбор актеров мне показался там очень даже удачным.
sabor, Послано - 08 Jan 2005 : 13:04:03 ----------------------------- Экранизации – сама по себе тема интересная, а уж экранизации АБС… Хотя, казалось бы, такое сходство в отрицательных оценках при столь широком спектре вкусов, как на «Форуме», лишает подобное рассуждение интриги. Однако интрига есть, притом в вопросе достаточно принципиальном. Как –то кто-то из великих режиссеров поражался «кинематографичности» прозы Пушкина (от себя добавлю, что и поэм, уж «ЕО» точно). «Наше все» писало так, будто завтра собиралось это все снимать. Берусь утверждать, что к творчеству АБС это применимо не в меньшей мере. В большинстве своих повестей Стругацкие пишут так (полистайте хотя бы «Миллиард лет») , будто раскадровку дают. И это, необходимо заметить, при высочайшем классе языка. (А то ведь как еще недавно писались сценарии: «Общий план: лужа у забора. Крупный план: свинья чешется о столб. Общий план: чиновники у Городничего…») Т. е. – бери и ставь, ничего додумывать не надо. Почему ж, великий Боже, надо ВСЕ поломать и получить, извините, хрень?
P. S. Быть может, в той удачной-таки экранизации «Пяти капель» и театрализации «Трудно быть Богом» , что были приведены выше,не ломали первоисточник? P. P. S. Кстати, Бортковское «Собачье сердце» я не ругал, наоборот – отметил, что оно стоит отдельно от неудач с «Мастером»)
Eki-Ra, Послано - 12 Jan 2005 : 16:35:43 --------------------------- sabor Театралная та постановка действительно была сделана практически дословно по первоисточнику (как я имел удовольствие убедиться позже), играли студенты известного театра МАИ, и, видимо, постановщики были большими поклонниками творчества Стругацких, поскольку на удивление удачно получилось. (помнится, длинный такой был спектакль, больше 2-х часов, хотя давно дело было, врать не хочу...)
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Кстати, Бортковское «Собачье сердце» я не ругал, наоборот – отметил, что оно стоит отдельно от неудач с «Мастером») -------------------------------------------------------------------------------- Прошу прощения, тут, видимо недопонимание с моей стороны вышло. Рад, что вы так все-таки не считаете. Люблю этот фильм. Больше него, разве что, только "Дни Турбиных". Из остальных экранизаций (театральных постановок) по Булгакову ДОСТОЙНЫХ не видел.
sabor, Послано - 13 Jan 2005 : 22:02:22 ---------------------------- Спасибо Eki Ra за ремарку мне по поводу экранизаций, вот только вскользь вопрос возникает: а что, Гайдаевский «Иван Васильевич» чем-то обедняет Булгаковского?
Eki-Ra Послано - 15 Jan 2005 : 01:57:26 ---------------------------- sabor Я - темный, серый человек... Я не знал, что "Иван Васильевич" - творение Булгакова. Век живи - век учись, как говорится. Но за свою темноту и серость временами бывает немного досадно... ========================
Типа, перенести и создать. Или - создать и перенести. А ведь если подумать, то новым хозяевам жизни из Комитета давно пора спонсировать новую экранизации АБС - ранних вещей "Понедельника" - где будет воспеваться всемогущий КОМКОН-2 :-).
Послано - 15 Янв 2005 : 22:48:34
А ведь обсуждаемая (неужели только дуэтом?) тема и еще аспект имеет – сами-то АБС легко шли на переделку своих вещей для экранизаций (судя по публикациям), и от того же «Сталкера» вроде в восторге были (см., к примеру, предисловие к «Машине желаний») Не святее ли папы римского мы хотим быть? MAT Щекотливое предложение, особливо ежели учесть неоднозначность отношения к «Комкону-2» (он ведь имеется ввиду?) самих авторов. В этой связи интересный аспект – необходимо ли испрашивать разрешение на экранизацию у БН?
Цитата:необходимо ли испрашивать разрешение на экранизацию у БН?
Формально - естественно. Про национализацию копирайтов я ещё не слыхал ;). Всё же, экранизация - это неплохие деньги. В рискованной (после того, что из Ночного Дозора сделали) славе Стругацкие, правда, не нуждаются.
Ну, а снять Обитаемый Остров так, чтобы стало понятно, что Максим - хороший парень - но Высшей Школы ГБ ему не хватает катастрофически и он жутким образом путается под ногами у Странника (Рудольфа Сикорски, Экселенца) - не так уж и сложно :). В тексте книги похождения Странника намечены пунктиром - детализировать, развить - и получится Обитаемый Остров от Странника.
Послано - 20 Янв 2005 : 18:36:58
Характерная особенность – ныне даже как-то неприлично в разговорах об экранизациях фантастики не упоминать о спецэффектах… А в обсуждении экранизаций АБС не помянули. Может, конечно и поминать нечего… А вот интересно: если последняя экранизация «ТББ» разродится-таки – как там будет с этим делом?
Послано - 20 Янв 2005 : 20:22:19
sabor Судя по той информации, что я читал по фильму, ждать от него спецэффектов каких-то особенных не стоит. Сомневаюсь вообще, что режиссера аспект зрелищности мало-мальски беспокоит, уж очень он углубился в социальные и психологические проблемы.
Я, кстати, тоже читал благодарные отзывы Стругацких о фильме Тарковского. И... принял их, при всем моем уважении к Авторам, за непринципиальность писателей, радующихся уже самому факту экранизации своего произведения, поступаясь ради этого... Да творческой гордостью поступаясь, как бы пафосно это ни звучало. Лема и его бурную негативную реакцию я в этом плане понимаю куда лучше, хотя его "Солярис" Тарковским, на мой взгляд, был не столь исковеркан как "Старкер".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 21 Янв 2005 : 20:03:51
Такой живой вопрос! Положим, на некий фантастический опус кого-либо из Хранителей даст рецензию БНС. Вне зависимости от ругательности, это все равно в какой-то мере со-творчество, и обращение к моему произведению Мастера (что особенно важно – не из моей песочницы, не конкурента) для Хранителя must to be лестным, как мне кажется. Параллелизм прозрачен. Если режиссер не Тютькин (и не Фляйшман, от себя добавлю – пусть этот немец и почитается в ряду великих – не выношу), а классик – то чего ж… Для прозаика престижно, в конце-концов. Это в отношении Тарковского, Сокурова. В отношении же того, что нас ожидает… У Смирнова (не переврал фамилию?) вспоминаю «Проверку на дорогах», «Лапшина»… Тоже ведь живой классик, можно сказать… И все ж гадко на душе. И вот почему. Если не брать «Чародеев» (договорились не брать) – провал в восприятии людей, хорошо знакомых с творчеством АБС, обусловлен, как мне кажется, принципиальным обстоятельством:
Каким бы ни был серьезным материал, АБС не могут обойтись без юмора, иронии – определяющий аспект, за это любим.
Ни в одной из экранизаций никакого даже бледного подобия не увидел – сплошное нагнетание страсти. И у того же Смирнова все предыдущее творчество… особенно если вспомнить, что он с Мироновым сделал
Цитата: И... принял их, при всем моем уважении к Авторам, за непринципиальность писателей, радующихся уже самому факту экранизации своего произведения, поступаясь ради этого... Да творческой гордостью поступаясь, как бы пафосно это ни звучало.
Цитата: Каким бы ни был серьезным материал, АБС не могут обойтись без юмора, иронии – определяющий аспект, за это любим.
Ни в одной из экранизаций никакого даже бледного подобия не увидел – сплошное нагнетание страсти.
Да, именно юмора экранизациям и не хватает. Точнее не скажешь. Всё же, думаю, "купились" АБС не на сам факт экранизации. Факт вхождения их произведений в школьную программу, например, Стругацкий комментировал, мягко говоря, без восторга. А купились они на то же, к чему нередко тянутся чуть ли не все авторы так называемых "лёгких" жанров. То Фрая, то Сапковского - всё время кого-нибудь из лучших н/ф и Фэнтази авторов тянет на классику, на усложнения и выпадающие из стиля и жанра филосовствования. Хорошо, хоть Пелевин ограничился изысканным названием "турбореализм" - и не стал перестраивать сам свой стиль под запросы эстетов от "большой" литературы. Ух, растекашеся мессией по древу (то ли белкой, то ли мыслью ;)). Так вот, экранизация Тарковского - не только его имя, но и сама трактовка, безусловно приоткрывают авторам дверь в "большое" искусство. Чтобы понять, как удалось Лему противостоять соблазну выражать благодарности за эдакий "промоушн", надо знать, каково его положение в Польше :-).
Послано - 24 Янв 2005 : 20:04:43
то интрига! Не знаю, Но боюсь предположить аналогию с Брыльской – Коли тебя любят проклятi москалi - Polska тебя не любит…
Послано - 24 Янв 2005 : 21:13:20
sabor Это верно, с юмором у Тарковского оказалось слабовато... в отличие от "надрыва". Про экранизацию "Трудно быть богом" я и вовсе молчу.
Ну, а насчет Лема... про американскую версию "Соряриса" он вообще высказался в стиле "не знаю что получилось, не смотрел". Мне-то как раз кажется, что от Тарковского он ждал чего-то большего.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Мне-то как раз кажется, что от Тарковского он ждал чего-то большего.
Быть может. Но позволить себе, невзирая на лица, высказать своё мнение (не боясь показаться неблагодарным невеждой... да и невежей, для полного счёта ;)) он мог потому, что, до того, как приобрёл свою нынешнюю известность Сапковский, Лем был, на родине, единственным, в своём роде. Не то - достопримечательность, не то - национальный герой :-).
Послано - 28 Янв 2005 : 23:20:28
что, собственно, надо для того, чтобы завтра появилась достойная, и в то же время приличествующая времени экранизация АБС? Вот мы продюсеры: Анализируя экранизацию Толкиена as бомбу последних лет, приходим к очевидному 1. У автора упругий, насыщенный сюжет – триллер обеспечен
2. Персонажи у Толкиена харАктерны – не нужно доплачивать сценаристу за создание масок, достаточно подобрать приличествующих актеров
3. Не стиснутая условиями н а у ч н о й фантастики, фэнтези ДРТ позволяет развернуться возможностям нынешнего тех.уровня синема (сон разума рождает чудовищ, извиняюсь за стеб)
4. Книга Толкиена напичкана философией? – оставим малую толику для высоколобых рецензентов, дабы претендовать на Оскар.
Это, собственно, не ерничанье – нормальный просчет зрительской аудитории, без этого нельзя. Что с этим перечнем у Стругацких? Хромает п.3, если брать не пиявок с Теплого Сырта, а зрелое творчество братьев. С удивлением можем констатировать мимоходом, что та же метаморфоза у Лема – от «Эдема» до «Насморка». Да и с триллер-сюжетом в последних вещах …того… Не стоит с такими мерками к АБС подходить? А мы сами уверены в своем нынешнем восприятии, прижившемся к компьютерной графике?
Послано - 29 Янв 2005 : 03:39:54
По Лему неплохой фантастический триллер со спецэффектами и зрелищными динамическими сценами вышел бы из "Непобедимого". А вот по Стругацким я бы все-таки хотел увидеть полноценную экранизацию "Трудно быть богом". Было бы где развернуться со спецэффектами и в "Пикнике на обочине"... если бы кто-нибудь рискнул воспроизвести постапокалептическую картину Зоны не на уровне Тарковского, а на уровне книги. С "мертвяками", "ведьминым студнем", "комариными плешами" и действующей "мясорубкой" под финал...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 26 Фвр 2005 : 14:00:27
Просматривая высказывания по экранизации АБС, легко вычленить несколько основополагающих требований к этому процессу, как то: наличие юмора, или хотя бы иронии в фильме, сохранение философской составляющей авторов, аккуратое отношение к новомодным спец.эффектам, е t. c. Тут же и озарение приходит: всем этим требованиям идеально подходит «Кин-дза-дза»! Вот оно, казалось бы, и готово решение – стоит Г. Данелии взяться за экранизацию АБС… А поздно. Что-то мне не без оснований кажется, что и Данелии, и Рязанову, и даже довольно не старому Михалкову, и – как ни горько – самому БНС творить уже не надо
Вот если бы к носу Николая Васильевича да уши Аркадия Натановича… Сокуров и Тарковский нам заумны. Данелия и Гайдай слишком легковесны. Уповать на Спилберга? Так «Голливуд» уже вроде обессмертил «Солярис». А если без предубеждений? Что есть у Данелии в той же «Кин-дза-дзе»? В меру юмора. В меру печали. Ставится сверхзадача. Она же и решается. Создается блистательный язык для фильма. Создается вполне самодостаточный мир в пространстве фильма… Чего нет хоть и для экранизации «Трудно быть Богом»? Гайдай рядом с Данелией упоминается вроде как достаточно уничижительно, я же благодарен за подсказку: феерический калейдоскоп обывателей во «Втором нашествии» для Гайдая в период его расцвета… Да если б еще дали…
Послано - 03 Апр 2005 : 00:24:08
Лема никто не сможет поставить. Воображалки не хватит, и никакие спецэффекты не помогут. Лема понимать нужно, а не просто красивые картинки создавать. Например, для Соляриса совершенно не достаточно изобразить красивые протуберанцы, нужно по меньшей мере создать видимость присутствия НАУКИ О СОЛЯРИСЕ.
PS. -> Mat. А вот Кин-Дза-Дза замечательный фильм. Не в духе Стругацких, конечно, но сам по себе это самодостаточное цельное произведение.
Вероятно, последний из хороших фантастических фильмов, снятых в России на сегодняшний день...
Режисёр отказался от традиции глянцевого советского изображения будущего. Показал, что высокие технологии не обязаны решать ни социально-этических, ни даже простых эстетических проблем. Конечно, до того, в тех же "Страж-Птицах" об этом говорил Шекли, но показать это в кинематографе... даже на Западе не припоминаю ничего похожего - разве всякие технобойни и прочие Терминаторы - то есть, нищета и прочие ужасы на фоне высокотехнологичных военных действий, а не в мирной жизни...
Послано - 01 Мая 2005 : 21:29:31
Ak23872 Ах, как это верно – хотелось бы обнять Ak23872 и всплакнуть. Экранизация «Обитаемого острова» – это ведь было так очевидно еще в 1978, когда он появился в «Знание – сила»… Экранизировать бы (изрядному режиссеру) «Остров» тогда, отдыхали бы все эти Терминаторы скопом, как вторсырье. Но – увы! – по секрету говоря, читают режиссеры мало, а подсказать было некому… А сейчас экранизировать… боюсь, надо будет очень крепко задуматься, как бы теперь «Остров» не выглядел вторичным. Какой материал профукали!
Послано - 01 Мая 2005 : 22:48:21
Вот это да! Собираются снимать "Гадких лебедей" - http://www.kinoros.ru/db/movies/279/index.html?1114972259930 Аннотация: "Действие фильма происходит в России в наши дни. Виктор Банев, бывший писатель-диссидент, эмигрировавший из СССР в конце 80-х годов, возвращается в Россию по просьбе бывшей жены, чтобы вызволить из неприятной историю свою дочь. И в маленьком провинциальном городке попадает в необычную ситуацию, связанную с находящимся в окрестностях лагерем, где живут странные люди, которых все называют "мокрецами"... " Автор сценария - В. Рыбаков. Режиссер - Константин Лопушанский, тот самый, для которого писалась "Туча". Честно говоря, мне "Туча" нравится больше "Лебедей". Я прочитала ее раньше "Лебедей" и пока читала, фактически, "видела" все происходящее.
Послано - 02 Мая 2005 : 17:41:23
Sana H Константин Лопушанский, если не ошибаюсь, известен не столько неснятой «Тучей», сколько снятым… Маразм. Забыл название. Перестроечный фильм об Апокалипсисе последней ядерной войны с Р. Быковым в главной роли. Чернуха не совсем точное слово, т. к. в центре повествования обожженные адским огнем дети и брейгелевская картина в конце – идут гуськом детки по всепланетной свалке, как слепые у фламандца… Шок и ужас. Бог его знает – может быть, у великих (наших?) кинематографистов нынешнее попсовое, не обжигающее высокой художественной правдой кино вызывает отторжение. Может, и многие из нас американизировались – не знаю… Но как только представлю себе очередные уныло-серые экранизации «Трудно быть Богом», а теперь еще и «Гадких лебедей» по-человечески ярких АБС… «виагра» не поможет.
Послано - 02 Мая 2005 : 18:06:33
"Письма мертвого человека" это называлось. Тот же тандем - Рыбаков-Лопушанский. Как сейчас помню, такое сильное впечатление, что на всю жизнь стала пацифисткой. Но это было так давно... Не знаю, смогут ли они сейчас это сделать. В общем, не очень и хочется. Хорошая книга живет внутри, и экранизацию ее для меня воспринять будет нелегко. И не хочу, чтобы действие было в России, мне кажется, это обеднит концепцию, привнесет в нее слишком много сиюминутных околополитических споров.
Цитата: ...Но как только представлю себе очередные уныло-серые экранизации «Трудно быть Богом», а теперь еще и «Гадких лебедей» по-человечески ярких АБС… «виагра» не поможет.
sabor, скажите, пожалуйста, Вы имеете в виду яркость/унылость актеров, характеров, игры или общего ощущения от картины, ее гаммы, отсутствие драйва и т.д.? Я, честно говоря, почти не помню "Гадких лебедей", но в "Туче" (надеюсь, она не слишком отличается от первоисточника) единственный солнечный кадр - это финал. Вся книга - серые унылые, залитые дождем улицы, такие же серые унылые или истеричные взрослые, фиолетово-черная туча, молнии и на контрасте наступающее Будущее - туман, солнце, всадники, труба. В 14 лет я чуть ли не бредила этой книгой. Общий тон картины конечно будет мрачным. Но ее замечательно может вытянуть игра артистов.
Цитата: ...И не хочу, чтобы действие было в России, мне кажется, это обеднит концепцию, привнесет в нее слишком много сиюминутных околополитических споров.
Да, грустно будет, если Рыбаков не удержится. А он, скорее всего, не удержится.
Послано - 03 Мая 2005 : 20:51:25
Sana H А контекст тут простой, хоть и уныло-серый – это, если не в лом читать, все вышеприведенное обсуждение экранизациий АБС. «Туча», по-видимому, иной и быть не могла, коли писалась под Лопушанского. «Машина желаний» тоже, скорее Тарковский, чем Стругацкие. И там, и там, образно говоря, плакать хочется… А вам, Sana, хочется плакать, читая Стругацких ( что пишут для читателя, не режиссера)? Впрочем, за руку меня поймать несложно, и я это имел ввиду, когда писал о человеческо-ярком наследии братьев… Да, “Гадкие лебеди” в ту же стежку дождливы, что и “Туча”, но… Тут уже нюансы восприятия: и юмор их неприменный в любой ситуации, и легкая отстраненность, нарочитость подачи модели гордиевого решения проблемы воспитания… Ну не надо из этого делать Апокалипсиса, не знаю, как объяснить. Это при всем том, что не могу, вслед за Mat-ом, сказать «это священная корова, не замай» - поелику «Гадкие лебеди» не стали для меня приоритетными в наследии братьев, скажем так. А вообще – уместно будет помянуть в этой связи нынешнего корифея: Акунина. Он заявил недавно: не буду больше переделывать свою прозу в сценарии - …слово было точное какое-то… нечестно это… несопоставимо…подстава, короче. Важная мысль, стоило бы обсудить
Послано - 04 Мая 2005 : 13:53:21
По-моему, "Сталкер" - это не проза, переделанная в сценарий, а совсем отдельная вещь, как бы даже не про то. Герой Кайдановского остальным не может объяснить, что есть ответственность, как чрезвычайно важно все, что происходит вокруг, как это соотносится с происходящим в душе. Это скорее притча, чем фантастика. Шухарт не мучается этими проблемами. Он бы вообще ничем не мучился, если бы жизнь не загнала его в бутылку, если бы у дочки не было отклонений, не пошел бы он туда, загадывать свое главное желание. А "Туча" не произвела на меня такого сильного впечатления, как "Гадкие лебеди". В ней акценты куда-то сместились, и стало не так многозначно. Может, если именно по "Туче" будет фильм, ну тогда и ладно, переживем как-нибудь. Но ведь Рыбаков...
Послано - 10 Мая 2005 : 21:54:31
Сталкер Тарковского мучается ответственностью всех перед всеми. У АБС Шухарт идет за хабаром для содержания семьи. Пусть так. Но. Герою Кайдановского ни прибавить, ни убавить, между тем, как в отношении Редрика вполне возможен такой, скажем, аксепт (как Выбегалло говаривал): Редрик любит Зону. По-своему, несмотря на… Перечитываем под этим углом зрения «Пикник…» – получаем еще одну непротиворечивую картину… Такая многозначность трактовок характерна для хороших писателей, проффесионалов. Возможна ли многозначность в кинематографе? – затрудняюсь привести утвердительный пример.
Послано - 04 Июня 2005 : 02:11:12
Сегодня в новостях по НТВ, в сюжете о съемках "Гадких лебедей", обозначили жанр будущего фильма - мистический триллер. Остается только гадать, оставить ли это определение на совести репортера или... Стало как-то беспокойно. :)
Послано - 07 Июня 2005 : 22:29:43
Ну.положим, триллер, где в главной роли - Кайдановский, я бы не очень и всполошился... Был бы жив Кайдановский... Узнать бы в этом аспекте - кто хотя бы Банева играет?
Послано - 18 Июня 2005 : 21:19:10
Ребята! Такое впечатление - для жителей России, разумеется, что Лопушанский выхлопотал-таки у Создателя погодку для съемок "Лебедей", и дождь в течении месяца - только начало... Все бы ничего, но я не модный писатель - нет у меня капусты, дабы скрашивать непрекращающуюся сырость таковой же выпивкой...
Послано - 19 Июня 2005 : 00:55:32
Извините, что вернулся к давно прошедшему посту. Eki-Ra от 12.01.05 16:35:43. Году в 88-90 летом в Москву приезжал с гастролями Саратовский драм.театр, выступали в помещении театра на Таганке. Привезли, среди прочего,замечательный спектакль "Мастер и Маргарита" продолжительностью часов в 8-9 идущий в течение 2 вечеров подряд и "Багровый (или Багряный?)остров". За "Мастера" театр и исполнитель роли Воланда (не помню, конечно, его фамилию - кто-то из местных) получили чуть-ли не Госпремию. Но потом вроде-бы началась чертовщина. Писали, что сгорело здание театра, потом без вести пропал актёр... Дело не в этом, просто были ну оочень удачные постановки.
Послано - 22 Июля 2005 : 01:48:21
"Бесприданница","Обломов" и ещё множество ХОРОШИХ фильмов по классическим произведениям российских авторов-это к вопросу об удачных экранизациях вообще А фантастика? ну не прёт. Хотя лично мне "Сталкер" и "Солярис" очень нравятся,да и американский "Солярис" тоже ничего,-просто неплохой фильм о любви.
Послано - 22 Июля 2005 : 14:24:12
levon006 Гм, прошу прощения за оффтоп, но "Солярис" разве не Лем написал?
Экранизация классических произведений - это своего рода искусство. Но полет фантазии ограничивает тот факт, что эти произведения известны всем, потому вариации и новые интерпретации сюжета не приветствуются. А вот в случае экранизации фантастического произведения многие режиссеры позволяют себе менять сюжет по своему усмотрению. Так и появляется на экране навевающая тоску надпись "снято по мотивам произведения...".
Я - сущий ангел. Только крылья в стирке, а нимб на подзарядке.
Послано - 27 Июля 2005 : 00:53:41
АИВГА Вы прощены, ангел. Да Лем, да Станислав, да поляк. Просто "Солярис" столько раз уже упоминался конкретно в этом обсуждении, что и я решил брякнуть что-нибудь умное. Это раз. Многие гениальные фильмы сняты именно "по мотивам". Проблема не в том - позволяют себе режисёры или не позволяют. Только вспомните "THE SHINING" Стенли Кубрика, ведь сам Стивен Кинг возмущался, а потом сам сделал такой пурген, зато слово в слово. Проблема в следующем - есть ли у режиссёра мысля и может ли он подать её интересно. Сочетание зрелища и смысла возможно, главное не вдаваться в крайности: не рассказывать серенькую басню со смыслом (для этого не надо использовать такой багаторесурсный вид исскуства как кино), но и не просто потратить 100 мульёнов денег, создавая брукхаймеровский блокбастер. "Учитывая поголовную неграмотность населения современной россии, из всех исскуств для нас..."
Послано - 23 Авг 2005 : 00:19:15
Стругацких вообще экранизировать нельзя. Сейчас, по крайней мере. Получится плевок в душу. Кто из ныне действующих режиссеров, наших и зарубежных, снял хоть одну экранизацию известных и любимых фантастических книг, которую можно смотреть без чувства обиды за первоисточник? Джексон, разве что, с первой (и только) серией Властелина, единственное достоинство (кроме потрясающе красивой картинки) которой - четкое следование книге, когда фильм становится просто визуализацией текста. Пусть не трогают святое! Тот убогий фильм портит мне удовольствие от перечитывания "Трудно быть богом". Не хочу!
Ннаверняка всем любителям фантастики известно, что закончены сьемки "Гадких лебедей". Ходили слухи, что картину покажут в Каннах, но видно не срослось (что обидно). Точно известно, что на широкие экраны на выйдет в конце лета - начеле осени.
Просьба владеющих более подробной информацией отписываться сюды.
Послано - 19 Июня 2006 : 13:38:56
Купил книжечку, уже второй том. Называется "Неизвестные Стругацкие". Там - сценарий двухсерийного художественного фильма "Чародеи". С книгой в руках пересмотрел фильм (на ДВД), и сказал себе: "Гм". Идет один в один, с небольшой, практически неощутимой разницей. То есть, ЭТО они сами сочинили...
Версия для печати
Послано - 15 Янв 2005 : 14:59:06
