Послано - 23 Июня 2005 : 15:48:25
Друзья мои! Посмотрел сегодня этот фильм и радостно спешу сообщить, что он мне очень даже понравился! Несмотря на продолжительность (143 минуты) ни разу не возникала мысль, а когда же он кончится. Это есть очень высокая оценка, так как даже всем известные блокбастеры порой не избежали таких думок.
Фильм получился очень ровным. Не перенасыщенным спецэффектами, что мне очень понравилось. Очень неплохо подведена логическая база практически под все поступки и события. Конечно, некоторые шероховатости в сравнении с родоначальником цикла есть, но это не страшно. Кристиан Бейл мне понравился, правда зря он корчил рожу, когда надевал маску летучей мыши =) Майкл Кейн очень хорош в роли доверенного дворецкого. Позабавил мафиози, похожий на Жириновского. В общем, заканчивая свое сумбурное сообщение, советую смотреть. Есть вероятность, что Бэтман станет моим лучшим фантастическим фильмом этого года.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 23 Июня 2005 : 18:41:33
Ох, да, дворецкий в фильме шикарен! Однозначно, лучшая мужская роль ;)
Мне фильм тоже понравился - уж точно много лучше "Автостопом по Галактике". "Родоначальников цикла" я не видела, кстати, так что для меня никаких шероховатостей просто не существует.
Единственно, постоянно раздражала девочка-помощница прокурора =) Баба-идеалистка - это как-то совсем пугающе... =)
Послано - 23 Июня 2005 : 22:22:38
Как вы, наверное, знаете, Бэтмен всегда привлекал известных актеров. Видимо, сняться в этом цикле считается делом престижным. Вот и на этот раз в фильме засветились, помимо перечисленных мной ранее актеров, Гэри Олдман, Морган Фриман и Рутгер Хауэр. Идеалистку сыграла Кэти Холмс - звезда молодежных сериалов, несколько лет назад перешедшая в большое кино.
Кстати, забавно было видеть сцену сцепку с первым классическим Бэтманом, когда полицейский рассказывает о новом преступнике, оставляющем визитку в виде карты Джокера... Получилось получше, чем в Звездных войнах, хотя и похоже =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 27 Июня 2005 : 11:14:05
У фильма захватывающий сюжет. Бэтмен еще никогда не строился на таком интересном сюжете.
PS Олдман однозначно тут лучший.
PPS Белый? не обижай мою любимую Катю. Она снималась только в одном молодежном сериале (но зато каком классном!!!) При этом в кино она начала сниматься даже раньше ;)
Послано - 27 Июня 2005 : 12:50:09
Замечательный фильм! Пусть ГГ идет по фильму с набором банальных комплексов (есть свои фобии, винит себя в смерти родителей), по банальному пути (сын миллиардера странствует, пытается поставить себя на место бедноты и попадает, в конце концов, в монастырь, где учится восточным боевым исскуствам) - впечатление не портится! Как и положено американскому фильму, снятому, к тому же, по мотивам коммиксов, характеры героев просты и понятны... Короче, качественный однозначный фильм!
Послано - 27 Июня 2005 : 22:00:31
Лелик Ты прав, что сюжет прописан очень хорошо. И, хотя по здравому размышлению кажется, что в фильме присутствует некий набор набивших оскомину штампов (типа перечисленных Гуннорой), тем не менее, во время просмотра это ничуть не ощущается!!!! Как режиссер и актеры умудрились добиться такого эффекта - не понимаю. Судя по всему придется еще раз пересмотреть в кинотеатре.
Олдман хорош. Кстати, я его даже и не распознал с первого взгляда, да и со второго. Умеет он перевоплощаться в абсолютно непохожие друг на друга образы. А вот напомнил он мне полицейского из фильма "Сотовый".
зы Ладно-ладно, Катю не трогаю, хотя мне почему-то казалось, что она мегапопулярной стала именно в сериале и именно засчет него получила потенциальные возможности сняться в блокбастерах. Чем и воспользовалась, судя по перечню фильмов последних лет и ее партнерам в фильмах.
lonli Спецэффекты убили бы фильм!!!! Их ровно столько, сколько нужно. Нужны спецэффекты, тебе на "Месть Ситхов" =))))
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 28 Июня 2005 : 09:44:30
>Кстати, я его даже и не распознал с первого взгляда, да и со второго. Да я после рецензии Экслера понял кого играл Олдман ;)
Послано - 30 Июня 2005 : 13:16:41
Откровенно говоря, один из самых слабых фильмов о Бэтмене. Посмотрите 2 первых фильма: минимум спецэффектов, но блестящее визуальное воплощение Готэм-сити. Здесь же потеряна сама атмосфера «ФИЛЬМОВ О БЭТМАНЕ». Никакому Нолану с Бёртаном не сравниться! Что касается актеров, то давайте по порядку: Майкл Кейн (Дворецкий) – уже на протяжении 30 лет снимается в ролях партнеров (друзей/врагов) главного героя с одним и тем вяло-сонным выражением на лице. Одно и тоже, без интерпретаций! Какой Оскар – умоляю вас! Морган Фриман (Изобретатель) – см. Майкл Кейн. Оскар за «Малышку на миллион» отчасти за заслуги, отчасти из-за политкоректности. Гэри Олдман (Полицейский) – считался главным злодеем Голливуда в конце 90-х («Леон», «Пятый элемент», «Самолет президента», «Затерянные в космосе», «Ганибал»). Согласился на роль слабого, нервического типа со значком полицейского, олицетворяющего всю никчемную правовую систему Готэм-сити. Остальные действующие лица вообще являются плоским фоновым содержанием фильма. А теперь посмотрите, с кем сражается Бэтмен! С Оскаром Шиндлером!!! Кто вспомнит, когда Ниссон играл отрицательного героя? Вот-вот! Даже Шварц в 4-й части был более серьезным (с точки зрения изобретательности) соперником. А здесь что? Мужик с мечом (!!!) и ведь даже не Горец! Итог: декораций ноль (куда ушли 150 млн., ребята!), персонажи фильма не соответствуют подобранным для них для них актерам, главный злодей – абсолютное ничто! Бэтмен кончился – не успев начаться!
Послано - 30 Июня 2005 : 14:19:14
Нолан, как и обещал, подошел к фильму серьезно и решил сделать максимально реалистичный фильм! Даже комиксом трудно назвать! Кардинально противоположное предыдущим частям! Это конечно здорово, так как прошлый Бэтмен полностью изжил себя, но есть и большой минус, так как потерялось ощущения сказки!! У Бёртона был потрясный визуальный ряд, а тут обыденная картина.Так что если сравнивать Бертона и Нолана, Бертон по всем статьям фору даст!)) Первую половину фильма описывают его путь становления Бэтменом и в этом безусловно есть смысл, но история преподнесена вяло, диалоги слабоваты (а ведь, по большей части, только за счет них можно раскрыть психологический портрет героя).
Большинство сцен ACTION представляют собой мордобой, но снято очень посредственно (картинка прыгает и мелькает). Драки самые обычные и ничем не примечательные.
Поэтому в этом фильме такая же беда, как и у «Царства небесного» не хватает красивой сцены экшен в первой половине фильма, а крушение поезда в конце фильма действительно красивое! Хотя опять же не ясно КУДА дели 150 млн$!?!? Фильм явно не тянет на такую сумму! Еще в фильме не хватает харизматического злодея! Да и вообще плохо прописанны поступки злодеев! К. Бэйл – супер! Отличный актер. Сначало МАШИНИСТ в котором он на скелета похож, а теперь накаченный Бэтмен! Он получит еще своего Оскара!
В целом фильм смотрится не плохо и будем ждать вторую часть.
Послано - 30 Июня 2005 : 14:54:40
Единственное, что, так или иначе, скрашивает унылый фильмец является персона самого Бэтмена. Нет, не экранного персонажа, а исполнителя этой роли – Кристиана Бейла. Как можно было заметить несуществующей игры ДВОРЕЦКОГО КЕЙНА и просто прозрачного присутствия Кэти Холмс и не обратить внимания на Бейла. Побойтесь Темного! Парень поднялся. В прямом смысле. Исполняя второсортные роли в таких фильмах как «Шафт» и «Власть огня», он совершенно по иному раскрыл себя в мрачном и тягучем «Машинисте». Бэтмана он играет спокойно, с чувством, с толком, размеренно и по настоящему правдиво, придавая этой, в сущности, пустой роли глубину и живой характер. Кто бы мог подумать, что главным достоинством этого фильма будет актерская игра Бэйла? Оказывается, что так!!! Умница, дочка!
Послано - 30 Июня 2005 : 17:17:52
Борисыч Вы считаете, что Оскар - это главный показатель, по которому оцениваются фильмы и актеры? Кстати, похвально, что вам известен творческий путь актеров, сыгравших главные роли. Вот только оценить их актерское мастерство вы не смогли по достоинству. Не пойму причем тут "Малышка на миллион"? Тем более, что с Оскаром он дружит давным давно со времен "Шофера мисс Дейзи". И роли он играет достаточно разнообразные. Про Гари Олдмана я вообще молчу, так как, если его оценивать только как главного Злодея Голливуда... значит, нам не о чем говорить. Актерская игра, знаете ли, не зависит от того, какую роль ты играешь.
Проблема в том, что вы неправильно оценили мысль Нолана. По моему мнению он снимал вовсе не фильм о Бэтмане, с очередными похожими друг на друга картонными злодеями, а фильм о миллионере Брюсе Уэйне, который ВЫНУЖДЕН был стать героем. И вполне реалистично этот путь показал. Потому и не было резко очерченной фигуры Глав Злодея. Была система, с которой стал бороться эксцентричный богач, усталый полицейский и идеалистичная судья. Хотя роли злодеев в этом фильме очень неплохи! И мафиози, и психиатр, и глава Лиги Теней. Они не похожи друг на друга! За каждым чувствуется уникальный характер!
Отсюда не стоит и сравнивать фильмы Тима Бартона и Криса Нолана. Они просто РАЗНЫЕ.
зы Как правильно было замечено, фильм не для любителей тупых драк и дорогостоящих визуальных эффектов. Обращайтесь к ЗВ =)))
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 01 Июля 2005 : 09:40:56
В этом и проблема данного фильма. Нолан не снимал фильм про Бэтмана!? Снимать то снимал, да не получилось. Антураж не тот. Вот скажите, чем, собственно, отличается Готем-сити от обычного Манхеттена и Нью-Йорка? У Нолана – ничем! Борец с системой? Настораживает! На то он и имеет статус супергероя, чтобы бороться с равными и интересными, а не старушек через дорогу переводить! Если же он борется с системой, то системой, получается, является сам Готем-сити. Так почему же тогда не присоединиться к Лиге теней и не стереть этот город с лица Земли? Нет! Он убивает безбилетного пассажира «Шиндлера», так как именно он является для него главным воплощением зла. Вот и получается, что он борется с «крутыми» плохими парнями, а «крутых» плохих парней в фильме не наблюдается. Парадокс! 150 милионов зеленых - разве это бюджет фильма без борогостоящих спецэффектов!!! Представляете бюджет следующего фильма? А к актерам, уважаемый Белый, я хорошо отношусь. По честному так, на что подписались, то и получите. PS. «Оскар» не показатель (вершина идиотизма: «Чикаго», сценарий «Властелина колец»……….). PSPS. Фриман в «Шофере» лучше сыграл, чем в «Малышке». Факт! Только вот «Оскар» в 89-м дали Дей-Льюису за «Мою левую ногу», а Фриману пришлось еще 15 лет ждать дружбы со статуэткой.
Послано - 01 Июля 2005 : 12:15:34
Ну хорошо. А теперь представьте, что бы получилось, если бы Нолан снял фильм о Бэтмане с крутым злодеем и мегарахрушениями и драками? Очередной фильм о Бэтмане. О человеке-пауке, о халке и т.д. Как 3 и 4 части бэтмана. Безликий герой сокрушает идиотичных злодеев. Очередной комиксовый клон. Ему это надо? Опять становиться на заезженные рельсы и снимать очередной клон похождений героя? Это не гордость для режиссера. Да, атмосфера отличается. Но, все-таки, чуть-чуть нотки мрачности все-таки просачиваются. Опять же ему не нужно было снимать подделку под Бартона.
"До основанья мы разрушим, а затем..." (с) Боюсь этот метод борьбы себя дискредитировал. Вспомним некоторые болезни человека. Легче отрезать пораженные органы, однако ж мы почему то сопротивляемся этому всеми силами. Почему? Кстати, Ал Гол (правильно транскрибировал?) вовсе не злодей для него. Он лишь не согласен с его методами. Потому и вынужден был убить. Помните последнюю фразу? "Я не хочу/буду тебя убивать!!!! Но и спасать не буду..."
И потом, чего вы к этому бюджету привязались? Ну 150 миллионов, ну 50... Как это влияет на оценку фильма? Команда фильма либо сработала хорошо, либо нет. И деньги тут затраченные не причем.
зы Раз Оскар не показатель, то и не будем на него ссылаться, ок? =) ззы Я и не говорил, что он получил за "шофера". Я сказал, что он дружит с Оскаром, то есть номинируется и все такое. =)
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 01 Июля 2005 : 13:18:52
Борис прав на 100% просто он ждал большего)) как всегда ожидания не оправдываются)) От бюджета зависит всё!!!!! В Бэтмене 150 млн, но выглядит он на 50!!! Вот например Возвращение короля стоило 100 млн! Шикарное зрелище! Тут же явно перерасход средств! А актеры почти все не плохие, но роли у них тут проходные и говорить, что кто-то отлично сыграл , смешно)) У каждого свое мнение и переубеждать никого не надо! Типа мы не правильно оценили мысль Нолана, не оценили актерскую игру и тд. Фильм на голову выше 3 и 4 частей! Но и зрелища маловато, хотя были все предпосылки! Понравилось - слава богу, нет- ну и не надо.
Послано - 08 Июля 2005 : 20:40:05
А можно я тоже про Оскар скажу? Кейн вот аж в 1967 номинировался за Альфи. Правда я умный? А первый свой Оскар он получил за “Хану с сестрами” великого Аллена. Так что зря вы старика обижаете. Он играть умеет ;) Да и всех остальных стариков зря.
Второе. Вы ведь правильно выделили чем Нолан не похож на Бёртона. Атмосфера Готэма + никудышные злодеи, но… А почему это следует считать шагом назад? Да и нужно ли было пытаться переплюнуть Бёртона в фантазии? Если бы хотели создать атмосферный фильм, то пригласили бы другого режиссера. Нолан любит копаться в мозгах, и он создал лучшую предысторию легенды, которую можно было себе представить. А враги. Знаете, мне главным врагом Бэтмана в этом фильме кажется Брюс Уэйн. И поверьте, у Бэтмана еще никогда не было таких сильных врагов.
Третье. Экшен ужасен. В этом Нолану оправдания нет :(
Четвертое. Бейла назвали второсортным актером, а Белый не вступился. Позор Патриарху ;) Да он начинал у Спилберга в “Империи солнца”, и получил, кстати, премию NBR как лучший дебютант. А как можно забыть его “Американского психопата” или “Эквилибриум”?
Пятое. Нолан не снимает фильм про Бэтмана? И при этом вы заявляете про отсутствие Готэма? Может вы перепутали? Может Нолан как раз не снимал про Готэм и злодеев как Бёртон, и про спецэффекты как Шумахер? Может он первый кто снял действительно про Бэтмана? Мне кажется так. А вот вы, кажется, идеи не поняли. Вы ведь ждали спецэффектов на 150 лимонов? Что же, есть от чего разочароваться. Нам с Белым нет. Мы ходим на фильмы не из-за бюджета ;)
Послано - 08 Июля 2005 : 22:02:10
Лелик Не, было сказано, что Бейл в "Бэтмане" как раз самый лучший, потому я ничего и не возразил. Упоминалось, что он начинал с второсортных ролей =))) Я же прекрасно помню "Эквилибриум". И помню, как мне пришлось поначалу практически в одиночку отбиваться от всех Архивов, утверждая, что это чуть ли не лучший фантастический фильм года. =))
Цитата: Знаете, мне главным врагом Бэтмана в этом фильме кажется Брюс Уэйн. И поверьте, у Бэтмана еще никогда не было таких сильных врагов.
Ммм.. А это мысль. Особенно, если вспомнить сцену в купленном мимоходом отеле, когда он встретил Кэти на выходе.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 10 Июля 2005 : 02:00:37
Посмотрел наконец-то нового Бэтмена. Редкая тоска. Первый час - это просто сплошная психология и нравственные переживания. Я понимаю, что режиссеру есть, что сказать, но причем тут Бэтмен? Если ты такой мастер "драматического" кино, то снимай свой "авторский" фильм и не погань раскрученный брэнд. Бэтмен- это драки, -супер-оборудование и очень динамичный сюжет. Если режиссера эти "правила игры" не устраивали, то не фиг пиариться на сериале имеющего своего зрителя, который привык к уже установленным "правилам игры". В общем, это еще один фильм который понравиться критикам и не понравиться зрителю.
Послано - 13 Июля 2005 : 08:57:38
dlimon, кстати Нолан не выдумывал эту историю про Бэтмана, а взял из оригинального комикса ;) Так что Бэтман не только драки и оборудование. Привыкай ;)
Цитата:кстати Нолан не выдумывал эту историю про Бэтмана, а взял из оригинального комикса ;) Так что Бэтман не только драки и оборудование. Привыкай
При желании можно "Войну и мир" снять так - что "Матрица" отдыхает. Было бы умение.
А привыкать я не собираюсь. Если фильм не будет соответствовать моим представлениям о Бэтмене, то я его не буду смотреть. Ну, я то ладно, но тоже самое сделают и миллионы других зрителей, и вот когда фильм "провалится" то кинокомпания быстро даст режисеру "пинка под зад" и возьмет на его место человека который знает как делать зрелищное кино.
Послано - 18 Июля 2005 : 20:17:05
>и вот когда фильм "провалится" то кинокомпания быстро даст режисеру "пинка под зад" и возьмет на его место человека который знает как делать зрелищное кино.
Ага, как это случилось с Шумахером А Нолан будет снимать сиквел своего Бэтмена. Вчерась объявили
Послано - 18 Июля 2005 : 21:24:43
Cогласна с dlimonом по большинству пунктов, лично мне было скучно. "Закон жанра" не соблюден, увы. Возможно, виной тому "домашний просмотр", вполне вероятно в кино был шанс не заснуть.
Послано - 18 Июля 2005 : 22:44:56
Друзья! Вы что, забыли о последних перед Ноланом двух Бетманах??? И это вы называете качественным кино? Я поражаюсь.
К вопросу о миллионах зрителей. Off Миллионам зрителей нравится Дом 2....
Есть над чем подумать.
И как правильно заметил Лелик - Нолан будет снимать продолжение и я на него пойду с большим удовольствием, чем нежели стоит идти, скажем, на следующего Бонда...
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 23 Июля 2005 : 13:18:44
Наоборот, не будет уродов, жрущих попкорн и отпускающих дебильные комментарии и я приятно посмотрю интересный фильм. Впрочем, готов поспорить на ЧТО УГОДНО, что пустого зала не будет. А ты готов поспорить со мной на обратное??? Информация к размышлению. К уик-энду 15-17 июля на счету "Бэтман:начало" было 183 миллиона. Он УЖЕ окупился. Зрители на него ПОШЛИ. Это, если разговаривать категориями моих оппонентов. Плюс ко всему фильм ХОРОШО принят критиками. Когда блокбастер с немалым бюджетом приносит прибыль, и не только денежную, а и в виде положительной реакции критиков, то можно гарантировать НЕПУСТЫЕ залы во время показа продолжения.
К слову, когда я иду в кино, я ориентируюсь отнюдь не на количество проданных билетов =)))
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: Наоборот, не будет уродов, жрущих попкорн и отпускающих дебильные комментарии и я приятно посмотрю интересный фильм.
Вы чего-то не понимаете, если не будет их ("уродов", как Вы выражаетесь), то не будет и фильма. Голливудский "Бэтмен" это не авторское кино. Голливудским продюсерам Канская пальмовая ветвь "нафиг" не нужна. Им нужна касса, которую делают миллионы фанатов жующих попкорн.
Цитата:Информация к размышлению. К уик-энду 15-17 июля на счету "Бэтман:начало" было 183 миллиона. Он УЖЕ окупился. Зрители на него ПОШЛИ.
Вы опять чего-то не понимаете. Я то же пошел смотреть "Бэтмен:начало", я же ведь не знал, что это четвертый Бэтмен окажется психологической мелодрамой, а не супер-боевиком с супер-злодеями и супер-оружием. Я же не знал, что четвертый Бэтмен снят в совершенно другом жанре, чем первые три Бэтмена. Я же не знал, что меня "кинут" потому и пошел. Четвертый Бэтмен "выехал" исключительно за счет славы предыдущих серий! На следующего Бэтмена, я и миллионы других зрителей, пойдем только тогда, когда убедимся, что мы идем на "классический" вариант Бэтмена, а не на "авторское кино". Но я то еще не потерял интерес у Бэтмену, т.к. видел первые три серии и знаю "потенциал" этого фильма. А вот пятнадцатилетние зрители скорее всего не видели первх серий Бэтмена и посмотрев четвертый фильм сказали - "Дерьмо!" и потеряли всякий интерес ко всему сериалу и теперь если не потратить десятки миллионов долларов не рекламную кампанию, то пятого Бэтмена нынешние подростки просто проигнорируют. Так что я могу не просто спорить, а утверждать - если пятый Бэтмен будет снят в "классическим" (зрелищном) варианте, то он соберет кассу, а если будет снова не боевик а мелодрама, то продюсерам придется подсчитывать убытки.
Послано - 24 Июля 2005 : 14:26:06
dlimon, я все никак в толк не возьму, почему этот Бэтмен четвертый? Это был уже пятый фильм про Бэтмена и последние два настолько изничтожили брэнд (вот вы даже последнего фильма не помните. видимо тоже не пошли), что было бы неверно считать успех этого фильма отблесками былой славы. Да уже выросло новое поколение зрителей, которые этого Бэтмана в глаза не видели, а именно это поколение и определяет нынешнюю кассу. И тут вы противоречите себе: >Четвертый Бэтмен "выехал" исключительно за счет славы предыдущих серий! >А вот пятнадцатилетние зрители скорее всего не видели первх серий Бэтмена
Успех Бэтмена основан на популярности в штатах комикса о нем. И именно на этой, взрослой версии Миллера, которую экранировал Нолан. Кстати, имя режиссера тоже повлияло на выбор зрителей. Уж больно послужной список у него хорош ;) А потом, почему вы считаете это авторским кино? Всего лишь нетипичный блокбастер ;) Слишком умный :) А вот если бы Аронофски дали реализовать его идею... но это все мечты. А про пальмовую ветвь вы продюсерам "Шрэка" объясните ;)
Что касается вашего незнания... ну даже если допустить, что в наш век информационных технологий вы ничего не слышали о фильме до премьеры, то сразу после начинает работать "сарафанное радио". Фильм же показал хорошую выносливость как в штатах, так и в мире. Из фильмов сериала он проигрывает только первому (и это еще раз доказывает, что дело не в популярности прошлых фильмов), а из фильмов вышедших в этом году, только Лукасу и Спилбергу.
Люди, перестаньте оценивать этот фильм в сравнении с прошлыми. Постарайтесь смотреть его как самостоятельное кино. Тогда он вам больше понравится. Тем более что фильм называется “Начало” ;)
Цитата:dlimon, я все никак в толк не возьму, почему этот Бэтмен четвертый?
Ну пятый так пятый, значит я где-то просчитался (1- Джокер, 2-Пингвин, 3-Загадка,Ума Турман и Шварценегер).
Цитата: И тут вы противоречите себе:
Нет, не противоречу, тинэйджеры о нем слышали, но своего мнения о фильме не имели, а вот теперь посмотрели и имеют - отрицательное мнение.
Цитата:А потом, почему вы считаете это авторским кино? Всего лишь нетипичный блокбастер ;) Слишком умный :)
Уверяю Вас, что если из этого фильма убрать такие имена и названия, как Бэтмен, Готем и др., а главного героя назвать Джон Смит и место действия Оклахома, то Вы бы об этом фильме никогда и не услышали - прошел бы он третьеразрядных кинотеатрах США и никто бы даже и не заметил. Кассу сделал Бэтмен, а не Нолан. Нолан просто продал раскрученный брэнд. Не сомневаюсь, что если я вдруг, допустим, сниму Звездные Войны - 7, то на них пойдут миллионы зрителей и фильм соберет сотни миллионов долларов, а ведь я не режиссер и снимать фильмы не умею и фильм будет "отстойный". Но... Под маркой "Звездные войны" и "Бэтмен" можно продать ВСЕ - это брэнд, который знают все. Хотя если два, три раза облажаться, то они перестанут быть брэндами.
Цитата:А про пальмовую ветвь вы продюсерам "Шрэка" объясните
Большинство американцев о Каннском фестивале даже не слышали, большинство европейцев понятия не имеют кто и что получил в на Каннском фестивале (спросите своих друзей кто получил Золотую пальмовую ветвь в этом году? А в прошлом? А в позапрошлом? Из десяти, в лучшем случае, знает один и то вряд-ли). Ни я, ни миллионы зрителей не слышали, что Шрек, что-то там выиграл, мы смотрели Шрека потому что он интересный!
Цитата:Тем более что фильм называется “Начало”
Если бы это "Начало" было бы действительно началом, то оно стало бы концом. Первые серию сделали фильмы про Бэтмена культовыми, а "Начало" просто "поживилось" за их счет. Вместо того чтобы прибавить поклонников Бэтмену, оно их только убавило!
Послано - 24 Июля 2005 : 23:32:46
Шварц это четвертый. Был еще с Кидман-Кэрри. То бишь Загадка это отдельный фильм ;)
>Не сомневаюсь, что если я вдруг, допустим, сниму Звездные Войны - 7, то на них пойдут миллионы зрителей и фильм соберет сотни миллионов долларов, а ведь я не режиссер и снимать фильмы не умею и фильм будет "отстойный".
Экое у вас самомнение. Неудивительно, что вы себя с миллионами ассоциируете. Так вот, открываю вам страшную тайну. После успеха оригинальной трилогии американцы решили срубить бабок по-быстрому и сняли еще ЗВ. Я видел два таких фильма. Один даже помню, как назывался - "Война за Эндору". Так к вашему удивлению… эти фильмы не собрали миллионов. О них вообще мало кто знает ;)
Что касается Нолана… Вижу вы не в курсе. Этот человек уже первым своим серьезным фильмом породил революцию в жанре. Фильм назывался “Помни”. Он окупился четырежды. 21-й фильм в лучшей сотне IMDB. Если еще не видели, то обязательно взгляните. Сапиенс просто зашкаливает ;) А потом он снял почти тот фильм, что вы описали. Ну про Оклахому. И он тоже окупился – уже только дважды. 114M $
А про продажи бренда… мне все больше и больше кажется, что вы совершенно не в теме. Последний Бэтмен (со Шварцев) собрал в штатах 107M $, недобрав до бюджета почти 20. Это если не считать затрат на рекламу. И вы мне будете рассказывать про продажи бренда?
>спросите своих друзей кто получил Золотую пальмовую ветвь в этом году? А в прошлом? А в позапрошлом?
Спросил. Не знают двое ;) И я не говорил, что Шрэк что-то там выиграл, но Фарингейт 9/11 был в прокате только благодаря победе в Каннах. И “Слона” Ван Сэнта прокатывали именно как победителя Каннского фестиваля. Не стоит судить об американцах только по МТВ. Пальмовая ветвь и в Голливуде – Пальмовая ветвь. И не переходите на зрителей. Вы утверждали, что ветвь не нужна продюсерам.
>Если бы это "Начало" было бы действительно началом, то оно стало бы концом. Да поймите вы, что Бэтмен супергерой без суперспособностей. Появление силы у Супермена или Паука объяснить легко, а как правдоподобно показать превращение миллионера в Бэтмена? Ну не от скуки же он по крышам прыгать стал? Чего вы вообще ждали от фильма, который показывал превращение человека в легенду? Хотите как в Женщине-кошке?
PS кстати, о первых фильмах. А вам не кажется что Бэтмен Бёртона не менее авторское кино, чем Бэтмен Нолана? В Вашей “классификации” очень даже. Просто автор Бёртон вам ближе, чем автор Нолан, но это проблема ваша, а не фильма.
Послано - 25 Июля 2005 : 00:28:45
dlimon Давайте еще раз посмотрим цифры.
Цитата: Четвертый Бэтмен "выехал" исключительно за счет славы предыдущих серий!
Вы утверждаете, что Бэтман:начало на 5 месте 5 неделю кинопроката с 183 миллионами долларов только исключительно из-за славы предшественников? Не буду упоминать СКОЛЬКО на самом деле собрали непосредственные предшественники (эт который со Шварцем), за меня сказал Лелик, но хочу привести пример того, что слава предшественников вовсе не аргумент, если фильм полный отстой. Надеюсь слово Матрица что-то вам говорит и вы не будете возражать, что зрительский ажиотаж к выходу продолжений был просто колоссальный и намного превосходил ажиотаж ожиданий 5 Бэтмана. И фильм должен, судя по вашим словам, по любому собрать огромные сборы. Хотя бы за счет ожидающих поклонников.
Так вот третья часть Матрицы вышла на экраны в начале ноября 2003 года и
к первому уикенду имела 83 миллиона кассовых сборов в Америке - 1 место ко второму - 114 миллионов - 3 место к третьему - 125 миллионов - 6 место к четвертому - упс, он вылетел из десятки Итог $139,3 млн.. Даже бюджет не окуплен.
Вот, что бывает, когда фильм действительно плохой. Его не спасает НИЧТО! Никакие орды поклонников, спецэффекты и бюджет.
Так что аргумент наличия поклонников, не ожидающих "психологической мелодрамы", боюсь, выглядит несколько не состоятельным.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 25 Июля 2005 : 11:08:11
Уважаемые, скажу прямо! «Бэтман: Начало» - фильм пустой, неинтересный, однодневный. «Memento» Нолана, отнюдь, не стал какой-то там вехой в кинематографе, который перевернул мировоззрение киноманов (не путайте с «Бойцовским клубом»))). Кассовые сборы – не показатель. Тот же «Бойцовский клуб» лопнул в прокате, но посмотрел его каждый уважающий себя человек. («Эквилибриум» - при бюджете в 20 миллионов еле-еле отбил около 2-х – специально для Белого). И ещё! Глупо было бы назвать провалом сборы «Революции». Ведь вторая и третья «Матрицы» снимались одновременно, чем сэкономили большие бабки, да и вышли в один и тот же год. А так же! Не надо сравнивать Бёртона и Нолана. У них нет точек соприкосновения. Трудно сравнить тягомотный «Помни» с «Битлджюсом», «Эдом Вудом», «Бэтманом», «Марсом атакует!» и «Сонной лощиной»! Хотя, знаете, ошибаюсь! Можно сравнить! Помните поганый фильм про Планету обезьян. И сборы отличные (180 млн.) и кто-то даже хвалил! Чем не «Бэтман: Начало», а?))))
Послано - 25 Июля 2005 : 14:46:47
Спасибо Борисыч, ответил на многие вопросы!
Цитата:Спросил. Не знают двое
Слушайте, ну у Вас просто не типичные друзья! Вы что вращаетесь в кинематографических кругах? Я работаю в коммерческом банке и большинство моих знакомых знают финансовые термины, но это не значит, что все прохожие на улице знают чем бланковый кредит отличается от овердрафта ( хотя Ваши уникальные друзья это безусловно знают :)).
Цитата: но Фарингейт 9/11 был в прокате только благодаря победе в Каннах.
Да ну? Если бы в нем не рассказывалось о президенте США Д.Буше, а рассказывалось о президенте Экваториальной Гвинее Т.Обианге, то хрен бы его кто смотрел (да этот фильм даже на конкурс бы не взяли!)
Цитата:Хотите как в Женщине-кошке?
Да, хочу. Женщина-кошка мне понравилась. Красивая женщина, красивые драки, погони, и динамичный сюжет - что еще нужно для боевика? Лично мне - больше ничего! Я не против драматического кино (недавно посмотрел "Игры разума", до сих пор под впечатлением), я не против (например) Э.Кустурицы, но драмы из жизни югославских цыган мне не интересны (Кустурица весь, "по уши" в призах и званиях, но я равнодушен к его творчеству). Так что первые ЧЕТЫРЕ (все правильно?) серии Бэтмена мне были интересны, а пятая была откровенно скучна!
Послано - 25 Июля 2005 : 20:05:41
dlimon, я не вращаюсь в кинематографических кругах? Я вообще в кругах не общаюсь. А среди моих друзей есть и банковские работники. Им просто интересна окружающая жизнь.
В остальном я вас понял. Спасибо за познавательную беседу. Вы очень умело уходите от фактов ;)
Да, а Кустурица снимает не только про цыган. Есть у него, например, пронзительная "Аризонская мечта". Снято в любимом вами Голливуде.
Борисыч, а зачем вы Мементо с Клубом сравнили? В этих фильмах общего только эффектные концовки. Мементо породило новый способ подачи истории. И теперь этим только ленивый не пользуется.
И сборы совершенно не показатель. Факт непреложный. Но меряться ими не я начал, а ваш коллега по партии разочарованных dlimon. Я лишь играл на его поле.
>А так же! Не надо сравнивать Бёртона и Нолана. Наконец хоть одна здравая мысль!!! Только вот кто страницей ранее кричал: >Никакому Нолану с Бёртаном не сравниться! Не подумайте, что пальцем показываю ;) Я же уже вторую страницу призываю оценить Бэтмана как самостоятельное кино. В зрелещности и злодеях новый фильм проигрывает. Никто же не спорит. Но фильм то другой. Вы бы еще документалку о терактах обвинили в отсутствии юмора.
Послано - 25 Июля 2005 : 21:52:01
Прикол в том, что правы все!!!!!! почти!)) и кто хвалит и кто ругает!
Я уже писал выше и постараюсь сильно не повторяться: После 4 части я подумал, что этот сериал умер на ближайшее десятилетие! Абсолютно пустой и безумный фильмец! Но когда услышал, что решили переосмыслить эту историю и начать с нового листа, и в главных ролях «Машинист» Бэйл, а реж. Нолан, который снял запутанную, нудную и очень оригинальную «Мементо» , то очень заинтересовался этим проектом! Смесь получится взрывной!)) Фильм действительно получился другим. Ничего общего с прошлым Бэтменом. Сначала обрадовался, но потом понял, что драматизма получилось то совсем не много! Вроде бы драма, но не цепляет. Боевик, но не впечатляет! Получилось черте что! Слабая драма и никудышный экшен!!! Бэйл+ Вот тачка Бэтмена – супер!))+ Потом галлюцинации – достаточно оригинальная идея+ Драки- Особенно не понравилось, что убийцей родителей сделали дешевого бомжа! Загадили оригинальную историю, в которой убийца Джокер.-
Кассовые сборы фильма поражают!! Им светит немного больше 200 млн в США! Критики в восторге! Ругай не ругай, но фильм вышел вовремя ! Продюсеры молодцы! Феноменальный успех! Четвертая часть собрала около 110 млн. Я уверен, что 6 часть соберет на порядок меньше 5 части!
I love it!
Отредактировано - Игорь Щербинин on 26 Jul 2005 13:04:58
Послано - 26 Июля 2005 : 06:39:37
>Я уверен, что 6 часть соберет на порядок меньше! На порядок меньше четвертой или пятой? Пятой безусловно. Зрителю приедаются одни и те же трюки. Второй Бэтмен Бертона тоже собрал меньше первого. Но Нолану легче. Ему рассказывать другую историю, про уже другого героя ;)
Цитата: Я же уже вторую страницу призываю оценить Бэтмана как самостоятельное кино. В зрелещности и злодеях новый фильм проигрывает. Никто же не спорит. Но фильм то другой.
Бэтмен "Начало" это не самостоятельный фильм - это пятая серия сериала. А если хочешь снимать самостоятельный фильм не пиарься на раскрученном брэнде. Адольф Гитлер вот тоже Германскую промышленность восстановил и превосходные дороги по всей Германии проложил, так что ему теперь памятник поставить, как эффективному менеджеру? (это если рассматривать его деятельность как набор самостоятельных поступков)
Цитата:Да, а Кустурица снимает не только про цыган. Есть у него, например, пронзительная "Аризонская мечта". Снято в любимом вами Голливуде.
Да мня плевать какой режиссер что снял! Я хожу на конкретные фильмы! Я посмотрел сотни фильмов, а не знаю и десятка американских режиссеров. Я ЗРИТЕЛЬ - а не искусствовед, я хожу в кино для развлечения, для интересного время препровождения, а не для нравственного роста. У меня есть два критерия оценки фильма - "нравиться" и "не нравиться". Бэтмен "Начало" мне не нравиться и плевать на вклад Нолана в мировую кинокультуру! Что такого интеллектуального Нолан привнес в Бэтмена? Типичный Гонконгский сюжет: у главного героя убивают родителей (брата, ребенка, невесту - нужное подчеркнуть), в каком-то тайном монастыре или джунглях Великий мастер обучает главного героя какому-то смертельному единоборству дзю-кун-дай-тай-май-фигай-карате. На пути к своей цели ЗЛО предлагает герою присоедениться к себе и обрести власть над миром, но герой мужественно отказывается, затем следуют смертельный поединок и добро торжествует. Офигеть, какой Нолан творец-новатор! Прямо революция в искусстве. Все это можно было снять зрелищно, а Нолан снял скучно. Минус ему!
Послано - 27 Июля 2005 : 09:26:17
Уважаемые! Человек – это целое соцветие противоречий. Он противоречит себе во всем: в приеме пищи, в одежде, в любви и, особенно, в словах. Ну водится за нами грешок такой, уж что поделаешь. И все же, зачем снимать фильм про Бэтмана, который проигрывает в зрелищности и злодеях! Вполне хватает и «Сорвиголовы» с «Халком». Уж если ты снимаешь фильм о Бэтмане, так будь добр, придерживайся определенных канонов и традиций. Новаторствуй, импровизируй, но в итоге выдай ошеломляющее зрелище, а не двух часовое вялотекущее повествование в духе какого-нибудь «Святого». Скажете, что время потрачено не зря. Брюс Уэйн разбирался в себе, нагнетался психологизм и все такое? Бэтман комиксовый герой! Какое тут подсознание, прорисовка внутреннего мира персонажа. Это вам не «Oldboy». Герой-то плоский, как не старайся! Полностью согласен с Игорем. Причем тут пьяница, убивший родителей!!! Что за бред. Гений сценарной мысли?! Тогда на кой хрен в конце перекидывать мостик к Джокеру? Объясните, не понял! Серьезно! Что касается т.н. «новаторства» Нолана в «Помни» по поводу кольцевого повествования задом наперед, то закольцовку отнюдь не он придумал (тот же Гиллиам в «Двенадцати обезьянах», чем не пример?). P.S.Спасибо большое Dlimon за Фаренгейт и, лично, за Т.Обианге. Реально, ни о каких Каннах среднеопустившийся америкос в упор не знал. Просто простебались над своими политиками, даже «Малину» Бушу и Рамсфельду вручили. Им вообще до лампадки, что там в Европе происходит, какие уж там Канны.
Послано - 27 Июля 2005 : 16:32:20
Попробую в последний раз отделить мух от котлет для уважаемых коллег. Прежде всего хочу акцентировать внимание на следующем, Хранители dlimon и Борисыч. Вы имеете полное право говорить, что вам не понравился фильм, что вы считаете его откровенно слабым, провальным и ни в жисть не пойдете смотреть продолжение. О вкусах не спорят, и никто вас не собирается в вашем мнении переубеждать. НО! Никак не могу понять, с какой стати вы так безаппеляционно распространяете свою позицию на общую оценку фильма мировым сообществом? Как ни прискорбно вас разочаровывать, но вы никак не тянете на такого спеца по кинематографу, мнение которого имело бы вес, соизмеримый с объективным мнением относительно фильма огромной массы зрителей и критиков. К слову, ни я, ни Лелик, ни кто бы то ни было на данном Форуме тоже на такого спеца не тянет. Однако мы все же стараемся оперировать объективными данными в поддержку собственной позиции, а не сводить все к банальному «фильм – дерьмо, потому что не оправдал моих ожиданий».
dlimon
Цитата: Я понимаю, что режиссеру есть, что сказать, но причем тут Бэтмен? Если ты такой мастер "драматического" кино, то снимай свой "авторский" фильм и не погань раскрученный брэнд. Бэтмен- это драки, -супер-оборудование и очень динамичный сюжет. Если режиссера эти "правила игры" не устраивали, то не фиг пиариться на сериале имеющего своего зрителя, который привык к уже установленным "правилам игры". В общем, это еще один фильм который понравиться критикам и не понравиться зрителю.
Если я правильно понял основную мысль, то прозвучало несколько тезисов общего характера, претендующих на объективную оценку 1. Режиссер «пропиарился» на раскрученном брэнде. 2. Режиссер в ущерб брэнду снял психологичное кино, вместо драк, динамики и т.д. 3. Фильм не понравился зрителю.
Отвечаю. И отвечаю объективно, а, не опираясь на самого себя.
1. До Бэтмана Нолан уже засветился в большом кино, сняв несколько отличных фильмов. Они уже упоминались ранее. К тому же разве продюссеры взяли бы абсолютно неизвестного режиссера на такой известный брэнд? Подумайте хорошенько! Поэтому, ни о каком пиаре речи быть не может. Один «Мементо» обеспечил Нолана всем необходимым пиаром. (Если вам не нравятся фильмы Нолана, то это ваша проблема, а отнюдь не Нолана. И отрицать, наперекор фактам, уже заработанную репутацию качественного режиссера – глупо. Если мне не нравится «Криминальное чтиво» и «Бойцовский клуб» не означает, что я не могу оценить режиссуру Тарантино и Финчера, крича, что они ничего не стоят как режиссеры, раз отсняли фильмы, которые мне не понравились). Кстати, совсем забыл-то. А как насчет Бартона, который пропиарился на Бэтмене, экранизировав раскрученный и очень популярный комикс? В котором (оригинальном комиксе), кстати, больше общего с фильмом Нолана, нежели с фильмом Бартона?
2. А был ли ущерб брэнду? Был! Последний раз брэнд практически был изничтожен 4 Бэтманом. Так что прошли долгие годы, прежде чем продюсеры рискнули опять вложить деньги в продолжение цикла. Кстати, вы не знаете, окупился ли 4 фильм? Так вот, 5 фильмом брэнду Бэтмана нанесен такой удар, что продюсеры еще до окончания проката подписали контракт на продолжение. Вы не улавливаете некоторой неправильности? С какой стати продюсерам так делать? А может, наоборот, брэнд получил живительный глоток для восстановления популярности? И, значит, психологическое умное кино вовсе не так и плохо для объективной оценки фильма, разумеется, и оценки состояния брэнда, а не для конкретного зрителя?
3. Здесь совсем просто. Фильм так не понравился зрителю, что собрал уже наверное 190 миллионов долларов. Ужас какой-то. Да все продюсеры мира удавятся ради того, чтобы их фильмы ТАК НЕ НРАВИЛИСЬ зрителю. Надеюсь вы понимаете, что речь идет о совокупном значении зрителя, как массы кинолюбителей, а не о каком-то конкретном зрителе?
Цитата: Если фильм не будет соответствовать моим представлениям о Бэтмене, то я его не буду смотреть. Ну, я то ладно, но тоже самое сделают и миллионы других зрителей, и вот когда фильм "провалится" то кинокомпания быстро даст режисеру "пинка под зад" и возьмет на его место человека который знает как делать зрелищное кино.
Я правильно понял, что вы ассоциируете себя с миллионами других зрителей? А можно спросить на каком основании? К тому же фильм УЖЕ НЕ провалился, кинокомпания НЕ дала режиссеру «пинка по зад» и НЕ взяла никого другого, а заключила контракт на продолжение с Ноланом. Не говорит ли эта ошибка в прогнозе, что вы чересчур самоуверенно распространили свое мнение на мнение миллионов других зрителей? И вам Лелик задал вопрос, который вы проигнорировали, не случился ли подобный сценарий как раз с предыдущим режиссером Бэтмана? 4-го Бэтмана, который не вызвал нареканий с вашей стороны. Возникает вопрос, насколько ваше мнение компетентно в вопросах киноиндустрии, раз вы допускает такие ошибки.
Цитата: Я то же пошел смотреть "Бэтмен:начало", я же ведь не знал, что это четвертый Бэтмен окажется психологической мелодрамой, а не супер-боевиком с супер-злодеями и супер-оружием. Я же не знал, что четвертый Бэтмен снят в совершенно другом жанре, чем первые три Бэтмена. Я же не знал, что меня "кинут" потому и пошел. Четвертый Бэтмен "выехал" исключительно за счет славы предыдущих серий!
В этом-то вся и проблема. Обманутые ожидания. Вам хотелось зрелищности и бессмысленного боевика. Вам не повезло. Но это не повод, чтобы говорить о том, что фильм не удался. В следующий раз, чтобы не ошибиться, почитайте отзывы в Интернете, вместо того, чтобы гневно обрушиваться на неповинного режиссера. И потом, сколько можно эксплуатировать одну и ту же тему? Вспомните «Робокопа», прямое копирование редко идет на пользу сериалу, нужны новые идеи, потому и провалился насквозь вторичный 4 Бэтман. А вы говорите о какой-то славе… Или вы ведете речь только о первых двух фильмах, а на остальные закрываете глаза? А насчет «выехал за счет славы» повторюсь, раз вы не поняли моего предыдущего поста. Если, фильм откровенно неудачный, то зритель на него НЕ ПОЙДЕТ. Если, по вашим словам, Бэтман 5 провальный, то он ну никак не сделал бы таких сборов. И ни какая слава не поможет. Да и вообще нельзя списывать все на фанатов первых частей. Они выросли и нынешнюю кассу делают другие люди, которые первого Бэтмана не видели. Им Бэтман:начало понравился сам по себе.
Цитата: тинэйджеры о нем слышали, но своего мнения о фильме не имели, а вот теперь посмотрели и имеют - отрицательное мнение.
Откуда такая информация? Приведите данные. Или вы опять считаете, что ваше мнение – соответствует мнению основной массы тинейджеров? На каком основании в таком случае? Давайте не будем делать голословных утверждений!
Цитата: Не сомневаюсь, что если я вдруг, допустим, сниму Звездные Войны - 7, то на них пойдут миллионы зрителей и фильм соберет сотни миллионов долларов ….Хотя если два, три раза облажаться, то они перестанут быть брэндами.
Опять… Я уже сказал, что брэнд не гарантирует прибыльности. Иначе в мире снимались бы одни сериалы. Ведь вы не допускаете провала известного брэнда. Что тогда мешает продюсерам вкладывать деньги и бесконечно снимать продолжения??? И, что значит облажаться? Вы противоречите себе. По вашим словам раскрученный брэнд не может облажаться, на него по-любому пойдут зрители, сделают кассу, значит в итоге режиссер и продюссеры НЕ облажались.
Цитата: Вместо того чтобы прибавить поклонников Бэтмену, оно их только убавило!
Ну сколько можно трепать языком? Приведите факты, подтверждающие сказанное! Данные, по которым число поклонников Бэтмана после выхода 5 фильма уменьшилось. Если вы не можете этого сделать, то нечего заниматься пустыми разглагольствованиями.
Цитата: Да мня плевать какой режиссер что снял! Я хожу на конкретные фильмы! Я посмотрел сотни фильмов, а не знаю и десятка американских режиссеров. Я ЗРИТЕЛЬ - а не искусствовед, я хожу в кино для развлечения, для интересного время препровождения, а не для нравственного роста. У меня есть два критерия оценки фильма - "нравиться" и "не нравиться". Бэтмен "Начало" мне не нравиться и плевать на вклад Нолана в мировую кинокультуру!
Раз вы «такой» зритель, то какого вы тут играете в критика с претензиями на объективную оценку? Сказали бы, что фильм не понравился, и дальше сидели бы молча, вместо того, чтобы высасывать из пальца аргументы о том, что весь мир обиделся на Нолана за то, что он снял неинтересное кино. И теперь миллионы зрителей накажут продюсеров провалом. Смешно.
Возможно. Если это ваше мнение, то с ним никто не спорит, пока вы не вздумаете утверждать, что это объективное мнение.
Цитата: «Memento» Нолана, отнюдь, не стал какой-то там вехой в кинематографе, который перевернул мировоззрение киноманов (не путайте с «Бойцовским клубом»))).
Если я не ошибаюсь, то речь шла не о мировоззрении киноманов, а о революции в жанре. Посмотрите в толковом словаре, в чем разница.
Цитата: Кассовые сборы – не показатель.
Согласен. Это не показатель качественности фильма. Сборы это количество людей, решивших посмотреть фильм, только и всего. Так объясните коллеге dlimon’у (изобразившему цепочку плохой фильм – нет зрителей), что пустой зал, которым меня пугают, не признак некачественного кино.
Цитата: И ещё! Глупо было бы назвать провалом сборы «Революции». Ведь вторая и третья «Матрицы» снимались одновременно, чем сэкономили большие бабки, да и вышли в один и тот же год.
Объясните мне, тупому, причем тут бюджет фильма и его сборы??? Это разные вещи. Раз фильм не окупил себя и принес в несколько раз меньше, чем предыдущие серии, то это однозначный провал. Вне зависимости от бюджета.
Цитата: А так же! Не надо сравнивать Бёртона и Нолана. У них нет точек соприкосновения.
Золотые слова. Но, вы, вообще, помните, о чем говорите ранее? См. 30 Jun 2005 : 13:16:41
Цитата: Посмотрите 2 первых фильма: минимум спецэффектов, но блестящее визуальное воплощение Готэм-сити. Здесь же потеряна сама атмосфера «ФИЛЬМОВ О БЭТМАНЕ». Никакому Нолану с Бёртаном не сравниться!
То вы сравниваете, то говорите, что не надо сравнивать и нет точек соприкосновения… Определитесь и будьте последовательны!
Наконец, оффтоп
Цитата: Помните поганый фильм про Планету обезьян. И сборы отличные (180 млн.) и кто-то даже хвалил! Чем не «Бэтман: Начало», а?))))
Фильм был бы совсем поганым, если бы не два момента: грим и игра Тима Рота. Только ради этого фильм уже стоит посмотреть. А значит, не так уж он и плох. Не стоит все грести под одну гребенку.
И последнее. Уважаемые! Вы все-таки помните, что ваше мнение, не есть мнение всего мира, и, что не мешало бы обосновывать выдвигаемые громкие заявления.
Послано - 27 Июля 2005 : 22:02:13
Борисыч, у меня такое чувство, что я разговариваю с черным ящиком. Я вроде говорю простые вещи, а механизм этого ящика все извращает на свой лад.
>Брюс Уэйн разбирался в себе, нагнетался психологизм и все такое? Бэтман комиксовый герой! Какое тут подсознание, прорисовка внутреннего мира персонажа.
Повторяю еще раз НОЛАН ЭКРАНИЗОВАЛ КОМИКС, А НЕ СОБСТВЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ. Фрэнк Миллер (тот самый, что создал “Город грехов”) нарисовал в свое время серию «Бэтмен: Год первый», которая была совсем-совсем реалистичной. Так что фильм по сравнению с первоисточником еще слишком супергеройский.
>Бэтман комиксовый герой! Какое тут подсознание, прорисовка внутреннего мира персонажа. Это вам не «Oldboy».
Я вас наверное расстрою, но Oldboy тоже комикс. Только не американский ;)
>Что касается т.н. «новаторства» Нолана в «Помни» по поводу кольцевого повествования задом наперед, то закольцовку отнюдь не он придумал (тот же Гиллиам в «Двенадцати обезьянах», чем не пример?).
Повторяюсь… породил революцию в жанре. …новый способ подачи истории. А вообще я думал вы Криминальное чтиво вспомните. Он ближе, чем 12 мартышек.
>Спасибо большое Dlimon за Фаренгейт и, лично, за Т.Обианге. Реально, ни о каких Каннах среднеопустившийся америкос в упор не знал. Просто простебались над своими политиками, даже «Малину» Бушу и Рамсфельду вручили. Им вообще до лампадки, что там в Европе происходит, какие уж там Канны.
Киса, скажите мне как художник художнику… вы рисовать умеете? То есть откуда вам известен ход мыслей среднестатистического американца? Вы знаете, где находится дверь в его голову? Я что, говорил, что победа в Каннах обеспечила Фаренгейту кассу? Победа позволила фильму иметь широкий прокат в Штатах. Иначе ему просто не выдавали прокатное удостоверение. Это же известный факт :(
Послано - 28 Июля 2005 : 16:36:19
Уважаемые! Белый. Безапелляционно – не то слово, просьба согласится. Пытался разжевать, ваше упущение, что не досмотрели. При чем тут мировое сообщество? Я не страдаю маниакальным стремлением к мировой глобализации, и, тем более, не распространяю свою позицию на общую оценку фильма МИРОВЫМ СООБЩЕСТВОМ. Если честно, не знаю, как «оценил фильм МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО». Лично я с ним не знаком!!!))) Почему вы думаете, что именно ваши данные объективны, тем самым сводя все к банальному «фильм – отличное произведение искусство, полный тонкого психологизма и отличной актерской игры»?
Цитата: Если я не ошибаюсь, то речь шла не о мировоззрении киноманов, а о революции в жанре. Посмотрите в толковом словаре, в чем разница.
Проведите лексикологический анализ, сравните словосочетание «веха в кинематографе» и «революция в жанре». Не находите взаимозаменяемости, или опять обвените меня в подмене лексических понятий. (За пять лет «филфака» проштудировал не один толковый словарь, правда причем здесь именно толковый словарь, а?)
Цитата: Фильм был бы совсем поганым, если бы не два момента: грим и игра Тима Рота. Только ради этого фильм уже стоит посмотреть. А значит, не так уж он и плох. Не стоит все грести под одну гребенку.
Игра Тима Рота, Гари Хираюки Тагавы, Майкла Кларка Дункана, Хэлены Бонем Картер и многих других прекрасных актеров, лица которых отлично скрывал грим Рика Бэйкера. И как только Рота не номинировали за эту роль на «Оскар», а также еще Гэри Олмана за «Ганнибала» и Эдварда Нортона за «Царство Небесное»))) И уж никакой грим не заставит меня посмотреть фильм «Кот в шляпе», хотя ,может быть, вы найдете несколько абсурдных аргументов, ради которых стоит посмотреть дрянные фильмы.
Лелик. При чем тут черный ящик?))) Сломанное радио, еще куда ни шло.))) Я не извращаю ваши слова. У меня есть особое, сложившееся мнение.
Цитата: Повторяю еще раз НОЛАН ЭКРАНИЗОВАЛ КОМИКС, А НЕ СОБСТВЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ.
Сценаристы фильма: Нолан и Дэвид С. Гоер.
Цитата: Я вас наверное расстрою, но Oldboy тоже комикс. Только не американский ;)
Хорошая фраза: комикс, только не американский. Представляете американский комикс: герой выходит из тюрьмы – вроде бы случайно встречает девушку – занимается с ней любовью – узнает, что она его дочь – ему становится как-то не по себе – мочилово, слезы/сопли – отрезанный язык. Дети в восторге, мамы умиляются, барбекю, всем хорошо! Ну как, понравилось? В принципе, ничем не отличается от «Бэтмана» - уморительно, аж жуть! Или может я ошибаюсь?
Цитата: Киса, скажите мне как художник художнику… вы рисовать умеете? То есть откуда вам известен ход мыслей среднестатистического американца? Вы знаете, где находится дверь в его голову?
Ося! Отвечаю. В Нью-Йорке висит большая такая карта мира – на ней изображена Северная Америка (США и Канада), а вот все остальное… все остальное Россия!!! Ну нет там Каннов, что я могу поделать!)))
Версия для печати
Послано - 23 Июня 2005 : 15:48:25
А Нолан будет снимать сиквел своего Бэтмена. Вчерась объявили 