Послано - 06 Фвр 2006 : 21:02:09
Вчера на "Эхе Москвы" было интервью с Ф. Бондарчуком, где он рассказа немного о проекте:
Э.НИКОЛАЕВА – Ужас. Но тем не менее, Вы уже приступили к съемкам нового фильма, «Обитаемый остров», да? По Стругацким. Это в пику все «Дозорам» и фэнтези?
Ф.БОНДАРЧУК – Нет, это отчасти… я не могу назвать это форматом фэнтези, все-таки это научная фантастика. Я не приступил к съемкам, мы заканчиваем работу над сценарием, который пишет наш классик Эдуард Яковлевич Володарский. Проблем там огромное количество. Без финального варианта сценария мы к подготовительному периоду не приступим, потому что… Могу рассказать про сложности.
Э.НИКОЛАЕВА – Угу, давайте.
Ф.БОНДАРЧУК – Сложности были в том, что Стругацкие закодировали свое произведение и свое отношение к Советскому Союзу и к любому тоталитарному государству и проблемам тоталитарного государства, как-то проблема свободы, проблема разграничения на классовое общество, проблема тоталитарной слежки, проблема принятия решения. И кто дал тебе, почему ты берешь на себя возможность принимать решения в решении других судеб. Все это они написали, и это все было жутко похоже на Советский Союз, на любое государство. Но пропустить эту книжку невозможно было, поэтому они…
Э.НИКОЛАЕВА – Да, чтобы никто ничего не понял…
Ф.БОНДАРЧУК – Они ее переместили на другую планету. А человек Максим, главный герой этого произведения, который попадает в этот мир, он пытается его изменить. Так вот, мотивация его к изменению этого мира у Стругацких абсолютно понятна, и она пропускаемая в ту систему пароль. Он был из коммунистического светлого будущего. Поэтому он мотивирован был абсолютно понятием того, что он знает тот светлый мир, по клише которого он готов изменить этот. Сегодня надо придумывать другие мотивации. И вот в этом, так сказать, большие проблемы…
Э.НИКОЛАЕВА – Поэтому будет фэнтези?
Ф.БОНДАРЧУК – Я ее называю социальная научная фантастика.
А потом Бондарчук рассказал о своих политических взглядах. Очень мило.
Ага, политику мы удалили. После долгого размышления. Andrew.
Послано - 07 Фвр 2006 : 19:41:28
Sana_H, не знаю уж удалят ли политику (тут её обсуждать запретили), ну а за интервью спасибо. Для новостной ленты даже стянуть можно.
Послано - 07 Фвр 2006 : 20:30:31
Мне непонятно, в чём проблема с Максимом из светлого будущего. Назвать его не коммунизмом а анархо-либертарианским критархизом, потлач-экономикой, инфо-трайбализмом, чем угодно из современных западных утопий типа Винджа и Нила Стивенса. Скорее всего проблема в том что Бондарчук не читал современной западной НФ. Русская НФ всё больше антиутопии.
Послано - 07 Фвр 2006 : 20:58:25
serg, да назови как хочешь, люди все равно пойдут на экшен. А экшен-герою нужна более простая мотивация. "Дозоры" показали, что этот путь для кассы правильный ;)
Послано - 08 Фвр 2006 : 08:37:15
Интересно, что сшибка на эту тему не так давно пролетела в фидо - и тема "почему не коммунизм" - обсуждалась там. Так вот: коммунистические корни Максима восстанавливаются его поведением на Саракше на раз - есть несколько ключевых сцен, которые убрать из романа - значит убить его.
И называемые имена - Виндж, Бэнкс, почему-то неупомянутая Ле Гуин - обсуждались. Так вот - увы, не проходит притяжка иных обществ. _Так_ вести себя на Саракше, как вел себя Максим - мог человек только из одного общества - общества мира Полдня. (ключевые слова Бондарчук произносит верно - общество с определенными ценностями, общество, уверенное в абсолютности этих ценностей, общество готовое эти ценности навязывать другому любой ценой - и общество со значительной "свободой", а точнее - расхлябанностью - индивида)
Проблема же с западной НФ в том, что ни одно из вышеупомянутых обществ не проходит по "совокупности" параметров - либо нет активной позиции, либо нет гуманизма, либо нет сверхценности образования и культуры, либо нет "безденежной экономики". Да и с "утопиями" Западу как-то не слишком везет. Скорее там "вечное сегодня" растянутое на тысячу лет.
А Бондарчук роман извратит под ноль. Недаром он уже где-то упоминал каких именно актеров возьмет на главные роли... Да и фраза про "придумаем другие мотивации" - весьма значима. Я буду крайне удивлен, если параллели "Огненоносные Отцы" - "Кремлевские Старцы" - не будут торчать из всех щелей.
Послано - 08 Фвр 2006 : 09:41:50
Мелко копано... Причем здесь коммунизм? В книге была проблема правомочности/ответственности - аналог Достоевского (право имею) и, смешно сказать, текущего насаждения "демократии" во всем мире. Та же песнЯ... :)
В книге было много проблем. И ответственности в том числе. Но вопрос был в том, что если удалить оттуда ВЕСЬ коммунизм Полдня - то поведение Максима не будет соответствовать его поведению в книге. Причем в фидошке проводилось моделирование даже по нескольким основным утопическим моделям западных авторов - точно помню Обездоленных Ле Гуин (Шевек на Арресе не пытается его переделать), ибо принимал в нём участие, но несколько иных (какая-то инфопанковская утопия, Культура Бэнкса, Виндж) тоже проходили.
Для поведения, описанного в книге, Максиму нужен ВЕСЬ набор мотиваций мира Полдня - и весь набор способностей, чтобы выжить в том мире так, как он выжил.
Либераст на Саракше постарается прибиться к одной из сил и устроиться максимально удобно - и не в коем разе не станет "взрывать Центр". Левацкие же подходы (ударить в сердце спрута) потребуют выброса сцены с "дурак/сопляк" с той самой ответственностью. И так с остальным - книга вросла в определенный мир, определенные установки, и слова из нее не выкинешь - иначе получится очередное псевдофляйшмановское творение...
Конечно, всегда остается путь Дневного Дозора - взять название и снять свое - с Кровавой Гэбней в лице Странника, суперскими спецэффектами, Максимом, бестрепетно разносящим полки легионеров и Белые Субмарины вкупе с мелкими Бандами Крысолова, апокалиптической картиной взрыва Центра в форме Останкинской Башни. Вероятность этого намного более 50%, лично я полагаю, что нынешние законы развития нашего кинобомонда не дают иного варианта.
Цитата: ... если удалить оттуда ВЕСЬ коммунизм Полдня - то поведение Максима не будет соответствовать его поведению в книге.
Основной вопрос - право имею или тварь дрожащая (с), социальные подробности вторичны - молодым и вовсе непонятны... Внешние мотивы (коммунизм/прагматизм) преобразуются в психо индивидуально. Сюжетные линии сохранятся, мотивы акцентуализируются... Др. вопрос, что вряд ли это бу сделано.
Послано - 09 Фвр 2006 : 10:38:54
А я так думаю, что Бондарчук вообще всякую социальную мотивацию выкинет. Хоть коммунистическую, хоть анархическую, хоть даже либеральную. Потому как делает он русский Голливуд, а в Голливуде мотивация всегда личная, хоть и любят герои повторять "ничего личного". И отправится Максим спасать даму сердца (ну, в лучшем случае похищенного ребёнка). И телевышки будет взрывать лишь потому, что они мешают спасать. А Странник будет эдаким уставшим майором спецслужб и скажет ему. "Что ж ты братец со своей любовью-морковью нам игру портишь, мы за этим террористическим гнездом столько лет приглядываем, а тут ты…"
Послано - 09 Фвр 2006 : 12:16:02
А почему в сущности нельзя взять Мир Полудня без изменений ? Либо как техно-социальное развитие нашего мира - придумали "Теорию воспитания" или разместили гипноизлучатели на орбите - сам Б. Стругацкий говорил чти это в сущности одно и тоже, либо альтернативную историю (Троцкий всех завоевал, через сотню лет мир либерализировался и стал утопией)
Послано - 09 Фвр 2006 : 12:51:02
2 serg0 А это вообще возможно? "Обитаемый остров" в отрыве от всего пласта Полдня? Придумать предысторию Максиму? Насовать ему в монологи "воспоминаний-манифестов"? Зачем это Бондарчуку? Это ведь думать надо. Поэтому, скорее всего утопический мир останется за кадром.
Послано - 10 Фвр 2006 : 04:24:06
Лёлик: про трех героев - было в каком-то другом интервью. Сам 9 роту не смотрел, врать не буду...
serg0: вставить в новый фильм весь пласт Полдня не получится - там ведь ве держится на двух китах - "я ЗНАЮ, что можно жить лучше" и "я ЗНАЮ - КАК жить лучше". Плюс долженствование - "как же я могу спокойно жить, когда дети в Африке голодают?" А ныне этот поток сошел на нет - потому и у Германа все никак не выходит Трудно Быть Богом - основы - веры тамошних прогрессоров в то, что они несут Свет и Добро - не осталось, осталось - как, кстати, и у поздних Стругацких - одно сомнение. А на сомнении дела не сделаешь, тут нужно некое творческое безумие - "нам все на свете по плечу".
Интересно, что можно было попытаться сделать столь же безумный фильм, как "Первые Люди На Луне - но это нужен другой режиссер...
Послано - 27 Фвр 2006 : 21:49:40
По словам Байкалова, Володарский не смог вытянуть сценарий ОО. Заканчивали работу Марина и Сергей Дяченко. Какие будут мнения?
Послано - 30 Янв 2007 : 16:01:56
Большие деньги + апломб создателей "российской нетленки" ... "9 рота " и "Жаrа" показывают достаточно устоявшийся подход к изображению действительности. Имхо, "Обитаемый остров" в эту систему не вписывается совершенно. А попытки "вписать" дадут очередную оптимистическую профанацию. В общем, в этом году кинотеатры "заплевали" поклонники Семеновой, через два года "заплюют" поклонники Стругацких.
Послано - 30 Янв 2007 : 16:35:27
Сейчас в новостях прочитал: "Съемки нового фильма Федора Бондарчука "Обитаемый остров" по одноименной книге братьев Стругацких обойдутся в 25 млн долларов. Всего на съемки будет потрачено 15 млн долларов, еще около 10 млн долларов планируется потратить на продвижение и рекламу. Фильм "Обитаемый остров" станет самым дорогим на сегодняшний день российским проектом." Это будет нечто душераздирающее.
Цитата: Центральный эпизод: десять тысяч танков подрываются на атомных минах.
Чувствую, центральных эпизодов будет три.
1. Воспоминания ротмистра Чачу о последнем бое с белой субмариной. Танк и субмарину, ессно, сделают на компе. 2. Мак Сим пилотирует горящий бомбовоз, изо всех сил уворачиваясь от ракет (наш ответ "Стелсу"). 3. Вышеупомянутая танковая атака.
Послано - 31 Янв 2007 : 08:55:35
Сегодняшняя "Комсомолка": "10 февраля начнется работа над «Обитаемым островом» по одноименному роману братьев Стругацких Роман братьев Стругацких повествует о юном космонавте Максиме Каммерере. Он живет в сияющем XXIII веке и представляет собой заурядного супермена (тогда все такими будут). Максим превосходно образован, артистичен, мгновенно вылечивается от любых болезней и владеет боевыми искусствами. И однажды попадает на угрюмую планету, которая до боли напоминает Землю 1960-х годов. Страной, куда занесло Максима, правят некие Неизвестные Отцы; они регулярно зомбируют граждан, внушая им любовь к родине и правительству. Максим побывает и в рядах правительственной гвардии, и в рядах немногочисленных противников режима. А потом решит, что режим нужно быстро свергать."
Послано - 31 Янв 2007 : 17:18:17
Современное клиповое мышление уровня Ксющи Собчак&компания - не увидеть в Обитаемом острове ничего, кроме боевикатой бяки про злой Советский Союз.
Послано - 31 Янв 2007 : 17:44:32
И экономическое обоснование пролета - опять соотношение бюджета фильма и бюджета промоушена - 1,5:1. Мы уже проходили это с "Волкодавом". Эти сукины дети ничему не учатся.
Послано - 31 Янв 2007 : 19:40:07
Фе Бондарчук раскрыл некоторые "секреты" своей будущей картины "Обитаемый остров": "Подготовили восемь танков Т-80. Планируем крушение супербольшого самолета. Костюмов две тысячи сшили! Будут и горожане, и мутанты, и упыри. Огромный объем работы!"
ЗЫ Упырями он, я так понимаю, голованов обозвал.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 31 Янв 2007 : 20:24:23
У меня немного другое ощущение от... гм, предложений Бондарчука. (Или предположений его же.)
Фантастика лишь кажется делом легким. В ней чуть ли не сердцевиной оказывается довольно тонкое ощущение новизны, слома привычного положения вещей, нарушение некоей привычности бытия или быта хотя бы... И лишь потом уже начинаются объяснения этих нарушений, их расписывания, мотивации нового порядка вещей, и проч. Без этого вот чувства, не побоимся сказать - первооткрытия чего-то незнакомого-девственного, фантастика не существует.
А нынешние наши фильмоделатели этого не понимают напрочь. Они считают, что все, что они могут сделать на экране - просто должно быть красиво, с замахом на что-то обобщающее... И не более того. Потому-то после "Терминатора" и "Чужих" по-настоящему удачных лент с фантастиков в основании не было, даже "Властелин колец" вызывал весьма обоснованные претензии.
Так вот, еще раз, у Тарковского обе его фантастические ленты получились, и Зона у него - страшна и необычна, загадочна, и Солярис вызывает понимание того, что все до конца понять - не получится с нашими представлениями.
И в общем, при таком положении дел, наверное, из ОО ничего путного не получится. Даже если Бондарчук удачно "объедет" мотивации Мака Сима, если и сумеет вписать в сюжет его отвественность с сомнениями... Все равно, не получится у него. Чтобы получилось, ему бы следовало томов 50 - 70 (хотя бы) почитать из настоящей фантастики, и понять, откуда всему этому расти полагается.
Удачи всем нам! (Особенно при возникновении таких-то пропозиций...)
Цитата:Фантастика лишь кажется делом легким. В ней чуть ли не сердцевиной оказывается довольно тонкое ощущение новизны, слома привычного положения вещей, нарушение некоей привычности бытия или быта хотя бы... И лишь потом уже начинаются объяснения этих нарушений, их расписывания, мотивации нового порядка вещей, и проч. Без этого вот чувства, не побоимся сказать - первооткрытия чего-то незнакомого-девственного, фантастика не существует.
Это - общее для НФ и фэнтази :)
Но есть и различия. Там где для фэнтази желательна достоверность психологическая, там НФ требует достоверности "научно-популярной". Фантастике очень важно без "швов" вписаться в наши представления о мире, расширить их - а не пытаться разрушить.
Послано - 03 Фвр 2007 : 10:13:05
По НТВ в пятницу показали декорации "ОО". Удивление вызвал монтаж камеры пыток, куда, как я понял, попадет главный герой. Видимо, режиссерские домыслы все-таки не имеют границ.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: По НТВ в пятницу показали декорации "ОО". Удивление вызвал монтаж камеры пыток, куда, как я понял, попадет главный герой. Видимо, режиссерские домыслы все-таки не имеют границ.
Это не домыслы. Мака Сима после ареста действительно подвергали "форсированным методам", судя по отчету на столе Умника.
Цитата: Это не домыслы. Мака Сима после ареста действительно подвергали "форсированным методам", судя по отчету на столе Умника.
Зачем им камеры пыток? Для всех достаточно излучателей. Выродков - ломать, остальных - перековывать.
По поводу "форсированных методов" -
Цитата: "Подвергнутый форсированным методам, подследственный Сим показаний не дал. В соответствии с параграфом 12 относительно непричинения видимых физических повреждений подследственным, коим предстоит выступить в открытом судебном заседании, применялись только: А. иглохирургия до самой глубокой с проникновением в нервные узлы (реакция парадоксальная, форсируемый засыпает); Б. хемообработка нервных узлов алкалоидами и щелочами (реакция аналогичная); В. световая камера (реакции нет, форсируемый удивлен); Г. паротермическая камера (потеря веса без неприятных ощущений). На этом последнем применение форсированных методов пришлось прекратить".
Указанные методы имеют отношение не к пыткам, а, скорее, к способам получения информации на научной (медицинской) основе. С соответствующим оборудованием и в соответствующих помещениях. Никто его не пытал. В этом вообще не было необходимости.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 05 Фвр 2007 : 20:16:02
suhai Ну что ты как неродной? Иглохирургия - это только звучит, как тыканье иглами в болевые точки.
В ОО пытки упоминаются, но ни в коем разе не в отношении Мака Сима. Камеры пыток не упоминаются вообще. Может, ты считаешь, что у слова "домысел" какой-то другой смысл, нежели я?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 06 Фвр 2007 : 04:41:38
Руку Вепрю пилили еще имперские специалисты (славный, кстати, пассаж, про "чиновника, а не палача"), а Максима таки пытали - но "способами, не оставляющими видимых следов". Особенно мне понравилась паротермическая камера - "подследственный удивлен" ;)
Другой вопрос, что у Стругацких на это не ставится акцент - "не может быть, чтобы он намекал на пытки"... - а вот Бондарчуку это мило, это близко...
Цитата: Другой вопрос, что у Стругацких на это не ставится акцент - "не может быть, чтобы он намекал на пытки"... - а вот Бондарчуку это мило, это близко...
WBR - Andrew
Что уж вы так про Бондарчука? А вдруг он уважительно отнесется к роману и все будет гораздо лучше, чем ожидается? Бывают же чудеса на свете...
Версия для печати
Послано - 06 Фвр 2006 : 21:02:09
Иглохирургия - это только звучит, как тыканье иглами в болевые точки.