Послано - 01 Дек 2006 : 14:11:46
Еще не видел сего произведения, поэтому так и назвал тему . Пожалуйста , кто видел , опишите "первый Российский ужастик" (первый после Ночного дозора или первый после еще-либо-чего)!
Послано - 02 Дек 2006 : 08:36:04
Сквознячок suhai Это и в самом деле римэйк фильма "Вий", в главных ролях - Николаев и Крюкова. В "Ночном полете" видел интервью с Крюковой, судя по которому фильм смотреть вряд ли стоит. Продюсеры не давали толком снимать, ряд сцен просто вырезали, озвучку сделали отвратительную и т.д. Позиционирование фильма, как первого российского ужастика - бред сивой кобылы. Были, и весьма неплохие. Например - "Прикосновение" (1992).
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 02 Дек 2006 : 16:47:37
На рамблер выложили рецензию, в общем нечто странное, меня лично насторожило:
Цитата: Вышла в прокат «Ведьма» – диковинная экранизация Гоголя «про Запад» и для Запада с замечательно красивой злодейкой.
Появление «Ведьмы» на фоне ранее обещанного и широко разрекламированного «Вия» внесло некоторую путаницу в понимание процесса освоения российским кино мистических пространств и классического наследия. Фокус же в том, что «Ведьма» – вольная экранизация Гоголя в декорациях американской провинции, и «Вий», экранизация более строгая, – это два разных фильма.
Панночка будет помирать на отечественных экранах в следующем году, а пока зловещая дочка шерифа маленького городка заставляет отслужить по себе три мессы.
Шалопута-бурсака в «Ведьме» заменил прощелыга-репортер, мечтающий о сенсации. С этой целью он оставляет столичные радости и направляется в глушь, в деревню – изучать паранормальные явления. Дорогой он останавливается в некоем затерянном доме с весьма привлекательной хозяйкой, которой начинает опрометчиво строить куры. Женщина вроде за, и когда дуралей залезает в ванну, она приходит, чтобы присоединиться к нему. Но тут же превращается в такое, что ее приходится немедленно убить. Содеяв страшное, журналист бежит прочь, натыкается на машину с мертвым священником, нацепляет его сутану и бредет по дороге. Его подбирает полицейская машина, и самозванец прибывает в город, где его уже ждут – дочь местного шерифа была убита и перед смертью сообщила: придет, мол, в город священник, так пусть отслужит по мне три мессы. После этого бедняга будет бороться ночами с красавицей-покойницей в церкви, а днями – пытаться сбежать из страшного городка.
Российский зритель – побочный интерес для создателей «Ведьмы», поскольку фильм снимался для американского рынка.
Американцев жалко – полностью оценить дикость картины они не смогут. Убедительное колыхание нечисти под потолком церкви да достоверно-опасная краса актрисы Евгении Крюковой – вот и все, что запомнит обитатель Нового Света. Другое дело на родине. Здесь «Ведьму» можно смаковать, как морской коктейль, любовно перебирая клешни, чешую и хитин, пытаясь разобрать генеалогию этой химеры.
Самое вкусное здесь – это снятые в Прибалтике советские фильмы «про Запад». Шерифа в «Ведьме» играет замечательный эстонец Лембит Ульфсак, один из выдающихся красавцев советского норда, хоть его и нелегко признать за усами, фуражкой и бакенбардами. «Смерть под парусом», «Инспектор Гулл», «Гибель 31 отдела», «Тайна «Черных дроздов» – пространство этих картин, в которых снимался Ульфсак, было совершенно завораживающим.
Зомбическая искусственность и невероятное эстетство, сплетенное со столь же невероятной наивностью, – это был отдельный мир, много прекраснее «настоящего» Запада.
Менее аппетитно выглядит другой источник вдохновения. Трэш сам по себе дело веселейшее, но требующее органики – либо природного варварства режиссера, либо искренней любви к этой эстетике. Постановщик Олег Фесенко отнесся к трэшу с серьезностью бригадира молдаван к поэтажному плану вверенного помещения. Кажется, что человек нашел особое наслаждение в том, чтобы сэмплировать все возможные банальности жанра, особое смирение в том, чтобы так отреченно делать формальное жанровое кино. Провидец-калека в инвалидном кресле, полицейские в темных очках, скрытные горожане, даже картинки с голыми девками в бардачке машины репортера (в 2006 году!) – столь же зомбическое представление о Западе, только куда менее вдохновенное.
Суетливый морок, беготня артиста Валерия Николаева, сыгравшего главную роль, исторгающие слезы ужаса диалоги и вполне приличные спецэффекты – «Ведьма» вышла не слишком статной, не очень смекалистой и даже не особенно злобной. Просто возможность глянуть в маленькое пыльное оконце, за которым – давно исчезнувший удивительный мир.
Послано - 05 Дек 2006 : 23:05:58
Фильм совершенно не рассччитан на российского зрителя. Сюжет скомкан. Ставка сделана на шаблонные ракурсы и спецэффекты. Гоголем там и не пахнет. Не понравилось.
Послано - 07 Дек 2006 : 17:35:27
М-да , вот и экономия , спасибо всем , пора приобрести хоть и старую , но довольно пробирающюю фильмосмогорию Вия !!!!!
Послано - 10 Янв 2007 : 19:52:08
Мне не совсем понятно было то, что говорила в интервью Крюкова... Дескать, роль у нее такая драматическая, а ее диалоги повырезали, не дали слова сказать... А ведь фильм о любви, о чувствах... Господи, какие чувства??? Ее задачей и по Гоголю было - красиво и страшно летать в гробу, да звать Вия. Которого, кстати, в фильме не показали - боялись, наверное, что зрители испугаются чудище это страшное... Сестра после просмотра заявила: "Старый фильм был намного интереснее и страшнее".
Послано - 16 Янв 2007 : 17:48:10
Фильм очень-очень слабенький, сюжет интереса не представляет, не очень хорошо переделанный Вий... Спецэффекты так себе, игра актёров местами ужасна.
Смотреть не стоит.
Кстати, в этом году должен выйти в прокат "Вий", вроде сценарий будет старый, просто добавят динамики и спецэффектов.
Я не злопамятный. Я злой. Но память у меня плохая. Могу отомстить, забыть, потом снова отомстить...
Отредактировано - freemana on 16 Jan 2007 18:09:02
Послано - 17 Янв 2007 : 20:45:41
Ёпрст, я наконец посмотрел этот "шедевр". Ужастик, как же. Мне на протяжении всего фильма было скучно, с трудом сдерживался, дабы не перематывать вперед. Гоголя жалко, право слово. С содраганием жду грядущей премьеры "Вия"...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 19 Янв 2007 : 02:21:24
Ужас, а не ужастик. Я с трудом удержалась, чтобы не уснуть в кинотеатре. И долго спорила с сестрой: пародия это или все-таки режиссер пытался напугать зрителя. Если так, то мне жаль наш кинематограф...
Послано - 20 Янв 2007 : 01:09:56
Такое ощущение, что сюжета нет. Совсем. Съемочная группа чересчур увлеклась спецэффектами (которые, кстати, особой оригинальностью не отличаются - время от времени казалось, что я смотрю роли к какой-то компьютерной игре) и совершенно забыла о том, что и зачем они снимают.
Послано - 20 Янв 2007 : 01:45:45
Все только ругаются и плюются... А я не буду. На мой взгляд, есть в этом фильме несколько сильных эпизодов. Во-первых, смена настроя главного героя, от журналюги-пофигиста и жуткого бабника до почти поверившего в высшие силы человека. Ведь как по-разному получилась его молитва в первый день и как искренне в последний. По сюжету так и было задумано, и так и получилось. А еще на меня произвела впечатление сцена перед последней ночью, когда несчастный журналист признался перед всеми, что вовсе он никакой и не священник и о "вере" и тому подобных штуках не имееет ни малейшего представления... А все жители впали в какой-то ступор, как будто сам город был проклят и все жители так или иначе были под властью некоего дьявольского морока. Кстати, почему бы и нет, ведь ведьмы просто так в городках не появляются, значит, была к этому некоторая предрасположенность. В связи с этим интересна концовка фильма - быть может, я и ошибаюсь, но я поняла ее так: в городе появилась еще одна ведьма, как бы "взамен" старой. И журналист, проникнувшийся важностью духовного мира, останоновил свою машину - уж не вернуться ли он собрался, чтобы продолжить славную борьбу с нечистью? В общем, есть о чем пофантазировать, мне, по крайней мере - люблю я такие сюжеты. И Гоголь тут совершенно ни при чем, и без него обошлись. А спецэффекты... Ну, не в одних же спецэффектах дело. Из забавных моментов: "страшилку" здесь использовали чисто японскую - мокрые черные волосы, длинные ногти - узнаете "Звонок"? А ведьма, зараза, красивая и с действительно демоническим выражением лица. Так что мне понравилось, вот!
Цитата: Во-первых, смена настроя главного героя, от журналюги-пофигиста и жуткого бабника до почти поверившего в высшие силы человека. Ведь как по-разному получилась его молитва в первый день и как искренне в последний. По сюжету так и было задумано, и так и получилось.
ИМХО - так было задумано, но совершенно не получилось.
Цитата: А еще на меня произвела впечатление сцена перед последней ночью, когда несчастный журналист признался перед всеми, что вовсе он никакой и не священник и о "вере" и тому подобных штуках не имееет ни малейшего представления... А все жители впали в какой-то ступор, как будто сам город был проклят и все жители так или иначе были под властью некоего дьявольского морока.
Да им просто все равно. И город весь какой-то ненужный и бесполезный, и жители в нем больше зомби напоминают, так и хочется подумать - а стоит ли вообще их спасать?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Не согласная я. Получилось. Всего-то две ночи прошло, а такой закоренелый беспринципный и безнравственный человек все-таки понял, что есть что-то такое, его убогой материальности не доступное. Вообще говоря, это хороший прием "ломки" - поставить человека в такие условия, когда от такой, казалось бы, абстрактной категории, как вера, будет напрямую зависеть его жизнь.
А что касается города, то и тут я тоже не согласная. Им не все равно - они больные, их равнодушие - такое массовое, слаженное - родилось имеенно потому, что в городе обосновались темные силы. Такая синхронность поведения у нормальных людей невозможна. Похожий прием любит использовать С.Кинг, например, в "Необходимых вещах", и в "Оно".
И людей спасать СТОИТ - это долг и священника и просто порядочного человека, осознающего опасность и имеющего хотя бы призрачную надежду это Зло одолеть. Потому что люди этого городка виноваты не более, чем многие-многие другие люди, слабые и беззащитные перед агрессией Зла.
PS. Кстати, если хочешь диалога на твоей СИ страничке, почему бы тебе там не появляться время от времени?
Послано - 20 Янв 2007 : 17:12:51
Дан Я исхожу из того, что вижу на экране. Ничего из того, что ты сказала, показано не было. Какие-то невнятные намеки, не более. Это не значит, что я с тобой не согласен, скорее, наоборот, но в фильме всего этого - нет.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Им не все равно - они больные, их равнодушие - такое массовое, слаженное - родилось имеенно потому, что в городе обосновались темные силы. Такая синхронность поведения у нормальных людей невозможна.
Наоборот, очень даже возможно. Иначе бы не писали книги на тему психологии толпы.
Цитата: Всего-то две ночи прошло, а такой закоренелый беспринципный и безнравственный человек все-таки понял, что есть что-то такое, его убогой материальности не доступное.
Если бы я в такой ситуации оказался, я бы орал что угодно, лишь бы побыстрее смотаться. И это вовсе не значит, что я был бы искренним. Вспомните хотя бы средневековые пытки, когда люди говорили любую ложь, лишь бы издевательство над ними закончилось.
Цитата:И людей спасать СТОИТ - это долг и священника и просто порядочного человека, осознающего опасность и имеющего хотя бы призрачную надежду это Зло одолеть. Потому что люди этого городка виноваты не более, чем многие-многие другие люди, слабые и беззащитные перед агрессией Зла.
Значит, главный герой порядочный человек, а все остальные в городе - непорядочные? Дело не в этом... Люди просто боялись, вот и все. А тут подвернулся замечательный шанс - запихнуть в церковь с покойной ведьмой постороннего человека - пусть она лучше с посторонним поразвлекается, чем жителей тронет. Обычная реакция самозащиты. Поэтому-то они не давали ему возможности уехать из города. Бедного парня ЗАСТАВИЛИ спасать людей. Он-то сам не горел желанием.
Цитата:Ничего из того, что ты сказала, показано не было.
Ну, не все же я сама домыслила-то?
Цитата:Это не значит, что я с тобой не согласен, скорее, наоборот
А с чем же ты тогда согласен?
Мирослав
Цитата:Иначе бы не писали книги на тему психологии толпы.
Книги писали. Только жителей города "толпой" никак не назовешь. По Вашему, любой населенный пункт - толпа? Люди, собравшиеся поужинать перед третьей ночью, не вели себя как толпа, они были одурманены, зомбированы, если хотите. Люди попали под воздействие темных сил.
Цитата:Если бы я в такой ситуации оказался, я бы орал что угодно, лишь бы побыстрее смотаться. И это вовсе не значит, что я был бы искренним.
Не забывайте, эту стадию журналист тоже прошел.
Цитата:Вспомните хотя бы средневековые пытки, когда люди говорили любую ложь, лишь бы издевательство над ними закончилось
Вы мешаете все в одну кучу. Техника пытки совсем другая, она основана на продолжительном болевом воздействии. Журналист был очень далек от болевого шока, который испытывают посаженные, скажем, в испанский сапог.
Цитата:Значит, главный герой порядочный человек, а все остальные в городе - непорядочные?
То Вы говорите. Они не "непорядочные", а больные, "отягощенные злом".
Послано - 26 Янв 2007 : 09:37:11
Посмотрела фильм. Фигня. Хорошо, что я не пошла эту гадость в кино смотреть!
Дан
Цитата: Техника пытки совсем другая, она основана на продолжительном болевом воздействии
Пытки, кстати, были разными. Были "краткосрочные" пытки, "среднесрочные" и "долгосрочные" (да простят мне такую терминологию). Все зависело от того, как быстро человек сдавался. Если он "раскалывался" сразу, то и пытка заканчивалась, не успев начаться. Если попадался "крепкий орешек", то пытка могла длиться очень и очень долго. Как надобно проводить пытки было описано еще в "Молоте ведьм". Пример "краткосрочной" пытки из главы "Как ведьмы производят градобитие и грозу и направляют молнии на людей и животных": "Удивительно то, что вторая ведьма, подвергнутая слабым пыткам на следующий день и поднятая на дыбу на палец высотой от земли, тотчас же созналась, когда была освобождена от пут и дала тождественные показания, как и Агнесса". Ведьму всего-то чуток попытали и подняли чуток на дыбе и она сразу же созналась и покаялась во всех своих грехах. И еще, не следует забывать, что пытки бывают не только физические, но и психологические. Это я как Инквизитор говорю :)
Журналист был очень испуган. И как вариант избавления от неприятностей он решил "раскаяться". Ан нет, не сработал у него этот "фокус".
Цитата: По Вашему, любой населенный пункт - толпа? Люди, собравшиеся поужинать перед третьей ночью, не вели себя как толпа, они были одурманены, зомбированы, если хотите. Люди попали под воздействие темных сил.
Любое скопление людей, в котором индивиды действуют одинаково - это уже толпа.
Цитата: Люди, собравшиеся поужинать перед третьей ночью, не вели себя как толпа, они были одурманены, зомбированы, если хотите. Люди попали под воздействие темных сил.
Гм... А где было сказано, что люди были зомбированы? Или показано? Люди были подавлены, испуганы, да. На мой взгляд, воздействие темных сил здесь не играет роли. Или Вы полагаете, что если группа людей ведет себя неадекватно обстановке (находится, например, в ступоре), то значит на нее повлияли темные силы??? Вот психологи-то удивятся... Они пытаются объяснить все особенностями психики человека, воздействием на нее внешних стимулов, а оказывается все просто - темные силы на них повлияли.
Когда на моей работе нашему отделу собираются устроить выволочку, то у меня все операторы сидят, как в воду опущеные: анекдотов от них не услышишь, посторонних разговоров тоже. Сидят за своими компами и молча, угрюмо работают. И я не списываю это их состояние на то, что наше начальство на них порчу навело :) Ситуация просто такая - ожидают, когда им по голове настучат :)
Послано - 26 Янв 2007 : 09:46:51
НикитА, если уж цитируешь "Молот Ведьм", то должна знать, что слишком быстрое признание под пытками там классифицируется как наговор на себя. Если уж дело доходило до пыток, то свою минимальную дозу получал каждый и она отнюдь не была краткосрочной ;) Собственно это и было то психологическое воздействие, о котором ты говорила. Из-за него люди постоянно соглашались на испытание водой или железом. Но к теме это не относится ;)
Послано - 26 Янв 2007 : 14:47:09
Лёлик Если уж вспоминать "Молот ведьм", то многое зависило от того, какой инквизитор попался :) Если форменный садист - то и после признания долго измывался :) Кстати, я ведь процитировала из "Молота ведьм" не просто теорию, а пример практики :) И там одна ведьма быстро отделалась :)
Цитата:Любое скопление людей, в котором индивиды действуют одинаково - это уже толпа.
Нет, конечно! Если толпа, то все люди в ней действуют одинаково. Но это вовсе не значит, что любые люди, действующие одинаково, являются толпой. Разве римские легионы - толпа?
Цитата: Они пытаются объяснить все особенностями психики человека, воздействием на нее внешних стимулов, а оказывается все просто - темные силы на них повлияли.
Послано - 15 Фвр 2007 : 22:24:00
Фильм одиданий не оправдал. Во-первых, напрягает какая слишком уж явная отделенность городка от всего остального мира. Такое ощущение, что ход истории там просто остановился. Да и ведут они себя по меньшей мере странно. Без интереса к жизни, огонька, так сказать. Вообще, по-моему там все держалось именно на миленькой ведьмочке в белом балахончике. Только вот... она не немая,часом была? Или просто неразговорчивая? На злюк-журналистов обиделась, наверное... Еще более-менее выделился на общем фоне священик во время первого разговора в трактире. И петушок симпатичный. А ГДЕ ВИЙ, Я ВАС СПРАШИВАЮ??? Ну что там еще? Седина главного героя (пыль?:) ), пожар... В общем, все компактненько укладывается в несколько фраз. Разок посмотреть можно, не больше.
Цитата: Любое скопление людей, в котором индивиды действуют одинаково - это уже толпа.
И с чего это Вы взяли??? Толпа - это как раз там, где люди действуют непредсказуемо по-разному. Именно поэтому ею довольно сложно управлять. Пример Дан с легионами весьма удачен.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 16 Фвр 2007 : 23:30:30
Миррима "Толпа - временное, относительно неорганизованное, бесструктурное скопление людей, находящихся в близком физическом соприкосновении друг с другом, лишенных ясно осознаваемой общности цели, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим элементом внимания. Поведение индивидуумов в толпе характеризуется усилением внушаемости, подражательности, эмоциональности и социально-психологического заражения. По характеру поведения различают случайные, экспрессивные, конвенциональные и активные толпы."
Послано - 17 Фвр 2007 : 01:09:18
Миррима Гм... По-моему, нечистая сила - это у них там внутреннее воздействие :) Внешним воздействием был журналист :) Приперся, завалил ведьмочку и еще удивляется - чего это она по ночам из гроба встает и смерти его хочет :)
Послано - 19 Фвр 2007 : 23:12:04
Хороший фильм, советую посмотреть ценителям Атмосферности. особенно если знаете, что такое World of darkness или Vampires Masqarade. поначалу тоже плевался, смотреть не мог. Диалоги высосаны из пальца, все нереалистично, какие-то странные цвета, ракурсы... А потом всмотрелся и понял, что фильм надо не с позиций логики судить, а с позиций атмосферы. Как он кричал за трапезой, и как на него никто не смотрел!! Какие колоритные там личности!.. Ну и что, что нереалистично? Вот этому фильму я готов это простить, здесь это очень оправдано. ГГ и ведьма играют хорошо, колдовство очень правильно и зрелищно. В общем, рекомендую. Создатели умудрились НЕ убить картину тупым пафосом, как это делают в голливуде. Не ожидал. Смысл очень даже получился. А Гоголь - что Гоголь? Меня тошнит от советского фильма, вот там просто позорище. А здесь есть на что посмотреть. Лучше *овнодава в любом случае.
------- Ты говоришь, что недоволен весь народ? Народ доволен - недовольны лишь враги.
Цитата:и понял, что фильм надо не с позиций логики судить, а с позиций атмосферы. Как он кричал за трапезой, и как на него никто не смотрел!!
Ага, именно это я и хотела сказать!
Миррима
Цитата:Дан, а Вы?
В смысле, "я аргументировать"? Ну, я верю в существование в темных сил, в частности, в существование "одержимости". Точнее, я видела людей, которые полностью соответствуют понятию "одержимых демонами". Возможно, это все объясняется классической медициной, но диагноз "одержимость" как-то... более убедительный, что ли. Можно сказать, как в фильме про экзорцизм Эмили Роуз, что есть только некоторая вероятность того, что одержимость - это чисто физиологическое отклонение, и опять же, вероятность того, что это имеет отношение к демонам. Кроме того, эти два различных подхода вообще могут оказаться одним и тем же, а пока они не объединились, религиозный подход изящнее.
НикитА
Цитата:Это аксиома - "Я не верю в темные силы"
Аксиомы, содержащие слова "верю-не верю" есть только в релизиозном подходе к объяснению мира. А в религиозном подходе есть понятие "темные силы". Так что противоречие .
Версия для печати
Послано - 01 Дек 2006 : 14:11:46
