Послано - 20 Дек 2007 : 16:03:21
Я, омега (Я, воин) I Am Omega Год: 2007 Страна: США Режиссер: Грифф Ферст Сценарий: Джофф Мид Актеры: Марк Дакаскос, Мэттью Болтон, Charles Peeke Jr., Райан Ллойд, Джофф Мид, Daniel Ponsky, Грегори П. Смит, Дженнифер Уиггинс.
Смотрю себе, смотрю... И вижу кино, которое делает третий Resident Evil как Тузик грелку. При всем том, что Дакаскос сроду в категории А не играл, а Милку никак не сдадут в категорию Б, чтоб не мучила зрителя тяжелой фигней.
У Дакаскоса в отыгрыше одинокого беглеца, потихоньку сходящего с ума от одиночества, в кадре виден психологизм, который Андерсону и не снился. Такое чувство, что после всякого трэша типа "Американского якудзы" и "Плачущего убийцы" он вполне себе дозрел до фильма уровня "Зеленой мили" или как минимум "Крикунов".
После глобальной войны, микробы, использованые в качестве бактериалогического оружия, превратили почти все население земли в зомбиподобные существа. Остались лишь разрозненные горстки людей, невосприимчивых к микробам. Среди них ученый, который работает над созданием исцеляющей вакцины. Но зомби не хотят исцеляться, видя в науке источник всех бед, и пытаются убить ученого. Но однажды, спасительную вакцину все же удается передать горстке случайно уберегшихся от микробов людей...
Старый фильм - очень неплохой. А вот снят ли он по конкретному роману - я так и не понял. Вариаций на тему "последних людей на Земле" слишком много читал.
З.Ы. В старом фильме - потрясащий саундтрек. Новый же щас качаю, посмотрим...
I'll be forever!
Отредактировано - InterNed on 22 Дек 2007 17:42:52
Послано - 22 Дек 2007 : 22:06:59
Начало действительно было неплохим, во всяком случае герою Дакаскоса я "верил" больше, чем героям третьей "Обители". Если бы не свернулось действие на второй трети фильма в тостаточно типовой малобюджетный боевик "про зомбей", если бы (например) оказалось, что у главгероя от одиночества реально глюки начались и "сигнал о помощи" ему привиделся (был на это намёк поначалу), если бы режиссёр остался до конца в рамках психологической драмы, а не попытался бы на скудные деньги сваять хоть какой-никакой, а зрелищности... впечатление в финале могло бы остаться неплохим.
posadnik После "обителей" №2 и №3 Дакаскос действительно смотрится выигрышнее Йовович, можно было бы картине за первую треть простить отсутствие эффектов, но увы - как только в кадре появились другие живые персонажи, всё действо превратилось то ли в откровенный треш, то ли в плохо поставленный спектакль. Третья "Обитель зла" - сущая галиматья, как в плане логики, так и в плане актёрской игры. Но "Я, омега" логикой, к сожалению, блещет не больше, а одного Дакаскоса мало для полноценной картины. Минус спецэффекты. Увы.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 22 Дек 2007 : 22:25:39
В общем, да. Дакаскос делает Йовович, но не может превратить своего торопливого режиссера в Бессона. Женский персонаж сделан откровенной блондинкой, которая портит все что может. И упущен шанс разыграть психологически дуэт двух наемников - обалденно мощный микроэпизод с оставленным на растерзание младшим - Will anybody fucking help me?! - скомкан и брошен; младший на глазах превращается в манекен.
Послано - 22 Дек 2007 : 23:04:32
posadnik Вот-вот, и я о том же. Одного актёра для хорошего фильма всё-таки мало. Если бы из четырёх (всего!) актёров трое других играли адекватно Марку, да и режиссёр бы не пытался прыгать в высоту там, где можно было красиво пробежать марафон... Бюджет, по большому счёту, фигня, если не пытаешься снять за гроши "блохбастер". Спецэффекты... да они ещё ни один фильм без актёрской игры не вытягивали. Но когда Дакаскос - единственный козырь во всей колоде...
Вообще, если вспоминать фильмы с Марком (да ещё и по фантастической тематике), то мне больше всего в своё время глянулся "Драйв". Вроде и незамысловато по сюжету, вроде и местами то ли стёб, то ли трэш, но... постановки боёвок там были неплохи, да.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Дек 2007 : 15:28:43
Угу. Драйв - вещь. Но... Мня не отпускает мысль, что в "Плачущем убийце" режиссер остановился на полшаге от той черты, за которой он мог бы на несколько лет опередить Родригеса-Тарантино, и тогда бы не Бандерас, а Дакаскос был бы суперзвездой китч-муви. Китч есть, балетная постановка батальных сцен - тоже на крутом уровне... Иронии не хватило. Ровно по той же причине мне больше нравится "Поцелуй дракона" чем супер-пупер "Бесстрашный".
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 24 Дек 2007 15:30:06
Послано - 24 Дек 2007 : 16:50:06
(меланхолично) повторяется история, как делили сюжет про Уайатта Эрпа две киностудии. В результате снимались два фильма, и одна из студий массово скупила у населения шмотки времен конца 19-го века, чтоб только не досталось массовке конкурентов.
Послано - 24 Дек 2007 : 17:17:12
posadnik Ну да, в "Плачущем убийце" меня финал в стиле "давайте устроим под занавес побольше стрельбы, взрывов и махача! будет КРУТО!!!" просто расстроил. Он здорово смазал впечатление от в целом смотрибельной ленты. Да и сцена с застреливанием злодея-европейца его любовницей злодейкой-японкой... типа "мы, японские бандиты, хоть и бандиты, но слово держим твёрдо!" Гхм... Пожалуй, да, именно иронии там не хватает.
"Поцелуй дракона" имели в виду, где Джет Ли незабвенный снимался? А "Бесстрашный" - это тоже с Дакаскасом? Я что-то не помню такого... Стоит глянуть?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Дек 2007 : 18:04:26
о блин... я, кажется, и название перепутал. Сранвительно недавний фильм. Там Джет Ли играет в биопике о каком-то супермастере ушу. На полном серьезе, без грамма иронии. С этаким мега-пафосом. или он назывался "непобедимый"?
Послано - 25 Дек 2007 : 02:26:15
posadnik Не, я его таки нашёл у себя в локалке именно под названием "Бесстрашный". Посмотрел за вечер. Шикарные боёвки, очень красиво поставлены, да и вообще операторская работа на уровне. А сюжет... в общем, и не очень оригинален, и действительно как-то до крайности пафосно в целом. В этом плане определённо "-", а не "+" по ощущениям. Но хотя бы ради боевых сцен посмотреть можно. Даже пересматривать хочется, но уже - отдельными кусками.
...Вообще, мы, похоже, совсем из темы "Омеги" выпали, и даже уже из темы Дакаскоса. То ли сворачивать разговор будем, то ли перенесём его куда-нибудь в другое место?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 17 Апр 2008 : 00:08:50
Какую-то интересную тенденцию наблюдаю в последние годы. Стоит только появиться какому-нибудь высокобюджетному фильму на экранах, так сразу же следуют низкобюджетные фильмецы, которые практически полностью повторяют «оригинал». То ли режиссеры, которым не дали денег, хотят доказать, что они могут снять фильм намного лучше своих более удачливых товарищей, то ли этот попытка заработать деньги на «откате волны».
Аннотация «Я – воина» очень сильно напоминала аннотацию к фильму «Я – легенда». Да и названия подозрительно однотипные… Только если в «Легенде» снимался Уилл Смит, продукт боевиков и комедий, претендующий на лавры актера, который может быть драматично-трагичным, то в «Воине» был Марк Дакаскос, от которого вряд ли можно было ожидать чего-то большего, чем красивые рукопашные бои. Но Смиту повезло – на его стороне было много денег. А вот Дакаскосу пришлось «отдуваться» по полной программе, старательно прикрывая собой все недостатки.
Когда пошли первые кадры, я подумала, что «Я – воин» - это просто стеб над подобными ужастиками. Ну а что еще можно предположить, когда главный герой ночью в халатике с ножом и пистолетом выходит на улицу и устраивает разборку с кучкой зомби? Смотрелось это несколько… смешно и трогательно одновременно. И возник резонный вопрос: если с зомби так легко разобраться (пальнув в них пару раз из «глока» или чего-то похожего, особой бронебойной силой не обладающего, или порезав мачете), то зачем вообще выходить из дома? Можно спокойно засесть на крыше и снимать оттуда особо активных монстров. В аннотации сказано, что главный герой превратил свой дом в настоящую крепость… Крепость я представляла себе несколько по-другому, но никак в виде дома, в котором даже двери сделаны из стекла и нет никакой защиты, а забор – это натянутая по периметру сетка-рабица. В плане защиты У.Смит все-таки был более продуман – вот уж где дом-крепость, так это у него.
А вот чего не удалось Смиту, так это показать трагичность ситуации, в которой оказался его герой. Почему-то не получается воспринимать происходящее с ним серьезно. Может быть потому, что будущая легенда играет в гольф, ходит по магазинам, смотрит мультфильмы…
Другое дело Марк Дакаскос. Такое ощущение, что с возрастом у него появилась какая-то харизма. Ведь раньше как его воспринимали? Как парня, который умеет красиво махать руками и ногами. Тот же «Плачущий убийца», несмотря на какую-то философию и, опять же, трагедию, не более чем обычный экзотический молодой человек, умеющий драться, среди сотен таких же. То ли дело в «Воине»…
Представьте себе, что вы, после того, как остались в одиночестве среди тысяч монстров, долгое время ждали, что заработает радио, телевидение, что кто-то напишет вам письмо по Интернету… Настолько долго и так сильно хотели, чтобы это произошло, что реальность начала постепенно растворяться, подменяясь вашими желаниями. Электронные часы с большими светящимися цифрами вдруг начинают «глючить» и приобретают способность радио, которое пытается найти волну. И только огромным усилием воли, цепляясь за реальность и точно зная, что часы радиоволны ловить не могут, вы можете убедить себя в иллюзорности происходящего. Герой Дакаскоса кричит сам себе: «Это не радио! Это часы! Часы не могут быть радио!». И реальность возвращается. Но надолго ли? На мониторе компьютера высвечивается сообщение о том, что пришел видеофайл, но вы уже так устали от постоянной борьбы с иллюзиями, что нажимаете кнопку «Не принимать», потому что знаете – это все не по-настоящему. Кроме вас нет никого больше… Кроме вас и тех звуков, что вас окружают.
Звуки в фильме – это то, что просто невозможно пропустить. Игра на звуке – хороший прием для того, чтобы показать одиночество. Но если обычно такая игра продолжается не дольше нескольких секунд, то здесь она длится до тех пор, пока в мир героя не врываются другие люди. Льющийся кофе в бокал, перезарядка пистолета, хлопанье двери – все это словно заполняет образовавшуюся пустоту, и вместе с тем раздражает. Хотя, ГГ уже привык и, наверное, радуется каждому звуку.
Вообще, странно, что в качестве оружия был выбран, если не ошибаюсь, автомат MP5 Navy или что-то на него похожее, только с укороченным прикладом. Уилл Смит был получше вооружен, нежели Дакаскос. А тут автомат, который хорош только на близких и средних расстояниях. Его плюс – малая отдача, но вместе с тем у него слабая убойная сила и он «жрет» много патронов. В качестве прикрытия (шквальный огонь) он, конечно, неплох, но имея дело с быстро бегающими зомби невольно хочется иметь под рукой что-нибудь потяжелее и поубойней.
Что же объединяет героев У.Смита и М.Дакаскоса кроме того, что они остались одни? Во-первых, оба потеряли семью. А во-вторых, обожают разговаривать с манекенами. Только Смиту приходится ездить достаточно далеко, чтобы поболтать с «друзьями», а Дакаскос, как более продуманный, усадил себе такого собеседника дома за стол.
Реакция на живого человека более впечатляюща у Дакаскоса – бедный мужик сожрал кучу таблеток, чтобы избавиться от «глюков», а оказалось, что все, происходящее с ним – реально. И девушка вполне живая.
Итак, вывод из всего сказанного, следующий: герой М.Дакаскоса более сумасшедший, нежели У.Смита. Да и больше похож на живого человека, который привык думать только о себе, у которого есть определенная цель и он не собирается что-то менять, кого-то спасать, так как это может изменить его планы. Что такое смерть одного человека, если будет перебита вся нечисть в округе?
Если герою Марка я поверила, то с его подружкой дела обстоят отвратительно. Девушка не то, что не умеет играть, но она даже не пытается приложить к этому хоть какие-нибудь усилия! В голосе чувствуется наигранность, неискренность. Она совершенно не умеет играть и постоянно чувствует/видит камеру, на которую пытается работать: либо она забыла о том, что в роль надо вживаться, либо у нее не было школы «Дома-2»… А еще создатели фильма сделали непростительную глупость, последовав примеру прочих «иллюзионистов» - они вложили в уста девушки наиглупейшие реплики, заставили совершать наиглупейшие поступки. Это есть такой штамп: подружка главного героя начинает задавать глупые вопросы (например, «А кого я тебе напоминаю?») в самый неподходящий для этого момент (например, когда атакует армия зомби).
Ближе к финалу особенности зомби становятся более заметны. Точнее, недостатки их костюмов и грима. Например, руки и лицо вполне нормальные, «зомбиевидные» - с прогрессивным гниением и трупными пятнами, а вот когда рубашка случайно задирается, то обнажается вполне здоровое тело. Про ноги гримеры и костюмеры, видимо, совсем забыли, поэтому они поражали своей загорелостью и гладкостью.
Ну а в финале просто выше всяких похвал. Попытка изнасилования главной героини – это нечто. Сама сцена меня удивила… нет, не жестокостью, а бредовостью. Это единственный момент, когда девчонка сыграла вполне искренне.
Теперь надо поставить оценку. Берем 10 баллов и… -1 балл – за отвратительную игру девчонки; -1 балл – за недостатки грима и костюмов; -1 балл – за штампы про тупую подружку ГГ; -1 балл – за непродуманность ГГ (это ж надо, дом-крепость, который, кажется, развалится, если его хорошенько пнуть); -1 балл – за некачественную «картинку» (все-таки, современность диктует новые стандарты); +1 балл – за великолепную игру Марка Дакаскоса; +1 балл – за звук; +1 балл – за напряженность некоторых сцен. +1 балл за то, что девчонку спасали не просто так… И не потому, что у нее в крови антидот…
Итого – 9 баллов.
Желание творчества капризно как секс - чуть хоть что-то не так и уже не хочется (Дан)
Послано - 17 Апр 2008 : 13:00:52
плюсадын во всем, кроме вступления.
имхо все проще: там такой дефицит оригинальных идей, что о чем-то действительно НОВОМ узнают на стадии сценария - и дают отмашку своим сценаристам. Иначе лаг по выходу на экран был бы сильно больше.
Послано - 18 Апр 2008 : 23:36:32
posadnik Может быть, не буду спорить :)
Кстати, подумалось... Представляете, если "Омеге" дать те миллионы, что вбухали в "Легенду"... Подправить грим, спецэффекты получше сделать... По-моему, получился бы идеальный образчик.
Желание творчества капризно как секс - чуть хоть что-то не так и уже не хочется (Дан)
Послано - 19 Апр 2008 : 12:08:42
Eki-Ra По-сравнению с "Легендой", у "Омеги" сценарий намного получше. Вообще, мне понравился тот ход, который касается спасения девчонки. Спасли ее, чтобы другим не досталась... И теория о том, что старый мир - грязный мир, который надо похоронить, а создать новый и чистый. Уже одно это заслуживает более пристального внимания. А что в "Легенде"? Нашли антидот и начали спасать человечество, которое снова создаст то, что было. Скучно.
Желание творчества капризно как секс - чуть хоть что-то не так и уже не хочется (Дан)
Послано - 19 Апр 2008 : 12:32:56
НикитА Ну, дело вкуса, конечно... На мой взгляд, в идее "пусть старый мир издохнет, а из его праха поднимется новый" оригинальности ничуть не больше, чем в идее о спасении этого старого мира. Тоже много где было, было, было... Тем более, что в устах противника Дакаскоса эта мысль отдаёт не столько философией, сколько банальной шизой. :)
Ну, и вспомним всё-таки чем там закончилось: психи погибли, главгерой спас девчонку, полный зомбиков город сделал "бум". Как раз таки мораль в финале "скучная": "У старого мира опять есть надежда выжить!"
Впрочем, лично я против такой морали ничего не имею. :)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 20 Апр 2008 : 19:51:44
НикитА Ну, тут уж особенности восприятия. По мне, так лучше никаких вариантов, чем куча невразумительно поданных. ;) Тем более, что кучи-то и нет. Есть тот же, что и в "Легенде" и второй. Который шизоидный. :)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 03 Мая 2008 : 18:46:04
А разве "Я - Легенда" в свою очередь, не ремейк того же старого "Человек Омега", второй экранизации романа "Я - Легенда"? По-моему, просто сняли одновременно 2 фильма по мотивам одного романа...
Послано - 04 Мая 2008 : 11:07:26
Bolverk Да шут их знает... Развелось сейчас фильмов про зомби... Те же "28 дней спустя", "28 недель спустя" - чем не повтор "Я легенда", "Я омега" и т.д.
Желание творчества капризно как секс - чуть хоть что-то не так и уже не хочется (Дан)
Послано - 06 Мая 2008 : 16:45:37
Ну, чисто формально, в "28 днях\неделях" и "Я - Легенда" никаких зомби нет)))) Есть лишь "инфицированные". "Я омега" не смотрел, не берусь утверждать)
Версия для печати
Послано - 20 Дек 2007 : 16:03:21
