Послано - 01 Июля 2008 : 21:07:47
Надоело, когда одинаковых "ботанов, которые внезапно становятся крутыми", впихивают в каждый фильм. Будь это, например, ни во что не верящий циничный пацан, который зарабатывает на боях без правил, а в могущество кун-фу не верит - это и то было бы оригинальнее.
Послано - 02 Июля 2008 : 18:36:21
Кайран Циничный отморозок еще хуже подошел бы на роль лоха, которому дали шест подержать - он же бы его сразу продал, ну не сразу, так чуть-чуть попозже и подороже.
И потом у волшебных шестов, мечей и пр. подобных игрушек есть замечательное свойство - они не только сами дерутся, но еще и обучают этому владельцев - видимо методом прямой записью навыков в мозг. Иначе быстрый прогресс вообще было бы не объяснить.
Послано - 03 Июля 2008 : 00:08:29
Кайран Ну, крутой... это уже было ... в "Пуленепробиваемом монахе". И получилось не очень. Хотя, по большому счету, было бы куда интересней.
Послано - 03 Июля 2008 : 17:38:39
vb Разумеется не случайно. И дело скорее не в любимости-нелюбимости амплуа, а в образах прославивших актеров и сделавших из них звезд кино. У Джеки это роль Пьяного мастера, а у Джета роль шаолиньского монаха. Кстати, некоторые могут помнить трансляции по центральному ТВ в Клубе путешественников фильма "Дети шаолиня". Да-да, 3-й фильм Джета Ли.
Послано - 04 Июля 2008 : 01:53:54
Белый ой, ну неужели не интересно, как Джет Ли делает Джеки? Со всеми неогбходимыми атрибутами в виде сыплющейся штукатурки, и крошащимися камнями... Весьма и весьма!!!
Послано - 04 Июля 2008 : 08:53:01
solo То есть драчка сама по себе определяет ценность фильма? Ну ну. Тогда почему не допустить, что в других фильмах точно также драчки являются ценным компонентом? В драчках уже все, что можно, сказали. И от перемены мест слагаемых/актеров мало что меняется. Чтобы драчка вызвала кинематографический интерес нужно подойти к ней с фантазией, а не просто поставили популярных актеров. Как Нео и орда Смитов, например. Или драчки в "Разборках в стиле кунг-фу". Вот это оригинальные драчки.
И от перемены мест слагаемых/актеров мало что меняется.
Вообще-то, ИМХО, меняется - ведь речь идет о лучших (из ныне живущих) представителях этого жанра. Ни Джеки Чана, ни Джета Ли рядовой "кунгфуист" не заменит.
К тому же, все равно ИМХО, лучше, чем Такеши Китано никто таких вещей не ставит.
ведь речь идет о лучших (из ныне живущих) представителях этого жанра. Ни Джеки Чана, ни Джета Ли рядовой "кунгфуист" не заменит.
Ну вот опять. Раз тебе эти актеры нравятся, то они вознесены на недосягаемую высоту. А чего-нить объективное можно услышать? Например, прежде всего, в чем их лучшесть, в актерском мастерстве или в боевой хореографии? Если первое, то позволь не согласиться. Есть актеры и получше. Если второе, то те же китайско-корейские фильмы, которые упомянула Соло ничуть не хуже в этом плане. Получается, что вполне можно заменить Джета Ли и Джеки Чана. То, что они продались Голливуду и стали известны на весь мир еще не делает их этакими мегастолпами. Просто они известны больше. Я вовсе не умаляю их заслуг, но и впадать в раж тоже не стоит. Кроме того не нужно передергивать. Сказать, что рядовой кунфуист не заменит Джета Ли столь же очевидный факт, как сказать, что выпускник школы не заменит космолога с 20-летним стажем. Поэтому не нужно таких вот *авторитетных* возражений. А вот не рядовые кунфуисты, с таким же опытом и мастерством, но не примелькавшиеся в Голливуде, вполне могут Джеки Чана с Джетом Ли позаменять.
А вот не рядовые кунфуисты, с таким же опытом и мастерством, но не примелькавшиеся в Голливуде, вполне могут Джеки Чана с Джетом Ли позаменять.
А фамилии назови? Хотя бы одного-двух? Я их в фильмах поищу, чтобы можно было сравнить и ответить на вопрос: "А чего-нить объективное можно услышать? Например, прежде всего, в чем их лучшесть, в актерском мастерстве или в боевой хореографии?" Но вообще, для того, чтобы показывать кунг-фу в фильмах, надо быть не просто специалистом по этому вопросу, но и актером хорошим. Так что беззвестный мастер, не имеющий кинематографического опыта, вряд ли подойдет - фильм будем больше документальный, а не художественный, ИМХО.
Послано - 05 Июля 2008 : 19:50:57
Дан Ты так и не ответила на мой вопрос. Ведь ты утверждала, что Джет и Джеки лучшие представители. С чего-то ты ведь это взяла? А уж на основании твоих критериев я и назову фамилии для сравнения.
Ага, взяла. Со своего субъективного мнения. Все очень просто: я смотрела не менее сотни художественных фильмов про кунг-фу и фильмов, посвященных другим единоборствам, поскольку этой тематикой интересуюсь много лет, и лучше Джеки Чана и Джета Ли не видела. По совокупности критериев - по технике боя, по артистичности, по динамике, по актерскому мастерству, по юмору, по композиции сюжета (ну, исключая ранние садистские вещи г-на Ло Вея ) по физиономии лица, в конце концов... Понимаешь, Белый - мое мнение берется на основе большой выборки и личного эстетического вкуса. А выводить строгие критерии-для-всех есть занятие глупое и бессмысленное. Честно говоря, меня немного настораживает, когда начинают подвергать сомнению все и всех. Скоро ты спросишь меня критерии гениальности Достоевского?
Отвечай теперь ты на мой вопрос
PS. В книжке про село Степанчиково была такая поучительная фраза, за дословность не ручаюсь, но общая идея такая: а что Александр Македонский, подумаешь! Дали бы мне полк, я и не такого наворотил бы.
Послано - 06 Июля 2008 : 09:30:41
Дан А, ну раз речь идет о всего лишь личном субъектвном, то спорить не буду. Но и ты уважай собеседников и не подвергай сомнению их собственные личные субъективные ;). Каждый имеет право мнить себя специалистом. А вот насчет
по технике боя, по артистичности, по динамике, по актерскому мастерству, по юмору, по композиции сюжета (ну, исключая ранние садистские вещи г-на Ло Вея ) по физиономии лица, в конце концов...
- Sammo Hung Kam-Bo. Чем он хуже того же Джеки Чана? =) Мне так он больше нравится.
Послано - 06 Июля 2008 : 16:17:08
Ну, не могу согласиться, Белый, уж прости. На мой взгляд, все равно, более колоритно в этих ролях не смотрелся бы никто. В пику тебе же, ты считаешь, что в Легенде лучше Смита бы никто не смог сыграть. Я считаю, что эти роли словно специально для этих (а скорее всего, так оно и было) актеров написаны. К тому же, ИМХО, кунгфуисты - одно. Актеры, которые эти боевые искусства показывают на экране - немножко другое. И актерский талант очень и очень много привносит в само искусство боя. К тому же, несомненный комедийный талант Джеки Чана, уж прости, признание всемирное уже заслужил. И тут уж мое ИМХО вряд ли пойдет с разрез с мнением большинства. К тому же, я повторюсь. Да, ЭТОТ конкретный фильм мало, что из себя представляет. Может быть из-за ботана. Да нет, скорее всего, именно из-за него, как из-за несостоятельного главного персонажа. Выкинули бы, и все было бы просто шикарно. Не было бы надобности смотреть на жалкие потуги главгера потягаться в мастерстве с корифеями. Ибо, смотрится он на их фоне, конечно, просто ужасно. А игра на контрастах такого рода уже до тошноты надоела. И давно.
Он меньше - не по размерам , естественно, а по количеству и разнообразию ролей.
Это уже не смешно. Может хватит уже свои некие соображения и желания представлять как объективную реальность? К фактам нужно обращаться, к фактам.
Джеки Чан - 94 роли Само Хунг - 145 ролей.
Кроме того, всем знатокам известно, что как раз Само Хунг являлся режиссером и продюссером многих фильмов, которые позволили раскрутиться Джеки Чану, как актеру, т.е. объективно спектр умений и таланта Само Хунга богаче, нежели у Джеки Чана.
Может хватит уже свои некие соображения и желания представлять как объективную реальность?
Корректнее, будь любезен, и люди к тебе потянуться.
Джеки Чан - 94 роли Само Хунг - 145 ролей.
И ты видел все? Почему, интересно, не все из этих фильмов дошли до российского зрителя? Может, не все они шибко "смотребильные"? Или каждый чих будем засчитывать?
Послано - 09 Июля 2008 : 16:01:24
Дан Я привел факт в опровержение твоего заявления, что Само Хунг снимался меньше Джеки Чана. Оказалось в полтора раза больше. До этого я привел тебе фамилию актера, которую ты у меня просила, утверждая, что подобных Джеки Чану не существует. Я выполняю все твои просьбы, а в ответ получаю только все новые и новые отмазки и увертки. Сейчас вообще непонятно, к чему твои вопросы. Разве не честнее будет согласиться, что тебе просто нравится актер и тебе "хочется" считать его гениальным?
И ты видел все?
Как это относится к вопросу гениальности или не гениальности актеров?
Почему, интересно, не все из этих фильмов дошли до российского зрителя?
Как это относится к вопросу гениальности или не гениальности актеров?
Может, не все они шибко "смотребильные"?
Как это относится к вопросу гениальности или не гениальности актеров?
Или каждый чих будем засчитывать?
Как это относится к вопросу гениальности или не гениальности актеров?
Раз, кроме не относящегося к теме флуда, сказать больше нечего, то я, пожалуй, пойду. Слив засчитан.
Послано - 09 Июля 2008 : 21:58:07
В поддержку разговора. Мое личное мнение: качество фильмов, сделанных Джеки Чаном без Саммо Хунга, ниже их совместных проектов. За редким исключением, вроде "Кто я?".
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Количество фильмов, пущенных в широкий прокат, зависит от того, хорошие они или нет. Если человек наснимался в каком-то Мухозасиженске в пятистах фильмов, глупо сравнивать их даже с одним фильмом из, к примеру, "собраний Госфильмофонда". А тот факт, что большинство фильмов с Семмо малоизвестны, как раз и наводит на мысль о том самом Мухозасиженске.
Для примера могу сказать, что у такого известного японского актера прошлого века, как Тосиро Мифуне, было всего порядка 130 фильмов. Из них распространение (в частности, в России) получили примерно две трети, что, вообще говоря, уже очень много - это одно из свидетельств, что фильмы с участием этого актера становятся японской классикой.
Послано - 10 Июля 2008 : 11:57:04
Количество фильмов в прокате зависит еще и оттого, кто этот прокат организует. Советские фильмы - даже из Госфильмофонда - на Западе почти не прокатывались, - но это же не значит, что фильмы дрянь, а актеры-режиссеры - халтурщики. Сейчас в России широко прокатывают фильмы с Пэрис Хилтон - так что, ура таланту?
Я смотрела больше половины всех фильмов с Тосиро Мифуне - и видна совершенно четкая зависимость "распространение\качество": фильмы, которые было очень трудно достать и которые были только на языке оригинала, как правило, оказывались довольно слабыми.
Мне кажется, не совсем корректно сравнивать специфику распространения советских фильмов на Запад и распространение восточных фильмов в нашу страну. Этой специфики я, честно говоря, не знаю, могу только предположить, что причины разные... Могу только сказать, что, во всяком случае, общий кинематографический уровень в нашей стране был все-таки в среднем выше, чем в китае и Японии, к примеру. Аргументирую это, например тем, что только один из режиссеров, Акира Куросава, смог экранизовать всемирную классику (Достоевсеого, Горького, Шекспира). И даже этому режиссеру, одному из лучших, не в полной мере далась эта классика - но остальные даже и не пытались. В то время как в СССР и в России легко и непринужденно экранизуют классику любых стран, иногда даже лучше, чем это делают в самой "стране-носителе".
Послано - 10 Июля 2008 : 12:29:29
Дан А что значит - широкий прокат? К нам фильм попал, и очень небольшое количество людей фильм посмотрело - значит, прокат широкий, а в Азии, где, между прочим, два миллиарда человек народу живет - это узкий? Если на экранизацию классики ориентироваться - японцы вот нашу экранизировали, а наши японскую? А еще не попавший в широкий прокат фильм может быть не только дрянским - он может и быть и редкостным шедевром, гениальным произведением, которое неспособны оценить современники:)))
Послано - 10 Июля 2008 : 16:39:37
Я скажу, что Кунг-фу Панда и Тайлунг уделывают Джеки Чана с Джетом Ли как детей. Я же смотрел тыщу китайских порнографических мультиков. Знаток, десу.
Послано - 10 Июля 2008 : 23:33:03
Я смотрел две тыщи японских мультиков. Всяких. Утверждаю - Джеки и Джет уделывают Панду и Тайлунга как младенцев. Десу.
Послано - 10 Июля 2008 : 23:50:13
А я читал 3 тыщи аннотаций к мультикам китайским, японским, русским и американским и сделал вывод, что всех уделает Гомер Симпсон как младенцев! Десу.
Я смотрел две тыщи японских мультиков. Всяких. Утверждаю - Джеки и Джет уделывают Панду и Тайлунга как младенцев. Десу.
+1
А я читал 3 тыщи аннотаций к мультикам китайским, японским, русским и американским и сделал вывод, что всех уделает Гомер Симпсон как младенцев! Десу.
Пысы, Гомер Симпсон, может и уделает всех и вся. Хотя бы по сборам, и по количеству серий. Однако, что-то я не помню, чтобы хоть кто-то заикнулся о том, что с эстетической точки зрения этот персонаж вызывал бы чувство хоть какого-то удовольствия от лицезрения его в кадре. Да и мораль, простите, сомнительна.
Послано - 16 Июля 2008 : 17:09:22
1) Джеки Чан - выпускник института китайского театра, причем хороший выпускник.
2) они с Хунгом оба в молодости работали в одних и тех же рукопашно-комедийных проектах.
3) у них разные АМПЛУА, поэтому сравнивать их напрямую бесполезно.
4) работоспособность Чана тем не менее вызывает даже не восхищение а просто оторопение.
5) С Ли они тоже в разных амплуа, заметим. Если с Хунгом Чан - "Тонкий и толстый", то с Ли они "рыжий клоун и белый клоун". Так что и тут бесполезно сравнивать.
6) а вообще, в ранних фильмах Джона Ву и Чоу Юньфат был не просто крут, а безмерно крут как кинобоетс. For the better future все три фильма просто фееричекси захватывают, а уж "Круто сваренные"...
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 17 Июля 2008 09:45:17
Версия для печати
Послано - 10 Июля 2008 : 16:21:58
) по физиономии лица, в конце концов... Понимаешь, Белый - мое мнение берется на основе большой выборки и личного эстетического вкуса. А выводить строгие критерии-для-всех есть занятие глупое и бессмысленное. Честно говоря, меня немного настораживает, когда начинают подвергать сомнению все и всех. Скоро ты спросишь меня критерии гениальности Достоевского? 
