Послано - 01 Окт 2009 : 19:04:27
Суррогаты год 2009 страна США слоган «Реален только ты» режиссер Джонатан Мостоу сценарий Майкл Феррис, Джон Д. Бранкато, Роберт Вендитти, ... продюсер Элизабет Бэнкс, Макс Хандельман, Дэвид Хоберман, ... оператор Оливер Вуд В главных ролях:
Брюс Уиллис Рада Митчел Розамунд Пайк Борис Коджо Джеймс Джинти Джеймс Кромуэлл Винг Рэймс Джек Ноузуорти Девин Рэтрей Майкл Кудиц ... композитор Ричард Марвин бюджет $80 000 000 время 85 мин.
Действие разворачивается в будущем, в 2057 году, — когда люди практически перестанут общаться между собой и полностью возложат эту функцию на плечи роботов-заменителей. Они сильнее, моложе, привлекательнее своих обладателей и даже могут быть другого пола. Но находится террорист, начинающий уничтожать идеальных андроидов. Полицейскому Харви Гриру предстоит узнать, какие причины движут злоумышленником, лишающим жизни людей и их марионеток, технически и физически совершенных.
"Если мяса с ножа ты не ел ни куска, Если руки сложа, наблюдал свысока, И в борьбу не вступил с подлецом, палачом, Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем." В.Высоцкий
Послано - 04 Окт 2009 : 17:20:05
Фильм понравился, брюс хоть и староват, но ещё бегает во всю и играет классно. Кто желает просмотреть фильм "Суррогаты" в хорошем качестве, как говориться Welcom!
Послано - 04 Окт 2009 : 21:47:08
Ожидала большего - ожидала какой-то глубокой философии, надрыва чувств и все такое. Собственно, второе пару раз присутствовало, а вот философия оказалась погребена под чем-то непонятным. Впрочем, тяжело ее ожидать от экранизации комикса.
Экшена мало. Нет сцен, которые бы произвели сильное впечатление, что хотелось бы сказать "ВАУ!". Спецэффекты как-то не особо впечатлили. Получился в общем и целом - средненький фантастический боевичок.
Потребность быть правым – признак вульгарного ума (Альбер Камю)
Послано - 19 Окт 2009 : 09:23:15
Понравилось. Хоть по меркам 90-х этот фильм иможет показатся средним. Экшна вполне достаточно чтобы просмотреть фильм на одном дыхании, интрига закручена лихо, не понравилось только раскрытие загадки личности Главного злодея в третьей четверти фильма. Ну, и еще не понравилось то, что главзлодей мог бы выполнить свою безумную задумку гораздо проще, и без привлечения такого количества дополнительных (и в общем то бесполезных уловок) - прибил бы сразу необходимого абонента (да того же Брюску), пришел в центр, прибил оператора, подключил девайс... Но если не думать по приципу бритвы Оккама, то вполне смотрибелен, и даже получше всяких там трансформеров и джи-ай джо.
Фильм понравился, брюс хоть и староват, но ещё бегает во всю и играет классно. Кто желает просмотреть фильм "Суррогаты" в хорошем качестве, как говориться Welcom!
Послано - 27 Окт 2009 : 20:01:10
Сюжет не понравился. Сначала было забавно и детектив неплохой вырисовывался, а потом началась какая-то теория сплошного заговора с подсадными утками. Нестыковок полно, идеальные пригламуренные кукольные лица под конец стали просто раздражать, не спасала даже избитая рожа Брюса Уиллиса. Но общая идея интересная. Сейчас мучают два вопроса: как люди размножаются и куда дели домашних животных (кроме лошади ни одного не было видно).
идеальные пригламуренные кукольные лица под конец стали просто раздражать
это ж одна из самых классных вещей в фильме:) В том смысле, что показано общество победившего фитнесса:) Все идеально сложенные и идеально красивые - принцип "встречают по одежке", доведенный до абсурда. НикитА
Ожидала большего - ожидала какой-то глубокой философии
кино открытым текстом говорит: "ребята, вот куда все катится". И еще говорит, что само по себе не остановится - ибо всем очень понравится такая жизнь, которая на самом деле нифига не жизнь. И приглашает задуматься - надо оно вам, такое? Какую ж еще "философию" Вы там хотите увидеть?:)
Послано - 28 Окт 2009 : 14:45:06
Очень понравился фильм и особенно старый Брюс . Но очень много ляпов. Самые существенные, на мой взгляд: ну зачем куклам со сверхспособностями так полно пародировать образ жизни людей, ходить (шагом!) по улицам, ездить в машинах... Как так вышло, что за ВСЕ куклы отвечает ОДИН человек? Так и хочется процитировать известный фильм: "куда смотрит охрана труда???"
Самые существенные, на мой взгляд: ну зачем куклам со сверхспособностями так полно пародировать образ жизни людей, ходить (шагом!) по улицам, ездить в машинах...
Это не куклы - это люди, которые ими управляют, ведут себя так. Может, перебесились уже?:) Да и откуда Вы взяли, что сверхспособности у всех суров? Продемонстрировал-то их только боевик ФБР:)
Маловероятно. Всегда должен найтись кто-то, кто "оделся" в куклу в первый раз
По всей видимости, он просто не попал в камеру:)
Разумеется, у всех
А это уже домыслы. Про это в фильме - ни слова. А вот про ограничения открытым текстом говорят, вспомните визит агентов к изобретателю суррогатов и их удивление от возможности обходить запреты.
Послано - 29 Окт 2009 : 19:33:47
Денис, если технология есть, то ей рано или поздно найдут способ воспользоваться все кому надо.
Кроме того, мне казалось, что ограничения были на управление, а не сами функции как таковые - умение шустро прыгать-плавать-бегать входило в комплект, как, например, у сына глав.изобретателя. Стоило просто дорого.
если технология есть, то ей рано или поздно найдут способ воспользоваться все кому надо
В таком случае почему бы не предположить, что есть запреты? Например, суррогат спецагента может скакать по крышам, а рядового человека - нет? Ведь, повторюсь, в фильме четко оговорено наличие запретов. И даже если кто-то сумел своего суррогата "проапргрейдить" - у него, наверное, хватит ума не скакать по крышам среди бела дня Вам на забаву. Из обычной жизни пример - уж на что проста технология создания проблескового маячка, а не у каждого автолюбителя он в наличии, правда?:)
Послано - 29 Окт 2009 : 20:23:54
Денис, на улицах показывали толпы кукол, чинно шагающих на работу. Неужели, так изменив жизнь, на улицах/магазинах и других местах города не могли сделать ничего, специально приспособленного для передвижения и функционирования именно кукол, а не людей? А то город одних кукол, а сделан как для людей. Вот в чем для меня несуразица фильма.
Послано - 29 Окт 2009 : 21:21:26
Дан Так ведь людям хочется жить так, чтобы безопасно и по-человечески. Ты гуляла по картам Гугла?
Куда как проще - найти фотки и видео достопримечательности какой-нибудь и разглядывать их. А вот мне нравится лазить по улицам, делая шаг за шагом, рассматривая стены домов и т.д.
Суррогат - это искусственный заменитель, а не преобразователь. Да, город сделан как для людей. Почему? Потому что людям психологически привычней находится в этом самом городе, действовать по правилам, установленным когда-то самим человеком. Думаешь, всем так легко на самом деле "пересесть" в кукол и делать все, что захочется? Ни фига подобного. Если бы это было так просто и легко, люди бы все давно уже знали компьютер, а не пугались, как некоторые, нажать кнопочки. Тем более, взаимодействие с техническими новинками легко дается молодым. А вот у меня бабушка никак не может научиться смс-ки отправлять с сотового. Представляю, как бы она управляла сурром... И уж тем более, вместо того, чтобы спокойненько дойти от дома до магазина, пользовалась каким-нибудь навороченным транспортным средством.
Неужели, так изменив жизнь, на улицах/магазинах и других местах города не могли сделать ничего, специально приспособленного для передвижения и функционирования именно кукол
А в чем там жизнь особенно-то изменилось - окромя суров? И что, суррогаты как-то особенно передвигаются/функционируют? Две ноги, две руки... Не очень-то много вариантов, как по мне:) Кроме того, довольно забавное предложение - перестроить все города, чтобы сурам было удобнее ходить семимильными шагами. НикитА Как-то так, да:)
А в чем там жизнь особенно-то изменилось - окромя суров?
+1 Точно. Жизнь не изменилась. Например, чтобы покушать - надо сходить в магазин и купить еды. Есть-то человеку надо обычным, "традиционным" способом. Сурры по сути - это "одежда", которая позволяет человеку выглядеть всегда хорошо, защищает от внешних воздействий и т.д. Выйти в сурре - это как нанести макияж и надеть платье. Вот только привычный вариант с макияжем и платьем более долгий и не всегда можно добиться 100%-го успеха в попытке сделать себя красивой.
Кстати, по поводу красоты. Собственно говоря, этот вопрос так же поднялся в фильме через взаимоотношения главного героя и его жены. Чем нас сейчас пичкает реклама? Нереально красивыми женщинами, обалденно красивыми мужчинами... И большинство принимает эту самую красоту за реальную, настоящую. Люди пытаются походить на тех, что видят на экранах, на плакатах и т.д. Вот только одна проблема - у обычных людей нет в распоряжении целой армии парикмахеров, которые обеспечивают красивое движение волос при ветре, нет визажистов, которые не позволят даже в ливень оставаться туши на ресницах, нет светомастеров, которые таскают следом источники света, подчеркивающие достоинства и скрывающие в тени недостатки, нет, в конце концов, менеджеров, которые запрещают фотографам и прочим людям смотреть с невыгодной для объекта стороны. Идеальные образы, которые мы видим на экранах - это не более чем сурры.
"Суррогат (от лат. surrogatus — поставленный взамен), 1) продукт (или предмет), лишь отчасти заменяющий какой-либо др. продукт (или предмет), с которым он имеет некоторые общие свойства, но не обладает его качествами. Например, С. сахара — сахарин; С. зёрен кофе — ячмень, жёлуди и т. д. 2) Подделка; подделанный, фальсифицированный продукт". (БСЭ).
Сурры обычных людей - это в первую очередь внешность. Сурры спецслужб - это еще и функциональность. Сурры военных - это безликие существа, игрушечные солдатики с неигрушечным оружием.
То, что сурры могут быть разными, достаточно хорошо продемонстрировали в фильме. Там даже есть момент, когда герой Брюса в магазине примеряет другого сурра. И продавец, если мне не изменяет память, указывает на отсутствие некоторые функций у выбранного экземпляра.
Послано - 30 Окт 2009 : 00:48:30
Денис, НикитА Помните, в "Пятом элементе", главарь банды уродов (я забыла, как звать племя наемников Олдмена) спросил про новое оружие, "а зачем эта красная кнопка?" Ну и нажал, ессно. Ваши рассуждения не учитывают психологию человека, который, обладая возможностями, существенно превышающими свои собственные, не решил бы их испробовать рано или поздно.
И потом... Суры - гораздо более психологически сложная вещь, чем просто одежда. Но даже если бы речь шла просто об одежде - предположим, всем людям по какой-то причине вменялось в обязанность в скафандрах по городу ходить - то город с необходимостью должен был бы "подстроиться". В случае скафандров, например, спец-лифты оборудовать, хотя бы.
Ваши рассуждения не учитывают психологию человека, который, обладая возможностями, существенно превышающими свои собственные, не решил бы их испробовать рано или поздно
Типа, если долго говорить "халва", станет сладко? В том смысле, что если убеждать себя в наличии некоторых сверхвозможностей у всех, они у всех появятся? Что ж, тогда и я повторюсь - с чего Вы взяли, что этими сверхвозможностями обладает каждый сур? В фильме-то совсем противоположное видно.
то город с необходимостью должен был бы "подстроиться"
А давайте проверим на простом примере? Все люди рано или поздно покупают крупногабаритную вещь. И в большинстве случаев - если у них не первый этаж - народ корячится, затаскивая шкафы да пианины на своем горбу, либо приплачивая грузчикам. И что-то никто не спешит переделывать старые дома, вставляя грузовые лифты, либо делая какие-то иные подъемные устройства. Ну да ладно, вернемся к сурам. Суры ходят как люди, ездят как люди, и выглядят - сюрприз! - как люди. Ну и как должен город "подстроиться"? Чего не хватает городам 2057 года - чтобы Вы поверили?
Типа, если долго говорить "халва", станет сладко? В том смысле, что если убеждать себя в наличии некоторых сверхвозможностей у всех, они у всех появятся?
Нет, ты совсем не понял. Скорее, "если на сцене висит ружье, то оно обязательно выстрелит".
с чего Вы взяли, что этими сверхвозможностями обладает каждый сур? В фильме-то совсем противоположное видно.
Молодой человек развлекается в ночном клубе: падает в круг танцующих с высокого балкончика без вреда для здоровья. Думаю, логично предположить, что он не исключение из правил. Это например.
Думаю, логично предположить, что он не исключение из правил
Ничуть не более логично, чем предположить, что его создатель, самим фактом создания такого сура нарушивший правила (см. диалог с агентами), добавил еще и несколько нестандартных опций. Это во-первых. А во-вторых, сур-то не живой, и построен из чего-то покрепче, чем мясо и кости. Следовательно, и возможность прозаически сломать ногу у него - логично предположить:) - несколько ниже.
Ваши рассуждения не учитывают психологию человека, который, обладая возможностями, существенно превышающими свои собственные, не решил бы их испробовать рано или поздно.
Боюсь, что в данном случае ты не учитываешь психологию человека, увы. При чем сразу по нескольким пунктам. 1. Любопытство может быть разным. Кому-то достаточно посмотреть, а кому-то надо на себе попробовать. 2. Любопытство может быть пассивным, а может быть активным. Пассивное - сидеть и размышлять, "как бы это было, если бы...". Активное - взял и посмотрел, попробовал и т.д. Так вот, пассивное любопытство довольно сложно блокировать, а вот активное - очень легко. Например, устрашающий фактор последствий.
Помню, была ситуация. Я оказалась в штабе офицеров. Мне тогда было лет 6. Вышла я в коридор и увидела на стене большую красную кнопку. Безумно хотелось на нее нажать. Вот только не нажала. Почему? Потому что знала, что мне может влететь за это "по первое число".
Дальше, ты абсолютно "забила" на экономику. Типа, если появились суры, так теперь полно ресурсов и "халявных бабок", чтобы перестраивать все вокруг? Интересно, откуда же?
Дальше - полное игнорирование естественного развития. Например, у нас уже давно умеют строить дома из кирпича, панелей, монолита и т.д. Очень давно. Но в одном районе у нас стоят "времянки", построенные еще пленными немцами. И будут они стоять еще очень и очень долго, несмотря на то, что вокруг на свободных площадях возводят современные дома. У нас давно умеют класть асфальт. Да вот только протоптанных дорожек от этого меньше не становится.
Молодой человек развлекается в ночном клубе: падает в круг танцующих с высокого балкончика без вреда для здоровья. Думаю, логично предположить, что он не исключение из правил. Это например.
Молодой человек- не простой молодой человек, а сынок очень богатенького старого человека, который придумал сурров и долгое время возглавлял компанию, занимающуюся разработкой и созданием сурров. И он говорил спасибо папочке за то, что тот позволил поносить ему классное "тело".
Одни люди ездят на "шестерках", а другие - на "Бугатти". И те, что на "шестерках", может и хотят ездить на "Бугатти", да вот только им финансовые возможности не позволяют. Вот и ездят на "шестерках" - потому что передвигаться в машине лучше, чем пешком.
Сурров не бесплатной выдают. Компания на этом делает огромные деньги. И, как в случае с любыми предметами, сурры должны быть разными - экономические варианты, варианты для среднего класса, варианты для спецслужб (которые могут стоить дороже эксклюзивных моделей) и т.д.
Денис +1 к примеру про грузовые лифты.
Млин, уже давно люди придумали джакузи. Но я не собираюсь ломать стены в своей квартире, чтобы вставить эту штуковину. Мало того, даже душевая кабина не влезает в мою ванную - тесновато там. И как бы я ее не хотела, я не смогу ее поставить.
И на счет прогресса. Суррогаты, как уже не раз отмечала выше - это заменители облика людей, если говорить об обычных людях (не солдатах, спецслужбах и т.д.). Людям нравится гулять, заниматься сексом, танцевать и т.д. Ну и нафиг мне для того, чтобы танцевать и заниматься сексом крутой сурр, который может скакать по крышам?
Я могу накопить денег и купить крутой комп. Вот только зачем мне это надо? Да, прогресс - это хорошо. Но мне из этого прогресса нужна лишь малая часть, которая справляется с теми функциями, которые меня интересуют.
Кстати, Дан, напомни, плиз, сколько лет ты пользовалась сотовым телефоном, который у тебя был до "текущего". Я думаю, что причина столь продолжительной верности старенькому сотовому вовсе не в невозможности купить модель поновее :)
А во-вторых, сур-то не живой, и построен из чего-то покрепче, чем мясо и кости. Следовательно, и возможность прозаически сломать ногу у него - логично предположить:) - несколько ниже.
Так я об этом, в частности, и говорю. Зачем им тогда, например, светофоры, пешеходные переходы?
НикитА
Что касается психологии, то ты совершенно правильно говоришь, что кто-то нажмет, а кто-то нет. В фильме же никто из шествовавших по улице никаких коленец почему-то не выкидывал. Почему они все одинаковые-то? Если, например, люди умели бы летать, то наверное многие из них взлетели бы, нет?
И про экономику я не забыла. Многие городские службы можно было бы, из экономии, вообще упразнить, потому что сурам они не нужны.
Например, у нас уже давно умеют строить дома из кирпича, панелей, монолита и т.д. Очень давно. Но в одном районе у нас стоят "времянки", построенные еще пленными немцами. И будут они стоять еще очень и очень долго, несмотря на то, что вокруг на свободных площадях возводят современные дома. У нас давно умеют класть асфальт. Да вот только протоптанных дорожек от этого меньше не становится.
Ну вот опять... Ты все приводишь примеры, когда есть и то и другое. Ну где в фильме хоть одна улица, адаптированная под суров?
Молодой человек- не простой молодой человек, а сынок очень богатенького старого человека, который придумал сурров и долгое время возглавлял компанию, занимающуюся разработкой и созданием сурров. И он говорил спасибо папочке за то, что тот позволил поносить ему классное "тело".
Ну да. Это очень дорогой сур. Не все его могут себе позволить. Но ограничены они только деньгами, а не технологией суров.
Людям нравится гулять, заниматься сексом, танцевать и т.д. Ну и нафиг мне для того, чтобы танцевать и заниматься сексом крутой сурр, который может скакать по крышам?
Вот с этим точно не соглашусь. Вообще-то людям МНОГО ЧЕГО в этой жизни надо. Физическая оболочка вот только не позволяла. А с сурами позволила.
Я думаю, что причина столь продолжительной верности старенькому сотовому вовсе не в невозможности купить модель поновее :)
Ой, ну я, предположим, сильно консерватор, ну я, предположим, Неаполь люблю, где этот телефон куплен. Но я же не все!!! Простая математическая логика - нашелся консерватор, найдется и полная ему противоположность, и куча-куча промежуточных состояний.
Так я об этом, в частности, и говорю. Зачем им тогда, например, светофоры, пешеходные переходы?
Ха-ха. Ну хотя бы затем, что в противостоянии машины и суррогата без вопросов выигрывает машина - что и было продемонстрировано в начале фильма, где перевернувшийся джип размазал сура. Кроме того, кому придет в голову из-за пары экстремалов чего-то там адаптировать и подлаживать? Ну вот бегают сейчас паркурщики в городах - что, остальным из-за них по улицам не ходить, и переходить дорогу по проводам?:)
В фильме же никто из шествовавших по улице никаких коленец почему-то не выкидывал. Почему они все одинаковые-то? Если, например, люди умели бы летать, то наверное многие из них взлетели бы, нет?
А по улицам ходят среднестатистические люди, как правило. Люди со средним доходом. Млин, ну выйди ты на любую улицу, где люди идут на работу, и поинтересуйся, какой у них доход и что они могут купить! И люди там показаны в первую очередь на улицах не праздношатающиеся, а идущие в конкретное место по конкретным делам.
Дан, ну ты просто меня удивляешь. Все умеют стрелять, например. Но не все выходят на улицу и стреляют. Так с чего бы всем покупать сурров, которые умеют прыгать по крышам домов?
И про экономику я не забыла. Многие городские службы можно было бы, из экономии, вообще упразнить, потому что сурам они не нужны.
Например? Какие службы не нужны суррам?
Ну да. Это очень дорогой сур. Не все его могут себе позволить. Но ограничены они только деньгами, а не технологией суров.
Да. А кто спорит? Я об этом уже говорила. Те, кому нужно по работе - те используют сурров более "накрученых". Те, у кого нет проблем с финансами - так же позволяют себе более совершенные модели сурров.
А еще могут быть ограничены законами, например. Как у нас в реальности - не всем позволяется носить огнестрельное оружие. Да и не только носить, но и хранить. Не позволяется иметь при себе холодное оружие. Например, обычные ножи-бабочки. А то, что там законы есть - это точно. Там даже у них есть закон, что нельзя иметь сурра с чужой внешностью, если ты внимательно смотрела фильм.
Кроме того, хочу тебя так же просвятить в плане законов - пребывание на крыше "гражданских", так сказать, считается административным нарушением у нас в России. Скорость движения на улице автомобилей ограничена. Даже если у тебя Бугатти, который разгоняется до 400 с лишним километров в час, это не означает, что ты сможешь гонять по улицам города с этой скоростью. Кажется, в городе ограничение 40 км/ч. Ты можешь иметь суперкрутой сурр, но кто тебе позволит использовать его возможности, которые могут причинить вред как окружающему "интерьеру", так и другим суррам.
Вот с этим точно не соглашусь. Вообще-то людям МНОГО ЧЕГО в этой жизни надо. Физическая оболочка вот только не позволяла. А с сурами позволила.
Дан, мне очень нравится тот Бугатти. Безумно нравится. Но это не означает, что я могу себе это позволить. Похоже, ты не до конца понимаешь, что наличие желания еще не означает наличие возможностей.
Кроме того, абсолютно отметаешь то, что не все люди могут делать все то, что позволяют сурры. Управлять возможностями, предоставляемыми программным и техническим обеспечением - это не так-то просто и много зависит от самого человека. Хочешь эксперимент провести как-нибудь? Каждый день часа по три играй в контру и так месяц. А я к тому времени найду свою статистику за свой первый месяц игры в контру. И сравним результаты. Они будут отличаться, несмотря на то, что технические возможности у нас одинаковые (компьютеры, в общем-то, не сильно влияют на это дело - я помню твой комп, а мыши и клавиатуры такие, к каким мы привыкли), мы находимся в одинаковой возрастной категории, у нас будет одинаковое время, затраченное на обучение этой игре и т.д. Эта игра не требует каких-то физических возможностей, а лишь требует определенной скорости реакции, точности, умения играть в команде. Или если меня гонять по контре месяц, одновременно натаскивая месяц какого-нибудь парня, который склонен к таким играм - он меня по стенке там размажет.
Послано - 31 Окт 2009 : 23:24:24
НикитА, Денис Дело в том, что я не считаю суррогатов "одеждой". Я считаю их роботами. Дистанционно управляемых с помощью мозговых импульсов роботами. Для их управления люди одевали наушники и наглазники, но датчиками же все тело не обвешивали. И поэтому мне не понятно, например, зачем, для того, чтобы переспать с девочкой-суром, мальчику-суру надо было ехать в клуб на танцульки - он преспокойно мог это сделать, введя в мозг соответствующие импульсы удовольствия. У суров нет тактильных приспособлений, и поэтому им не нужны те вещи, которые обычный человек воспринимает тактильно. Чапек, когда придумал своих роботов, придумал их похожими на людей, которые выполняли работы сделанными пальцами. Сейчас, по прошествии лет, ясно, что никаких пальцев роботу не нужно. Вот и сурам не нужно. Ни кофе, ни светофоров.
Дело в том, что я не считаю суррогатов "одеждой". Я считаю их роботами.
Вот, с этого и надо было начинать. Ты не считаешь их одеждой, а они именно так и показываются в фильме. Увы, видимо, ты не поняла идею фильма. А ведь о ней говорили не один раз там. В конце концов, там даже реклама детских сурров была. Задача сурров - сделать так, чтобы человек был в безопасности, но получал весь комплекс развлечений, удовольствий и т.д. Посмотри еще раз и вслушайся в рекламные тексты, часть из которых выделяется особо (они становятся центральными в мизансценах), а часть идет просто как декорация на заднем плане.
Что у нас считается главным центром удовольствий? Тело? Нет, мозг. Мозг получает от сурров соответствующие импульсы и человек чувствует и как занимается сексом, и как танцует. Якобы занимается, якобы танцует. В общем-то, об этом тоже говорилось в фильме. В частности, стоит обратить внимание на то, как объяснялось, почему человек не умирал из-за того, что умирали сурры - в суррах стоят специальные предохранители. Ты, описывая дистанционное управление, подразумеваешь, по сути, одностороннюю связь - сигнал из мозга передается машине. Но не учитываешь то, что там связь двусторонняя - сигналы от сурров поступают в мозг.
Суррам не нужны светофоры? Здраааасьте! А как же тогда будет происходить многопотоковое движение? Млин, даже в программах существуют своего рода светофоры. Например, дабы исключить одновременную работу с одним и тем же документом двух разных пользователей, включена блокировка - если документ открыт у одного юзера, то другой может только смотреть, но не исправлять его. Или если я провожу какую-нибудь накладную, то, дабы исключить ситуацию некорректного отображения остатков товара в базе, включается блокировка на время проведения этой накладной - в этот момент никто больше не может влиять на остатки. Это все примеры из 1С. Что это, как не своеобразные "программные светофоры"? И таких примеров - куча. Те же последовательные порты в компьютере. Что называется, "учите матчасть".
Кофе, может, суррам и не нужно, а вот людям оно нужно. Ведь чтобы выпить кофе, за ним надо сходить в магазин. А как сходить? С помощью сурра.
И вообще, откуда выводы о том, что у сурров нет тактильных приспособлений? Что-то я не помню, чтобы в фильме говорилось об отсутствии ощущений у сурров, точнее, датчиков, которые бы передавали в мозг владельца нужную информацию. Наоборот, упор делается на то, что пребывая сознанием в суррах, люди испытывают полный спектр ощущений.
А на счет того, зачем идти куда-то... Давай-ка я тебе на примере Контры объясню. Контра - это такая стрелялка. Там можно играть одному (программа создаст ботов тебе в помощь и ботов-противников). Бот - это "искусственный" персонаж. А еще в Контру можно играть по сети. Это значит, что где-то сидят живые люди, подключенные к серваку и вместе с тобой бегают по виртуальным картам.
Так вот, я стрелялки не люблю и, в общем-то, прежде в них не играла (если не считать Doom). Почему? Да потому что скучно ходить и мочить каких-то там программных монстров. Спрашивается, чего ж я тогда в Контру-то начала играть? Объясняю.
Ни одна программа не заменит человека. Во время игры можно общаться с другими игроками в своей команде, формировать стратегию, договариваться и т.д. И если со временем действия ботов уже можно предугадать, то в случае с реальными людьми это ни фига не получится. Вот поэтому я сидела не просто в Контре и играла с программой, как ты предлагаешь вводить соответствующие импульсы удовольствия, а я сидела в Контре с другими людьми. Вообще, поинтересуйся как-нибудь сетевыми играми. Может быть тебе станет более понятно, почему играть с людьми интереснее, чем с компьютером.
У суров нет тактильных приспособлений, и поэтому им не нужны те вещи, которые обычный человек воспринимает тактильно.
Какие вещи не нужны суррам конкретно? Кстати, ты так не ответила, какие службы в городе не нужны суррам, что на них можно было бы сэкономить.
Что-то я не помню, чтобы в фильме говорилось об отсутствии ощущений у сурров, точнее, датчиков, которые бы передавали в мозг владельца нужную информацию. Наоборот, упор делается на то, что пребывая сознанием в суррах, люди испытывают полный спектр ощущений.
Ага. Когда Брюсу оторвали руку, он разве испытал спектр соответсвующих ощущений?
Нет, ты меня не убедила. Я все равно не понимаю, почему нельзя было получить удовольствие непосредственным раздражением соответсвующих мозговых ценров, а надо было делать куклу и куда-то ее посылать.
Кстати, ты так не ответила, какие службы в городе не нужны суррам, что на них можно было бы сэкономить.
Если они роботы, то никакие, по сути... Как в "Футурологическом конгрессе".
Может, люди и хотели всегг лишь "одежду" и так ее и позиционировали, в рекламе. Но сделали роботов, которые их заменили.
Ага. Когда Брюсу оторвали руку, он разве испытал спектр соответсвующих ощущений?
Гм... Я вот думаю, а ты фильм смотрела-то? Про блокировку импульсов, которая, кстати говоря, является чуть ли не центральной идеей фильма, помнишь? Помнишь, почему, убив сурра, нельзя убить человека? Помнишь про эти предохранители? Ну если помнишь, то к чему эти вопросы?
Нет, ты меня не убедила. Я все равно не понимаю, почему нельзя было получить удовольствие непосредственным раздражением соответсвующих мозговых ценров, а надо было делать куклу и куда-то ее посылать.
И не поймешь, пока сама не попробуешь и не "проникнешься". Я уже предложила тебе заняться сетевыми играми, но ты не хочешь. Так что... А помочь тебе понять в данном случае я не могу, увы.
Может, люди и хотели всего лишь "одежду" и так ее и позиционировали, в рекламе. Но сделали роботов, которые их заменили.
Заменить человека - это не значит только заменить физическую форму человека. Помимо физического тела у человека еще есть мозг, который сурры не заменили. Поэтому говорить, что "сурры - это роботы, которые заменили человека" - по меньшей мере нелогично. Напоминаю так же, что роботы могут управляться двумя способами: либо по заранее написанной программе, либо находиться под контролем оператора.
Если ты пишешь, что роботы заменили человека, то это значит, что для функционирования роботов люди не нужны. Но сурры без человека даже не двигаются. Собственно говоря, это так же показано в фильме. Например, если человек отключился от системы, робот замирает и ничего не делает. Ну скучно оператору ехать в поезде продолжительное время - он заводит туда свое сурровое тело и отключается. А сурр, опять же, если ты смотрела фильм, стоит неподвижно, закрепленный в специальном устройстве. Как прибудет на место - оператор подключится.
Если они роботы, то никакие, по сути... Как в "Футурологическом конгрессе".
Читаем то, что написано про роботов выше. В частности, про контроль их оператором.
Поэтому уже в третий раз задаю вопрос:
какие службы в городе не нужны суррам, что на них можно было бы сэкономить.
А еще мне непонятно, почему в качестве примера ты приводишь только роботов Чапека... А не, например, современные исследования в данной области. Типа, если Чапек ввел этот термин, то значит, что его роботы - это безоговорочные образцы для подражания и развития в данном направлении нет и не будет и, следовательно, не будет пересмотра понимания роботов и их роли?
Дело в том, что я не считаю суррогатов "одеждой". Я считаю их роботами
А мы тут, простите, Ваши соображения обсуждаем, или кино? Это все равно что начать обсуждение "Звездный войн" с фразы "я считаю, что гиперпространства нет", и пусть Лукас умоется.
Сейчас, по прошествии лет, ясно, что никаких пальцев роботу не нужно
Я все равно не понимаю, почему нельзя было получить удовольствие непосредственным раздражением соответсвующих мозговых ценров, а надо было делать куклу и куда-то ее посылать
Зачем люди ходят в кино, театры, филармонии, клубы? Можно же ведь дома посмотреть кино и послушать музыку, да еще и денег сэкономить. А мужики-то не знают:)
Послано - 01 Ноябр 2009 : 21:18:31
Денис Спасибо за ссылки. Во втором видео даже было :) У Айко очень большие ладони, надо сказать... Немного с пропорциями не получилось. Но, думаю, тому есть весьма веские причины.
Зачем люди ходят в кино, театры, филармонии, клубы? Можно же ведь дома посмотреть кино и послушать музыку, да еще и денег сэкономить. А мужики-то не знают:)
Кстати да. Меня иногда тянет в кино, хотя и знаю, что могу дома посмотреть с гораздо бОльшим комфортом.
Версия для печати
Послано - 01 Окт 2009 : 19:04:27
. Но очень много ляпов. Самые существенные, на мой взгляд: ну зачем куклам со сверхспособностями так полно пародировать образ жизни людей, ходить (шагом!) по улицам, ездить в машинах... Как так вышло, что за ВСЕ куклы отвечает ОДИН человек? Так и хочется процитировать известный фильм: "куда смотрит охрана труда???"