Послано - 19 Окт 2009 : 16:33:13
год 2009 страна Великобритания слоган «Обратная сторона будущего» режиссер Дункан Джонс сценарий Дункан Джонс, Натан Паркер продюсер Стюарт Фенеган, Марк Фолиньо, Алекс Френсис, ... оператор Гари Шоу композитор Клинт Мэнселл жанр фантастика, триллер, драма, детектив бюджет $5 000 000 время 97 мин. В главных ролях:
Контракт Сэма подходит к концу: он провел три года на Луне, следя за автоматизированной станцией по добыче редкого газа. Три долгих года в полном одиночестве, если не считать говорящего робота ГЕРТИ, могут изменить любого. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видеосообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, — ложь?
Imperare sibi maximum imperium est.(с) L.A. Seneca.
Послано - 19 Окт 2009 : 16:35:41
Фильм очень понравился! Советую любителям научной фантастики, давно такого не было.Сэм Рокуэлл, в фильме практически один актер, наверное это его лучшая роль, отлично сыграл. Побольше бы таких классных фильмов. ИМХО один из лучших фильмов 2009 года, а бюджет всего 5 миллионов. Думаю Рокуэлл получит Оскар.
Imperare sibi maximum imperium est.(с) L.A. Seneca.
Послано - 19 Окт 2009 : 17:15:33
Осторожно, содержит спойлер
Нынешний год богат на кинофантастику – хороший в этом отношении год для любителя жанра. Есть и блокбастеры («Трансформеры 2», «Терминатор 4»), и фильмы, претендующие на серьезность («Район №9»), и так далее (не говоря уж об «Обитаемом острове» :) ). А впереди еще «2012» и «Аватар»… Я особо ждал фильм «Луна» (который почему-то прокатчики обозвали «Луна 2112») – с того самого момента, как увидел ролик в сети. Надеялся, что фильм не разочарует (впечатлил ролик, чего уж там); кроме того, особенно радовало, что фильм камерный, ибо действие разворачивается в очень ограниченном пространстве, а сюжет держится, по сути, на одном персонаже – к таким фильмам питаю определенную слабость. И фильм не разочаровал.
Говорить о фильме и не отметить игру Сэма Рокуэлла невозможно. Наверное, нельзя сказать, что актер блещет, ибо не с кем сравнивать: не с роботом же Герти? Рокуэлл здесь органичен – он словно и впрямь проторчал на Луне три долгих года, в течение которых боролся не с лунными условиями, а сам с собой. Несколько коротких эпизодов емко и ярко рисуют вполне прозаическую, но здорово разыгранную семейную драму: видимо, имел место конфликт с женой, но все уже перегорело, рассыпалось угольями, и два человека вновь хотят быть вместе, да и негоже дочери расти без отца… И кажется, вот оно, счастье, в двух шагах – точнее, в двух неделях, оставшихся до конца контракта. Собрать еще немного гелия-3, заправить еще несколько контейнеров, обеспечив своим работодателям возможность контролировать 70% энергетического рынка – и домой! Не тут-то было.
То, что на шахте работают клоны одного и того же человека, «путь домой» длится не трое суток (столько времени летит транспортная капсула), а долю секунды, в течение которой тело клона сгорает и рассыпается пеплом, наверное, нельзя было назвать совсем неожиданным – понимаешь, что есть во всем происходящем какой-то подвох, и вопрос только в том, какой именно…
Поражает другое. То, что в таком сценарии нет ничего невозможного. В самом деле – современная экономика человеческий труд, равно как и самого человека, воспринимает лишь как ресурс, который нужно получать с минимальными издержками, и использовать с максимальной эффективностью. Ответственность? Условия труда? Только до тех пор, пока это требуется для продолжения работы, и – главное! – пока доход покрывает издержки. Зачем везти на Луну человека, зачем его возвращать, зачем рисковать какими-то неустойками, пенсиями, пособиями, если по истечении срока годности говорящее орудие можно утилизировать, а остатки, фигурально выражаясь, «замести под коврик»? Вы ждете, что будущее будет светлым? Возможно, этим светом окажется лишь вспышка в камере утилизации.
Послано - 21 Окт 2009 : 13:04:43
Соглашусь. Очень хорошее по качеству кино. В финале прогнулись под рынок, но даже с этим - вполне смотрибельно. А уж с бюджетом в 5млн., так и вовсе яркий пример, как надо делать фантастику.
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 23 Окт 2009 : 00:16:59
Очень хороший фильм! И идея отличная, и воплощение в части актёрской игры очень достойное. Может, фильму не хватает красочности или спецффектов, но он от того мало что потерял. Всем рекомендую!
Послано - 24 Окт 2009 : 16:36:58
Очень интересно. Главное, есть просторное поле для домыслов: и про второй Солярис успела подумать, и про зеленых человечков, да и просто поехавшая крыша вполне в сюжет укладывалась, и тут же вспомнился рассказ кого-то из классиков НФ, где астронавты учувствовали в экспедиции на Марс, которая оказалась экспериментом на Земле. В общем, простор для фантазии безграничный. А в итоге оказался еще один вариант (в принципе, вполне себе оригинальный и самостоятельный), в котором, как правильно сказал Денис,
... что в таком сценарии нет ничего невозможного. В самом деле – современная экономика человеческий труд, равно как и самого человека, воспринимает лишь как ресурс, который нужно получать с минимальными издержками, и использовать с максимальной эффективностью. ...
Фильм в лучших традициях НФ, аж ностальгию вызвал.
Послано - 05 Ноябр 2009 : 15:58:30
В последнее время настолько привык видеть на экране буйство спецэффектов при общей халтурности сюжета, и вдруг - на тебе... Сперва "Район №9", а теперь вот "Луна". Ну, не то чтобы прям шедевры, но и не сто первая перепевка сюжета "Чужих", не вирусы/зомби/апокалипсис и не очередной кинокомикс. А вполне достойное фантастическое кино. Посмотрел с удовольствием. Ура.
Правда, на мой взгляд, можно было сделать фильм поглубже и попсихологичнее. Скажем, чуть больше дать акцент на чувствах героя к жене, чуть больше сказать о причинах гибели клонов после трёх лет работы, и т.д. Но (!!!) я отлично понимаю, что это, скорее всего удилинило бы картину и заметно сузило бы её аудиторию, а на такое мало какой режиссёр сейчас решится.
Получилось так, что авторы взялись в своём фильме сразу за две интересные проблемы: собственно, вся основная сюжетная линия, связанная с клонами и их незавидной судьбой - это раз; а два - это очеловечивание робота, который начинает играть на стороне друга-клона против своих непосредственных хозяев. Второй проблеме уделено слишком мало внимания, поэтому трогательный момент расставания человека и машины играет на чувствах зрителя меньше, чем, по идее, должен был сыграть.
Впрочем, это всё уже нюансы, которых как бы не хватает, но которые не портят общего приятного впечатления от картины.
два - это очеловечивание робота, который начинает играть на стороне друга-клона против своих непосредственных хозяев
Да, вот это было бы интересно "дораскрыть". С другой стороны, лучше недораскрыть, чем раскрыть неправильно - а то появился бы Герти-терминатор, не дай бог:( И очень хотелось бы узнать - когда дочка Сэма (во время "телефонного разговора") зовет отца - кто же там отозвался? Не настоящий ли Сэм?
Послано - 05 Ноябр 2009 : 17:04:25
Денис Ну, собственно, да - в фильме есть ряд вопросов, остающихся на додумывание зрителю. С другой стороны, ты прав - иногда лучше недораскрыть, чем раскрыть плохо.
Послано - 05 Ноябр 2009 : 22:10:57
Денис, отличная рецензия! С каждым словом соглашусь. По идее должен отозваться как раз настоящий Сэм. Но вот вопрос - а был ли он вообще на станции в таком случае?
Послано - 05 Ноябр 2009 : 22:27:40
SanyaL Очень может быть, что и не был. Я вот как думаю... Станцию ведь определённо с самого начала оборудовали под обслуживание клонами, а в этом случае был ли смысл гонять туда-сюда корабль с человеком? Затратно это, да и смысл... Собственно, самый логичный вариант, по-моему, если настоящий Сэм вообще ничего не знал о проекте, а компания просто воспользовалась его генным материалом.
По идее должен отозваться как раз настоящий Сэм. Но вот вопрос - а был ли он вообще на станции в таком случае?
Вопрос на миллион:) В принципе, тут я согласен с Eki-Ra - зачем Сэма туда таскать? Правда, как вариант, можно предположить, что он все знал. Только в таком варианте он получается порядочной сволочью:(
Послано - 06 Ноябр 2009 : 12:03:37
Не, а я думаю, что отец кто-то другой. А настоящий Сэм давно погиб. Ведь кстати дочь его ведь тоже видела но не узнала.
Послано - 06 Ноябр 2009 : 12:58:18
Хеймдаль И даже если бы она его нормально видела... Мудрено узнать человека, которого можешь "помнить" разве что по детским фотографиям. К тому же изуродованного болезнью, измождённого, с кровоподтёками на лице. Да ещё и на "бесцветном" экране связи.
Денис
Правда, как вариант, можно предположить, что он все знал. Только в таком варианте он получается порядочной сволочью:(
Вряд ли. Тогда бы и у клонов была склонность к сволочизму, ведь, по идее, в данном случае копируют уже взрослого человека, и не только тело, но и личностную матрицу. Сэм - работяга с нужным набором профессиональных качеств и с нужной психологической стимуляцией к добросовестной работе. В частности, это любовь к семье и желание вернуться домой, когда истечёт долгий (и, надо думать, хорошо оплачиваемый) контракт.
Послано - 07 Ноябр 2009 : 15:37:24
Хеймдаль, не нужно продолжения, испортят же все :).
Не думаю, что Настоящий Сэм погиб. Но уверена, что он был первым рабочим на станции. Не стала бы его жена присылать сообщения, если бы с самого начала работал клон. Конечно, можно возразить, что ей могли просто заплатить, но, по-моему, она была искренней: переживала из-за расставания, радовалась дочке. А вот как забрали ли Настоящего Сэма на Землю--большой вопрос. Возможно, прилетела какая-либо ремонтная бригада и захватила его с собой. В принципе, тогда подходит возраст дочери. Когда Сэм-на-станции смотрит записи Герти о предыдущих клонах, в камеру утилизации до него ложиться 4 Сэма (12 лет)+ 3 года самого Сэма-на-станции=15+3 года Настоящего Сэма=18=возраст дочери. Вроде все сходиться. А если первый Сэм в камере утилизации и есть Настоящий Сэм, то тогда не хватает 3-х лет до возраста дочки. Но это если предположить, что на станции не было несчастных случаев и т.п. и все клоны по три года работали.
Елки, сама уже запуталась. Слушайте, пересчитайте кто-нибудь, если не трудно. Не уверена, что правильно помню количество Сэмов и возраст дочки.
Послано - 07 Ноябр 2009 : 21:13:26
Lucky Cat Мне понравился фильм не изо того что он очень "умный". А потому что он красивый. Мне понравилось как исполнил роль главный герой, сам сценарий фильма, то как этот сценарий режиссер передал зрителям-народу и т.д. Ну например фильм показал, что человек,а для меня клон тоже человек(хоть и копия оригинала), может стать "роботом" и т.д.
а ведь два клоны фактически убили третьего, положив еще не проснувшегося в разбитый Харвер, это не сволочизм
Ничего подобного. В разбитый харвестер положили первого - который был уже почти мертв. Третий "размороженный" на базе остался вместе с перезагруженным Герти.
Послано - 08 Ноябр 2009 : 13:15:39
Lucky Cat Забавно. Вы написали вот так. А на самом деле все иначе. Но Вы вроде как все равно правы. Немного странно, не находите? Однако. Первый клон был безнадежен - это очевидно. И он сам предложил залезть в харвестер - и даже второго обманул, прикинувшись уже умершим. Второй же клон полетел на Землю не шкуру свою спасать, а ради того, чтобы сообщить о том, что на Луне творится. И, как видно в самом финале, сообщил. Это называется не сволочизм, а пожертвовать малым (в данном случае безнадежным первым) ради того, чтобы спасти большое (то есть дать шанс всем остальным клонам, и заодно наказать виновных). Есть разница.
Послано - 08 Ноябр 2009 : 14:35:38
Когда можно не только клонировать тело, но и копировать сознание, этика должна меняться соответственно. Страшно себе представить, до чего она может дойти. Убийство клона точным клоном - ещё тривиальный случай...
Версия для печати
Послано - 19 Окт 2009 : 16:33:13
Затем и этот фильм и его продолжение.
