Послано - 23 Ноябр 2001 : 12:47:41
Представляете, собирается конгресс, среди которых Толкиен, Желязны, Ле Гуинн, и все все все, и они дают точную характеристику (очевидно на страницах этак 150ти) Фэнтези произведения?
Послано - 24 Ноябр 2001 : 03:50:31
я не знаю для меня это псевдосредневековый с элементами магии, а также вещей и существ используюших её или состоящей из неё частично или полностью. Если происходит пересечение "высокой" технологии и магии, такие произведения я отношу к фантастике Например "Враг неведом" Ника Перумова для меня фантастика
Послано - 26 Ноябр 2001 : 14:35:43
Мне что-то вдруг стало интересно. Тут перемешали собственно фэнтези и авторов, которые пишут фэнтези. Как правильно сказал Crazy_Serg, у авторов можно найти очень разные произведения. Причем порой то, что относится к "высокой технологии", не менее интересно, чем "средневековое". На мой взгляд, сколько бы авторов ни "посадить писать определение", толку не выйдет. У каждого из них свое. Причем, насколько я понимаю, многие не пишут конкретно фэнтези. У них можно найти некоторые элементы фэнтези, а это не одно и то же. Поэтому я предлагаю в вопросе о фэнтези разделять классику, которой дал неплохое определение Crazy_Serg, и просто элементы фэнтези.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 24 Марта 2003 : 19:21:26
«Зачем вы, мальчики…»
Что такое «фэнтези»? Вопрос, конечно, риторический. Если действовать по принципу «алгеброй гармонию», то мы, возможно, и получим ряд показателей, по которым фэнтези можно оценить. Но будут ли они объективно характеризовать качество отдельного оцениваемого произведения этого жанра? Сомневаюсь. Я не буду возвращаться к истокам жанра, тревожить прах Толкиена и вспоминать Говарда. Моя цель в следующем: выяснить, почему мужчины составляют большую часть целевой аудитории фэнтези?
Может, виной тому чересчур «игровые» фильмы по произведениям этого жанра, но так уж сложилось, что непременным атрибутом фэнтези стали: длинный меч, славный герой, крепкая мужская дружба, квест и, в зависимости от смелости и эротических фантазий автора – хрупкая светлокудрая принцесса, храбрая воительница-амазонка или коварная волшебница. Три последние, всенепременно, полуодеты (или будет момент, когда герой их таковыми увидит), обладают длинными ногами, шикарным бюстом и прочими необходимыми атрибутами. И значит, в произведении будет хэппи-энд. Главная действующая сила (в зависимости от желания автора Добро или Зло) победит!
«Добро победило Зло, поставило его на колени, долго мучило и зверски убило…», что ж в фэнтези бывает и так!
Теперь рассмотрим способы, при помощи которых наш герой становится, собственно, героем. Их по большому счёту два. Первый (примеры – Конан (Роберт Говард), Ведьмак (Анджей Сапковский), Гед (Урсула Ле Гуин): герой – он и есть герой, дитя фэнтезийного мира, и тогда автор абсолютно (или почти ) серьёзен. Второй (примеры на выбор): главный герой простой (но оч-чень обаятельный и привлекательный) программист (в профессии возможны варианты), каким-нибудь образом он оказывается (случайно или по специальному приглашению) в фэнтезийном мире, естественно, там он должен потрясти основы этого мира и встретить шикарную женщину. Кроме того, герой находит, в чём основная причина его собственных глубоко внутренних психологических проблем, попутно спасая мир и «войдя» или «вонзившись» (это по желанию автора, как выражение, так и объём процесса: абзац или три страницы) в главную героиню. Потом он, обновлённый и счастливый, или возвращается натирать трудовую мозоль перед монитором и дальше, либо становится Большим Боссом и остаётся там. Предпочтительнее первое, особенно, если у нашего героя в реальном мире была брошенная любовь. В этом случае автор немного ироничен и произведение написано с юмором. Это был способ.
Теперь чуть-чуть о магии. Обычно в фэнтези оценивают её соотношение с мечом. Например: 50/50 – и вот «Властелин колец», 60/40 – и вот «Летописи Хьёрварда», 90/10 - и вот практически любой роман из цикла «Дарковер». На самом деле, мало произведений, где магия как таковая несёт смысловую нагрузку. «Дарковер» – одно из редких исключений. Как правило, применение магии инициируется, как в компьютерной игре, тем, что, кроме набора финтов оружием, руками, ногами и ушами, герой обладает ещё и приёмами из области магии (ctrl+shift+C) или он, вообще, Большой Маг и это и есть его главное оружие… хотя с ходу что-то не вспоминается ни один хилый героический маг, не способный даже дать в зуб обидчику дамы без помощи магии.
Правда, тут можно возразить, что герой служит или противостоит тёмным или светлым силам, а значит его магия – это Сила, преобразующая мир в извечной битве Добра и Зла. И герой – в центре военных действий. И всё равно, когда дело доходит до решительной схватки с Главным Воплощением Зла, герой выхватывает свой длинный, громко требующий человеческим голосом крови меч, и вся философия превращается в очередной уровень «Мортал Комбат». Тут, правда, имеется в наличии ещё одно небольшое отклонение: героиня-дама. Она обычно даже не вытаскивает меч, а сразу начинает выпускать молнии или неведомую силу заклятий. Но это лишь модификация, смысл остаётся прежним. Итак, магия – элемент служебный. В этом смысле более выигрышны произведения, где она – элемент чуждой технологии, как, например, ларан-способности, которые необходимы инженеру для работы с матричными кристаллами-источниками энергии (хоть и используются не только по назначению ) в «Дарковере» или Истинные имена – филологическая магия, которой вполне можно овладеть, имея способности и память в «Земноморье» У. Ле Гуин.
Красивая женщина (женщины), приключения, эротика, героические мужчины, подвиги во имя любви и чести. Все эти детали, как мне кажется, очень характерны для жанра приключенческих или… любовных романов. Их аудитория – женщины (вряд ли найдётся мужчина, который открыто будет заявлять, что у него коллекция любовных романов и предлагать их почитать друзьям, как это делают женщины). Среди поклонников жанра фэнтези женщин меньше. Возможно, дело в том, что очень немногие женщины способны ради «её дрожащие пальцы гладили роскошные волосы на его груди..» осилить пятьдесят, а то и сто пятьдесят страниц, описывающих родословную, детство, юность и героический путь этого самого мужественного героя с обилием непонятных названий и трудночитаемых имён.
Да, дамы – целевая аудитория авторов женских романов. А что остаётся на долю мужчин? За логично напрашивающийся ответ могут побить камнями: любовные романы для настоящих мужчин – это фэнтези. Неужели это правда?..
Послано - 25 Марта 2003 : 14:48:13
Ну во-первых, ПОТРЯСАЮЩАЯ работа!!! Линнел, Oгромное спасибО!!! Белый, А нам вроде как и сказать нечего ?
Цитата: ...хотя с ходу что-то не вспоминается ни один хилый героический маг, не способный даже дать в зуб обидчику дамы без помощи магии.
кроме потрясающей эрудиции - Ринсвинд (волшебник из "Плоского мира" Претчета) или чахоточный Рейстлин (из "Саги о Копье" Уэйс и Хикмен, ) - и мухи не обидят (физически)...
Послано - 28 Марта 2003 : 07:43:13
Линнел, Кубикус с Белым видать силы где-то уже растратили, а новых пока еще не накопили, но вот скоро силенок наберут и тогда жди лавины А я пока незаметно пару камешков кину , надеюсь они не покажутся обидными, так как постинг мне очень даже понравился . Согласен с мнением о длинном мече, славном герое и т.д., но не согласен с полуодетыми принцессами, амазоноками или волшебницами. Разве можно сказать, что Толкиен или Перумов написали не в стиле фэнтези "Властелин колец" и "Кольцо тьмы"? Упоминания о женщинах как таковых там вообще отсутствуют, есть описания эльфиек или принцесс, но не более того, уж тем более никаких эротических моментов. Назвать же эти произведения исключениями тоже нельзя, таких произведений хватает. ... Странно как то, больше камней найти не могу . ... В целом мне кажется Линнел в своем разыскании больший упор делал на "Героическое фэнтези меча и магии", а ведь есть и другие подразделы фэнтези, которые не совсем подходят под положения Линнела. Хотя сам их определить я затрудняюсь. Возможно я слишком критичен, но я хотел сказать именно то что я сказал. Жаль вот только камней было мало, а то размяться было охото .
Послано - 28 Марта 2003 : 13:23:33
Попробую и я кинуть камешек в этот огород. Произведением в жанре фэнтези, как лично я считаю, те работы, где предпринимается попытка заново смоделировать мир, со всеми его законами. Мир имеющий свою внутреннюю логику и следующий ей (пусть эта логика на наш "трезвый" взгляд и кажется абсурдной). Авторов, пишущих в этом жанре, я делю на три категории: Создатели нового Мифа, Создатели модели Другого мира, Жизнеописатели Героев и просто коньюктурщики, пишущие в модном и прибыльном жанре, которых я вообще не учитываю. К первой категории – Творцы нового Мифа я отношу произведения Дансени"Боги Пегана", Толкиена и т.п. Они берут за основу не физическую сущность мира, который создают, а его сакральную историю. Они экспериментируют с морально-этическими понятиями: "Добро и Зло", "Жизнь и Смерть", "Свободная воля и Предопределение" и т.д. Их миры обязательно имеют свою историю. Вторая категория – Создатели модели другого Мира – Борхес"Вавилонская библиотека" и другие рассказы, Т.Претчет"Плоский мир". Их больше интересует само устройство их миров, не только в физическом смысле, а в каких условиях живут его обитатели. Как обитатели этого мира взаимодействуют с окружающей их природой (или псевдоприродой) и с социумом. Эти миры могут и не нуждаться в своей истории. Эти две категории характерны тем, что условности этих миров взаимосвязаны с целью произведений. Помести героев этих произведений в другую обстановку и потерятся смысл произведения, либо вообще ситуация станет невозможной логически. С произведениями третьей группы авторов этого не произойдет. Замените у Конана мечь на шестствольный пулемет а драконов на вертолеты и получите серию романов про Рэмбо. Для третьей категории, любой, даже изощренно придуманный мир – это только декорации к похождениям их героев. Эти миры даже не нуждаются во внутренней логике. Таким образом, подводя итог, я скажу, это опять мое сугубо личное мнение, В центре первых произведение стоит Миф, у вторых – Мир, у третьих – Герой.
Цитата:Замените у Конана мечь на шестствольный пулемет а драконов на вертолеты и получите серию романов про Рэмбо. Для третьей категории, любой, даже изощренно придуманный мир – это только декорации к похождениям их героев. Эти миры даже не нуждаются во внутренней логике.
Согласен с Вашим делением на категории, но не могу согласиться с примером Конана. Мир Конана имеет свою историю чуть-ли не с сотворения (см.Кулл и др.),четко выраженную мифологию,социологию и политическое устройство и вполне определенную внутреннюю логику. Имеющиеся некоторые нестыковки, противоречия вполне можно списать на большое количество авторов цикла (разной степени таланта).
Послано - 28 Марта 2003 : 14:52:24
Я считаю, что Фэтези это Real-книга плюс разумная магия.
Для примера цитирую, "Любой человек, унаследовавший механизм фантазии, может сказать "зеленое солнце". Многие потом могут представить или изобразить нечто подобное. Создать вторичный мир, в котором зеленое солнце окажется на своем месте и будет восприниматься с доверием, - для этого необходимо приложить и мысль, и труд, и еще особое мастерство, подобное мастерству эльфов. Но когда подобная попытка сделана, и она в какой-то мере удалась, тогда мы имеем редкостное произведение искусства".
Согласитесь, что сюда просто не вписываются полураздетые девицы и закомплексованные герои.
Послано - 28 Марта 2003 : 15:58:22
JewSerge Спасибо!Камешек брошен абсолютно справедливо!
Дело в том, что (лично для меня) существуют Основоположники и - отдельно - их жанр в развитии. И поэтому Толкиен (поклонники Перумова, наверно, с этим не согласятся, но "Кольцо тьмы" я причисляю к "по мотивам Толкиена" плюс побольше…мм… море крови, куча трупов ) в фэнтези, Ефремов в советской НФ и т.д. - это святое, критиковать которое под одну гребёнку у меня просто рука не поднимается. Не из-за их авторитета, а потому, что это "Мои первые книжки".
Skeeve Цитируем уже не классиков, а наш же форум? Или я ошибаюсь? Неужели в детально проработанном мире под зелёным солнцем дамам нельзя ходить полуодетыми, а Герою размахивать длинным мечом? А если нельзя, то не из-за свойств ли атмосферы или особенностей гравитации? Но, если это так, а автор это всё ещё и обосновал, тогда это будет, наверно, уже не фэнтези, а… например, "Дюна"
Послано - 28 Марта 2003 : 16:21:00
Линнел Цитируем именно классиков.
Ходить полуодетыми конечно можно, но это должна быть необходимость, а не желание потрясти своей фигурой врагов до такой степени, что они не могут ничего сделать.
Послано - 28 Марта 2003 : 20:04:54
Честно говоря я хотел зафигачить огромный шлакоблок, но в последнее время я пуст и разбит, поэтому я решил подлить масла в огонь!!!
Вопрос "Что такое фэнтези?", ну об этом можно спорить вечно, мне почему-то кажется, что решить этот вопрос очень сложно. Толкиена считают КЛАССИКОЙ фэнтези, Конана писали все кому не лень, поэтому я согласен с Линелом, трогать их не стоит и вообще никого трогать я не хочу. Просто за "фентази" можно пингануть (здесь пошло упорное обдумывание) и народные сказки, и историческо-мистические повести про викингов, и ту же техно-магию (в часности упаменаемый выше труд Перумова), и даже мифы Древней Греции (здесь же: Китая, Японии, Африки и т.п. и т.д.). Просто хочется сказать, что полуобнажённых баб и мужиков, размахивающих чем бог послал, всегда было хоть стреляй и потому чесать всех под один гребень, как-то не с руки.
Теперь я скажу, как я понимаю различные смеси жанров типа, фантастика+история или история+магия+квест и т.п.
Послано - 31 Марта 2003 : 14:37:16
Къяр, хочу сказать, что вы сильно заблуждаетесь. Народные сказки это не Фэнтези - это Народный фольклор. "Историческо-мистические повести про викингов" - это опять таки скорее Народный фольклор. А что касается техно-магии, так на то она и есть техно-магия, чтобы быть самой по себе. Отнести ее к Фэнтези можно разве что с большой натяжкой. Мифы Древней Греции - мифы это есть быть мифология. Опять таки исторически сложившийся универсум так сказать. Фэнтези появилась гораздо позже, чем перечисленные выше виды "литературы" (за исключением-техномагии). И именно из этих источников Фэнтези взяло какую-то часть для самоформирования. Взяв понемногу ото всего писатели начали создавать фэнтезийные миры. Один из главных критериев Фэнтези как мне кажется это то что фэнтези пишут авторы, а не создает история народов. Не знаю насколько ясно и правильно я изложил свои мысли, но искренне надеюсь, что вы поняли то что я хотел сказать.
Послано - 31 Марта 2003 : 18:41:17
JewSerge А где грань между народным фольклором и фэнтези? Насколько я помню, Толкиен свои романы базировал именно на народном фольклоре, но тем не менее, его произведения мы относим к фэнтези.
Послано - 31 Марта 2003 : 18:57:12
Не, мифы и сказки на жанр фэнтези не тянут. Тут есть принципиальное отличие. Мифы, сказки, саги и т.д. описывали мир, в котором жили (или считали, что живут) и рассказчики и слушатели. И все описываемое было для них бесспорной реальностью. В фэнтези всегда есть некая грань, пусть даже и очень призрачная, проницаемая, между описываемым миром и миром в котором находятся читатели/слушатели. Кроме этой грани обязательно есть элемент игры, элемент моделирования реальности. Реальности, но другой.
Послано - 01 Апр 2003 : 10:32:21
momus Хорошо, поставим вопрос по-другому... Например, Вы решили рассказать мне миф о... ну пусть о похищении Зевсом Европы. Вы мне его рассказываете, рассказываете... В этот момент Вы верите в то, что Зевс похищал Европу?
Послано - 01 Апр 2003 : 12:48:53
НикитА, грань между народным фольклором и фэнтези человек впервую очередь ставит для себя сам. Но как я уже выше написал, немалую роль тут играет то, что фэнтези пишут авторы, а народный фольклор идет из народа и не имеет конкретного атора. Толкие например именно базировал свои романы на народном фольклоре, но писал он фэнтези так как он писал это сам. Мне не известен ни один фэнтезийный рассказ или роман, который был бы написан народом и это именно потому что предания народа стали фольклором, вымыслом множества людей. А относительно рассказывания мифов, мне не обязательно верить в миф, для того чтобы рассказать его кому-то. Миф стал мифом именно потому что люди, когда то давно, верили в то что рассказывается в данном мифе, но нам в это верить теперь вовсе не обязательно. Возможно со временем фэнтези или отдельный фэнтезийные рассказы перерастут во что то другое, хотя нам это лицезреть скорее всего не удасться.
JewSerge
Отредактировано - JewSerge on 01 Apr 2003 12:50:35
Послано - 01 Апр 2003 : 13:42:57
Полностью согласен с Линнел. Для меня Фэнтези определена однозначно и двузначных толкований не имеет :) Ведь про любой рассказ можно сказать: это есть фэнтези, а это - нет. Не понимаю какие у остальных проблемы :)
Послано - 01 Апр 2003 : 13:46:41
НикитА Не имеет значения, верю я в этот миф или нет. Главное, верили ли в него греки.
JewSerge Имеет ли повествование конкретного автора или это народное творчество значения не имеет. (Да, в принципе, любая самая народная сказка какого-нибудь автора да имеет. Кто-то же ее рассказал впервые.)
Тут отличие в другом. Греки, рассказывая свой миф, могли устроить экскурсию по местам, где родился, жил и работал дедушка Зевс, по местам боевой славы Геракла, сводить в дом-музей Одиссея и т.д. Скандинавы могли указать поселки и конкретные усадьбы где жили герои их саг. Под Муромом, есть село Карачарово, а Киев и по сию пору стоит на берегу Днепра. Со сказками сложнее, они не имеют столь конкретной географической привязки, но все равно, любой мужик знал, что до тридевятого царства "семь верст пути, и все лесом". А любой житель средневекового арабского портового города наслушался от моряков таких рассказов о дальних краях, что сказки о Синдбаде были для него столь же точны, как лоции. Миф, сага, былина, сказка имеют особенность, что действие в них происходит в той же реальности, где живут и слушатели и рассказчик. А в фэнтези всегда имеет место быть иная реальность.
Послано - 01 Апр 2003 : 14:56:45
Ну, не ссорьтесь, я ведь говорить не закончил (просто свет рубанули, я его уже на урсе писал).
Цитата: Просто хочется сказать, что полуобнажённых баб и мужиков, размахивающих чем бог послал, всегда было хоть стреляй и потому чесать всех под один гребень, как-то не с руки.
А вот на сие изречение почему-то не глянули, а жаль, оно ведь основное. Прочтя всё, что было изложено до меня, я очень сильно удивился, что некому высказаться по поводу сообщения Линнела, просто она довольно грубо характеризовала весь жанр (кстати сказать по голливудским меркам: герой, драка, секс, погони, кветы.) своим высказыванием про мифы, сказки и т.п. Я хотел сказать, что это есть везде, это зрелище, люди всегда к этому стремятся.
Теперь я скажу, как я понимаю жанр "ФЕНТАЗИ" - просто каждый должен это решить для себя.
Послано - 01 Апр 2003 : 17:58:45
momus А древние греки, когда рассказывали друг другу истории про похождения богов, на тот момент не были древними греками, и рассказы эти мифами не называли :) И откуда мы знаем, верили ли они в это на самом деле? Может быть эти все рассказы были для них, как сейчас для нас сплетни про властьдержащих :) Вроде верим, а вроде бы и нет. И если что - отмазка хорошая - все можно свалить на богов, как сейчас многие сваливают на бога, на космос, на случай и т.д.
Послано - 02 Апр 2003 : 12:53:18
Конечно же древние греки, когда рассказывали мифы не были древними, и рассказы эти мифами не называли. Древними и мифами это назвали гораздо позже, когда по разным временным памятникам начали восстанавливать знания давно прошедших дней. А вообще слофо "МИФ" должно иметь конкретное значение. Жаль нету времени разобраться с этим прямо сейчас. Люди у кого есть время и словарь под рукой, посмотрите пожалуйста значения слов связанных с данной темой (миф, фэнтези, народный фольклор и т.д.).
Послано - 02 Апр 2003 : 13:03:43
Скажите честно. а все здесь приведенные размышления о том, как соотносятся мифы и фэнтези вам не напоминают некоторые уже обсуждавшиеся темы? И аргументация, как я погляжу, практичсеки та же самая... А что есть "миф" по определению, уже было написано (здесь, на этом самом форуме - в другой, правда, теме) не раз.
Послано - 03 Апр 2003 : 05:44:00
Oleg, действительно ты прав. Линнел, хочу попросить у вас прощения за мои недавние опечатки, касательно вашего пола. Надеюсь столь милая дама как вы меня простит... Ну зачем так немилосердно обрывать беседу в самом ее разгаре. Я например помню, что у нас уже были подобные темы. Но щас появились новые люди, которые высказывают новые интресные мысли. И раз уж на то пошло, мне кажется это НикитА разожгла новый костер от моего уголька по теме "Что есть фэнтези, а что есть миф".
Послано - 03 Апр 2003 : 09:39:47
Порассуждаю на тему "Что послужило причиной появления нового жанра в литературе - фэнтези". Мне кажется, разочарование в универсальности технического прогресса не главное. Более важное значение имели изменения в общественном сознании, происходившее в 20-30 годы 20 века на Западе. И новый жанр был ответом на сложившуюся ситуацию. В Европе т.н. "потерянное поколение" было разочаровано сложившимися в обществе правилами, которые не смогли предотвратить мировую мясорубку. Одни стали искать выход в изменении миропорядка и пошли в коммунисты и фашисты, другие искали способ уйти от этого мира, загородиться от него. Старый путь - религия - после нигилизма 19 века был малопопулярен, оставались алкоголь, наркотики и... книги. Книги, в которых человек был не "тварь дрожащая", не "винтик общественного механизма", а вершитель своей судьбы. Книги, где отрицался ВЕСЬ путь пройденный западной цивилизацией, и где моделировался мир построенный на других принципах. Но в отличие от социальной фантастики, в этих книгах природа человека, его психология, оставались неизменной, чтобы современный читатель мог полнее соотнести героев с самим собой. В эти же годы в Америке складывается т.н. "американская мечта" - сиречь общество потребления. Народ постепенно низводится до состояния вечно жующей массы, и ответом на это были те же книги в жанре фэнтези. Возьмем говардовского Конана - абсолютная противоположность "модели человека, желудочно удовлетворенного". Его (Конана авт.) интересуют не столько материальные ценности, сколько сама жизнь (духовные ценности его интересуют тоже очень мало), во всех ее проявлениях (т.е. тоже потребитель, но не материальных благ, а самой жизни, но не как созерцатель типа Колы Брюньона, а как действователь). И две эти потребности, возникшие по разные стороны Атлантики и вызвали к жизни новый жанр.
Послано - 04 Апр 2003 : 07:40:57
Прошу прощения, если кого-то обидели слова о повторах. А вот увидеть что-то новенькое было бы очень интересно. Как мне кажется, утверждение о том, что время зарождения фэнтези связано с началом создания общества массового потребления, немного… ну, как сказать, притянуто за уши, что ли. Как и то, что в 20-30 годах человечество разочаровывается в техническом прогрессе. Ведь общество массового потребления, по большому счету, начало формироваться после Второй Мировой войны. А тот же Конан – это еще 30-е годы. К тому же, произведения, которые можно отнести в фэнтези, встречались и ранее (об этом, в частности, говорится в статье Сапковского, на которую давал ссылку Белый, да и другие примеры можно привести). Что же касается прогресса – ведь именно на 20-30 годы приходится настоящий расцвет воздухоплавания, строятся гигантские заводы, многое делается для развития автомобиле- и судостроения, набирает ход развитие средств массовой информации и коммуникации, начинается ведение работ в области ракетостроения. Можно ли назвать это «разочарованием в прогрессе»? По-моему, нет. Вообще тема разочарования в прогрессе применительно к Западу – вещь очень скользкая, потому как идея перманентного и все более быстрого развития заложена в саму основу западной цивилизации.
Послано - 04 Апр 2003 : 09:31:14
Денису Я и говорю, разочарования в техническом прогрессе не было еще. Были проблеммы в обществе. А общество потребления как раз и стало складываться в Америке в 20-е годы (очень низкая ставка потребительского кредита, широкая сеть торговли в рассрочку и т.д.) А когда начался кризис 1929 года, оказалось, что люди стали слишком зависимы от барахла. К тому же, скорость с которым развивалась техника, опережала скорость адаптации людей к новым условиям, у одних это вызывало эйфорию "головокружение от успехов", у других вызывало настороженность. Так что все эти причины вместе и создали условия для появления нового жанра. А отдельные произведения, появлявшиеся ранее, еще не представляли собой понятия "новый жанр", еще не было широкой потребности в них. Это было скорее "искусство ради искусства" малопонятное для широкого круга и потому невостребованное.
Послано - 04 Апр 2003 : 13:17:26
В 20-30х - это еще самые зачатки общества потребления. Что тогда обещали рабочим? Каждому - курицу в кастрюле. Да и то эти, если можно так сказать, первые ростки, погубила Великая Депрессия. А потом - восстановление, стабилизация, а потом - война... И только потом начинается НАСТОЯЩЕЕ общество потребления. Кстати, хотел бы обратить внимание на еще одну вещь - именно на 20-30 годы приходится еще и начало настоящего расцвет комиксов. А герои комиксов-экшн по сути, соответствуют типажу Конана.
Послано - 04 Апр 2003 : 14:59:24
Я понимаю, что для объяснения появления любимого жанра хочется привлечь какие-то довольно глобальные события. Но, извиняюсь за повтор, в более давних форумах уже высказывала эту мысль - фэнтэзи - это современная форма определенного типа литературы. Не плохого или хорошего, просто специфического. В качестве предшественников предлагаю рассмотреть авантюрные романы, романтическую литературу, литературу о пиратах, индейцах и прочих благородных разбойниках, пардон рыцарские романы, а также героические эпосы разных народов (и попрошу с мифами их не путать). А уж в каждом из этих жанров были произведения и гениальные, и откровенная халтура.
Послано - 04 Апр 2003 : 15:47:37
Так... А теперь давайте вспомним начало 19 века... Россия... Пушкин А.С."Руслан и Людмила". Чем не фэнтази? Чародей есть. Рыцарь есть. Принцесса есть. Волшебства - выше крыши. И вы мне тут говорите о Толкиене?
Цитата:А теперь давайте вспомним начало 19 века...
Сказки были и до Пушкина, а фэнтази все-таки жанр возникший в 20 веке.Ведь если раньше такого термина не было - значит не было и понятия.Жанры, как и народы, имеют св-во сливаться,изменяться,умирать. Так как жанр фэнтази живет сейчас активно - его рамки изменчивы - отсюда и такие трудности с четким определением.
Filin А разве Конан не фэнтази?Кажется Говард выпустил первые рассказы о Конане несколько раньше.Хотя зуб давать не буду
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 04 Апр 2003 : 19:15:35
Минуточку, Oleg. А чем вам "Руслан и Людмила" - не фэнтези? И Вы считаете, что если не было такого понятия как "фэнтези", так и самого явления не было? А если раньше считали картошку ядовитым, абсолютно несъедобным растением, то это означает, что клубни у нее действительно были ядовиты? Или небо представляли как купол, вполне вещественный, то это значит, что раньше он действительно был осязаем, а не просто воздух, как сейчас? А вам не кажется, что названия - это все условности, которые по своей сути в некоторых случаях ничего не значат? Это мне напоминает такую загадку: Если дерево упало в лесу, то оно должно было издать звук. А если этот звук никто не услышал, был ли он вообще?
Послано - 05 Апр 2003 : 14:39:12
Коль уж речь пошла об аналогиях... НикитА, вот и у мужчины и у женщины - одна голова, две руки и две ноги (в норме:). Но будет ли кто-нибудь утверждать, что мужчина и женщина - это одно и то же? Также и с "похожестью" "Руслана и Людмилы" и фэнтези. Сказка не есть фэнтези. И вообще, кто-то обещал что-то новенькое:), а все опять скатилось на сказки...
Послано - 05 Апр 2003 : 16:10:16
Подождите, мужчина и женщина все-таки отличаются анатомически :) Это раз. И у их организмов разные функции. Не очень хороший пример.
И кто сказал, что "Руслан и Людмила" - это сказка? По каким признакам вы причислили это произведение к сказкам? Между прочим, читая сборник фантастики 19 века, критические статьи к нему, я выяснила, что это - не сказка, а фэнтези чистой воды. Попробуйте меня в этом переубедить.
Версия для печати
Послано - 23 Ноябр 2001 : 12:47:41
Хотя, он и в магии не силен был :))) Но, ГЕРОЙ!
? 
эрудиции - Ринсвинд (волшебник из "Плоского мира" Претчета) или чахоточный Рейстлин (из "Саги о Копье" Уэйс и Хикмен, ) - и мухи не обидят (физически)...
.
