Послано - 13 Фвр 2003 : 17:07:08
Недавно ко мне пришла подружка в гости. Поделилась впечатлениями от учебы. А особенно тому, что им сказал один преподаватель. Он бросил следующую фразу: "Виртуальная реальность - это религия, потому что она существует только тогда, когда в нее верят". Покрутив эту фразу и так, и эдак, я поняла, что ничего не поняла. Вопрос. Что имел ввиду преподаватель? И можно ли нас считать тогда адептами новой религии - ВР?
Послано - 13 Фвр 2003 : 17:37:10
Когда-то у меня на форуме, ныне почти покойном, было много дискуссий по поводу виртуальности и ее связи с реалом. До религии тогда не дошли, но были где-то рядом. Я думаю, ВР - это не религия. Это средство. Которое можно использовать, в том числе для создания религии. Многие уходят туда целиком, оставляя " в реале " только оболочку, порой весьма неприглядную и опускающуюся все дальше. Им кажется, что настоящая жизнь только там, где они являются теми, кем хотят казаться. Я думаю, преподаватель имел в виду, что набор битов, в котором мы общаемся, что-то делаем, порой даже живем, можно считать отдельной субстанцией, в которую необходимо верить, чтобы она существовала. На сегодняшний день это не так. Огромному количеству пользователей совершенно "до зеленых бегемотов" реальность или нереальность. Их интересует информация. Тогда можно выделить секту, с плохо обусловленными связями, которая пытается жить в виртуальной реальности. Но выделить этих людей невозможно, равно как и определить, что же именно привлекает каждого из них в ВР, выделить их устремления, цели. Или хотя бы описать словами их религию. Я думаю преподаватель не совсем прав - это скорее из области психиатрии, вера в виртуальную реальность "для себя", в отрыве от реальности (насколько я понимаю, именно так можно охарактеризовать "религию"). Скорее имеет место некоторое психическое отклонение, которое таковым можно назвать уже с большой натяжкой - пребывание в виртуальной реальности. Чем в большей степени выражается это отклонение, тем ближе человек к обожествлению этой реальности. Возведению ее в культ. Но это не религия - не такая, как он сказал. Если люди перестанут верить в ВР она не пропадет, а просто трансформируется во что-то более удобное, поскольку является гибкой средой.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 13 Фвр 2003 : 17:56:04
Хм... Пытаюсь разобраться в сказанном... Помню, когда-то во время учебы в Академии писала реферат про виртуальную реальность. В общем, там рассматривалось несколько ее видов (уровней). Не помню, что и к какому уровню относилось, но театр и книги считаются виртуальной реальностью - типа, читая книгу мы на основе знаков формируем "мысленную картинку" происходящего. Если у человека фантазия хорошая, то и картинка будет качественной, а если не очень... Смысл, думаю, понятен. А теперь перейдем к виртуалу, в частности, к интернету. Например, общаясь с людьми в форуме я хочу верить в то, что они находятся рядом. Мало того, я представляю, как выглядят люди в реальности (если у меня нет фотки - то пытаюсь догадаться). Следовательно, читая постинги я воспринимаю их как устный разговор, происходящий в той или иной обстановке (типичный пример - наша "игра" в топике "советская фантастика"). Если бы я не хотела это представлять, то виртуальная реальность для меня не существовала бы. А в данном случае я в нее верю. По поводу культуры, религии. Одна моя подружка, которая в инете была всего два раза, да и то, под моим руководством, так сказать, отметила, что те, кто общается постоянно с компьютером, сформировали свою нацию, свое общество, государство, в котором правят законы, отличные от реальных. Мало того, у нас даже есть свой язык, который плохо понимают "нормальные" люди. Это язык - смесь обычного языка с аббревиатурами, сокращениями, иностранными словами и т. д. В общем, добро пожаловать в современное государство :)
Послано - 13 Фвр 2003 : 22:29:09
Ну что все компьтерщики говорят, на своём языке, правда степень его понимания зависит от уровня тебя и твоего собеседника
Послано - 14 Фвр 2003 : 06:43:46
Действительно все люди работающие на компьютерах общаются на своем языке, так как я делаю это постоянно многие люди вообще не могу меня сначала понять, пока не адаптируются к моей речи. В каком то отношении виртуальная реальность является религией, но не совсем как христианство или ислам. Это религия особого рода. Которая делится на множество каст, которые в свою очередь опять делятся... Если оторвать человека от его религии и окружить другой он все равно будет свято верить в свою религию. Так же и человек надолго оторваный от компьютерного мира будет постоянно верить в то что он вернется в свой мир. Постоянно пребывая в виртуальной реальности невозможно выйти из нее раз и навсегда. В этом отношнии религия и наркомания очень похожи. Как человек не может жыть без своей религии так и наркоман не может без наркотика. Но наркоман от передоза может умереть, а человек верующий позволит себе умереть только в определенном случае, для него не может быть передоза. Поэтому виртуальная реальность скорее не религия а наркотик, ведь были случаи смерти геймеров от того что они слишком долго сидели за компом, находясь в своей виртуальной реальности. Но опять таки есть культы наркоманов которые сродни религии. Тогда виртуальная реальность все же является религией... Если честно я сам запутался в своих мыслях... Надо подумать об этом на досуге, а потом высказать к чему же я пришел в своих размышлениях
JewSerge
Отредактировано - Crazy_Serg on 17 Feb 2003 18:13:34
Послано - 18 Фвр 2003 : 13:52:47
У представителей любой профессии есть свой "язык", этакое арго, а не только у компьютерщиков. Обычный человек мало что поймет из разговора двух физиков, или, например, медиков – про философов я вообще умолчу :). А тот преподаватель, по-моему, в самом вопросе использовал неправильную формулировку: мне думается, что верить в религию нельзя – можно верить только в бога (или богов). Религия, скажем так, это «способ организации веры». К тому же это очень спорное утверждение – что-то существует, только если в него верят. Очень уж оно смахивает на известный фэнтезийный мотив – в старых богов перестали верить, и они умерли. Как можно проверить наличие или отсутствие чего-то, во что не веришь?
Послано - 19 Фвр 2003 : 11:56:08
Так, а если уйти от компьютеров? Лично я знаю по меньшей мере три мира вполне виртуальной реальности, к компьютерам имеющим очень отдаленное отношение. И вот для людей, обитающих в этих мирах, их ВР порой действительно становится чем-то вроде религии. Может, именно такие ВР преподаватель имел в виду?
Послано - 19 Фвр 2003 : 12:09:36
Религия подразумевает наличие чего-то, чему молятся там, просят о чем-либо и т.д. А в виртуальной реальности я, кажется, никому не молюсь... И никого в ней в статус Бога не возвожу.
Послано - 24 Фвр 2003 : 12:00:27
Ну, во первых, разумеется книги, кино, и т.д. И не говорите мне, что этому не молятся. Но я вообще-то не об этом.Я упоминала 3 мира. №1. Я думаю, люди, обитающие на этом форуме, слышали о таком явлении природы, как ролевые игры. Я лично знаю человека, который умудрился откосить от армии, т.к. он является Гэладом Роханским, сотником мустангримской конницы. А по религии он - илуватарианец. №2 Мир, достаточно сильно на первый взгляд похожий на №1, но лушче не путать - обитатели страшно обижаются. Я имею в виду рыцарей, или как их принято называть, клубы военно-исторической реконструкции. Белорусы, думаю, в курсе уже регулярных рыцарских турниров под Новогрудком и в Заславле. А еще в Минске есть, например, Орден северного храма - они тамплиеров копируют. У них, вообще, и священники есть, правда только внутри этого мира. №3 Это уже несколько другое, религиозных заворотов пока не наблюдала, но, кто знает? Это - игроки в "Что?Где?Когда?".
Послано - 25 Фвр 2003 : 12:18:33
Интересно, и как можно молиться книге?... НикитА, взяв с полки Ф. Карсака "Львы Эльдорадо", поставила книжку на стол, опустилась на колени. Немного подумав, она для пробы стукнулась лбом об пол и застонала: -О, Книга! Да святится переплет твой чистотой, да будут знания твои полезны пренепременно всем. Строчки смысла даждь нам днесь и остави нам печали наши, яко же и мы оставляем друзьям нашим. И не введи нас во искушение читать комиксы, но избави нас от лукавого. Амиинь... Немного подумав, НикитА пару раз повторила молитву, шарахнулась для верности об пол снова лбом, набив таким образом немалую шишку, встала с колен, и, разозлившись, что ничего не получилось (нирваны не достигла), зашвырнула Карсака в противоположный угол комнаты за батарею. И как же можно молиться книжкам?
Кино, книгам или чему-то другому не молятся. Им могут покланяться. Но поклонение не является единственной составляющей религии. Как правило, это действие подразумевает ответные какие-то шаги (вы мне поклонитесь, а я вам, например, пирожок на кухне оставлю). Конечно, можно попытаться представить это религией, но неполной, половинчатой. И вообще, надо искать другое название подобному явлению. Ну не может шляпа без полей называться шляпой. Это уже будет какая-нибудь шапка.
Послано - 25 Фвр 2003 : 18:33:11
НикитА, я думаю, Brefil имела в виду, что люди молятся НА книгу. Кстати, ожидание ответных действий от божества не обязательно для религии - вернее, обязательно для язычества (известный принцип "do ut des" - "даю, чтобы ты дал"). В монотеистических религиях все несколько по-иному - веришь ты в Бога или нет, поклоняешься ли ему или ходишь себе мимо церкви (мечети), ответ держать придется :).
Послано - 25 Фвр 2003 : 20:58:28
Денис :) Ну все, сейчас разойдусь :) Зря ты так про религию - типа, в монотеистических религиях не ждут ответного действа от Высшего Разума (боже, аббревиатура такая же, как у Виртуальной Реальности). Очень даже ждут. Возьмем, к примеру, молитву "Отче наш": "Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого" Здесь верующий не только желает всяческого процветания Богу - "...да святится имя Твое, да придет Царствие Твое...", но и просит как бы в ответку: "хлеб насущный даждь нам днесь" - то есть, дай нам чего покушать каждый день. "И остави нам долги наши, яко же и мы оставляем должником нашим" - прости нам грехи наши, ведь мы же прощаем эти грехи другим (правда, не всегда и не всем, но это уже неважно). Я не буду проводить сейчас детальный анализ этой молитвы - занятие долгое и может показаться скучным. И так можно "протащить" любую молитву, любое обращение к Высшему Разуму. Только просим мы его о разных вещах - и о материальных (хлебушек подайте), и нематериальных (просим силу, терпение и т.д.)
Послано - 26 Фвр 2003 : 13:46:49
Вот именно, что например, христиане, молясь, НАДЕЮТСЯ на то, что Бог услышит их молитвы (кстати говоря, может и не услышать, и эффекта не будет). Если эффекта не будет, то значит, вся проблема в самом человеке- недостоин он помощи, не заслужил. А у язычника все немножко проще - конечный результат во многом зависит от жертвы. Можно капельку вина пожертвовать, а можно гекатомбу устроить, шесть быков зажарить. Самое же главное - в монотеистических религиях о божественного вмешательства ПРОСЯТ. В язычестве - ну почти что ТРЕБУЮТ. Есть разница?
Послано - 26 Фвр 2003 : 16:57:14
Ой, мама, ну и диспут теологический! Вас бы в средние века... И вообще, Диего Марадонне, например, молятся. И ответной реакции от бога своего живого совсем не ожидают. И считается это вполне официально религией. НА книги и фильмы молятся, и даже на основе книг и фильмов возникают религии. А молится КНИГЕ - я не в курсе, но с учетом сказанного выше - почему бы и нет?
Послано - 26 Фвр 2003 : 19:23:18
Денис То, что человек может быть недостоин божественного благословения - это просто объяснение причины, но не сама причина. И жертвуют в православии не меньше, чем в язычестве - только жертвы другого рода, хотя по первости агнецов резали. Кстати, в мусульманстве принято к определенным праздникам баранчика потрошить. Сейчас же жертвуют церкви деньги, продукты питания, вещи какие-то, иконы и т.п. И все с какой целью, спрашивается - задабривают Господа. В язычестве тоже задабривали, и просили не меньше - то дождь послать на посевы ячменя, то ветер унять и т.д. Кстати, язычество и, например, христианство, по своей сути - это одно и то же. В любой религии есть главный бог (будь то Ярила, Зевс, Аллах или Иисус). Ангелы, Архангелы и Святые в христианстве - это те же самые боги "второго ранга", полубоги. Единственное, чем они отличаются - это названием. А религии отличаются между собой обрядами, связанными с поклонению святым (да и то, не очень сильно, недаром христианство на Руси довольно быстро прижилось - потому что тесно сплелось с язычеством). Причем надо учитывать то, что обряды придумали люди. И невозможно проверить, насколько они правильны (конечно, если допускать существование высшего разума).
Послано - 26 Фвр 2003 : 19:26:29
Brefil Докажите, что в молитвах к Диего Марадонне у него ничего не просят :) Могут просить дать, например, силы, ловкости, точности и т.д. Давайте не будем оперировать пустыми словами - факты, пожалуйста, факты.
Послано - 27 Фвр 2003 : 10:56:45
До меня только сейчас дошло! Ребята, похоже вы путаете такие понятия, как "религия", "культ" и "фетишизм". Попробуйте разобраться, поклонение Марадонне или книге - это религия или культ? А может быть просто фетишизм? Это ведь очень разные вещи. Грани между ними очень тонкие, но тем не менее они есть. Эти понятия одновременно как бы одной своей гранью лежат на одной плоскости, но у них есть и другие грани, которые не имеют между собой ничего общего.
Послано - 27 Фвр 2003 : 13:17:22
Белый Так ведь я речь с самого начала веду именно о религии, а не о других вещах :) Так что, сарказм Ваш тут неуместен.
Послано - 27 Фвр 2003 : 15:18:56
НикитА, конечно, можно считать, что христианство и язычество это одно и то же... но священникам и язычникам я этого советую не говорить. Можно и пострадать:). То, что "малые боги" и ангелы со святыми суть одно и тоже, по-моему, неверно. Хотя бы потому, что между языческими божествами возможны разногласия - но между Богом и ангелами их быть не может. Правда, был один случай... Но чем он закончился, всем прекрасно известно. Для язычества отношения между человеком и божеством по принципу "ты - мне, я - тебе" являются нормой. Жертва же в христианстве имеет несколько другой смысл - это скорее выражение готовности служить Богу, нежели банальное задабривание. Человек по-настоящему верующий (я не говорю о корыстолюбцах) жертвует не "ради чего-то" (выгоды и т.д.), а "потому что" - потому что чувствует в себе потребность сделать приношение церкви. И, в любом случае, мы слишком уклонились от темы:)...
Послано - 27 Фвр 2003 : 19:57:26
Денис :) А я с православным священником и разговаривала на эти темы :) У меня родственник один приход свой имеет :) И он не отрицает, так же как не отрицается и в православной литературе, что язычество и православие находятся в тесном переплетении :) Настолько тесном, что праздники у них совпадают, да и некоторые их "атрибуты". Если бы было не так, то христианство не прижилось бы на Руси. Денис, солнышко, почитай молитвы, какие найдешь - их в сети полно. И ты увидишь, что по большей части человек именно просит, чем что-то дает. Да возьми любой молитвослов, в конце концов, где есть молитвы на каждый день, на каждый случай (начиная с молитвы перед учебой или выпеканием пирожков, и заканчивая молитвой за заключенного). Согласна, разногласий не бывает между богами в православии :) Не хорошо, когда ВР ссорится с себе подобными :) Надо же сохранять видимость единства :) Но это единственная разница. А структура, иерархия, то есть подчинение - одинаковые. Кстати, где-то читала такую версию, что мотонеизм был придуман в тех местностях, которые бедны на "красоты земные" - с точки зрения ландшафта, растительности, живого мира. Ну в самом деле, что могли придумать люди, живущие в степи или пустыне? :)
Послано - 28 Фвр 2003 : 07:43:26
То, что христианство многое заимствовало от язычества, мне известно, и оспаривать этот факт заимствования я и не собирался. Как не оспариваю я и того, что человек чаще просит, чем дает. Я ведь о другом говорю - в язычестве человек, принеся жертву, уверен, что он получит что-то взамен (то есть фактом жертвоприношения он фактически требует ответной реакции божества). В христианстве же в молитвах выражается именно надежда и просьба, а не требование. А богов в монотеистичных религиях нет - есть один бог.
Послано - 28 Фвр 2003 : 08:59:25
Денис А с чего ты взял, что человек, поклоняющийся идолу (язычник), уверен в том, что Боги ответят на его молитву? В то время все знали о том, что у Богов крутой нрав - взять хотя бы того же Одина или Тора. И их решение может быть весьма неожиданным. Не было уверенности в том, что Бог поможет. Она бы была только в том случае, если в ответ на жертву (кого-нибудь зарезали или сожгли - это уже не важно) Боги всегда выполняли просьбу. А этого быть просто не может. Иначе бы люди в языческие времена жили бы счастливо и ни за какие коврижки не приняли бы христианство. Взять того же князя Владимира, который принес христианство на Русь. И все из-за какой мелочи, спрашивается? Из-за того, что зрение начал терять, да греческую царевну в жены захотел. Если бы Владимира устраивала его религия, он бы просто принес жертву побольше, побогаче, да восстановилось бы его зрение, и царевну ему по почте доставили бы Боги. Нафиг ему сдалось тогда христианство! А существовавшее положение вещей говорило о том, что далеко не все так хорошо было. Говоря о Богах в монотеистических религиях я имею ввиду христианских Отца, Сына и Святого Духа (не помню, как там с этим дело обстоит в мусульманстве), которые хоть и едины в трех лицах, тем не менее различны. Поэтому здесь применимо и множественное число, так же, как и единственное.
Послано - 28 Фвр 2003 : 17:21:06
Не сорьтесь(это я к вам обращаюсь НикитА и Денис) пойдите лутше Аврелия Августина почитайте, это теолог был такой оч известный. Вы уважемый(Денис) не правы и язычники сомной согласятся(просто среди толкиенистов их очень много), я это вам как очень сведущий в этом вапросе человек.
И давайте к теме вернёмся, Я вот например считаю что виртуалка рилигиеей ни когда не будет, потому что религия основана на вере, а верить виртуалке не во что и не кого, так что звыняйте куме бананив немае!!!
Послано - 28 Фвр 2003 : 18:17:26
Обьясняю! Он не прав:ПЕРВОЕ что мне по морде надают(за что изложено выше самим Денисом),ВТОРОЕ что принося жертву язычник что-то требует у бога(если вы принося жертву будете даже думать что типа бог мне теперь должен, то вы мало того фиг что получите, так ещё и выгребете. ЗАПОМНИТЕ БОГИ НИ КОМУ и НИ ЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ) и ВТРЕТЬИХ вы ему почти сами и ответили(в хрестианстве ТРОЕ ЛИЧНЫЙ БОГ, это почти тоже что и несколько богов, но обращаются ко всем сразу)!
Послано - 01 Марта 2003 : 11:02:29
d_blacky Понимаете, чтобы оперировать такими понятиями, как религия, применимо к Виртуальной реальности, надо сначала установить смысл каждого понятия в отдельности. Вот тут-то и начались разногласия... Пытаемся прийти к чему-то общему, чтобы вести речь уже о таких составных терминах, как Виртуально-реальностная религия.
Послано - 02 Марта 2003 : 11:45:27
НикитА, а где я сказал, что язычник всегда получал требуемое? Не было такого. Я просто хочу обратить внимание на то, что система отношений «Бог – человек» в язычестве в корне отличается от той, что присуща монотеизму. Как в твоем же высказывании указано, сейчас Бога представляют как существо без четкого облика – а, добавлю, американские феминистки вообще добились, что из Библии убрали словосочетание Бог-Отец, и у них сейчас Бог – «оно». А язычники очень четко себе представляли внешний облик богов. И боги принимали самое активное участие в жизни людей – вплоть до интимных отношений, если вспомнить хотя бы греческую мифологию. Встреча с божеством, можно сказать, даже не была чем-то из ряда вон выходящим. В монотеизме такого не найти. Говорить о том, что монотеизм и язычество суть одно и тоже, потому что существует подобие в иерархии, как мне кажется, не совсем верно. Любая система имеет свою иерархию, и она (иерархия) в основе своей всегда одинакова. Например, определенная иерархия существует в армии и в организации государственной власти, во многом они подобны – но это ведь не значит, что эти системы тождественны, правда? Кстати, вопрос о том, почему Владимир принял именно христианство, а не ислам или иудаизм, относится к числу весьма спорных, и лично я поостерегся бы утверждать, что знаю причину того, почему был сделан такой выбор. А, и вот еще чего - немножко недопонял я насчет "эстетической бедности" монотеизма"...
Послано - 03 Марта 2003 : 17:32:21
Денис А с чего ты взял, что язычники очень четко представляли образ Богов? Денис, ты смотришь на все системы... как бы это сказать... В общем, ты видишь их атрибутику, то, что "навешано" на костяк, основу. А основа по своей сути - одна и та же. Атрибутика - это все мелочи. И, иерархия существует не всегда и не везде. Ведь есть такие понятия, как "линейная подчиненность", "одноуровневая система" (к сожалению, я сейчас не вспомню точные названия этих вещей - давно социологию не читала) "Эстетическая бедность" относилась не к самому понятию "монотеизм". Бедность монотеизма проистекает из бедности окружающего мира. Я не совсем поддерживаю эту точку зрения, но что-то в ней есть. Пример - если человек живет всю жизнь в четырех серых стенах, то он никогда не сможет представить себе, например, цветок. Он не может оперировать этими образами, у него не развита фантазия по причине ограниченности окружающего его мира. И возьмем другого человека, который буквально тонет во впечатлениях, ощущениях, ярких, красочных образах. Следовательно, у него больше исходного "материала" для того, чтобы фантазировать. На счет князя Владимира. Ладно, больше не буду :) Я привела версию принятия христианства на Руси, которая принята в православии.
Послано - 03 Марта 2003 : 18:37:52
Я понимаю, что очень не в тему влажу - ну уж извините, не могла раньше. Я все по-поводу того, что религией считается. Не буду про футболистов, как вам, к примеру, такая религия, как Викка? Придумана она в начале 20 века. А если кто-то начнет с вами спорить и утверждать, что на самом деле - это возрождение древних друидских обрядов, то, скорее всего, перед вами верующий. Или сочуствующий. Вообще вся эта религия - чистая виртуалка, больше всего ролевые игры напоминает. Но тем не менее, Викка считается вполне официальной религией в ряде стран.
Послано - 05 Марта 2003 : 06:59:19
НикитА, язычество образами богов буквально переполнено. И внешний облик богов описан точно – например, боги-громовержцы, как правило, рыжебороды, и вооружены, к примеру, молотом (Тор), либо секирой (Перун), либо «просто» молниями и громами, которые выкованы великанами (Зевс). Один – одноглазый рослый мужчина с копьем, Афродита – красивая цветущая женщина, Купидон – веселый мальчик с луком, Афина облачена в броню, а Нептун сжимает в могучей руке трезубец…. Разве это не образы богов? Совру, если скажу, что точно знаю, что скрывается за терминами «линейная подчиненность» и «одноуровневая система» – то есть догадки и предположения имеются, но неточностям здесь не место :). Но с мнением о тождественности все-таки не могу согласиться. Потому что я не вижу ничего общего во взаимоотношениях между Богом-отцом и Иисусом в христианстве и, например, взаимоотношениями Зевса и его отца Кроноса. То есть, конечно, можно вычленить какие-то схожие моменты в христианстве и язычестве, но все это возникало по причине заимствований – ну вроде как колесница Илии-пророка, заимствованная у Перуна. Нет, что такое «эстетическая бедность» я понял. Я другого не понял – в чем монотеизм беднее язычества? Явно не во внешнем оформлении – тут, например, христианство кому хочешь фору даст. Тогда в чем? И вообще – по-моему, пора завершить разговор о религии. Не только потому, что мы давно и сильно отклонились от первоначально заданной темы, но и потому, что каждый, по всей видимости, останется при своем мнении – что тоже неплохо….
Послано - 07 Марта 2003 : 12:10:12
Викка - от английского witch, т.е. ведьма. Если коротко - собрали все, что знали об обрядах друидов, о религиозных представлениях кельтских племен, частично смешали со скандинавскими легендами, прибавили средневековые представления и ритуалы классической, в основном белой, магии, и объявили это религией магов. Верующие на полном серьезе считают себя волшебниками. С христианством в конфликтных отношениях не находится. Вообще говоря, именно эту религию должны исповедовать маги в мире Гарри Поттера, и, судя по некоторым эпизодам, так оно и есть. Описание некоторых обрядов есть в некоторых книгах Сапковского, во всяком случае, очень похоже, но он мог и напрямую из первоисточника взять. Насколько мне известно, считается религией, нигде не запрещена. Наибольшее распространение - США, Великобритания и Канада. А подробнее - уже литературу читать надо.
Цитата:НикитА, язычество образами богов буквально переполнено. И внешний облик богов описан точно – например, боги-громовержцы, как правило, рыжебороды, и вооружены, к примеру, молотом (Тор), либо секирой (Перун), либо «просто» молниями и громами, которые выкованы великанами (Зевс). Один – одноглазый рослый мужчина с копьем, Афродита – красивая цветущая женщина, Купидон – веселый мальчик с луком, Афина облачена в броню, а Нептун сжимает в могучей руке трезубец…. Разве это не образы богов?
Денис, единственное что могу сказать пойдите в церковь и посмотрите на иконы я думаю вы увидете и Иесуса и его БОГА-ОТЦА
Цитата:словосочетание Бог-Отец
И святого духа в образе ангела, так что не противоречте сами себе, кстати копья и мечи это атрибут и христианской религии(просто топоры и молоты считались в то время оружием злых дикарей, а христианская вера это вера добра, но как ктото сказал добро должно быть с кулаками, но оно всётаки добро, по этому и взяли оружие по изящней)
Цитата:Къяр А Вы бы не могли разъяснить конкретно, в чем Денис не прав. Ведь кое какие его мысли были довольно здравые :)
] Я вроде ответил, и хотелось бы услышать и ваше мнение по этому поваду. Brefil, а на счёт религии "ВИКК", если верить тому что я про это читал и слышал, то это придумали фанатики Друидо-язычники очень смахивают на наших Славяно-язычников но они фананатичнее потому ка всётаки пробили себе ОФ статус.
Послано - 10 Марта 2003 : 18:31:34
Къяр Ну, скажем так. Придумал это кажись один мен, пардон, дома книжку посмотрю, как там его звали. Его первые последователи - ну да, именно фанаты, именно что-то вроде друидо-язычников, но с уклоном в магию. Славяно-язычники, может и не менее убежденные, но явно менее активные :). А вот кем он был - тут уж извините, не в курсе. Может, сам в это свято верил. Но, с учетом его биографии, местами откровенно криминальной, верится в это слабо. Скорее, это для него было неплохим способом подзаработать денежек, плюс приобрести определенную известность. Ну вот, придумал он это, какое-то количество человек в это поверило, а через 100 лет - это уже религия. :)
Послано - 11 Марта 2003 : 11:26:17
Денис А православие тоже переполнено образами богов. Кстати, Къяр уже посоветовал сходить в церковь и посмотреть :) Любой святой имеет определенную "атрибутику". Николай Угодник всегда изображается с книгой и у него есть одна деталь в одежде, свойственная только ему - особо выделены кресты на воротнике и полочке (уж не знаю, как это у них там называется), Георгий Победоносец - тот без копья и змея вообще никуда. :) Иисус - длинно-темно-волосый и худой :) Еще иногда на кресте висит. Ну и т.л. У меня целая подборка икон на диске - могу для примера переслать. В чем бедность? В монотеизме :) Ну не хотят нам рассказывать о том, как живут боги там, наверху. какие у них взаимоотношения, как они делят свечки, поставленные им в храмен. В то время как язычество изобилует "очеловечиванием" взаимоотношений между сильными мира того :) Кстати, по поводу Отца-Сына-Святого Духа могу дать почитать реферат - месяца два назад для родственника-священника писала. Довольно интересно, но, как и все, что связано с религией, запутано.
Версия для печати
Послано - 13 Фвр 2003 : 17:07:08
, и хотелось бы услышать и ваше мнение по этому поваду.