Послано - 11 Сент 2003 : 23:02:49
Является ли миф фантастикой? У древних была своя фантастика. Как и мы, они творили свой мир, основываясь на собственных наблюдениях, никогда, правда, не творя сказаний о будущем. Все о прошлом. Но это территория исторической психологии. Мы любим, обожаем глядеть в будущее. Вернее, его придумывать. Профи сего занятия основываются на анализе нынешних ситуаций и их возможных последствий. Мы объясняем будущее проблемами настоящего. Древние считали первозадачей объяснить настоящее проблемами прошлого. Сейчас, когда филология, и что важно, психология вновь обращаются к исследованию литературного мифологического наследия для более глубокого и детального его анализа, наука, и люди в целом, вероятно, начинают понимать, что гораздо важнее прояснить свое прошлое, чтобы лучше понять и проанализировать проблемы настоящего, а уж потом выстраивать образы и реальное будущее. Иногда устаешь от художественной авторской фантастики. К счастью, есть возможность обратиться к мифам, - фантастике в истории, действительной реальности, завуалированной архетипическими изысками или просто народным "присочинительством". Поверьте, удовольствие от чтения подобных "Старшей Эдде" литературных памятников огромно. Тот, кто знает, что такое сага о Вёльсунгах или сага об Эгиле, меня поймет. Эти творения читаются как художественные романы. Снорри Стурлусон( впрочем, интерпретаций его фамилии великое множество) написал "Младшую Эдду",(прим.13 век) что также считается неоспоримым мировым литературным наследием. Если охватить весь спектр мифологии, то, как многие замечали, можно отметить повторения в сюжетах. Вероятно, наше смутное и нераскрытое прошлое запечатлено в них. Но оно молчит, как рисунки на плато Наска. Или мы читать не умеем. Но я не об этом. Очень нынче распространена такая тема в фантастике или фэнтези как борьба героя с Судьбой. Хм, что вам сказать, эта тема не оставляла мировую литературу вообще. И где, как не в мифотворчестве, ей наиболее ярко выразитсья. Можно ли побороть Судьбу? Более оптимистичные скажут "да". Более пессимистичные -"нет". Более мудрые - ха, они промолчат. Потому как смерти в конце концов мы все равно не избежим. Остальное - воля человека. Есть два наиболее выразительных примера извечной борьбы человека с Судьбой - скандинавский и античный, греческий. И они, разумеется, различаются по исходу этой самой борьбы. Если хотите, на то влияла география обитания эллинов и викингов, а также быт оных. Так говорят психологи. Вполне возможно, что этим объясняется в конечном счете оптимистичная и светлая эллинская мифология и трагичная, мрачная скандинавская. Итак, античный вариант. Борьба с судьбой эллинами почиталась и приветствовалась во всех проявлениях, особенно когда она, в силу определенных психологических особенностей древних греков выражалась в извечном соперничестве их друг с другом - научный факт, вспомните хотя бы Олимпийские игры. Это вам не "Формула -1". Это называлось АГОН. Или агональный дух. Дух соперничества. Им движим был грек и выходя в неизвестное открытое море, и им же - когда шел на войну. Желание понять суть природы вызвало ее антропоморфизацию в представлениях греков, то есть очеловечивание. Как вызвало и антропоморфизацию богов. Улисс сражался долго и упорно с Посейдоном и всеми его приспешниками, но кто победил? Улисс. И Судьба.Одновременно. Потому что был заключен договор: бог морей потребовал, чтобы Улисс признал его превосходство. Хитрый Одиссей так и сделал. Но Судьба также была и его помощником - в другом своем проявлении: в облике Афины.
Прометей пошел против воли Зевса и встал на защиту людей- за то орел Громовержца изо дня в день клевал его печень. В древней трагедии, впрочем, показана трансформация образа и морали несчастного титана - в конце концов и он признал превосходство Зевса, за что тот освободил его, но и людей не тронул. Грекам свойственно было достигать во всем гармонии, поэтому они уверены были, что и человек с Судьбой могут сосуществовать в мире. Поэтому конечным итогом всех их ранних трагедий становилось или провозглашалось скорое воссоединение в благодати человека и Природы, которая являлась олицетворением Богов, или Судьбы. В более поздний период, когда важность достижения гармонии переключилась на внутренний мир человека, главный герой неизменно, пусть даже погибая, торжествовал над Судьбой. Что же до скандинавов... То здесь действительно все более мрачно. Антропоморфизация присутствует и в их мифологии, но что важно - и люди ,и боги едины перед лицом страшной судьбы, страшного Рагнарек, который не пощадит никого, и который случится из-за нарушения моральных устоев - асы(боги) преступили данные ими обеты.Судьба не пощадит никого. Однако, герой, который, как обычно водится у северян, осведомлен о своей судьбе и смерти, ничуть этого не страшится. То есть ему, конечно, страшно, но он бросает вызов судьбе тем, что смело принимает ее. Греки отчаянно сражаются против ее велений, скандинавы, понимая, что смерть неизбежна, борются за славу после нее, после свершения Судьбы.
Вот вам и вся правда о мифологии. Все это писалось к тому, что порой весьма полезно почитать древние истории: в них есть весь спектр человеческих страстей, психологии и философии. Не даром же многие великие авторы, и даже композиторы, вдохновение для своих не менее великих произведений черпали из той же Эдды. Разумеется, читать сложный по ритму скандинавский текст бывает утомительно. Гомер, признаюсь, однажды усыпил, но от того менее актуальными для сегодняшнего дня эти монолиты не становятся. Когда устанете от штампованной новоявленной фэнтези или фантастики, обратитесь к переводам древних саг и греческих трагедий. Почувствуете новизну мысли и воодушевление. Это истинное чтиво, уж поверьте, достояние прошлого и важная страница человеческой истории. Фантастика из прошлого. И пусть филологи и литературоведы не швыряются в меня чем попало от этих слов. Но это так, к слову. Благодарю за внимание. Если было интересно.
Послано - 12 Сент 2003 : 12:09:20
В своё время очень увлекался мифологией, довольно много читал (любимые "Махабхарата" и "Рамаяна"). Но читать оригинальный перевод тяжело, поэтому предпочитаю адаптированные переводы, где язык приближен к современному.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 12 Сент 2003 : 19:06:54
Разделяю восторг по поводу исландских саг. Они, безусловно, являются литературным шедевром и, по совместительству увлекательным повествованием о дохристианской скандинавской (верхнегерманской) мифологии. С тем же восторгом я читал и Гомера и другие, не имеющие определенного автора народные эпосы. С тем, что мифология всегда обращена в прошлое, согласен. С тем, что мифология – историческая фантастика, тоже согласен, но с определенными оговорками. Дело в том, что момент возникновения эпоса (не важно устного или письменного, дошедшего до нас или нет) совпадает с моментом самоосознания определенной группы людей себя как народа (племени, этноса и т.д.), как определенной целостности. На этом этапе появляется общая этика и возникает необходимость в общей истории. Появляется потребность в некой универсальной традиции, которая освящает, придает несомненность и бесспорность различным бытовым, правовым, религиозным и т.п. нормам. Большинство протомифов и этносов, не дотягивая в обычном понимании до религиозных доктрин, описывают, тем не менее, общих предков (предка), различные, зачастую сказочные, моменты, связанные с его появлением, дают первоначальный пантеон богов. Устная, а позднее и письменная традиции расширяют и уточняют его. Разница с фантастикой, как с жанром, согласитесь, есть. Прежде всего, в восприятии того субъекта, который является слушателем, а затем носителем и, как знать, творцом мифологии. Но при этом корни современной фантастики, безусловно, растут из глубокой древности, и, читая все созданное тогда, получаешь истинное удовольствие.
Послано - 12 Окт 2003 : 18:15:00
[b]Spriggan[/], надо было рассказать про один аспект почти всех мифов - персонификацию. Боги - это ведь персонифицированные силы и явления природы. Те силы, которые человек не мог постигнуть и потому наделял божественностью. Однако человек обожествлял не только природу, но и самого себя. Как то: веселый пьяница Дионис, хитрый и ловкий парень Локи или жестокая безжалостная Морриган. Хотя смерть скорее относится к силам природы. "Я думаю, мифы - символы жизненной правды. Мифы существуют потому, что люди не могут выразить словами то, что происходит с ними. Если вы женщина-собственница - ваш прототип Гера (ревнивая жена Зевса). Улавливаете смысл ? ... Мифы помогают создать картину истинных чувств, которые мы испытываем. И "Окунаясь в мифологию, мы обретаем себя. Находим фрагменты, которые впоследствии может сопоставить с мифом, мы видим, кто мы есть или кем хотим быть. И меня удивляет то, что эти мифы уходят из области наших знаний. Мифы - изумительный инструмент для желающих познать свою внутреннюю сущность, свою ценность". - Это сказала Тори Амос(ирландская певица). И она права, как никто другой. Почти каждый наверное отождествляет себя с каким-нибудь наиболее близким ему персонажем мифов. Всплывают вещи, которые обычно лежат глубоко под спудом внешних черт. Интересно, с кем ассоциируют себя Хранители? Надеюсь ты не Королева Медб? :)
Послано - 09 Янв 2004 : 21:51:06
Не, я точно не королева Медб. Хотя она была женщина хоть куда. Еще бы, быть целой воительницей Коннахта! в сагах говорится(уж извините, поумничаю,но тема нравится), что ни один мужчина не имел права править Коннахтом, если не был женат на Медб."Никогда не была без мужчины, никогда не была ни в чьей тени". А ты, Filin, с кем себя ассоциируешь? С Гарудой небось?
Цитата:В своё время очень увлекался мифологией, довольно много читал (любимые "Махабхарата" и "Рамаяна"). Но читать оригинальный перевод тяжело, поэтому предпочитаю адаптированные переводы, где язык приближен к современному.
Один из наиболее адаптированных переводов - Олди "Гроза в безначалье". Вообще архаика - т.е. мифы, легенды и их пересказ - бесконечный источник вдохновения для многх писателей - сюжет всем известен, герои, также - но вот оригинальность самого рассказа, полностью зависит исключительно от автора.
Цитата:Было ОЧЕНЬ интересно, но как же название топика? Хотелось бы услышать и об архаике Жанра
Самое интересное, что и с архаикой мы тоже знакомы по ее литературной обработке, пусть даже и не столь явной, как у писателей делающих из мифов и священной истории - нф роман - например Желязны большинству паронаармальных явлений в "Князь света" - дал вполне приемлемое в рамках жанра рациональное объяснение.
Цитата:Один из наиболее адаптированных переводов - Олди "Гроза в безначалье".
Хмм, надо попробовать почитать. А то я Олди прочел один роман (что-то там про меч), он мне совсем не понравился и больше я к ним в книжном не подходил.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 19 Янв 2004 : 16:30:54
Так он же вроде как раз Путь меча и пытался почитать... А вот как раз Одиссей, сын Лаэрта - как раз по теме топика - расхождений с Илиадой и Одиссеей по фактам почти нет.
Цитата:Так он же вроде как раз Путь меча и пытался почитать... А вот как раз Одиссей, сын Лаэрта - как раз по теме топика - расхождений с Илиадой и Одиссеей по фактам почти нет.
Вот за это - фактическое отсутсвие расхождений с оригиналом - ну по крайней мере в базовых точках - я Олдей, наоборот, советую.
Возвращаясь к теме жанра, "Миссия" в общем то тоже основан на обработке мифов - только китайских - встроенных в почти традиционный для фентези сюжет. Но вот в чем согласен с Белым - Олди обычно или нравятся или нет - выбор первого прочитанного произведения значит достаточно мало.
Версия для печати
Послано - 11 Сент 2003 : 23:02:49
