Послано - 19 Мая 2004 : 11:07:08
Из диалога с Мастером
Что есть силы Тьмы, Света и Сумрака? Перечисленные в вопросе Силы есть понятие относительное. Тьма – отсутствие, частичное или временное, Света. Тьма не является величиной постоянной. И в силу своей частичности не может рассматриваться как движущая сила развития Вселенной. По этим же критериям оценивается Свет. В особом ряду стоит Сумрак. Некоторые источники определяют ее как: «Тень», что, на мой взгляд, не является правильным решением. Представленные во второй части понятия имеют одни корни – соединение Тьмы и Света. Но в одном случае идет борьба за господство и появляется Сумрак как результат этой борьбы, во втором случае можно рассматривать ситуацию как сотрудничество Сил, результатом чего является новое образование – Тень. И в тоже время порождения борьбы и сотрудничества Тьмы и Света находятся в постоянном напряжении по отношению друг к другу.
Послано - 19 Мая 2004 : 13:24:23
у китайцев есть знак инь-янь , круг разделённый на 2 половины в светлой половине чёрная точка , в тёмной половине светлая точка. Это означает что , и в тьме есть частица света, и в свете есть частица тьмы. Так что нет чёрного и белого жизнь это полутона.
Послано - 19 Мая 2004 : 13:58:31
ИМХО, все это ярлыки (Свет-Тьма, Порядок-Хаос, динамика и статика), описывающие противостояние 2 противоположных по природе сил, благодаря которому существует мир. Он то и находится в центре такой "концепции мироустройства". Но могут быть и другие взгляды на вселенную (в которых количество участников "противостояния" возрастет до бесконечности).
Цитата: Но могут быть и другие взгляды на вселенную
Христианство причисляет такой взгляд (свет-тьма, хаос-порядок, добро-зло) на мир к так называемым "дуалистическим ересям". Тут можно вспомнить, например, манихейство или позднейшую альбигойскую ересь. Но вот интересная цитата из более близких времён (я её уже приводил, каюсь): "Экономика - базис, общественные явления - надстройка. И - ничего третьего, как всегда в марксизме".
Муки совести переносимы.
Отредактировано - Х. Иванов on 19 May 2004 16:51:24
Послано - 19 Мая 2004 : 21:14:16
"Ночь темна и полна ужасов, день ярок, прекрасен и полон надежд. Одна черна, другой бел. Есть лед и есть огонь, любовь и ненависть, горькое и сладкое, мужчина и женщина, боль и удовольствие, зима и лето, добро и зло. Жизнь и смерть. Повсюду противоположности, повсюду война... Сторон две. Не семь, не одна, не сто и не тысяча. Две. Война идет от начала времен, и прежде чем она закончится, каждый человек должен выбрать одну из сторон..."
Кому принадлежат слова? Наверняка хранителям не составит труда вспомнить :)
Послано - 20 Мая 2004 : 00:09:47
Вот не помню, цитировал ли уже. Но повторю:
Идет борьба Бобра с Козлом, извечная игра. Козло зовёт себя Бобром, Козлом зовёт Бобра. Но и Бобро не отстаёт: себя зовет Бобром и песни смелые поет, и машет топором. Козло сажается сидеть, бебекать и вздыхать. Бобро приходит поглядеть и лапкой помахать. Но тут хватается Бобро и садится сидеть. Злорадное бежит Козло на это поглядеть и вот давай дразнить Бобро: «Теперя ты – Козло!» А тут оно его – в мурло! А то его – в ребро! А то его в ответ грызет, а то – копытом бьет. А то тихонько подползет и ка-ак его убьет! А то возьмет и не умрет, и ну его топить! А то его – на огород и ну рогами бить! А то – как треснет топором и рубит до утра. Вот так идет борьба с Козлом извечного Бобра.
Послано - 20 Мая 2004 : 12:58:55
Я все же склонен считать, что разделить мир на "черное" и "белое" - до невозможности трудно. Для суслика быть съеденным - это зло? А для волка? А для человека является ли злом факт съедения суслика волком?.. Конечно, жаль пушистого звереныша... вот только свое поле, где вволю порезвились немеренно расплодившиеся звереныши, еще жальче. Черное? Белое? А может все-таки полутона?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 21 Мая 2004 : 00:25:09
"Темнота - это так романтично! Темнота - друг молодежи... "(с многозначительной и обаятельной улыбкой)... (с) мистралийцы "Темные дела надо вершить в темноте!" (с) гномы в гостях у Бильбо
Послано - 01 Июня 2004 : 18:40:06
Тьма и Свет, по-моему, -- части единого целого. По отдельности они просто бессмысленны и непознаваемы, да их и нельзя разделить. И ни Тьма, ни Свет не могут сами по себе отождествляться с добром или злом.
Послано - 03 Июня 2004 : 06:13:34
Полностью осознать и оценить ценность Cвета могут лишь те, кто побывал во Тьме, но изначально имел представление о Свете. Или наоборот.
Послано - 06 Июня 2004 : 10:05:47
"Ты говорил - вне светлой обители твоей лишь пустота и вечный мрак. Я же видел свет, и это - Свет. Скажи, как теперь понять слова твои? Или ты хотел, чтобы мы увидели сами...?...Наверно, каждый сам должен прийти к пониманию..." ...цитата из Элхе...далеко не самая лучшая... По-моему, многие правы в том, что осознать ценность Света можно лишь познав Тьму... Хотел лишь добавить, что в противном случае ты видишь лишь "Не-Тьму", которую и приниамаешь за Свет...так и живём :(...
Послано - 04 Июля 2005 : 02:19:56
Если человек вознамерился познать Тьму для того, чтобы лучше познать Свет, или для того, чтобы определить пути борьбы с этой самой Тьмой, то ничего хорошего из этого не получится. Человек попадет в страшную ловушку: познание Тьмы необратимо изменит его психику и с большой вероятностью никакой Свет ему уже не понадобится. Чтобы служить Свету надо служить только Свету, и этого достаточно.
Послано - 04 Июля 2005 : 09:32:15
Как то попался мне в сети перевод куска текста одного малоизвестного ересиарха из Сирии (век 12-13ый), некоего Исидора. Его идеи были явным синтезом западно-европейских, византийских и восточных учений (вплоть до буддизма). Он говорил, что в мире есть три независимые друг от друга силы: Пустота (Ничто), Земля (Материя) и Бог. В Пустоте нет ни движения ни вообще ничего (это не наш физический вакуум). Для Материи характерно циклическое движение ("всё возвращается на круги своя") и ("нет ничего нового под Солнцем"). Для Бога - поступательное развитие и создание абсолютно нового. Пустота абсолютно недеятельное начало (Нирвана?), стремящееся из инстинкта самосохранения зафиксировать (а затем и уничтожить) весь материальный и нематериальный мир. Хаос - по его взглядам - это Материя извращенная Пустотой. Сатана - ангел (часть Бога по Исидору) совращенный Пустотой. Если человек (существо принадлежащее к материальному миру) не стремится подняться над ним - его душа впадает в цикл реинкарнации ("сансарра") (цикличность - свойство материального мира по Исидору), выходов два: опуститься до Пустоты - и душа погибнет, или подняться до Бога - и душа сольется с ним в вечном творении.
Там много еще чего было, достаточно любопытного, и очень даже иногда спорного (будет кому интересно - кину сохраненную на диске часть от этого куска текста, т.н. фрагмент письма "О трех видах любви"), но суть, что была предложена теория неантагонистичного сосуществования трех Сил с очень четким указанием, на отсутствие т.н. "абсолютного Добра" и "абсолютного Зла".
Послано - 24 Авг 2005 : 22:33:28
Пробежался взглядом по теме. Несколько комментов.
Разделить мир на черное и белое - легко. Трудно потом придерживаться этого разделения. Со временем оказывается, что далеко не все то, что относилось к Тьме, ею является. То же самое касается и Света.
Ценность Света... А так ли он ценен? Наверняка для кого-то более ценна Тьма.
Сумрак - слуга Света? Но он такой же слуга и Тьмы, так как из нее состоит и ею является. Сумрак - это ограниченная Светом Тьма. Ограничение - это еще не рабство.
Тень - это агенты Тьмы в Свете :)
Самые темные делишки проворачиваются на Свету. Как-то не верится, что можно творить что-то плохое при свете дня, так как все наивно полагают, что днем они защищены от созданий ночи, и ослабляют защиту. А тут... В общем, вампиры, которые переносят солнечный свет - это страшно :) ("Блэйд", "Блэйд-2", "Блэйд-3").
Послано - 09 Сент 2005 : 22:48:43
А по-моему сопоставлять свет с добром и тьму со злом не совсем правильно. Они, как +/- лишь противоположные стороны одной "медали" [скажем если тебя ударило током - как узнать кто был злее "+" или "-" :-) ]. С помощью тьмы можно творить добро, а во имя света проливать реки крови (святая инквизиция тому ярчайший пример). И вообще тьма/свет понятия относительные - тут с какой стороны посмотреть - так сказать если "наших бъют", то враг, как правило обязательно будет находится по сторону баррикад.
Послано - 14 Сент 2005 : 17:44:34
Свет - это, когда ты помогаешь другим. Тьма - это когда ты помогаешь себе. Человек помогает то другим, то себе, поэтому в его душе есть и свет, и тьма. Свет и тьма в сочетании дают тень, сумрак. мы все серые... кто-то больше, кто-то меньше.
Можно разделять поступки на светлые и темные, то есть хорошие и полхие. Иногда приходится прибегать к темным поступкам для совершения светлых. А иногда непонятно, светлый ты поступок совершаешь или темный, что из этого выйдет, и кому от это будет хорошо, а кому плохо. Ведь если комуто будет хорошо, то кому-то обязательно будет плохо (нельзя осчастливить всех сразу). Но на то она и жизнь чтобы быть сложной... и при этом интересной.
Стоит ли бояться темноты, если твой проводник сама Тьма...
Послано - 15 Сент 2005 : 17:56:20
Мне больше нравится классификация Щеглова Человек Света - когда поступает только по закону Человек Тьмы - когда поступает только по своему желанию
Цитата: Ответить с цитатой Мне больше нравится классификация Щеглова Человек Света - когда поступает только по закону Человек Тьмы - когда поступает только по своему желанию
Такая формулировка ближе к Лукьяненко ;).
По Щеглову, Свет действует прямо и открыто, загоняя тех, кто слабее - в Сумрак. Сумрак - юлит и скрывает свои намерения и мотивы. Тьме же, вобщем-то, нечего скрывать - ибо делает она то, что захочет... а что она захочет через минуту - она и сама не знает ;)
Послано - 15 Сент 2005 : 21:02:43
По закону ли? Я слышал такую формулировку, что Свет - это не Порядок. Можно поступать по своему желанию, идти против законов, но если желания творить добро, то это - Свет. Тьма тоже бывает разной. Бывают злодеи, грезящие о мировом господстве, а бывают люди, убивающие того, кто им не нравится. Разная ли это Тьма? Опять же, человек может считать, что он служит Свету, поступать согласно всем законом, принятым в обществе, но в душе быть Тёмным. Или наоборот.
Послано - 16 Сент 2005 : 00:12:19
Ты должен делать добро из зла, потому что больше не из чего его делать(с). Я часть той силы, которая, призванная творить зло, творит добро(с). Силы ночи, силы дня - одинакова фигня (с).
Послано - 19 Сент 2005 : 09:35:45
Добро... зло... свет... тьма... Сперва дайте определение, что есть "добро" а что есть "зло", а иначе все вышесказанное - злостное словоблудие...
Послано - 11 Окт 2005 : 16:30:42
Уже октябрь на дворе... А так никто и не неписал что есть добро, а что зло... Наверное, это сложно, даже слишком сложно... Можно запросто ошибиться!!!
Стоит ли бояться темноты, если твой проводник сама Тьма...
Послано - 11 Окт 2005 : 17:06:33
Если бы не было тьмы, откуда бы мы знали, что такое свет? Одно без другого существовать не может, они едины и неделимы. И что такое свет, и что такое тьма боюсь достоверно никто и никогда не ответит
Послано - 11 Окт 2005 : 19:45:44
Тьма - это отсутствие света. А свет - отсутствие тьмы. Если подходить к вопросу философски, конечно. Можно сказать, что Свет - зрелищность, яркость, откровенность, честность, игра на публику, а Тьма - нечто само в себе, закрытость, хитрость, скука, печаль. А вот с бытующим мнением, что Свет=Порядок, а Тьма=Хаос я совершенно не согласен.
Цитата: А вот с бытующим мнением, что Свет=Порядок, а Тьма=Хаос я совершенно не согласен.
Если свет - тепло а тьма холод, то Свет - хаос а тьма - порядок. Кстати у Модезитта (?) в Отшельничем Острове Маги порядка - чёрные, а маги хаоса - белые.
Послано - 11 Окт 2005 : 21:14:53
Я считаю, что Хаос и Порядок в принципе не связаны ни коим образом со Светом и Тьмой. Свет может быть похож и на Хаос, и на Порядок, тоже самое и со Тьмой. Тьма - не Порядок и не Хаос, не Зло и не Добро. Она сама по себе. И Свет сам по себе. У Перумова отлично отписано в серии "Хранитель Мечей". Есть Свет - маги Ордоса, Волшебного Двора, инквизиторы (по крайней мере эти люди так себя именуют), есть Тьма - Тёмная Шестёрка, старые, уснувшие тёмные боги, есть Сущность, которая прикрывается именем Тьмы, хотя таковой не является, и есть Дальние, которые вообще непонятно кто.
Цитата:Тьма - это отсутствие света. А свет - отсутствие тьмы. Если подходить к вопросу философски, конечно.
А если так. Cветом называют электромагнитные волны (электромагнитное излучение), длины которых в вакууме лежат в диапазоне от 10 нм до 1 мм. (от 770 до 380 нм - видимый свет) Тьма - отсутствие света. ТЬмой называют электромагнитные волны (электромагнитное излучение), длины которых в вакууме лежат в диапазоне менее 10 нм и более 1 мм (включая радиоволны и рентгеновское излучение).
Послано - 12 Окт 2005 : 00:34:26
А если так: "свет - это одновременно и поток частиц (фотонов) и электромагнитная волна" (корпускулярно-волновой дуализм). А тьма, соответственно, отрицание (в предикативном смысле) определения света, т.е. "тьма - это все то, что не является ОДНОВРЕМЕННО волной и частицей." Таким образом, если обнаружится электромагнитная волна (любого диапазона, хоть бы даже и видимого), не проявляющая по каким-либо причинам свойств частиц, то она-то и будет называться "тьмой".
Послано - 12 Окт 2005 : 09:06:12
Если "свет" и "тьма" всего лишь физические термины, то между ними невозможен конфликт, и все противостояние их "адептов" оказывается притянутым за уши. Да и будут ли у них эти "адепты", замените пару "свет-тьма" на пары "звук-тишина", "запах-отсутствие запаха" и т.д. и увидите всю абсурдность такого противопоставления. Под "светом" и "тьмой" скрываются все те же понятия "добра" и "зла", точнее их так скрывают авторы, не утруждающие себя обоснованием: почему этих героев они назначили злодеями и их будут мочить, а этих - хорошими и они будут всех мочить. И в итоге мы имеем очередную халтуру. Т.о. мы опять возвращаемся к необходимости определения: что есть "добро" а что есть "зло", и могут ли они быть абсолютными...
У меня есть определение, которое устраивает меня лично: "Добро это процесс который ведет к усложнению и увеличению многообразия мира, а Зло это процесс ведущий соответственно к упрощению и примитивизации мира".
Цитата:"Добро это процесс который ведет к усложнению и увеличению многообразия мира, а Зло это процесс ведущий соответственно к упрощению и примитивизации мира".
Нужно указать временнЫе рамки такого процесса. Иначе тогда, например, ученый, предложивший сотню сложных моделей мира будет более "добрым", чем ученый, предложивший одну простую. В то время как для движения науки вперед нужна-то как раз модель одна и простая - чтобы быстрее с ней разобраться, найти (если есть) ошибки и двигаться дальше. Сотня сложных моделей просто запутает большинство ученых, породит тысячи филосовских школ и кучу газетных статей о том, что ученые вообще ничего не понимают. Это будет способствовать торможению науки.
В этих рассуждениях я, правда, априорно считала, что "наука" как вид человеческой деятельности есть, безусловно, "добро".
Цитата: Нужно указать временнЫе рамки такого процесса. Иначе тогда, например, ученый, предложивший сотню сложных моделей мира будет более "добрым", чем ученый, предложивший одну простую.
Во-первых, от количества добрых пожеланий, намерений и предложений мир не изменится. Во-вторых необходимо различать "простую" модель и "упрощенную". Чтобы создать действительно простую модель необходимо осознать всю сложность объекта и найти его внутреннюю логику. А для создания упрощенной - достаточно просто пренебречь деталями как ненужными (даже не разбираясь в их истинном значении и смысле).
Цитата:Во-первых, от количества добрых пожеланий, намерений и предложений мир не изменится.
В науке идеи сначала ПРЕДЛАГАЮТСЯ, что является одним из основных факторов ее движения вперед. Соорудить электрическую лампочку нельзя без введения лоренц-инвариантных преобразований уравнений Максвелла, которые ПРЕДЛОЖИЛИ взамен преобразований Галилея. МЫСЛИ ВООБЩЕ очень сильно влияют на мир.
Цитата:Во-вторых необходимо различать "простую" модель и "упрощенную". Чтобы создать действительно простую модель необходимо осознать всю сложность объекта и найти его внутреннюю логику. А для создания упрощенной - достаточно просто пренебречь деталями как ненужными (даже не разбираясь в их истинном значении и смысле).
В идеале - быть может. Иногда вполне можно пренебречь деталями, оставив их теоретикам "на лучшие времена". Кто осознал логику квантовой механики? Кто ВООБЩЕ осознал, откуда она такая взялась, стоящаяя особняком от других разделов физики? Но ее блестяще научились использовать, "упростив" как могли. Как у вас, однако, ловко выходит: "Делай раз! Различай простую модель и упрощенную модель!". Может, ввести еще "сильно упрощенную модель", "модель, упрощенную в среднем" и "слабо упрощенную модель"?
Версия для печати
Послано - 19 Мая 2004 : 11:07:08
