Послано - 01 Июля 2004 : 13:44:10
Как «приподнять» любимого Автора над остальными. (краткое практическое пособие)
1. Выдвинуть тезис о том, что Автор пишет ничуть не хуже других своих собратьев по перу, что количество ошибок в его произведениях не превышает некоего абстрактного «стандарта».
2. Заметить, что вообще ошибки в произведениях Автора – это даже не ошибки, а некие авторские допущения, вполне приемлемые в художественной литературе, особенно – в фантастической. (И в самом деле, не справочник же пишет!)
3. Выдвинуть тезис, что Автор определенно местами пишет лучше большинства своих коллег, что в целом выделяет его из общей писательской среды.
4. Охарактеризовать язык Автора в целом как «образный», «красивый», «легкий» и т.д.
5. Объявить, что по объему продаж Автор превосходит всех своих самых знаменитых конкурентов. (Фактические доказательства, разумеется, желательно не приводить).
6. Отметить какое-либо наиболее известное произведение Автора как «крупнейшее произведение мировой литературы» (как минимум – «отечественной»). Дать краткую положительную характеристику упомянутого произведения, подчеркнуть его наиболее выигрышные стороны.
7. Подвести итоги (подбить бабки). На основании вышеизложенного объявить Автора Величайшим Писателем в своем жанре.
8. Напоследок скромно заметить, что «И мне он тоже очень нравится».
Изложенные пункты могут переставляться, варьироваться и дополняться по своему усмотрению и согласно своей личной фантазии. Полагаю, что подобным образом можно «восхвалить» практически любого Любимого Автора (за исключением особенно бесталанных).
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Июля 2004 : 14:07:45
Oleg Ужели так прозрачно получилось? Хм... да, каюсь - не удержался, прочитав очередное сообщение очередного поклонника в стиле "Он самый-самый-самый! Он - лучше всех!"
Надеюсь, никто на меня за эту небольшую и, смею верить, вполне безобидную дань иронии не обидится. А если еще кто-нибудь правильные выводы сделает насчет собственной субъективной "объективности" - я даже, пожалуй, буду немножко счастлив.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Июля 2004 : 14:26:27
Хотелось бы немного добавить к теме раскрутки автора (на формуме!).
Можно зарегистрировать несколько ников и провести между ними дискуссию одобрения автора. А можно написать качественную рецензию на произведение автора.
Послано - 01 Июля 2004 : 14:37:04
Завести несколько ников на форуме это конечно же красивый финт, но все равно подозрительный. С одним ником просто, под своим пишешь как есть и все. Зато остальные ники придется еще где то засветить, слишком нагло печататься только в одной теме. Можно конечно подумать, что это истинный фанат писателя, но это слишком банально. А флеймить в остальных темах... может для кого то это и выход.
Мы легких путей не ищем! Как мне кажется для раскрутки автора достаточно завести тему по этому автору. Написать одну, а лучше конечно парочку обоснованных статей. Попытаться раскрыть в них стиль писателя, в чем его истинный дар и т.д. В то же время прислушиваться к тому, что будут говорить остальные люди и в чем то с ними соглашаться, а на счет чего-то наоборот возмущенно размахивать руками и говорить что они не правы. Тогда тема будет интересной и будет привлекать народ. Но при этом не стоит переходить на личности и начинать глубокое обсуждение только с несколькими людьми. А то все те, кого не будут замечать потеряют интерес и оставят свое мнение при себе, а ведь они смогли бы высказать нечно очень инетерсное.
Послано - 01 Июля 2004 : 18:39:39
Заметьте, уважаемые Хранители - я изначально задал теме топика шутливый тон. Да и тему, на самом деле, не очень-то серьезную поднял: категорично-восторженные сообщения некоторых поклонников разных Авторов. Опять же настроение с утра было хорошее - прочитал один из таких "отзывов" и вдохновился... хм... Но если уж хотите, можно поговорить о любительской "раскрутке" Любимых Авторов серьезно. Только про юмор, все-таки, тоже не забывайте. Ведь, в сущности, без юмора в таком деле трудно придется.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Июля 2004 : 21:48:26
Eki-Ra Ну а что плохого в том, что кто-то высказал свой восторг по поводу автора? :) Главное, чтобы одно и то же не повторялось в каждом топике - не люблю навязчивость.
Послано - 02 Июля 2004 : 00:15:44
НикитА А я разве говорил, что это плохо? Хм... Кажется, я не настолько увлекся. Просто иногда забавляет насколько люди превозносят любимых писателей (в принципе - не только писателей, но здесь, как-никак, литературный форум). При этом они частенько так увлекаются, что перестают замечать как их "заносит на поворотах"... Они перестают замечать "рояли в кустах", несоответствия и нелогичности. Но это полбеды, если им указывают на них другие люди, они готовы с жаром доказывать правоту своего "фаворита". Я не говорю, что это очень плохо. Они счастливые люди и им ведь для счастья нужно так мало: очередной томик Любимого Автора. Я бы им даже позавидовал... но мне почему-то только немножко смешно... и немножко грустно...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Я бы им даже позавидовал... но мне почему-то только немножко смешно... и немножко грустно...
Я бы наверно тоже позавидовал, если бы не тот факт, что сам когда то давно сильно зарылся и не один десяток "роялей в кустах" переломал. Зато примерно после второго десятка роялей до меня стало доходить, что меня заносит. И когда я осознал до конца как сильно меня заносило, и посмотрел на то как я отстаивал свое мнение, мне почему то стало не очень смешно и даже завидовать себе расхотелось.
Может нам стоит как можно чаще ставить "рояли в кустах"? Главное спонсора хорошего найти
Послано - 02 Июля 2004 : 11:07:02
ShCoder "Как можно чаще ставить "рояли в кустах" - это уже другая крайность, не находите? Да, совсем без "роялей" жить скучно, но когда тебя на всем твоем пути по книге (или по жизни?) сопровождает "сопроводительный оркестр"... по моему, это еще скучнее. Может быть, все-таки, попробуем стремиться к некоему балансу? Согласен - достигнуть его непросто, но попытаться стоит... мне так кажется...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 02 Июля 2004 : 13:16:18
Eki-Ra , да пожалуй за каждым кустом рояли ставить не стоит, мы столько спонсоров найти не сможет. но хотя бы за каждым вторым то можно попытаться?
Послано - 02 Июля 2004 : 17:35:14
1. Джордж Мартин пишет лучше всех и ошибок у него нет вовсе! 2. Ошибок нет! 3. Он определенно один из лучших. И сим выделяется из легиона пишущей братии. 4. Язык автора образный, красивый, легкий и изобретательный. 5. Про объемы продаж документально подтвердить не могу, но они у него действительно большие и фанов у него мильон по всему свету. 6. "Песнь Льда и Огня" явление в мировой фантастической литературе. 7. Он один из величайших в своем жанре(многие премии имеются). Да и вообще. :)
Лишь одна звезда светила В напряженной тишине И, хихикая, язвила И подмигивала мне.
Послано - 02 Июля 2004 : 18:11:00
Filin Лихо! Чувствуется, мое "пособие" нашло благодарноего пользователя. Правда, нужно отметить, что Вы несколько перестарались. Все-таки, следовало начинать мягко, поступательно с полунамеков плавно переходя к восторженным восклицаниям. А Вы сразу начали с восклицаний... поэтому получилось не очень убедительно, Вам могут попросту не поверить. Зато пыл юношеского максимализма и воистину бронетанковый напор в какой-то мере компенсировали эту тактическую ошибку. (торжественно) Я Джорджа Мартина не читал, но я Вам таки верю, что он - Лучший Из Лучших.
...А смайлик в конце - это, видимо, было высказывание по пункту "краткого пособия" № 8.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 02 Июля 2004 : 18:33:09
2 Filin Для полноты картины осталось кому-то наехать на Дж.Мартина и огрести под нестихающие аплодисменты общественности на орехи от разъяренных почитателей и ценителей.
2 Eki-Ra Тема про врага была. Что-ли теперь тема про "рояли" пойдет?
Послано - 02 Июля 2004 : 19:56:11
Filin Помягче, помягче. А то пыл юношеского максимализма с размаху наткнется на юношеское чувство противоречия. Даже мне уже хочется что-то против сказать, вот просто так, из этого самого противоречия. Хотя ценю я этого автора и очень даже уважаю.
Послано - 02 Июля 2004 : 20:03:47
Да, страшно выкидать в мир, особенно в интернет, рецепты. Неважно какие, раскрутки ли писателя или атомной бомбы. Рано или поздно найдется тот, кто захочет посмотреть что получится из этого. Неважно зачем, в шутку или всеръез. :)
Лишь одна звезда светила В напряженной тишине И, хихикая, язвила И подмигивала мне.
Послано - 07 Июля 2004 : 13:04:59
Filin, специально для тебя постараюсь как-нибудь найти парочку ройялей и поставить поперек дороги, а не в кустах Так и хочется проявить свое чевство юнношеского противоречия
Послано - 13 Июля 2004 : 12:16:04
ИМХО, название корректнее звучит следующим образом: "КАК ВЗВЫСИТЬСЯ В СОБСТВЕННЫХ ГЛАЗАХ ИСПОЛЬЗУЯ ИМЯ ЛЮБИМОГО АВТОРА" Потому как подобные предприятия к поднятию популярности произведений АВТОРА не приведут.
Послано - 13 Июля 2004 : 15:00:57
El Если это так (а это, очевидно, так, я лишь хотел уточнить наверняка) то автор приведенного выше сомнительного высказывания, явно не понял иронии, которой я руководствовался, создавая тему. Возможно, это произошло потому, что ирония и ехидство - понятия далеко не взаимообусловленные?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Положительные или отрицательные? Если положительные в превосходнейшей степени, то это Стругацкие "Трудно быть богом". С этой книги началось моё знакомство с фантастикой. Заболел сразу и, по-видимому, уже неизлечим.
Послано - 14 Июля 2004 : 12:50:17
AMM Так это Вам виднее какие отзывы вы имели ввиду. Полагаю, одним словом и энным набором знаков препинания можно достаточно красноречиво выразить свое отношение как к очень хорошей книге, так и к э-э-э... кхм... сами понимаете... Однако, тянет ли это на полноценную рецензию - вопрос. Если считать, что минимальное обоснование своей точки зрения - штука для рецензии необязательная, то, в принципе, почему бы и нет. Правда, боюсь, на конкурс Архивов такое уже не выставишь - (шепотом) Инквизиторы могут неверно понять.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 14 Июля 2004 : 12:57:05
Eki-Ra Да я понимаю, что не выставишь... (надрывно вздыхаючи) Но вот не дал Тот, кто раздавал таланты, способности глаголом жечь сердца людей. А ведь тоже хочется как-то своё отношение к произведению (-ям) выразить!
О, мой Любимый Писатель, самый писательный Писатель в мире! О, ты, Великий и Плодовитый, аки могучий КРОЛ! О, ты, самый Безпогрешный, Безошибочный и Безбашенный! О, ты, Архиталантливый, Сверхконцептуальный и Гиперглубокосмысленный! О, ты, Превзошедший Непревзойденных, Посрамивший Мэтров Жанра и Заткнувший за пояс самого Неназываемого Дж. Р.Р.Т!.. причем – дважды!
Взываю к тебе, о, Сотрясатель Столпов и Ниспровергатель Канонов!
Твои Романы – самые романистые в мире и я с их ТАЩУСЬ!
Толщина твоего Полного Собрания Сочинений воистину необъятна, но я объял ее и постиг в меру своего скудного разумения!.. причем – трижды!
Твой выдающийся Слог повергает меня в сладостные грезы! Он прост и изящен, он легче птичьего пуха, он не грузит, он – РУЛЕЗ!
Твоя Сюжетная Линия – самая нелинейная в мире и считать иначе – ЕРЕСЬ!
Твои Неожиданные Повороты Сюжета наполняют мое сердце волшебной музыкой! И пусть прикусят свои гнусные языки те неудачники, обделенные даром восторгаться шедеврами твоего Творчества, которые смеют именовать Неожиданные Повороты «роялями в кустах»! Услышав это, вскричу я с праведным негодованием: «ЕРЕСЬ ТО ЗЛАЯ!» И публично предам анафеме неудачников-еретиков!
Прости мне мою несдержанность, о, Говорящий среди косноязыких, ибо согрешил я, вступив на одном литературном форуме в бессмысленный и недостойный спор с хающими тебя червяками! Каюсь, был неправ!.. причем – трижды!
О, Мастер Слова, Гений Пера и Первый Талант среди прочих талантов! Не оставь меня, твоего скромного Читателя, прозябать в вечной жажде и муках! Прояви милосердие и сотвори новое Чудо! Сотвори Восьмой Том твоей бессмертной Первой Трилогии!..
Молю тебя и на тебя одного уповаю в своих чаяниях!.. ибо все остальные писатели пред тобой – жалкие бумагомараки, вся их писанина не стоит одной странички твоего Текста и я уже заколебался читать их убогий, достойный одной лишь мусорной корзины отстойный бред!
(Рекомендуется совершать Молитву один раз в сутки перед сном, отбивая поклоны книжному шкафу. В выходные дни можно дублировать ее сразу после пробуждения. В длительных поездках вместо книжного шкафа можно использовать любой взятый с собой томик Любимого Автора. Повторять до достижения результата.)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Молитва к Любимому Писателю. (практическое пособие № 2)
Силен, честное слово. Вызывает смешанные чувства: "Господи, какими идиотами мы бываем!" и где-о в глубине души: "А может, правда, попробовать?". Конечно, я утрирую, и так ясно, о чем речь. *почесала репу* Хотя, если честно, то с темой фанатизма в литературе сталкиваюсь впервые!
Я - сущий ангел. Только крылья в стирке, а нимб на подзарядке.
Послано - 18 Авг 2004 : 00:47:27
Молитва хороша, но когда мне, лично, нравится Дракониана Шумилова, Панга Щеглова, или мыло Панкеевой, я не ищу там немыслимых литературных достоинств, а просто признаю, что полюбил эти миры ;). Чисто литературно, вышеперечисленным авторам далеко до, скажем, Олдей - но я жду их новых текстов с неменьшим нетерпением :-).
Послано - 18 Авг 2004 : 13:56:15
Главное - не забывайте, уважаемые, три вещи: 1. Все это только шутка. 2. В каждой шутке есть доля... шутки. А все остальное, разумеется, - правда. 3. Для большинства шуток, как правило, бывает вполне серьезный повод... Для моей он, в принципе, тоже был.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 19 Авг 2004 : 11:35:04
Эки, ты молодец! Жму твою талантливую лапу. И вообще, ты редиска. Заинтриговал (ерзаю от нетерпения). Расскажи, о ком это ты пишешь, хотя бы по мылу.
Послано - 28 Авг 2004 : 23:06:32
Ну, не прошло и года, а я вспомнила! :-) Никто не читал Полякова "Козленок в молоке"? Так вот, там тема о-о-очень схода с темой топика. В сильно кратком содержании выглядит так: двое приятелей (один бедствующий писатель-поэт и продавец в букинистическом магазине), сидя в ЦДЛ и потягивая пиво (действие происходит годах в 80х), поспорили, что из абсолютно любого человека можно сделать знаменитого писателя, причем от того не требуется ни писать книги, ни блистать знаниями... надо выучить только 10 фраз (могу потом эти фразы привести ниже). В общем, можно рассказывать и рассказывать. но дело кончилось успешно, и простой оболтус со стройки стал знаменитым на весь мир писателем. Какой-то полуфантастический сюжет, не правда ли? Как выяснилось сейчас, не такой уж и невозможный. Многие молодые авторы используют подобный метод, хотя, надо признать, что лексикон у них побогаче.
Я - сущий ангел. Только крылья в стирке, а нимб на подзарядке.
Штампы гарантируют грамотность. Гарантируют простоту и понятность текста. Их характерный набор создаёт узнаваемый стиль.
Конечно, всего этого можно добиться иначе - за пару лет напряжённой работы можно выработать чувство языка; простой, понятный и узнаваемый стиль... тут, наверное, одной работой не обойдёшься. Да здравствуют штампы, позволяющие любому стать писателем! ;)
Послано - 29 Авг 2004 : 15:07:07
кхм... если есть штампы, значит есть и какой-никакой текст, верно? У Полякова же речь идет о том, что знаменитым писателем стал человек, ненаписавший НИ ОДНОЙ строчки. Редактору дали на проверку чистую кипу бумаги, что было воспринято как модный концептуальный выверт :))
Цитата: По идее, такой фокус больше одного раза проходить не должен.
Хех, а точно такой же и не проходит. Идея слегка видоизменяется, а суть остается-то прежней. Нынче сначала поднимают шумиху вокруг еще ненаписанной книги, а уж потом пишут, издают и т.д.
Я - сущий ангел. Только крылья в стирке, а нимб на подзарядке.
Послано - 31 Авг 2004 : 13:03:43
Кстати, о Малевиче... я сам одно время считал, что человек просто "прикольнулся" над народом, преподнеся им "Квадрат" и с затаенной усмешечкой наблюдая затем над охами и ахами "ценителей". Однако, мой друг художник рассказал мне, что на самом деле Малевич экспериментировал над сочетаниями цветов и подобных "Квадратов" у него было энное количество самых разных видов. Наиболее гармоничным оказалось сочетание черного на красном фоне.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 11 Авг 2005 : 18:58:18
Вам не понравилась книга. Что ж, бывает – не вы первый Разочарованный Читатель, не вы и последний. Казалось бы, все просто: закрыл – и забыл. Проблема в том, что захотелось вам поделиться своей досадой с другими Разочарованными Читателями… а их не так чтобы совсем уж нет, но маловато как-то вокруг, те же что есть едва просвечивают серенькими пятнышками на общем весьма жизнерадостном фоне Удовлетворенных, Довольных и даже местами Восторженных Читателей. Эх, да как же так?! А как же мои Неоправданные Ожидания?! Почему же у других они Оправданными оказались?! Воистину, несправедливость правит этим миром! Выходов два: либо действительно «плюнуть и растереть», либо… писать Критические Замечания. Если мужества и сарказма вам не занимать, если вы твердо убеждены, что несправедливости в этом мире не место, а ваше мнение достаточно весомо, чтобы к нему прислушивались даже деревья во дворе, если готовы искренне вразумлять Наивных, с пеной у рта доказывать Упертым и пытаться достучаться до откровенно Непрошибаемых, тогда это пособие – для вас.
Авторитетное Мнение (практическое пособие №3, критическое)
Начнем с главного. С сюжета. Сюжета НЕТ!
В принципе, дальше уже можно не продолжать, но уж коли вокруг так много странных и наивных людей, которым понравился этот, с позволения сказать, выкидыш графоманской мысли… Хотя и зарекались вы уже разжевывать для других сухие хлебные корки, почему бы не попытаться сделать это еще раз? В конце концов, должен же когда-нибудь восторжествовать Разум! Поэтому…
Рассмотрим поподробнее. Книга…
Нет, язык не поворачивается называть ЭТО книгой. Назовем-ка мы эту пачку третьесортной макулатуры на аглицкий манер: book, ежели дословно по-русски: бука.
Итак, эта бука представляет из себя набор избитых, заезженных до полусмерти штампов, которые не пинал доселе разве что ленивый или безногий. Судите сами: главный герой – человек из нашего мира, оказывается в чужом мире, на чужой планете, среди инопланетян, которые выглядят при этом (ха-ха-ха!) вполне как люди! Уже смешно, не правда ли? На ЧУЖОЙ ПЛАНЕТЕ и ЛЮДИ!!! Ну, ладно бы хоть какой-нибудь параллельный мир придумали, а то прямо вот так вот – чужая планета и точка. А между тем, даже не в фэнтези (это я бы еще понял), а прямиком в НФ засунули буку. Тьфу!
Дальше – больше. Главгерой наш, конечно, не хухры-мухры, и даже не фигли-мигли, а самый что ни на есть супермен (куда уж без этого!). Вот только какой-то он малосуперменистый получился у автора. Рефлексирует по поводу и без, Пьянствует, баб… (хе-хе, вот с этим, кстати, у ГГ не все ладно, сразу видны ушки авторских комплексов). В общем, непонятная и невразумительная личность в непонятном и невразумительном мире, где черти что творится. Народ режут пачками, но как-то «за кадром» больше, а в кадре преимущественно нудная трепотня и рассуждалово бесконечное. Нотации на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Вот спрашивается, а нафига герою меч? Да еще и ДВА МЕЧА зараз?! Одним – защищать обиженных слева, другим – наказывать зло справа? Скоро мы убедимся, что он не то что за обиженных, а и за себя-то толком заступиться не в состоянии. Право, лучше бы его с его комплексами прикончили в первой же рубке (кстати, на удивление незрелищно описанной), меньше было бы мне мороки – читать все это безобразие. А морали было бы куда больше. Впрочем, потом вроде бы живенько пошло, даже местами не без юмора, а уж когда девушку ГГ прикончили, я прямо дыхание затаил: вот оно! НАЧАЛОСЬ!.. Фиг вам – на этом все и кончилось как раз. Ни тебе войны мало-мальской, ни хотя бы одной красивой драчки. Разочарование мое было неописуемым.
Герои никакие. Даже рассуждать о них не хочется – скучно. Друзья ГГ – хорошие, враги – плохие. Остальные – просто фон из картона. Скучно.
Теперь о деталях. Ой, я нарыл там кучу ляпов, но оно вам надо, чтобы я их тут расписывал? Еще скажут фанаты – придираюсь к мелочам.
Насчет атмосферы. Серо и убого – вот и весь сказ. Мрачное средневековье – и то было менее мрачным. Автор краски сгустил настолько, что читал и не верил ни единому его слову, настолько все безрадостно. Даже погода, и та была плохая, кажется, все время. Бр-р-р-р!
Логика? Ой, я вас умоляю, не шутите столь изрядно. В этой буке логики не более, чем в моих носках. Да, форма есть и назначение понятно, но дырки! Зачем там столько лишних дырок?!
Теперь что касается жанровой принадлежности. По моему скромному мнению это таки не НФ, это таки фэнтезятина – слабая попытка подражания классикам жанра вроде Перумова или Никитина. А раз фэнтезятина, то должна быть прописана система магии, должны быть расы хоть какие-нибудь, кроме банальных человеков! Про драконов я уже молчу – нет их как класса, а раз даже драконов нет – пропащее это фэнтези. Похоже, автор хотел выпендриться, соригинальничать, отойти от традиций жанра, но фантазии недостало. Бывает.
Язык ничиво, в принципе, и ашибак мало, как мне кажиться. Но я в этом деле не спец. Читывали и поизящнее. Больше плюсов в буке не заметил.
Итог: скучная, блеклая, ничем не примечательная бука. Не понимаю причины бурных восторгов и прений, бушующих по ее поводу. Тут писали, что еще и фильм кто-то снимать пытается по ней. О, этот безумный, безумный, безумный мир…
P.S. Кстати, забыл отметить: счастливый конец в буке тоже отсутствует. В том смысле, что если бы ГГ убили в конце – я был бы счастлив, а так…
P.P.S. Я тут пробовал еще читать этого автора. Прочитал романов десять, ни один не понравился. Однако, это уже характеризует, вам не кажется? Все, больше ничего читать у него не буду – заколебало!
P.P.P.S. Тут мне возражают, что это не автор, а авторы. Типа двое их… Ну, тем хуже для обоих. А я вот даже не отметил для себя этот забавный факт. Что их буки тоже, однако, характеризует.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Версия для печати
Послано - 01 Июля 2004 : 13:44:10
Если считать, что минимальное обоснование своей точки зрения - штука для рецензии необязательная, то, в принципе, почему бы и нет. Правда, боюсь, на конкурс Архивов такое уже не выставишь - (шепотом) Инквизиторы могут неверно понять. 
