Не стоит относиться ко всему написанному ниже серьезно, как к некоему научному труду и статье в проф. издание. Это – просто мысли вслух, разговор с самой собой на заданную тему. 12 часов ночи, кактус на подоконнике, чуть светящийся монитор, морось на улице и ощущение, что завтра – выходной и можно всю ночь не спать.
Недавно обнаружила, что призраки и привидения – это совершенно два разных явления (если их можно так обозвать). Знающие посмеются над моим незнанием. Ну и пусть. Тем более что одни толкования противоречат другим. Сначала попробуем в них разобраться.
1. Привидение. В сказках, мистических представлениях: призрак умершего или воображаемого существа. (Привидения в старом замке. Привидения - плод болезненной фантазии).
Получается, что привидение – это призрак, при чем не только умершего, но и воображаемого существа. Попыталась представить себе призрак воображаемого существа, но у меня ничего не получилось. Призрак, как мы привыкли понимать – это сущность чего-то, что имеет место в реальности. А если вдруг видим призрак того, что есть только у нас в воображении – это уже на галлюцинации похоже.
2. Призрак. а) Образ кого-нибудь или чего-нибудь, представляющийся в воображении, видение, то, что мерещится. Ночные призраки. Призраки прошлого. Призраки старого замка. б) Вымысел, мираж, нечто кажущееся. Призрак надежды, счастья, любви.
Какое-то уж слишком научное объяснение, которое отрицает реальное существование призраков. Если сказать простыми словами, призраки – это "глюки".
Смотрю я на эти определения и не понимаю, чем же призраки отличаются от привидений. Поиски четкой границы, разделяющей призраков и приведений, завели меня на http://www.x-files.ru/.
3. «Основное отличие состоит, хотя кому-то может показаться это не более чем игрой аналогичных по смыслу слов, в том, что как призраков, так и привидения человек может только наблюдать, общаться с ними и т.д., - HО (!), существует единственное главное «но», которое отличает призраков от привидений, - первые не могут оказывать влияние на какие-либо неодушевленные материальные предметы, исключая случаи «подконтрольного» воздействия на них через посредство управляемого ими живого существа. В то время как для привидений подобных проблем с воздействием на неодушевленные материальные объекты не существует».
Выводы: если нечто нереальное может двигать вполне реальные предметы – это привидение. Ну а если только маячит перед глазами и ничего больше сделать не в состоянии – призрак. Тень отца Гамлета – призрак, а существо в исполнении Патрика Суэйзи – привидение (фильм «Привидение» с Дэми Мур).
Не будем вдаваться в размышления о природе призраков, и пытаться представить их как некое энергетическое поле человека/животного, душу, дух и т.п.
Что делают призраки/привидения (далее для краткости – просто «П») среди живых? Хотя, почему бы им и не быть здесь. П – это не обязательно то, что появляется после смерти физической оболочки человека или животного. В различных источниках информации о П описываются случаи, когда люди видели своих живых родственников, друзей или знакомых в виде полупрозрачных существ. Потом оказывалось, что человек – «хозяин» П – был либо болен, либо очень хотел повстречаться с кем-то, кто находился от него на очень большом расстоянии и вот, душа (или что-то другое) покинула тело и полетела на свидание.
Что же касается П умерших, то здесь никто особо не отличается оригинальностью. Существует несколько объяснений этому явлению.
П остается среди живых, если он был проклят и теперь его участь – вечно скитаться по земле среди живых, даже ад ему не светит. Не самое приятное занятие, надо сказать. Жить среди тех, кто может ощутить вкус пищи, запахи, получить удовольствие от секса и т.д. – самое настоящее наказание.
У каждого П есть «незаконченное дело». Человек при жизни что-то не сделал (пообещал, но не успел), и теперь, пока он не сделает это после смерти – «другой свет» ему «не светит». Эта тема очень хорошо раскрыта в фильме «Каспер». В одном источнике рассказывалось о том, как несколько студентов в шутку договорились о том, что если кто-то из них умрет, то обязательно навестит своих друзей и сообщит им об этом. Видимо, ребята перед этим приняли изрядную долю спиртного.… И спустя какое-то время они все собрались в том же баре, где было заключено это соглашение. Пили, веселились. Только один из друзей был печален, ничего не ел. Когда у него спросили, что с ним, он ответил примерно следующее: «Помните, мы когда-то договорились, что если кто-то из нас умрет, то обязательно придет к друзьям как П и сообщит об этом? Так вот, я пришел». После этого П вышел из бара и исчез.
Земля – это чистилище для душ умерших. Каждому грешнику после смерти дается шанс кинуть на чашу весов дополнительный вес в виде добрых поступков. И тогда рождаются легенды о П, которые предупреждают живых об опасности, спасают их по мере своих сил, становятся своего рода ангелами-хранителями (финальная сцена фильма «Страшила» с Майклом Джей Фоксом в главной роли).
Душа не может покинуть наш мир до тех пор, пока о ней слишком много думают, слишком сильно и долго скорбят. Таким образом, П оказывается привязанным чувствами тех, кто его знал, к реальному миру и не может воспользоваться коридором, в конце которого – свет. Ребенок плачет об умерших родителях, и они, чувствуя себя виноватыми, остаются рядом, напоминая о том, что они не покинут свое чадо, что они его любят.
Если человек перед смертью испытывает сильнейший шок (страдает – психически или физически), то после оной он словно бы продолжает жить в этом кошмаре. Отсюда – различные истории о П заключенных, замученных, насильно убиенных, которые гремят цепями, стонут в ночи, пугая тем самым живых, а нередко и мстящих за свои страдания.
У некоторых людей желание жить очень сильное, поэтому после смерти они не могут смириться с тем, что наступил конец их жизни в плоти и крови, что они теперь многого не могут делать, а делать-то хочется. Вот они и хватаются за эту «полужизнь», страшась уйти в иной мир.
П могут быть призваны живыми. Ушел вроде бы П, а тут потребовалась от него какая-нибудь информация. И на помощь приходят медиумы или колдовство. Вызывают П «на ковер» и проводят допрос с пристрастием. Иногда ему могут поручить какое-нибудь дело, после выполнения которого обещают отпустить.
А вот для чего вызывают П, как вызывают, как выглядят П, что они могут сделать в нашем реальном мире – будет в следующих частях «Мыслей вслух».
Цитата: А если вдруг видим призрак того, что есть только у нас в воображении – это уже на галлюцинации похоже.
"По европе бродит призрак коммунизма с протянутой рукой" - художественный образ; "в выжженных на чудом уцелевших стенах зданий Херосимы барельефах человеческих скелетов, перед нашими глазами предстаёт призрак грядущего - во всей своей ужасающей красе" - призрак, в смысле - образ; "нас всё ещё преследуют призраки Второй Мировой" - в смысле - воспоминания.
Не превидения, не галлюцинации - призраки. Хотя, можно сказать "призрак", "призрачный" о мираже, несбывшихся мечтах, надеждах и т.п. ;)
Впрочем и на этом не исчерпываются богатства языка. Есть ещё дУхи. Так можно назвать, скажем, бога ручья, или дерева - но можно и привидение. А ещё, души умерших, в том числе и привидения, можно назвать тенями. Очень интересный образ. Как бы, пустота, образующаяся с уходом человека, место, которое занимал он - и всё ещё не занятое никем другим. Ясное дело, что у слова "тень" есть и основное значение.
Среди устаревших терминов, близких по значению к превидению, много базирующихся на противостоянии Навь - Явь. С этим пластом языка довольно успешно боролось христианство. То есть, понятия вроде русалок, вампиров и прочих вурдалаков в языке сохранились, но воспоминания о том, что вся эта нежить - навьё - посмертная форма существования человека, связь с понятием привидения безвозвратно утрачена. В живом языке, понятие привидения носит черты, характерные для христианской культуры. Только специалист различит в фольклорных персонажах языческих богов, божков и формы посмертного существования...
Послано - 14 Ноябр 2004 : 08:50:32
Я стра-ашное и ужа-асное привидение с мотором… Этово-тово, не боитесь, это я, duc, не привидение и без мотора… Однако оченно мне, НикитА и Mat, ваше обсуждение призрачной темы по душе пришлося. Оченно. Я про привидениев и слухать и сообчать сам люблю. Только не говорите потом, штоб duc опять у свою резервацию пёрси и там привидениев призраками, а призраков привидениями стращал. Ибо про призраки и привидения — не авторська тема, а жанрова-феноменальная… Вот здеся — — изображение страшенного прививидидения под именем дабл-дамб-гиф, прошу любить и жаловать, энто привидение на нашем форуме водится и никому от него вреда нет, одна польза. Знакомлю я вас с ним у порядку, тк скзть, мого, дюкского, первого вклада в разработку энтой нужной и важной темы.
Послано - 14 Ноябр 2004 : 09:57:08
Чем отличается «реальное» привидение или призрак от «литературного», то есть «вымышленного»?
Вопрос нацелен слишком общо, однако при ответе на него всегда придётся начинать с констатации такой differentia specifica, как локальный и абстрактный признаки двух меж собой неблизких видов. Собственно привидение (призрак) так же локализовано, как и бОльшая часть того, что теперь без оглядки стало именоваться и иметься в виду, как часть окружающей среды. Для собственно привидения показатель того, «кого» или «чего» оно привидение, вторичен и малосуществен. Для «вымышленных» или «литературных» привидений локальный статус собственно привидений оказывается почти безразличным, а вот установление связи с его, привидением, носителем — есть дело важное и нужное, обременнённое многими отчего и зачем. Другими словами, как современный литератор и кинематографист, так и современный фольклорист или иной учёный изучатель — обыкновенно имеют дело со вторым видом, никак не затрагивая существо первого. Обратите внимание на характерную постановку вопроса у Кереньи: «Кем нужно быть, чтобы увидеть привидение?» Этой формулировкой современный исследователь подчёркивает отнесённость феномена к устройству человеческого восприятия. Тогда как для столкновения с привидением в собственном его виде нужно не обладать особенным настроем или впечатлительностью, но знанием того места, где привидение обитает.
Послано - 14 Ноябр 2004 : 21:36:08
Думаю, с призраком коммунизма - не совсем удачный пример. Коммунизм был и есть. Просто это абстрактное понятие. Следовательно, призрак коммунизма - это призрак не чего-то вымышленного, а вполне реального и понятного.
На счет призрака надежды - согласна целиком и полностью. И как это я сама не додумалась? Скорее всего это связано с тем, что в своих "мыслях вслух" я сориентировалась на самых обычных призраков и привидений - которые гуляют по ночам и пугают людей. Мыслить более обще не получилось :(
У одного известнейшего французского критика есть книжка, которая имеет два равноправных в русском переводе названия «Спектры Маркса» и «Призраки Маркса». Мне кажется, что эта двусмысленность показательна…
2 skunsa:
Делов-то. Узнай, на каком кладбище водятся, не сбегай оттудова со страху, и встретишь себе привидение. С вопросами же не уверен, вредная эта штуковина, вопросы, только одни отвечаются, тут же другие о своей безответности вопиют…
Послано - 14 Ноябр 2004 : 23:20:37
Дык, а вопрос какой, основной-то? Вопрошай здесь, на форуме, может и без кладбищенских полуночных бдений обойдёшься…
Послано - 15 Ноябр 2004 : 00:04:08
duc Основной вопрос знают все, а уж ты и подавно, если я ничего не путаю. И к тому же он не имеет прямого отношения к теме данного постинга.
Послано - 15 Ноябр 2004 : 00:28:39
Э-э, наверное всё же, skunsa, ты меня зря во все эти «все», которые основной вопрос знают, зачисляешь. Вот, к примеру, для меня первый, он же основной, вопрос о привидениях (призраках) так ставится: чтО есть привидение? От ответа на этот вопрос уже другие вопросы вопрошаются…
Послано - 15 Ноябр 2004 : 00:36:59
duc Для меня сам факт наличия привидений в значительной степени ответит на основной вопрос философии, а не на вопрос постинга. ;)
Послано - 15 Ноябр 2004 : 01:14:32
Ой, skunsa, у философии «основного» вопроса нету… Энто я тебе точно говорю, изучал я сию науку, — и не по глупым марксистским книжкам… И привидения здесь, действительно, ни при чём… То есть знание философии, конечно, не повредит, но и не поможет. И наоборот, привидения философии мало как касаются, совсем не касаются, значит. Привидениями мифология занимается, кажись. Ну и литература, само собой.
Послано - 15 Ноябр 2004 : 10:11:03
Ок,duc. Скажем так: школьные учебники считают его основным, к тому же я уверена, что ты понял, о чем речь. И давай будем ближе к теме.
Дочитала Акунина. Вот где разнообразие загробной жизни во всей своей красе! А как он пишет про кладбища! Решено, съезжу на днях на свое любимое кладбище в Москве. Бывшее Немецкое. Ныне Введенское, кажется. Красивое... Только вот не ночью. Ночью все-таки как-то... А у кого-нибудь были случаи встречи с призраками? Ко мне покойные только во сне пару раз приходили. Да еще был случай, когда мы хоронили друга-самоубийцу: над его могилой листья березы трепетали, а ветра не было...
Послано - 15 Ноябр 2004 : 13:13:21
skunsa, сори, меня не надо призывать быть ближе к теме, поскольку я к теме и так близок, со своего боку — как и каждый из нас. Просто сейчас в теме четыре обсуждателя, которые прислонились к теме с четырёх пока разных боков. НикитА задала вопросы, которые можно сгруппировать около такого: «Что делают призраки (привидения) среди живых?» Mat обратился к слово- и терминоупотреблению «призраков» в обычной и научной речи. Я, duc, предпочёл обратить внимание на то, что «литературные призраки» изучаются поэтикой, а «собственно призраки» — мифологией; эти два вида лучше между собой не путать. Ты, skunsa, сказала о собственной нужде во встрече с призраком, для тебя важен некий опыт, осмыслять который ты собираешься потом. Вот и всё. Пока всё.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Да, у меня была такая «встреча», но, боюсь, её описание будет настолько идиоматическим, что мало кому от такого описания будет польза, будет один идиосинкразический вред. ;-)) ЗЫ. skunsa, пожалуйста, не принимай неудачный лаконизм моих ответов за высокомерие или ещё чего похуже. О философии для тебя сделал маленькое сообщение тута.
Послано - 16 Апр 2005 : 20:30:46
Кир: “Поспорил с художником, нарисовавшим баньши с шаром в руке. Всегда считал, что призраки не могут держать в руках ничего материального. А в ответ услышал, что духи могут. Кто-нибудь может сказать, что такое призраки, духи и привидения? Желательно с научными или псевдонаучными фактами и ссылками.”
Mat: “Эгрегоры ;). То, что существует в сознании многих людей, реально именно в этом смысле. То есть, оно может существенно влиять на реальный мир, даже не обладая иными формами существования. Скажем, какова материальность бродившего по Европе призрака коммунизма? А жертв хватает...”
Послано - 19 Апр 2005 : 07:45:33
О призраках и привидения кое-что понял, но духи кто? тот же Баньши, у Саймака дух Шекспира, да и других местах духи встречаются.
Послано - 23 Апр 2005 : 17:01:33
Понятие Баньши, если мне не изменяет память, связано с Ирландскими поверьями. Её появление около домов (и пронзительный крик) означал, что скоро умрёт человек, обитающий в нём (как правило, этот человек должен быть талантлив и чисто ирландской крови). В разных источниках она она выглядит по-разному: иногда это была женчина (причём разного возраста, от старухи до невинной девушки), иногда сгусток тумана, а иногда был слышен только крик ("кининг"). Вобщем, осязаемой её назвать трудно, но эффект она производила должный...
Послано - 26 Апр 2005 : 21:35:54
Последнее время популярны фильмы, в которых недогадливый зритель (я) почти до финала принимает призраков (или привидений?) за живых людей и наоборот (например, "Шестое чувство" и, кажется, "Иные"). Если смотреть такой фильм впервые, то он производит сильное впечатление.
Я, если честно, тоже не сильно в них верю. Интересно было бы встретить привидение в реальной жизни, хотя, наверное, случись это, я бы пожалел о происшедшем. Но тогда как вы объясните феномен EVP (Electric Voice Phenomenon)? Получается, что всё-таки есть жизнь после смерти!?
Послано - 27 Апр 2005 : 19:39:13
-> Mammoet А что такое "феномен EVP"? По названию я приблизительно догадалась о чем речь, но, все-таки, это из области НФ или реальные эксперименты?
Версия для печати
Послано - 14 Ноябр 2004 : 00:09:31
