Послано - 23 Апр 2005 : 07:22:26
Давно приводят в недоумение отзывы и рецензии на авторов - настолько они различны и сумбурны. Пытаюсь понять, но не понимаю ничего. Вопросы возникают следующие. Может ли книга нравиться всем? Кто прав, тот кто пинает автора, или кто его хвалит? Возможно ли сказать что-то хорошее, если тебе понравилось, или обязательно нужно пнуть? Пока, по крайней мере у меня, ощущение такое, что лучше пнуть, тогда и ты вроде как умнее автора. Почему за скобкой отзыва всегда остаются идеи, замыслы, желания автора? Почему легче пнуть, чем найти что-то хорошее? Это я наблюдаю и за собой. И если автор нравится многим, это хорошо - или плохо? И почему те, кому книга нравится, не пишут, как правило, отзывов? Странное чувство абсурда, когда читаю отзывы на одного автора, и его и ругают, и хвалят за одно и то же. Объясните люди, совсем я что-то тупой стал...
только теоретически! Если книга, например, нравится наиболее общительной части собравшегося общества, то может создасться впечатление, что она нравится всем. А тем, кому она не нравится, она не нравится не настолько, чтобы из-за этого копья ломать.
Цитата: Кто прав, тот кто пинает автора, или кто его хвалит?
Тут есть 2-е стороны - человека, пишущего отзыв, и читающего отзыв. Пишущий - прав для себя по определению! Независимо от положительного/отрицательного отзыва и причин, побудивших его таковой написать. Человек, читающий отзыв, считает пишущего правым или не правымисходя из массы разных причин...
Цитата: Возможно ли, сказать что-то хорошее, если тебе понравилось, или обязательно нужно пнуть?
С удовольствием читаю положительные отзывы на непонравившиеся мне книги... Прикольно
Цитата: Почему за скобкой отзыва всегда остаются идеи, замыслы, желания автора?
Важно не то, что автор ХОЧЕТ донести до читателя, а то, что он ДОНОСИТ до читателя. Поэтому разбираться, что хотел сказать автор - лениво, если это не топовый автор...
Цитата: Почему легче пнуть, чем найти что-то хорошее? Это я наблюдаю и за собой.
Ну, тогда Вам и отвечать
Цитата:И если автор нравится многим, это хорошо, или плохо?
Выберите один из двух ответов: хорошо; плохо...
Цитата: И почему тем, кому книга нравится, не пишет, как правило, отзывов?
Возможно, они не "писатели", им лень, книга не настолько понравилась, чтобы бежать на Форум и рассказывать, они уже где-то об этом рассказали и запал прошел.
Цитата:Странное чувство абсурда, когда читаю отзывы на одного автора, и хвалят его, и ругают за одно и то же.
Вот Х.Иванову, например, нравится арбуз, а мне - свиной хрящик. Эль обращает внимание на то, как написано произведение, а мне - лишь бы действия побольше... У всех разные подходы к книге, причем не только от человека зависящие, но и от его жизненного опыта, возраста, окружающего мира, прочее, прочее, прочее... Абсолютного решения нет! А то решение, за которое мы держимся, как за абсолютное, вскоре (или через какое-то время) становится совершенно относительным и неважным... СмИшным... В общем, как говорит Хранитель Oleg: ничему не верьте, этому тоже
Послано - 13 Окт 2006 : 11:30:07
Путник, мне кажется, ты очень здорово ставишь проблемку.
Как ни смешно, эти же вопросы задает себе почти каждый, кто, так или иначе, обращается к и-нету по литературе. И вот что думается.
Пнуть, конечно, легче, тем более, что за пинки не следует после расплачиваться. Нету-ти такой у нас практики, как в некоторых случаях, извиняться. Жаль, конечно, но так уж у нас утвердилось.
Чтобы похвалить, хотя бы мельком или совсем уж за мелочь - деталь или удачную фразу, нужно быть не в запале, как написал Ведьмак, а накопить в себе некий запас благодарности. Это дело о-о-очень тренируемое, его вырабатывают годами, и то - далеко не всегда.
Таким образом, благодарность выводится за скобки, или подразумевается по умолчанию, что не одно и то же, но как-то смешаны в общепринятом мнении. Вообще, для рецензирования (как и для написания романов) требуется очень высокая и ответственная организованность рассудка, сознания, ума как такового. А это уже труд, причем немалый, но весьма значительный. Вот этой организованности сознания и не хватает для того, чтобы...
Черт побери, получается - чтобы выявлять в себе лучшие качества себя при прочтении, замечать их, приветствовать и, разумеется, показывать остальным. В чате.
А что касается - может ли нравиться все?.. Разве голосованием определяется качество книги? Нет и еще раз - нет, к счастью. Качественные оценки - не количественные, - решаются, как принято думать, вот этими тремя функциями: воспитанием (как ни забавно), образованием (хотя и не всегда), и собственным отношением к сознанию, т.е., опять же - организованностью сознания (включая и самооценку, и привычку к сдержанности, и внутренней дисциплиной - умением, например, применять "запал" тогда и только там, где без него никак не обойтись, и многое другое еще).
Извини, сумбурно все получилось, но идею я, может, все же продолжил? Об этом было бы интересно погуторить, не так ли?
Послано - 13 Окт 2006 : 12:08:54
Я честно говоря не понял проблемы. Рецензии и отзывы по определению субъективны и пишуться в двух случаях: а) выразить свое восхищение, б) выразить свое негодование. На средненькие и серенькие однодневки отзывов обычно не больно много. Как уже сказали - лениво и не хочеться тратить время. А вот если произведение зацепило (с любой стороны) то рождается отзыв. От себя могу сказать, что ориентироваться по отзывам дело неблагодарное, а вот когда просил посоветовать что-то конкретное, то получал как минимум одно произведение, которое очень нравилось.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 13 Окт 2006 : 13:03:37
В том-то и дело, что технически получается так - хвалят по тихому, на ушко, а ругают громко, перевес негатива выходит. Об этом-то я и написал.
А проблема в том, yesint, как мне кажется, что ВСЯ литература, даже самая забубенная, как и самая великая, вся литература - субъективна. Не скажу, что по определению, потому что есть еще литература склонная к объективности, но она уже - философия. Хотя, опять же, есть философия субъективная, например, Ницше или горячо любимый мной Эпикур, и не менее любимый Монтень... Да мало ли!
Но если в грубом, приближенном варианте принять, что художественная литература почти целиком - субъективная, тогда твое объяснение не действует. Не за тем мы эти книжки читаем, чтобы добраться до объективизма.
А читаем потому, что на их фоне очень точно и грамотно можно выстроить себя, свое отношение к миру, посредством правильной организации сознания. И одним из критериев этой правильности является умение разбираться в себе.
Вот скажи, давно тебе приходила в голову простенькая идея - не книга плоха (или хороша), а вот так: подхожу ли я к этой книге полноценно, в достойном именно этой книги режиме восприятия, в состоянии ли я ее прочитать, пусть по диагонали или в электронном виде, но правильно?
Ведь как бывает - читает человек, читает, а главного у него для данного текста нет. Нет у него полновесного участия в тексте, не способен он в нее вникать. И ругательски ругает ее, хотя нужно-то было бы наоборот - на себя ругаться. Хотя бы по причинам - мол, не выспался, голова болит, или еще что-то...
Это и есть та проблемка, которую, кажется пытался сформулировать в косвенном виде Путник. Не так ли?
Послано - 13 Окт 2006 : 15:09:03
Чтоб этого избежать, предлагаю: 1. не подпускать к форумам людей с плохим настроением, 2. –«- с плохим восприятием книги, 3. закрыть все форумы, во избежиние… 4. открыть специальный форум для положительных отзывов.
Мне вот - критиковать гораздо сложнее, чем хвалить. Если очень уж "не мой" автор - я в его ветку вобще лазить перестаю. Вот как с Ивановой и Эльтерусом...
А когда нахожу хорошую книгу - всегда спешу поделиться здесь : ))) Как, например - с Гореликовой вчера : )))
Послано - 13 Окт 2006 : 16:52:44
bacumur, Вы правы в том что любую книгу внутренне извернувшись можно полюбить. Как Вы говорите - правильная организация сознания. Но Вы не правы в том что это нужно делать с каждой книгой. Ведь по сути мы все понимаем когда ругаем какую либо книгу что она может кому то понравиться. Даже можем представить каким должен быть такой человек. Здесь и начинаются проблемы. Ведь у каждого есть своё понятие что такое хорошо а что такое плохо, и не каждый захочет будить в себе те качества которые он не любит или презирает только для того что бы прочитать книгу. Которую он к тому же в " нормальном состоянии " считает мусором. Зачем себя насиловать ? Можно конечно сказать что так наше сознание развивается. Я лично думаю что наоборот, есть такие книги которые нас деградируют. И их ругать и нужно и можно и полезно. Так что ругать будем, и хвалить будем, а придёт пора помирать будем :)
Послано - 13 Окт 2006 : 17:38:30
ДА не говорил я, что каждую книжку "извернувшись" полУбить можно. Или полюбить... Как угодно.
Говорил я, может, несколько азартно, что не только книжку можно переводить на свой язык, выводить непременно в "свое" понимание. А и себя можно (для некоторых, кто чувствует, что пнуть - именно пнуть, а не критиковать, это важно - так вот, если пнуть легче), хотя бы временами переводить на "язык" книжки. Это как у Шкловского - "Сны перелистывали меня."
О том, что картины, или скульптуры, архитектура, а равно с ними и тексты и почти все прочее, включая технические приспособления, от многих своих посетителей, пользователей и читателей наливаются новыми силами, соками, даже смыслами говорилось и писалось уже не столетиями, а пожалуй что с античности.
Вот об этой "развилке", через которую я хотел было выйти на момент "магической составляющей человека", особенно любопытный для людей, оперирующих понятиями "объект-субьект" или объективность-субъективность. Но вовремя сдержался, наверное, повезло.
А скорее всего, просто сидеть и читать много чего надо еще, помимо Хранилища. Вот только начальные вопросы ветки мне все же понравились...
Послано - 14 Окт 2006 : 21:45:28
Тема в общем очень актуальная, если учесть сколько сейчас выпускается литературы. Утонуть можно. Скажу откровенно, раньше доверял рецензиям и отзывам, как бы читал книги по рекомендациям. Но потом понял, что лабуда это полная. Особенно, когда отзывы пишут инкогнито (под никами) на сайтах и форумах. Любопытно, но как-то провел эксперимент. Какое-то время читал книги, которые обгаживали. И что удивительно: почти 99 процентов из них оказались весьма неплохи. На мой взгляд. Меня, к примеру, больше раздражают не соответствующие книге аннотации. Вроде думаешь берешь читать про одно, а оказывается про другое. Вот в чем фишка.
Цитата: Особенно, когда отзывы пишут инкогнито (под никами) на сайтах и форумах
И это не так!
Под никами пишут свои отзывы или уверенные в себе, или неуверенные, или знаменитые, или неизвестные ЛЮДИ! Со свойственным нам СУБЪЕКТИВНЫМ пониманием прочитанного, основой чего является строго индивидуальное интеллектуальное развитие, и то, что от Бога. Не будь сего, человеческая цивилизация превратилась бы в колонию, каких жучков. Радоваться надо, что мы все мыслим и воспринимаем действительность по-разному. По-разному мы пишем и отзывы (имеется в виду эмоциональный фон). Если индивидуум начинает соглашаться со всеми членами общества, то именно это должно настораживать. Но еще хуже обстоит дело, если рецензист не скрывает своего имени. Это или профессионал (как часто приходилось убеждаться, что профи преподносят нам книги с таким странным, присущим только им, восприятием прочитанного… я эту категорию уж давно не воспринимаю как авторитет и не читаю их).
А издательства трогать не надо! Там работают люди, которые хотят кушать, хорошо кушать. Поэтому для них важно, чтоб книгу купили. А какая там будет аннотация… как нибудь они это пережуют.
Послано - 15 Окт 2006 : 19:30:44
Вот именно, что отзывы субъективны и их пишут РАЗНЫЕ люди со своим пониманием эстэтизма, а читающий отзывы воспринимает написанное, как вердикт. Думаю, вместо отзывов лучше сделать дискуссионный клуб, так будет честнее. Каждый высскажется, что понравилось и не понравилось и ПОЧЕМУ. А то порой читаешь: "Книга дрянь. Даже не беритесь читать". И написать это может любой, даже не читавший книгу. Кстати, не раз такое наблюдал среди знакомых. Один сказал "Дрянь книга", а другой просто повторил из уважения к приятелю.
Послано - 16 Окт 2006 : 12:16:19
Всегда с большим интересом читаю отзывы. Чаще всего покупаю книги именно на их основании. Не согласен, что чаще в отзывах ругают. На мой субъективный взгляд превалирует какая-то политкорректная доброжелательность что-ли. Вот это обстоятельство действительно раздражает.
Послано - 16 Окт 2006 : 12:33:15
Ни какой дискуссионный клуб не поможет. Все равно все останутся при своем. Есть только один выход: заняться мордобоем. Кто победил, тот и прав
Послано - 17 Окт 2006 : 00:02:34
1. рецензии на книгах читать нельзя. шесть фактических "ашипок" на одну книгу (мой экспириенс) - подозреваю, не исключение, а правило. :)))))
2. отзывы в стиле "понравилось, читать" или "не понравилось, не читать" - не воспринимаю в принципе, особенно, если это не от знакомых, вкусу которых доверяю, ибо убедилась в схожести со своим.
в отзыве должно быть: внятное обозначение жанра (боевая фантастика с юмором, про вампиров и пришельцев), приблизительное направление сюжета (пришельцы прилетели, а вампиры их выгнали), характеристика стилистики с цитатами, хотя бы два плюса и минуса книги в целом.
тогда я пойму, что это такое и имеет ли смысл мне это читать. иное - только трата времени. а "нипанравилось" - откуда я знаю, может, автор читателю два года назад на ногу в метро наступил? :-)
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 17 Окт 2006 : 10:51:28
Как бы вам не нравились «понравилось», «не понравилось» все равно это попадает на глаза и бессознательно отражается на восприятии. Да и отзывы это не рецензия. Как я понимаю, рецензия это подробное изложение материала с его тщательным анализом. Отзыв – это эмоции, которые не должны помешать тем, кто еще не читал книгу. (т.е. без подробного анализа). Я больше верю настроению прочитавшего! И совсем не верю профи.
Цитата:Отзыв – это эмоции, которые не должны помешать тем, кто еще не читал книгу
имхо, эмоции незнакомого человека не могут помочь. на Фензине, скажем, можно посмотреть на список любимых книг отзывающегося - но и это не слишком информативно...
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 17 Окт 2006 : 15:31:42
Самая лучшая информация – это свое впечатление от книги. Более 50% покупаемых мной книг – это эксперимент. 40% - знакомые фамилии авторов, 10% - советы, отзывы, рецензии. К настоящему времени эта схема меня устраивает.
Цитата: В том-то и дело, что технически получается так - хвалят по тихому, на ушко, а ругают громко, перевес негатива выходит. Об этом-то я и написал.
А что если так получается из-за того, что не находят люди ничего выдающегося в современной литературе? Ищут, но находят полный бред и пишут на него соответсвующие отзывы.
Цитата: А читаем потому, что на их фоне очень точно и грамотно можно выстроить себя, свое отношение к миру, посредством правильной организации сознания. И одним из критериев этой правильности является умение разбираться в себе.
Не всегда это так. Думаю 90% людей читают чтобы а) убить время, б) отвлечься от слишком суровых будней, в) отойти от серой нудной рутины. О философии и позиционировании себя любимого относительно мира задумываються разве что профессиональные философы и люди изначально склонные к философии.
Цитата: Вот скажи, давно тебе приходила в голову простенькая идея - не книга плоха (или хороша), а вот так: подхожу ли я к этой книге полноценно, в достойном именно этой книги режиме восприятия, в состоянии ли я ее прочитать, пусть по диагонали или в электронном виде, но правильно?
Приходила. Но чаще приходит другая мысль: было ли у автора вообще на уме что-то этакое возвышенное когда он писал? Есть ли в ней что-то под слоем слов? Может автор просто деньги зарабатывал кропая в спешке черти-что, а я в ЭТОМ ищу глубины и высоты и чувствую себя неполноценным имбицилом, непонимающим ничего в возвышенной прозе...
Цитата: Ведь как бывает - читает человек, читает, а главного у него для данного текста нет. Нет у него полновесного участия в тексте, не способен он в нее вникать. И ругательски ругает ее, хотя нужно-то было бы наоборот - на себя ругаться. Хотя бы по причинам - мол, не выспался, голова болит, или еще что-то...
Согласен что неса на зеркало пинять, но (см. выше) не все книги настолько глубоки чтобы этот подход работал. Я даже скажу что все они неглубоки за очень редкими исключениями, особенно в жанре фантастики. Так что я думаю надо ругать. Авось это отрезвит кого-то из аффтаров и он перестанет гнать километры бредятины в которой все тонет.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Цитата: Так что я думаю надо ругать. Авось это отрезвит кого-то из аффтаров и он перестанет гнать километры бредятины в которой все тонет.
чаще всего то, что кажется бредятиной одному читателю, другому кажется вовсе даже не бредятиной, а интересной или даже любимой книгой. так что я не понимаю смысл подобного "стимулирования" литературы по принципу "вырви все, что мне не по вкусу, с корнем".
если книга не нравится, то у этого есть какие-то причины. если аккуратно отделить субъективные ("не люблю Перумова вообще" или "ненавижу фэнтези") и оставить объективные, а потом еще и изложить их последовательно, корректно и без претензий на вселенскую истину, то выйдет не ругань, а грамотная критика, которая может автору помочь разобраться, где в его книгах слабые места, что ему нужно исправлять. таким образом будет какой-то толк. а попытка наступить на горло чьей-то песне приводит только к обратной реакции - "нашу песню не задушишь, не убьешь! буду писать назло, пусть бесятся!" :)
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 27 Марта 2007 : 13:05:25
Уж что-что, а аннотации писать научились - теперь бы так исхитриться, чтобы книжки аннотациям по качеству соотетствовали:)
Отредактировано - Вольха Московская on 29 Mar 2007 13:16:19
Послано - 29 Марта 2007 : 12:55:11
Анотация помогает определить поджанр произведения. Не более того. Для большего - нужен отзыв авторитетного для меня источника ;)
Послано - 29 Марта 2007 : 12:57:07
Аннотации в книгах бывают очень разные. Одна заставляет с криком ура бежать срочно покупать книгу, другая показывает даже очень удачное произведение серым и безликим, а третья просто вызывает одно желание - это никогда не читать.
Mat То есть, ты на аннотацию почти не ориентируешься?
Отредактировано - Вольха Московская on 29 Mar 2007 13:18:06
Послано - 29 Марта 2007 : 13:19:21
При покупке книги - не ориентируюсь. Для просмотра, если не для прочтения книги - её может и хватить. Под настроение ;)
Вообще классических рецензий в интернете практически нет, т.к. жанры отзыва и рецензии должны быть четко разведены. Оптимальней всего просмотреть какую-нибудь стандартную вступительную статью, предваряющую публикацию любого прозаического произведения. Как правило, если она занимает страниц 15-20, то это она самая рецензия и есть. А теперь несколько слов о разнице подходов (с учетом мнения методиста Н.А.Нефедовой). 1. Особенности жанра
Отзыв - это развернутое высказывание эмоционально-оценочного характера, которое содержит мнение автора отзыва и его аргументацию. Рецензия - развернутое критическое суждение, в основе которого анализ художественного произведения в единстве его содержания и формы.
2. Цель написания
Отзыв пишется с целью поделиться впечатлениями о прочитанном, привлечь внимание к публикации, поучаствовать в обсуждении. Рецензия, кроме этого, дает аргументированное истолкование и оценку идейно-художественному своеобразию произведения.
3. Особенности подхода к написанию
В отзыве преобладает автор отзыва. Он объясняет свои интерес, личное пристрастие или общественное значение поднятой проблемы, ее актуальность. Система аргументаций отзыва основана на личном читательском опыте и персональных вкусах и предпочтениях. В рецензии преобладает объективная оценка. Читатель выступает как критик и как исследователь, причем предметом исследования является произведение как _художественный текст_, поэтика автора, авторская позиция и средства их выражения.
4. Особенности оценки литературных героев
В отзыве они рассматриваются как литературные типы или человеческие характеры. Дается оценка их взаимоотношениям, поведению с морально-этической, нравственной, психологической и пр. позиций. Вывод отражает жизненную позицию автора отзыва, его личностные качества, отношения к тем или иным сторонам жизни. В рецензии, помимо того, что есть в отзыве, автор старается выявить наиболее яркие детали в характеристике героев. При этом можно ориентироваться на следующий план:
- внешние черты (портрет) – лицо, фигура, костюм; портретная характеристика часто выражает авторское отношение к персонажу; - психологический портрет – подробное в деталях воссоздание чувств, мыслей, побуждений и мотивов поступков – внутреннего мира персонажа; здесь особое значение имеет изображение «диалектики души», т.е. внутреннее изменение героя; - характер персонажа – раскрывается в поступках, в отношении к другим людям, в описании чувств героя, характеристика героя через его действия и поступки в системе сюжета; - речь героя; - самохарактеристика; - характеристика героя другими действующими лицами; - сопоставление героя с другими действующими лицами и противопоставление им (как внутри этого художественного произведения, так и по сравнению с персонажами других книг – аллюзии и реминисценции); - авторская характеристика – она может быть прямой или опосредованной (например, иронической, через художественную деталь, интерьер и т.п.); - условия, в которых живет и действует персонаж; - изображение природы, которая отражает мысли и чувства персонажа или противопоставлена им; - изображение социальной среды, общества, в котором живет и действует персонаж; - художественная деталь – описание предметов и явлений окружающей персонажа действительности (яркая повторяющаяся деталь, проходящая через все повествование, часто приобретает символическое значение); - наличие прототипа; - значение имени героя.
5. Построение литературоведческого высказывания
Вступление
Отзыв, как правило, во вступлении каким-то образом обыгрывает тему произведения. Тезисно представляет содержание: время, место, герои, конфликт и т.п. Говорит о развитии в процессе чтения и тезисно формулирует оценку прочитанного. Для рецензии вступление - это обоснование повода для рецензирования (новое или возвращенное имя, новое произведение известного автора, вещь, которая стала заметным явлением в литературе, актуальность проблематики, литературная полемика, развернувшаяся вокруг и т.п.) Тезисно - предположение историко-культурной ценности рецензируемого текста.
Основная (главная) часть
Для отзыва - это рассуждение, в котором дается _аргументированное_ высказывание, оценка произведения. - объяснение темы и проблемы; - краткий фабульный обзор произведения с анализом эпизодов; - оценка характеров и поведения персонажей; - мысли и чувства автора отзыва в итоге по поводу прочитанного (комментарий).
Рецензия, хоть и не претендует на полноту исследования, но здесь совершенно свободно и аргументированно, приводя множество сопоставлений и показывая глубину ассоциаций, затрагивает, как правило следующие аспекты: - главный: истолкование и оценка идейно-художественного своеобразия произведения; - анализ заголовка; - способ организации повествования (композиция); - характеристика художественного конфликта (нескольких), его своеобразие и движение/развитие в сюжете, особенность финала; - авторский подбор системы персонажей как _средство_ выражение художественной идеи; - мастерство создания характеров, их эволюция в свете проблематики произведения; - другие средства выражения авторской позиции (пейзаж, интерьер, авторская характеристика, речь, имена героев, лирические отступления, реминисценции, детали, символика и проч.) - особенности авторского стиля; - философская, историческая, психологическая, политическая, нравственная, эстетическая позиция автора, выявленная рецензентом.
Заключение
В отзыве оно представляет собой обобщение, в котором дается оценка данному х.п. в сопоставлении с другими произведениями того же автора или по той же тематике. Содержит призыв к читателю с рекомендациями к прочтению или наоборот.
Рецензия обобщает художественные достоинства исследуемого текста, его значение для литературного процесса, общественной жизни. Может содержать приглашение к полемике.
Говоря более простым языком, рецензия - это развернутая критическая научно-популярная статья, в то время как отзыв - просто непрофессиональная личностная читательская оценка, что отнюдь не умаляет его достоинств, т.к. это просто разные жанры литературоведческого высказывания ))))
Говоря более простым языком, рецензия - это развернутая критическая научно-популярная статья, в то время как отзыв - просто непрофессиональная личностная читательская оценка
Говоря простым языком, рецензия -- профессиональная работа профессионала, а отзыв -- непрофессиональная читательская оценка непрофессионала. "Что отнюдь не умаляет его достоинств"(каких, интересно?), -- утешает горе-критиков лукавый автор. Не волнуйтесь, граждане, и пишите рецен... э-э, отзывы на Ежеквартальный Конкурс Отзывов Архивов.
И стоило этакие турусы разводить ради столь банального вывода? :-)
Послано - 13 Мая 2008 : 09:34:39
EI Для людей науки главное - подвести подо все "научный фундамент". Правда иногда, после подведения такого фундамента живое здание практики начинает рассыпаться или бронзоветь в наведенном "научном" величии".
Послано - 13 Мая 2008 : 11:21:28
Это хорошая методология, но в малой форме (а кубиковский конкурс рецензийтакую т подразумевает) четкое следование описанным канонам сильно затруднительно. Даже если говорить о "литературоведческом высказывании". Нормальное следование предложенному плану превратит достаточно небольшой текст в развернутое произведение рамером в три-четыре (минимум) стандартных листа. Соответственно, увеличится и время, необходимое для его написания. Я очень сильно не уверен, что любители, на которых расчитан наш конкурс, найдут время и силы для подобного произведения.
Версия для печати
Послано - 23 Апр 2005 : 07:22:26
