Послано - 14 Апр 2006 : 14:39:30
Давно меня мучает вопрос - почему настолько часто всречается такой недостаток произведений, как "перенавороченность" концовок? Начинается книга вполне нормально. Скажем, идет добротное описание космического полета с его проблемами, взаимоотношениями экипажей и т.п. Интересно написано, читать приятно. И вдруг начинается черт-те что: корабль проваливается в другую реальность/встречает непостижимых чужих/попадает в прошлое и т.д. и т.п. Такое чувство, что у автора отказывают тормоза и его несет юзом непонятно куда. Я в последнее время не видел практически ни одной книги, где концовка не претендовала бы на "глобальность": то целый мир погибает, то вся вселенная становится другой, то новая реальность возникает. А зачем это? Неужели без этих "заносов" нельзя привлечь читателя? Какие есть мнения?
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 14 Апр 2006 : 14:55:13
А попробуй, перепиши концовку по своему, посмотри, что получится. и потом возможно это ненравится только тебе, а сотня кричат, нам такое и надо.
Неудачник семь дней в неделю, остальное время обычно везет.
Послано - 14 Апр 2006 : 15:12:16
Как мне кажется - вы будете смеяться - это из-за бедности воображения. Качественно и интересно написать достаточно простую историю, так чтобы не было логических нестыковок, "провисших" концов, немотивированных действий - сложно. Кроме таланта, нужна еще и внимательность. а вот внешние силы и прочее... Еще большим недостатком считаю страсть давать своим героям большое, огромное, немеряное могущество. С которым и сам автор не знает, что ему делать...
Послано - 14 Апр 2006 : 17:59:30
В качестве дополнения к ответу КаЕни: " Книги о путешествиях часто страдают монотонностью. Кульминация поможет вам преодолеть этот недуг. ... А вот, например, неподалеку от вдруг загоревшегося вигвама, построенного для совещаний старейшин. Пожары выручали многих писателей и не раз еще сослужат им добрую службу. Новизной этот огненный финал, конечно, не блещет, но зато он драматичен, изящен и по-настоящему окончателен. Он живописно сжигает повисшие в воздухе хвосты сюжета. Устраняет лишних героев, включая дочь вождя (если она вам была нужна). А при желании уничтожает и целые племена - чтобы уж никто не мог опровергнуть ваших антропологических открытий. И в то же время позволяет вам спасти какого-нибудь верного следопыта, неизменно делившего с вами опасности и невзгоды. А главное, помогает так закончить рассказ, что всем становится понятно, почему вы больше не путешествуете."(с)Законы Паркинсона. Сирил Паркинсон
Цитата:...то целый мир погибает, то вся вселенная становится другой, то новая реальность возникает. А зачем это?
Цитата:Еще большим недостатком считаю страсть давать своим героям большое, огромное, немеряное могущество. С которым и сам автор не знает, что ему делать...
Sky is the limit - как говорят американцы ;)
Весь этот "экстремизм" не с неба нам на головы упал. Мы живём в век всяческих НТР-ов, НТП-ов и прочей глобализации. Оттого и причуды наши и пороки и прочие глюки - всё гипертрофируется и глобализируется. Нас уже не удивить тем, что один человек, воспользовавшись мощью современной техники (не отдав приказ ни одному живому солдату) может стереть с лица земли многомиллионный мегаполис. А ведь всего пару веков назад, мир за пределами родной деревни представлялся, большинству наших предков, чем-то малореальным...
Вот и наращивают авторы масштабы. Наращивают, ясное дело - экстенсивно (а поди и придумай, как их интенсивно, качественно, а не количественно наращивать :)). Но не в том беда. Беда в том, что никакой экстенсивный рост мощи и разрушения поразить наше воображение уже не может...
Цитата: Беда в том, что никакой экстенсивный рост мощи и разрушения поразить наше воображение уже не может...
Вот - золотые слова! В том-то все и дело, что это никого не впечатляет. А вот тщательно проработанный финал "банальной истории" зачастую трогает и западает в душу. Интересно - качнется ли маятник в другую сторону через пару лет? Откажутся ли от этой мегаломании?
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Цитата: А попробуй, перепиши концовку по своему, посмотри, что получится. и потом возможно это ненравится только тебе, а сотня кричат, нам такое и надо.
Ну, начнем с того что "чукча не писатель - чукча читатель". Мое дело маленькое - высказать автору свое "фе". А на счет того что я один такой - очень сомневаюсь.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 17 Апр 2006 : 13:50:37
Знаете, ребята, что смешно? Когда пишешь книгу с таким вот простым финалом, без мироспаса и т.п., приходит читатель и говорит "А чего они так вот неправильно? Надо, чтобы они мир спасли, и ваще... не вижу глобальности". То же самое касается и могущества (или его отсутствия). Альтаир, дорогой наш человек, тут же мне дал по шее за то, что герои "никого не спасают, и вообще поэтому скучно". Тоже, кстати, вполне себе адекватная позиция. Мироспас и подобные ему мероприятия - это благодатный художественный прием, позволяющий читателю вырваться на простор и ощутить причастность к чему-то большему, нежели чем хождение на работу или сидение на лекциях. И ничего плохого в нем нет.
Другое дело, что когда крутой келаврик, совсем уж непобедимый, всех спас и возвысился... вот это достало. В этом согласна с автором темы. Не сам факт спасения чего бы то ни было проел печень, а непобедимый сияющий ГГ, одетый в (вставить нужное), с накаченными (вставить нужное), с ясными глазами, хорошей фигурой и т.д. (тоже подставить нужное). Самый умный и никогда не ошибается. Ни секунды не сомневается в себе. Всё знает наперед и ни хрена не боится. (опять же вставить нужное, если еще не надоело...........) Штампы довели, это верно. Непродуманные мертвые ГГ, только и умеющие "махаться" и палить. Стандарт. Универсальность. Агрессия.
Это было мое имхо, не более того... не навязываю....
Цитата: Я в последнее время не видел практически ни одной книги, где концовка не претендовала бы на "глобальность": то целый мир погибает, то вся вселенная становится другой, то новая реальность возникает. А зачем это? Неужели без этих "заносов" нельзя привлечь читателя?
1. Пипл хавает (т.е. пока ещё не всех от этого тошнит, хотя многих начинает доставать)
2. Если автор не знает чем занять героя - он(а) отправляет его спасать мир.
3. ИМХО многие авторы боятся без глобальности скатиться к "мыльной опере" (впрочем, и глобальност им в этом не всегда помагает)
4. Это тенденция не только книг. Некоторое время назад была мода на фильмы-катастрофы. И ничего, переболели. Полагаю и "пойдем спасем мир" пройдет со временем.
Ну и на последок: герой - это личность в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельствах. А что может быть исключительнее "спасения мира"? :)
Послано - 17 Апр 2006 : 14:30:55
Прямо радуешься,когда натыкаешься на чтото новое и неизбитое в мире ФиФ. Страшно начинать новую книгу/время жалко/, иногда кажется что это НФ,ФиФ -LEGO с ограниченным числом элементов и весь кайф только от умения монтажника-писателя
Послано - 17 Апр 2006 : 15:33:35
ИМХО.Во-первых, простой конец не так интересен(например описание того как герой какой-нибудиь космическоц войны в конце начинает выращивать розы в саду... единственная эмоция испытаваемая по этому поводу - жалость). Во-вторых, автор стремится самореализоваться, придумать что - то интересное, увлекательное. В-третьих, без масштабности не так интересно(конфлик синих занзиподов с волосатыми трансграсирами на планете Угр-Бду на границе галактики, наверняка менее интересен чем глобальная\затрагивающая всю историю война). В-четвертых, можно создавать личности КОСМИЧЕСКОГО масштаба(ВСЕЛЕНСКОЕ ЗЛО, ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ДОЬРА, ЗВЁЗДНАЯ ПРЕДАННОСТЬ и т.д.).
Глупость - самая дорогая вещь. Ни за что другое человек не платит так много и так часто.
Послано - 17 Апр 2006 : 22:04:16
Михалыч, гы (с)! Прошу прощения, не могу удержаться :)) но вот с "выращивать розы", это ты прямо в точку! Розы выращивать на пенсии мечтал один из самых крутых убийц Галактики из трилоги Рэя Олдриджа ("Контакт на Фараоне", "Император всего", "Машина-Орфей"), и то, что финал не смотрелся бледно, - факт. так что все в конечном итоге от автора зависит.
Как по мне, так бог бы с ней, с глобальностью, но ведь ее зачастую подтвердить нечем. Автор заявляет своего героя как самого крутого чувака, а персы ведут себя не как взрослые люди, думать не хотят... Такое чувство, что нулей в количество погибших, например, добавляют просто чтобы оправдать какой-то не самый нужный штрих в личности людей.
Послано - 18 Апр 2006 : 00:24:10
EI, я тебе больше скажу. У нас в новой книжке ситуация сложилась... не приведи Господь. Спасение мира там, увы, есть, и есть люди, которые в это вляпались. Так вот, те, кто могут это сделать, спасать никого категорически не хотят, а тот, кто хочет спасти - физически не может. Самое смешным для нас, как для аффторов, стал великолепный эпизод, в котором у наших... гм... подопечных... спонтанно получилась драка. Именно на почве этого самого мироспаса. Итог - выдранные друг у друга волосы, подбитый глаз, разодранная, кажется скула, никакого консенсуса - и припершаяся во время этой драки третья сила, которая на спасаемый мир, как показала практика, тоже имела свои виды...... В общем, показали нам герои небо с овчинку... Еле замирили :) И мир им спасать-таки пришлось. Но - совершенно не тем способом, о котором изначально шла речь. В общем, блин, скоро выложим мы рОман... и, судя по этому посту, нас уже есть за что скушать :)))))))))))))
Послано - 18 Апр 2006 : 01:05:01
Хороший пример - Гуляковский. Редкая его книга обходится без спасения мира(или по крайней мере нанесения первого\решающего удара.) Однако кол-во жертв не обязательно достигает шести-девяти значных чисел. Или по крайней мере упоминается вскользь(уничтоженая планета на которой герой даже не бывал)
Глупость - самая дорогая вещь. Ни за что другое человек не платит так много и так часто.
Послано - 18 Апр 2006 : 01:19:56
Глобальность повсеместная реально утомляет. Нет, если мир все же в конце книги погибнет - это еще ничего! :)) Но если его опять спасают - не знаю, что и сказать. :))
Послано - 18 Апр 2006 : 01:45:02
Вообще, крутые, как варёная Кукобара, герои были характерны ещё для греческих мифов и прочего эпоса. А мессианские мотивы - для монотеистических святых писаний. Хотя, уже греческие Титаномахии с Гигантомахиями были... достаточно глобальны :)
Цитата:Я в последнее время не видел практически ни одной книги, где концовка не претендовала бы на "глобальность": то целый мир погибает, то вся вселенная становится другой, то новая реальность возникает. А зачем это? Неужели без этих "заносов" нельзя привлечь читателя?
А что плохого в том, что возникает новая вселенная? Столько новых научных теорий есть на эту тему - почему же этого избегать, отдавая предпочтение "камерности"? Камерность, личные отношения, глубокий внутренний мир - это все можно и по ходу произведения расписать, а при наличии таланта так не хуже Федора Михайловича. Со вселенной все-таки хочется поработать - параллельные пространства, браны, мультивселенные и все такое прочее. дело не в том, что это ход привлечь читателя, это же просто ДИКО ИНТЕРЕСНО! Только надо хорошо сделать, без банальностей... вот с последним как раз таки и проблемы Но это не повод обзывать масштабные финалы чем-то "недостойным" и "приевшимся".
Версия для печати
Послано - 14 Апр 2006 : 14:39:30
Но это не повод обзывать масштабные финалы чем-то "недостойным" и "приевшимся".