Представлено автором как Глава, Фантастика. Рассматриваю как Повесть. Прочитал всю выкладку. Молодой человек семнадцати лет, живёт в Российской Империи. Не очень далёкое будущее. Противостояние с США окончательно не преодолено. У каждой из сторон есть космические колонии, и геополитические интересы этих государств периодически пересекаются. Рома (ГГ) заканчивает обучение в элитном лицее. Родители у него совсем не богатые, но судьба распорядилась именно таким образом, что он учится с детьми состоятельных граждан Империи. Одноклассники решают отправиться в космос на одну из курортных планет, чтобы отпраздновать выход в "большую жизнь". Каким-то чудом родители ГГ нашли средства, чтобы их сын не лишился такого праздника. Итак, он уже на корабле, и со своими одноклассниками летит в первое космическое путешествие. Но дальнейшие события складываются совсем не так, как предполагалось, под угрозами и действием психотропных препаратов, он подписывает контракт на службу в армии. Начинается совсем другая история... Первый раз за существование моего обзора приходится констатировать абсолютную слабость произведения. В аннотации автор упомянул, что это только "альфа версия", и за ошибки просит его не ругать. В процессе написания своего труда он обещает всё поправить. Выбирая форму рассмотрения повести, я долго решал, что будет полезнее автору: полный разгром, или указание на отдельные "находки"? Принимаю решение провести маленький "ликбез по написанию фантастической повести" для начинающего автора. Трудно удержаться от "разгрома", поэтому приведу для примера отдельные места текста, чтобы избежать "немотивированной жестокости". Надеюсь, что мои действия не отобьют у Автора желание писать Вообще.
Чуть отстранившись от текста, поразмышляю об ошибках, общих для всех начинающих. Мелкие: - Использовать термины супер, мега, гига и гипер нужно очень осторожно. Есть опасность превратить повесть в комикс для дошкольников. Гипердвигатель подразумевает нерелятивистский способ передвижения в пространстве (гипер-прыжок, гипер-переход), поэтому плавно отделиться от космической станции на гипер-тяге невозможно. - Все аббревиатуры (в названии "Пилот Вкс") даются большими буквами, по словам в неё входящим. - Для литературного произведения числительные принято писать словами, а не цифрами. Отдельные случаи возможны, но они должны быть мотивированы. К примеру, 20.30 легко заменяется "полдевятого вечера". "Особо опасны" геометрические размеры и суммы денег, выраженные в числительных. В этом случае часто возникают проблемы со стилем и логикой. - Повторения "наш - наши", "делал - делали". По возможности разносить предложения дальше друг от друга, и активно пользоваться синонимами и другими заменами. Средней тяжести: - Использование выражений: Ибо, Оный, Сей, О сём, Пресловутый(ая), В принципе, Как водится, За сим, и многих других (по тексту), должны иметь обязательную мотивацию. Например, околонаучный спор "учёных мужей". Такие выражения вне контекста являются "словестным мусором", поэтому от их использования нужно воздерживаться. - Построение длинных предложений опасно не только для смысла, но и восприятия текста визуально. По возможности их нужно делить, либо менять способ выражения мысли. Пример: "Такая же популярная в школе, как и Лена, у нее было много друзей, как водится, собственная компания, с которой они проводили внеклассное время", тут я вижу три, и более предложения, которые дадут более полное описание ситуации. - Построение предложений с "рассогласованием" по времени. Пример: "В это время челнок взмыв на землей устремился в небо, в иллюминаторе открывался прекрасный вид, однако душевное состояние не позволяло мне им наслаждаться". Устремился - Открывался - Позволяло. Проблема - сложное несогласованное предложение, при этом возникает "рваный стиль". Грубые ошибки: - Резкое перескакивание с одной сцены на другую. Мизансцены создают эпизод. Грамотное начало и завершение эпизода задают общий ритм всему произведению. Иногда лучше исключить неритмичные "куски" чтобы не нарушать общей динамики. - Язык повествования и речь героев не могут вестись в одной стилистике. Наличие выражений имеющих "особую окраску" и сленг, подходят для мыслей и диалогов (прямая речь), но для описания и "развития сюжета" они крайне нежелательны. Даже когда рассказ ведётся от первого лица. Отождествление Автора и героя может подразумеваться, но как бы подтекстом. И это только малая часть "ловушек" для начинающих авторов.
Практически от начала и до конца, текст состоит из ошибок разной степени тяжести, но есть претензии и к сюжету. Трудно было удержаться от "навешивания ярлыков" на каждый эпизод. Все мизансцены выглядят как плагиат. Уверен, что автор об этом даже не подозревает. Особенно удручает то, что немногочисленные варианты дальнейшего развития сюжета лежат на поверхности, а полное отсутствие неожиданных и оригинальных авторских решений, делают дальнейшую работу бессмысленной. Повесть бесполезно править, переписать целиком проще. Конечно, если Автор решится продолжать. На данный момент произведение может быть интересно только очень узкому кругу читателей, друзья и знакомые Автора. Оценка 5,2.
- Резкое перескакивание с одной сцены на другую. Мизансцены создают эпизод. Грамотное начало и завершение эпизода задают общий ритм всему произведению. Иногда лучше исключить неритмичные "куски" чтобы не нарушать общей динамики.
вот с этого момента поподробнее пожалуйста. Желательно с примерами и если без цитат (это не возможно0, то хотя бы своими словами.
Просто написал роман именно в такой манере и уже несколько раз упрекали в частой смене сцен и большом количестве героев. Но сам я например с удовольствием читал "Мы силы" Еловенко, написанный в такой киношной что ли манере.
а вобще писать рецензии тоже сложная штука. Вот вы все вроде по делу сказали, но черезчур жестко. После такого некоторые и завязать могут. Я правда эту вещь не читал, но не осуждаю. :-) (Хотя может там действительно так плохо?)
Вобще с людями надоть помяхше - ка заметил-просто. :-)
Разговор может получиться долгий. Мне как "начинающему", самому не удаётся от всех недостатков избавиться. Каждый раз стараюсь, но результат половинчатый.
Цитата: я например с удовольствием читал "Мы силы" Еловенко
Рваный стиль и моя беда, но я пытаюсь идею оригинальную донести, хотя бы. Иногда стиль у автора хромает, но читать всё равно интересно, поэтому делаешь некоторую скидку, а читаешь с удовольствием.
Цитата:по делу сказали, но черезчур жестко
Самому не нравится, но именно тот случай, когда только хирург сможет помочь автору. Если выживет, то сможет сделать что-то достойное. А если будет слышать только "молодец, хорошо", то потеряет время зря и обзаведётся впоследствии комплексом неудачника. На мой взгляд это гуманнее! Ведь писать садишься не для друзей и родителей, а для широкого круга читателей.
Цитата: написал роман именно в такой манере
И с полным отсутствием оригинальной идеи? Сомневаюсь... Если действительно так, то стоит задуматься и сделать выводы.
Цитата: Хотя может там действительно так плохо?
Почему бы не прочитать, объём небольшой.
Пы.Сы. неплохо услышать альтернативное мнение. Может быть кто-то за ошибками увидит жемчужину, которую я не заметил. Почитайте, может и зря я накинулся на автора?
Цитата: а вобще писать рецензии тоже сложная штука. Вот вы все вроде по делу сказали, но черезчур жестко. После такого некоторые и завязать могут. Я правда эту вещь не читал, но не осуждаю. :-) (Хотя может там действительно так плохо?)
Вобще с людями надоть помяхше - ка заметил-просто. :-)
Ну почему же, на мой взгляд, эта рецензия вполне корректно и адекватно написана. maky же не просто постебался над произведением и не тупо втоптал его в грязь, а четко и аргументированно изложил свою точку зрения на вполне объективные недостатки. Сужу по себе - лично я бы не стал как-то обижаться, неправедно гневаться и ругаться с критиком, и уж тем более - бросать свою графоманию, а попытался бы исправить недостатки. Переписывать с нуля бы, конечно, не стал, ибо лень, но исправить бы постарался настолько, насколько это вообще в моих силах.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:24:07
Послано - 07 Апр 2007 : 15:34:30
________________________________________________________________________ Небольшое отступление. Комментарий к заметке 22/04.
На форуме "Архивы Кубикуса" после появления этой заметки возникла дискуссия. Мнения разделились примерно пополам. Две точки зрения: Первая. - Нельзя критиковать так жестоко. Автор может бросить писать вообще. Разгром подрезает крылья и отравляет дальнейшее творчество. Пусть плохо, но именно так Автор выражает свои мысли. Критика должна давать надежду, а не отнимать её. Вторая. - Рецензия написана корректно, а произведение рассмотрено как бы "вскользь". Тем более сделан небольшой экскурс в основные ошибки "начинающих" Авторов. Возможно "светлые пятна" в повести есть, но рецензент их не обнаружил.
На обе точки зрения я попытался дать ответ. Суммируя написанное, выскажу свою точку зрения. Если после такой рецензии Автор бросить писать вообще, значит на Самиздате (и в литературном творчестве) он человек случайный. Есть масса ресурсов в Интернете, где его будут хвалить, и свою нишу он обязательно найдёт. Но есть и другой вариант - он прислушается к мнению со стороны, и в следующем своём творении постарается избежать самых частых ошибок "начинающих". Бросать, конечно же, не стоит. Амбиции (если они есть) дадут силы продолжить начатое, но уже с позиций человека, который знает где "подложить солому". Зная ловушки, проще их обходить. Особо отмечу - если есть оригинальная идея, особый авторский взгляд, новый сюжет или интересный персонаж, то никакие допущенные ошибки не заставят критика "ровнять Автора с землёй". В этом случае, мнение обычного читателя будет намного весомее всех придирок и замечаний. В своём "писательстве" я совершаю те же самые ошибки (от "неправильных" запятых, до "телеграфного" стиля), исправляю их и снова попадаю в "ловушки". Для меня этот процесс стал неотъемлемой частью творчества. Всегда с особым трепетом и содроганием жду мнения критики, в надежде, что не только поругают, но и похвалят. Хвалят редко (и мало), но бояться стоит только полного отсутствия интереса к своей скромной персоне. В заключении добавлю, как автор и критик: Я очень хочу, чтобы термин "Стандартный Самиздатовский уровень" не использовался синонимом Графоманства, а стал сигналом Издателю: "Присмотритесь! Это можно попробовать напечатать!". Поэтому оценивайте работу критика как помощника в нелёгком писательском труде. Он не пытается решить свои проблемы за ваш счёт. Все придирки и замечания свидетельствуют только об очень пристальном внимании к Вашему творчеству. ____________________________________________________________________________
Послано - 07 Апр 2007 : 20:22:51
maky +1. +101 Когда говорил "помягше" - имел ввиду с ободряющими словами и предложениями "много работать". Хирург то тоже зубы заговаривает и после операции и до. А так рецензия хорошая не спорю.
Мне таких не хватает.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:24:59
Послано - 07 Апр 2007 : 20:29:02
chashaosa Специально комментарий написал, чтобы помяХШе выглядело. Ведь и хирургическое вмешательство без анестезии губительно для пациента. Но радует другое, у "подопечного" посещаемость более 100 человек за два дня. Даже мой обзор не даёт таких результатов. Значит всё таки есть и от меня польза рецензируемому. Хе-хе. А если он ещё внимательно рецензию прочитает, то может родиться новый Автор. Кто знает...
Пы.Сы. Зайдите на "обзор" в комменты (дабы не развиртуализироваться, если это важно). Думаю, что неспешно дойдём и до Вашего. Или Свету попросите, очередь ведь имеет свойство заканчиваться, главное вовремя в неё влезть.
Послано - 07 Апр 2007 : 22:07:26
maky Прочитала внимательно вашу рецензию и собствено само рецензируемое произведение, должна сказать следующее: Вы излишне жестоки, одно дело критиковать изданное произведение, а другое тексты с СИ. По моему, большенство тех недочетов на которые вы указали устраняются хорошим корректором. На СИ люди учатся, глупо бить по рукам линейкой, это редко кому помогает. Просто одно дело, когда человек издал свое творенье, он можно сказать закончил эту начальную учебу, хорошо или плохо закончил это уж кто на что способен... Хотя в 1 вы правы, текст действительно слабоват, но на СИ мне попадались и худшие вещи.
Отредактировано - Вольха Московская on 07 Apr 2007 22:11:37
Согласен с вами полностью. Долго решал можно такое выкладывать или нет. Именно по этой причине поместил рядом комментарий. Автор на связь не вышел, а именно с ним я хотел обсудить "судьбу" рецензии. Если Автор решит, что она его оскорбляет, я её удалю из своего обзора. Кстати, если Вы читали только на "Кубикусе"(не редактировал), то в "обзоре" формулировки смягчены, насколько это было возможно. Рамки корректности я постарался соблюсти. Так что, судьба рецензии сейчас "в руках" Автора. В случае "несогласия" Автора, в "обзоре" останется только "общая для всех начинающих" часть. Интересно Ваше мнение на этот счёт.
Чесслово, восхитилась. Тактично, по сути, без переходов на личности... Большая это редкость. Не автора ругают, а произведение рассматривают! На равных! (не с позиции "я крут и авторитет", а, скорее "не набивайте моих шишек") Вообще, местный форум - один из немногих, где бываю постоянно и весьма ценю: атмосфера тут... доброжелательная. И снобизма тут нету. Исключения бывают, конечно, но как-то они... или проникаются и подстраиваются, или исчезают. За информативность - спасибо отдельное тех же размеров, что и за атмосферу (сколько я по местной наводке интересного и нужного нашла!)
Цитата:Вы излишне жестоки... По моему, большенство тех недочетов на которые вы указали устраняются хорошим корректором.
Я понимаю эту логику - к сожалению, она стала стандартной. Зачем знать географию - извозчики всюду довезут. Зачем писателю владеть русским языком - корректоры поправят. Итоги этой логики мы видим на каждом шагу - журналисты, коверкающие слова, полуграмотные писатели, книги, написанные Эллочками-людоедками... Большинство приходящих на работу выпускников ВУЗов не могут высказать свою мысль и связать двух слов на бумаге... Это то, с чем я регулярно сталкиваюсь. Полуграмотная страна? Не радует. Нравится то, или не нравится, но человек мыслит на языке. Нечеткий, рваный язык - нечеткое, рваное мышление. Неумение связать слова в мысль - напряженка с логикой. Если Вы писатель, причем печатающийся - большое спасибо и Вам за это. Никакие диверсанты не сравнятся с Вами и Вашими коллегами по результатам отупления собственной страны.
Цитата:На СИ люди учатся, глупо бить по рукам линейкой, это редко кому помогает.
Не всем быть физиками, программистами, писателями. Иногда удар по кривым рукам избавляет от иллюзий. Хорошие уборщики нужны гораздо больше, чем плохие писатели.
Сорри за излишнюю резкость, но достали меня многие шедевры современной русской литературы написанные неграмотными, безрукими и безголовыми. Достали меня писатели со словарным запасом в 100 слов, предложениями на шесть строчек с несколькими причастными и деепричастными оборотами и вдобавок, несогласованными по времени. По двойке каждому и в третий класс, пока не выучат элементарных правил. И писать запретить ввиду разлагающего действия. Достало меня и абсолютное неумение составить любую деловую бумажку нашими выпускниками. Видели бы Вы их перлы!.. Слышали бы Вы их попытки рассказать о неисправностях, которые они нашли... А неумение построить логическую ступеньку из-за неумения четко выразить свои мысли... Это не только Ваша работа, господа писатели, но и Вы честно приложили руки к этому. Не все, конечно, но многие. Годами бьешься, чтобы это исправить.
Чукча - не писатель, чукча - читатель. Но очень злой.
Послано - 08 Апр 2007 : 20:30:31
srsberg Мы сейчас не обсуждаем изданные книги. Еще раз говорю СИ это учебная площадка. Там учатся! Гениальных писателей за историю человечества было не так уж много. Если не учиться писать, то никогда и не научишься. И еще, больше пользы автор принесет, как писатель или как уборщик это решать ни вам. Если Вы писатель, причем печатающийся - большое спасибо и Вам за это. Я лит критик и теперь еще хозяйка книжного магазина.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:44:29
Цитата:...СИ это учебная площадка. Там учатся! Гениальных писателей за историю человечества было не так уж много. Если не учиться писать, то никогда и не научишься.
Да, учебная площадка. Не спорю. Однако, прежде, чем учится писательскому искуству (или ремеслу - выбирайте сами), нужно хотя бы получить и усвоить элементарные начальные знания. Хотя бы в объеме средней школы. Можно еще и почитать чего-нибудь. Ту же классику, например. Даже гениальные художники начинают с того, что копируют работы своих предшественников. Вы же считаете нормальным, что прежде, чем начинать работать биологом, или кем-либо еще, надо пройти предварительный курс обучения? Почему-то, врач не начинает тренироваться сразу на пациентах. Однако, Вы непонятно почему считаете, что это необязательно для писателя? Грамотность на уровне средней школы Вы считаете необязательной для него? Начитанность? Умение высказать свои мысли? Получается, что это Вы считаете необходимым предварительное наличие гениальности? Боюсь, с логикой Вашего высказывания что-то не клеится. Я же считаю, что прежде, чем выносить свои произведения, хотя бы и на учебную площадку, необходимо уже иметь какие-то предварительные знания. Хотя бы в минимальном объеме средней школы. Иметь за спиной хоть какой-то багаж прочитанной хорошей литературы, написанной хорошими писателями. Хоть как-то чувствовать язык. Не появляется писатель из пустоты, из ниоткуда, без языка, без грамотности, без... Из пустоты может появиться только Швондер или та же Эллочка-людоедка.
Чукча - не писатель, чукча - читатель. Но очень злой.
Послано - 08 Апр 2007 : 21:25:25
Вольха Московская и srsberg Не ссорьтесь! Виноват только я со своей резкой рецензией. Кстати, автор к ней отнёсся с изрядной долей иронии. Надеюсь, не предложит мне её аннулировать (что я обещаю выполнить). Именно поэтому предлагаю считать вопрос исчерпаным. arhi Василий Абвалов разбирается с критикой на себя, и надеюсь, поучаствует в критике на других. Есть статьи, написанные им, которые дают повод об этом думать. Сейчас он активно общается в коммах, но думаю, что собственный "обзор" не за горами. ОЧЧень надеюсь...
Цитата: Хотя бы в минимальном объеме средней школы. Иметь за спиной хоть какой-то багаж прочитанной хорошей литературы, написанной хорошими писателями. Хоть как-то чувствовать язык. Не появляется писатель из пустоты, из ниоткуда, без языка, без грамотности, без...
Увы... Утверждение весьма спорно. Вам знакома биография таких авторов, как Джек Лондон, Максим Горький, Френсис Брет Гарт, Владимир Маяковский? Могу привести еще многих, не окончивших даже средней школы. Образование необходимо, но отнюдь не обязательно. Главное - талант и стремление. Вот для этого и существует СИ.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:27:18
Послано - 08 Апр 2007 : 22:19:14
banshi А кто говорит о ФОРМАЛЬНОМ образовании? Оно-то сейчас есть у всех. Результаты, правда, не блещут. Как человек (писатель) получает образование - то его личное дело. Перечитайте "Мартин Иден" - это же почти автобиография. Сначала - учиться, а потом - писать. На СИ можно отшлифовать уже имеющиеся знания, но не основы грамотности же тут получать. И не изучать же здесь элементарные основы владения родным языком. Это надо уже иметь.
И, да, конечно, образование таланта не заменит. Однако, талант без образования будет закопан. Туда ему и дорога (ИМХО).
Чукча - не писатель, чукча - читатель. Но очень злой.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:29:03
Послано - 08 Апр 2007 : 23:11:33
banshi Однако, мое мнение, которое я выражу, не купив чью-то книгу будет более существенным. Кстати, любопытная закономерность: чем больше моя молодежь учится выражать свои мысли, тем больше их тянет на литературу, написанную хорошим русском языком (не новоязами) и наоборот, чем больше читают, тем лучше выражают. Так что...
Чукча - не писатель, чукча - читатель. Но очень злой.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:33:51
Ну и что? Вот и оттачивают авторы свое умение выражать мысли на СИ. А Maky, Олег и З.П. им в этом помогают. Что в этом плохого? Кто-то после критики возьмется и прочитает Павлова, или там Ефремова. И сделает правильный вывод. В следующий раз - напишет лучше. Потом почитает Диккенса, и напишет еще лучше. А там, глядишь, начинающий автор и до Бунина дойдет, с Солом Беллоу. И подымет свой уровень на недосягаемую высоту :) Вот и образование, о котором вы так беспокоитесь. Правда, вовсе не факт, что его произведения при этом начнут печатать.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:35:13
Послано - 09 Апр 2007 : 01:09:56
banshi А я вовсе не беспокоюсь об их образовании. Это - исключительно их проблемы. Я беспокоюсь о себе, любимом. Не хочу продираться сквозь книги с боями и с кровью. Может, все-таки имеет смысл прочитать Диккенса да Бунина до того, как собственную нетленку кропать? А может еще и Ремарка с Бальзаком?
Чукча - не писатель, чукча - читатель. Но очень злой.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:37:13
Послано - 09 Апр 2007 : 01:43:51
srsberg Владения какими-то ни было полезными навыками совершенно бессмысленно, до тех пор, пока эти навыки не будут применены. Я могу прочитать массу полезной литературы и считать себя сколь угодно великим программером, но до тех пор, пока не проявлю себя как специалист, и меня не ткнут мордой лица в собственный код. Можно цитировать Достоевского слева на право, справа на лево, и по диагонали, писать на манжетах и считать себя в душе ровней Набокову, но только кто-то сможет оценить это. Только представив широкой публике свое творение можно попытаться оценить свой гений со стороны. И сделать выводы. Либо, не сделать. Для этого и нужен самиздат. Инет дает читателю прекрасную возможность не ошибиться в выборе книги. И это благо, особенно, с учетом такого эгоистичного подхода, как у вас. Я тоже, бывало, начинаю плеваться ядом после прочтения двух-трех абзацев очередного "шедевра", но при этом твердо знаю, на что именно в будущем потрачу довольно приличные по нынешним временам деньги.
Отредактировано - Вольха Московская on 09 Apr 2007 13:37:58
Цитата: Достали меня писатели со словарным запасом в 100 слов, предложениями на шесть строчек с несколькими причастными и деепричастными оборотами и вдобавок, несогласованными по времени.
Ну словарный запас и несогласованность понимаю, но дее и причасные обороты чем провинились. Я например люблю сложные и длинные предложения. Текст с рубленными фразами не воспринимаю.
Послано - 12 Апр 2007 : 17:54:59
А можно я рвану дискуссию в сторону.
Вольз\ха, а вам не кажется. что литературный критик и владец магазина исходят из совершенно разных посылок? Их сведение вместе в свое время сгубило прекрасную газету - "Книжное обозрение". В 80-е я его читал от корки до корки, в 2001-м пришел работать в отраслевую газету торговцев периодикой, и получил возможность снова взять в руки ту же газету. Госпыдя, небо и земля. Микроскопический размер статей, гламурные обороты вместо разговора по сути... А всего-то - финансировали их по факту продавцы разбираемых изданий.
Кстати, стоило бы в ходе дискуссии определиться, для чего нужен самиздат - чтобы дать возможность опубликоваться как на заборе листовку вывесить - это одно. Если для обратной связи - другое.
Как участник литмастерских по обе стороны черты, не могу согласиться с любимым тезисом "а вдруг он перестанет писать". Ну, перестанет. ПА теперь предствьте, что этим тезисом устыдили того критика, который заставил Гоголя сжечь тираж "Ганца Кюхельгартена". Написал бы тот "Вечера на хуторе близ Диканьки"? Мордобой ПО ДЕЛУ никому не противопоказан, тем более тут и даже такого мордобоя не было, все в рамках чинной рецензии.
Послано - 12 Апр 2007 : 21:09:40
posadnik Знаете, я очень странный владелец магазина и лит критик. В лит критики, я никогда не стремилась, рецензии 2,5 года назад начала писать, чтоб помочь вытащить магазин, где работал мой муж из глубокой финансовой дыры. Так родилась лавка, которая не так давно окончательно перешла ко мне. Лавка не является моим источником дохода, и по тому я могу честно писать о книгах, не боясь, что они не продадутся. Я отношусь к СИ, как к учебной плошадке, с обратной связью. Я просто призываю, своих коллег критиков, делать скидку на то, что автор "начинающий". Причем мой изначальный оппонент maky , согласился с этим утверждением.
Отредактировано - Вольха Московская on 12 Apr 2007 21:25:22
Послано - 13 Апр 2007 : 01:04:51
Гм... Подобная тема уже не один раз поднималась и здесь, и на других ресурсах...
Как-то на одном совещании руководителей отделов наш Генеральный директор сказал следующее: "Почему вы жалеете своих сотрудников? Почему считаете, что вы можете работать напряженно, а ваши подчиненные - нет? Они что, убогие или инвалиды?"
Так вот... Я не понимаю, почему к начинающим авторам нужно быть снисходительными. Они что, убогие или инвалиды? Если бы наши издатели были более разборчивы и придирчивы к произведениям, то полки магазинов не были бы завалены "Г", среди которого так сложно найти что-то стОящее.
Если человек приходит на СИ, Прозу, Литсовет и т.д., то он должен понимать, что его обязательно будут критиковать. Это - площадка не только для начинающих авторов, но и для критиков.
Несомненно, критик не должен оскорблять автора, так как его задача - проанализировать произведение, а не сделать психологический портрет писателя. К сожалению, это правило нарушается очень часто. Критика должна быть корректной во всех отношениях. Лично я стараюсь придерживаться одного правила - даже в самом плохом произведении можно и нужно найти что-то хорошее. Пусть даже это хорошее останется незаметным в рецензии, но оно должно быть.
А делать "скидки"... Если сразу не указать на какие-то ошибки, недочеты и т.д., то автор будет считать, что так писать и надо. Конечно, критика никому не бывает приятной, но, как опять же говорит наш Ген. дир.: "Если на вас накричали, сказали все, что думают о вашей работе, то надо этому человеку сказать спасибо. Спасибо за то, что он указал на то, что не все в вашей работе правильно. Пусть даже он и не прав. Но если клиент недоволен - это ваш просчет". Так и в отношении авторов. Если автору сказали, что он сделал что-то неправильно, то не надо обижаться, бросать писать и т.д. Надо сказать спасибо за критику. А уж принимать ее или нет, соглашаться или не соглашаться - это личное дело автора.
Но если человек считает себе совершенством, то он уже подписал сам себе смертный приговор, ибо ему не к чему стремиться (какая жалость, что не я придумала эту фразу :))
Кстати. Критики ведь тоже авторы. Почему критика можно обидеть, а автора нельзя? А вдруг, если мои рецензии разгромят, я расстроюсь и перестану писать? :)
Послано - 13 Апр 2007 : 01:49:18
Вот с выводом согласен полностью, а с доказательством несогласен категорично. Во первых с понятием жалости и снисходительности. Почему то многие здесь на этих словах зациклились - помягше, излишне жестоки, нужно быть снисходительными, - и так далее. Само их употребление отдаёт некоторым снобизмом, а уж критика написаная с таким настроением никуда негодится. И обратно, - жестоко, резко, безжалостно - эти слова по отношению к критике тоже не имеют никакого отношения. Критика должна быть бесстрастной и объективной. Всё. Других слов по отношению к ней возникнуть не должно. А если возникло, то это уже не критика, а отзыв. И говорить об этом нужно не здесь. Да и вообще об отзывах говорить не нужно, они даже вежливыми быть не обязаны, они могут быть какими угодно.
И во вторых.Это уже больше к НикитА. Автор не работник в сфере услуг. На него кричать противопоказано, настроение испортится. У него. А творчество и настроение неотделимы.
Разбирались, разбирались... а Панкееву, Рудазова, Каменистого - и прочих действительно интересных писателей, начавших печататься в последние годы - так среди писателей нашей декады и не упомянули. Спасибо, Врочека "заметили" - так он, пока, больше "по рассказам".
А самиздатовская критика воспринимается авторами очень по-разному. Большинство - справедливо считают её лучшим ПиАр. Т.е. - возмущаются, когда читатель не отметился в комментах, читают эти комменты по-диагонали - и радуются любой возможности устроить очередную разборку в своём разделе ;) Меньшинство - реагирует на критику серьёзно и, зачастую - болезненно.
Как показывает практика той же разборки в "Если" - и её жижёвого продолжения, в критике очень важен тон. Который, по всей видимости, должен соответствовать относительному положению автора и критика - в тусовке :)
Вот, Дивов высказался заметно жёстче Нестерова. А "огрёб" в ЖЖ - именно Нестеров. В комментах у Дивова, МТА объясняли этот факт тем, что Дивов, по крайней мере, "не определил их в морг" :) Ну... может быть. Только мне, почему-то, бросилось в глаза другое отличие. О Дивове МТА должны были, по меньшей мере, слышать - в смысле профессиональной репутации. А большинство - и читать. Не без удовольствия. А о Нестерове - больше Дивов слышал.
От "простого читателя", самиздатовский автор скорее воспримет упрёки в "острой нехватке драконов", нечитаемости указанных оборотов (в смысле - читатель не спорит, что это может быть очень стильно и глубокомысленно - но - не понял ;) ) и т.п. За указание ошибок - поблагадарит тот, кто реально собирается готовить текст к публикации.
На профессионального критика - большинству самиздатовских авторов - конкретно начхать. В смысле - на критикующего. Другое дело, если он может предложить их конкретным издателям - и сам об этом заговорил :-)
От уважаемого ими писателя, самиздательский автор, напротив, ожидает высокого самомнения. Высказывание мэтра - должно быть подано так, чтобы не оставлять особого места для возражений. Мол, тут - доработать, а не: "а может...". Самиздатовскому автору - самому не хочется бороться "в разных весовых категориях". Но, "уж если..." - то бодаться будет - что твой Алёха с Лукой ;) И, опять же, Вася Пупкин - мог получить хоть дюжину Букеров подряд, но если его имя - не на слуху вне узких филологических кругов, если его бренд - не раскручен - нечего лезть в авторитеты для молодых - и не слыхавших о тебе! - писателей...
Послано - 13 Апр 2007 : 15:17:23
Ага. Вообще, у меня такое ощущение, что серьезная критика фэнским кругам противопоказана. Не потому, что они такие плохие/хорошие, или плоха/хороша критика, а потому, что они на самом деле - субкультура, и все ее творчество имеет статус субкультурного фольклора. Главное не то, что хорошо написано, а то, что написал свой. И это совсем не плохо было бы, если бы не попытки все это издавать как литературу. А это уже подмена понятий - как джазовый концерт в Большом в фильме "Веселые ребята".
И само это творчество имеет те же проблемы, что и субкультурный фольклор - студенческие/туристские/археологические/афганские/ролевые песни, для успеха у "своей публики" (нота бене) нужно не качество продемонстрировать, а напихать маркеров "свойности" - поэтому, кстати, в "отраслевых" песнях так много переделок внешних - успешных - песен. начиная с бессмертной "Баксанской" и заканчивая какими-нибудь "Я потомок солдат Мелькора", и так далее. Главное, чтобы в туристской песне был ледоруб или бурная вода, в афганской - АКС и "груз 200", в студенческой - стипендия и декан. Тогда аудитория схавает, только за ушами трещит. Задумайтесь - васильевский "Горячий старт" восприняли на ура - читатели, или все-таки ФИДОшники? "Враг неведом" - читатели, или фанаты UFO? Тысячные стада пришельцев из двадцатого века в заждавшееся их средневековье - не на фанатов ли исторической реконструкции рассчитаны?
И вот пока барьер фольклора преодолен не будет, фанатам критика противопоказана. Все равно не поймут. Ибо фанаты.
Послано - 13 Апр 2007 : 15:39:24
posadnik Насчет Васильева могу сказать за себя. "Враг неведом" - да, именно как фанат UFO воспринял в первую очередь, а не как читатель... как читатель я, пожалуй, даже кривил губы над "ничем не замутненной игровой атмосферой и логикой". А вот как фанат игрушки не только прочитал, но и перечитал потом разок. Именно из-за этой самой игровой атмосферы, такой знакомой и любимой.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:А потмоу, что они на самом деле - субкультура, и все ее творчество имеет статус субкультурного фольклора. Главное, не то, что хорошо написано, а то, что написал свой. И это совсем не плохо было бы, есмли бы не попытки все это издавать ак литературу. А это уже подмена понятий - как джазовый концерт в Большом в фильме "Веселые ребята".
Определённо - субкультура. И представители этой субкультуры (читатели, а не авторы, у авторов - действительно "взаимозачёты" в ходу :) ) - действительно считают написанное в её рамках - интересным. В прошлом десятилетии - Фрая, а в нынешнем - Громыко - потянуло-таки на "большую литературу". Ощутили они дефицит профессионального общения и признания :) И - никакое имя тут уже не поможет. Фрай - это от Чужака - и до Лабиринта Мёнина, причём - серия значительно слабеет к концу. И, в какой-то мере - нынешний "ренессанс" в е...г...ё творчестве ;) В промежутке - не Фрай. Вообще. Как я помимаю, фаны Громыко - ещё двух Камалейников - не выдержат.
- Неправильное позиционирование? - Безусловно! Да я об этом - в каждой подходящей теме на Форуме упоминал. И отмечал, что отвечает за позиционирование - издатель. В крайнем случае - продавец и его торговая сеть. Но - не автор.
Не надо выдавать Пелевина за Фёдора Михайловича. Это - другое. Новое - и, ИМХО - несоизмеримо лучшее. И за АБС его выдавать не надо. Может, он и не хуже. Но к их НФ его творчества - никакого, практически отношения - просто не имеет. Пьер Буль - Планеты обезьян и кошек - уже ближе. Ну... настолько, насколько могут быть близки НФ и фэнтази ;) Каждый автор, каждое течение - в чём-то - уникальны. Злободневность Пелевина (я назвал бы это классикой сатирической фантастики, а не ТР) - очевидна. Поболее, чем у той же Латыниной - которая так увлекается деталями, что за этими деревьями не всегда виден лес (не знаешь, о каких именно событиях она пишет - не увидишь за ними ни времени, ни страны). У Олдей, привязка, как правило - не столь очевидна. Исключения - Армагеддон, рассказы в Гоголевском стиле - работы в соавторстве. И - не стоит позиционировать их, как наших продолжателей дела Желязны. Сходство - весьма поверхностное. Вот Шумил - действительно - "продолжает" АБС.
МТА? Не думаю, что Рудазов уступает Бабкину. Во всяком случае, читать его - не в пример интересней, чем Белянина. Впрочем - и Громыко интересней читать, чем Белянина. А позиционируются они все - "на одном поле". Панкеева, пока - может уступать Фраю. С другой сторны, её (чтоб не сглазить ;) ) - хоть в большую литературу - не тянет. Кош, пока - явно не Дивов. Но... много лучше первого мной прочитанного цикла Дивова. Каменистый - начал не хуже Шумила. Хоть далеко не так позитивно - и в фэнтази, а не в НФ.
Послано - 13 Апр 2007 : 16:11:07
Понимаешь... Если бы у истоков книгоиздания фантастики не стоял бы корпус фэнского истэблишмента (ну-ка, быстро навскидку - с каким издательством связана фамилия "Бережной"?), можно было бы кивать на издателей. Но они тоже зависят от фэнских оценок.
...А Шумил продолжает - графомань. Если бы не было видно в первых двух его романах драконьего цикла, как он лепит просто графоманскую нерусскую ересь, и если бы не было видно, как - книга за книгой - постепенно в нем наконец просыпается чувство языка... Но первично-то было ЖЕЛАНИЕ написать, а не УМЕНИЕ.
То же и с МТА. Если дружат с литературой, то они и прессинг критики выдержат. Гречневая каша не только сама себя хвалит. но и сама себя защищает от наездов. Если сварена хорошо, не подгорела и не полусырая. А если главное - что это накропал человек, которому образование помогло не выглядеть откровенным графоманом - но не берет книга! - он и будет нервно относиться к критике, как тот же Васильев.
Послано - 13 Апр 2007 : 16:31:45
posadnik Ну, вообще, играя в UFO, я и сам подумывал в порыве "погружения": "Взять бы, да облечь все это в литературную форму!" Другое дело, меня никогда не хватало на то, чтобы браться за чистые фанфики. Как-то... время было жалко тратить, что ли? Впрочем, я не испытываю презрения к тем, кто такие фанфики берется писать. Иногда ведь даже занимательно выходит! Как у того же Васильева. Другое дело, что непонятно мне, зачем такие фанфики, полностью оценить которые способен лишь узкий кружок игровых фанов, издавать в нормальной фантастической серии. Ведь, повторюсь, Васильев практически скалькировал прохождение игрушки на сюжет и с точки зрения читателя, который "не в теме" логика событий часто должна выглядеть совершенно бредовой. И бесполезно аргументировать, что кому-то роман понравился и "Васильева уговорили издать". Не знаю как оно было на самом деле, но факт остается фактом: Васильев дал согласие на публикацию ФАНФИКА в "общефантастической" серии.
Респект ему от фаната игры и предложение "выпить йаду" от любителя добротной оригинальной фантастики.
И это, разумеется, лишь единичный пример. В моем опыте всего лишь самый яркий, но отнюдь не единственный. Припоминаю, например, еще Воронина с четко узнаваемым миром "Варкрафта"... впрочем, бог с ними со всеми.
Я согласен в целом с вашим тезисом. Книги для фанов если уж выпускаются, то пусть хотя бы остаются в рамках четко обозначенных "фанских" серий. Таких как "ЗВ", "Вархаммер" и проч. В противном случае, ИМХО, они лишь снижают доверие к писателям, "разрешающим" их в печать и к издателям, на эти публикации идущим.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 13 Апр 2007 : 18:08:54
Во-первых, серия "для своих", может, и разойдется влет, но "по умолчанию" ЦА меньше. Кто на такое согласится? Была, вон, книга по Бойцовскому клубу, вроде бы даже на реальных событиях построенная (врать не буду, не уверена), и кто про нее помнит? Фаны БК? Что-то сомнительно.
Во-вторых, кто будет оценивать, классифицировать и ставить меточки? Цензура?
Послано - 13 Апр 2007 : 18:20:10
EI Правильно, поэтому либо "для своих", либо, извиняюсь, нефиг. Потому как я как "свой" куплю, прочитаю и, может, похвалю. А как "не свой" рискую остаться в полном недоумении. Либо же банально попаду в число обманутых автором и издательством, воспринимая фанфик как нечто оригинальное, выдуманное автором (как, наверное, кто-то из читавших Воронина и не игравших во второй "Варик" принял за авторскую "фишку" двухголовых огров, спорящих "сам с собою"). Как минимум, это нечестно... но с этим уже, наверное, в тему по авторской этике нужно.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 13 Апр 2007 : 21:09:52
ребята, разруха начинается не с тго, что кто-то выдает чужое за свое в фанатской лиетратуре. Я имел в виду не фанатов UFO, Warcraft или "Звездных войн". Я имел в виду фанатов ФАНТАСТИКИ, которые съедят что угодно, а главное, стимулируют авторов для пополнения своего рациона на отказ от принципа "можешь не писать - не пиши". С этого разруха и графомань и начинается. Либо честно называйте писанину из фэндома фанфиками, либо готовьтесь к тому, что планка будет перманентно ползти вниз.
Послано - 13 Апр 2007 : 21:12:20
FH-IN А я разве говорю, что на автора кричать нужно? Ни в коем случае! Вообще ни на кого кричать нельзя: ни на автора, ни на критика, ни на работника в сфере услуг или где-то еще :) Общение должно быть взаимовежливым. Но проблема в том, что далеко не все понимают сказанное так, как дОлжно: начинают обижаться.
Послано - 13 Апр 2007 : 21:29:04
posadnik Ну, на мой взгляд это явления практически одного порядка (хотя и не полностью равновесные, согласен). Пишешь ли ты фантастические фанфики по компьютерным игрушкам или по книгам других авторов - издавая эти "вариации на тему", примерно в равной степени рискуешь нагло обмануть читателя непосвященного, не игравшего искомую игру или не читавшего искомую книгу. Главная разница, наверное, в том, что в первом случае превалирует ориентация на "визуальную" картинку и некие сюжетные наброски, "схемы", а во втором - уже на готовый ТЕКСТ. Можно сказать, фанфики по чужим романам дают простор не только для эксплуатации чужого мира, но и для подражательства чужой стилистике.
А вообще, где-то когда-то это уже на форуме обсуждалось: использование чужих произведений (книг/игр/фильмов) в качестве "трамплина" для собственного взлета. Может, покопаться поискать и продолжить там? А то проблема актуальная, но мы мы, кажется, отклоняемся от темы топика, обсуждая ее... Что скажете?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 14 Апр 2007 : 01:08:53
Повторю: меня НЕ интересует обсуждение вторичного творчества. Ибо оно, по факту, либо вторичнеое, либо творчество. Меня беспокоит то, что указал Дивов: все типичное творчество "цеха фантастов" давно уже набор штампов. Что неудивительно, потому что целевая аудитория у всех писателей цеха, в общем-то, едина. Только те, кто способен выдавать на гора качественный текст без инвалидных подпорок жанровости, имеет ЦА несколько отличную от.
Кстати, при всем, мнэ, своеобразии творений Петухова - имхо главное, чего ему не простили - демонстративное пренебрежение вкусами "единой ЦА" , то есть сообщества фэнов. Ибо ни в одного другого графомана не старались ритуально плюнуть в 90-е - как Толстому провозглашали анафему.
Цитата:Ибо оно, по факту, либо вторичнеое, либо творчество.
Цитата:...все типичное творчество "цеха фантастов" давно уже набор штампов.
Постмодернизм - игра со старыми смыслами. У Пратчетта, Пелевина и Олдей - это получается просто гениально. Да и у Шумила - очень неплохо.
Цитата:Кстати, при всем, мнэ, своеобразии творений Петухова - имхо главное, чего ему не простили - демонстративное пренебрежение вкусами "единой ЦА" , то есть сообщества фэнов.
Олди - ориентируются на элитарного читателя. Что "бьёт по карману" - но к остракизму - может и не приводить. Вот если не удовлетвориться этим - и ещё устроить личные разборки с коллегами... ;) Лёха, к примеру, здорово осложнил себе жизнь сорой с одним, отдельно взятым Лукьяненко. Шумил стал неиздаваемым - в результате попыток отстоять какие-то писательские права - наперекор рынку. Не дойдя до стотысячной проданной книги, он нажал на издателя так, как реально - не всякий автор, у которого миллион книг продан может.
Версия для печати
Послано - 09 Апр 2007 : 12:47:55
