Послано - 09 Апр 2007 : 14:27:09
В последнее время, особо отмечен всплеск книг-серий, подойдя в книжном магазине к полки, обычно встретишь там только серии, и очень часто первых книг вообще нет, так как они издавались очень давно, а со второй, третей, четвертой... читать не интересно. Так же все больше замечается тенденция к тому что писатели исписываются, тоесть первые 2-5 книг захватывающе интересны, а далее уже такая галиматья которую читать не интересно, и уже совсем не важно куда там этот герой забредет. Это мои мысли вслух, так вот всеми своими рассуждениями хотела бы закончить вопросом
Что Вы думаете по поводу всех этих серий? Хотели ли бы Вы что бы писатели вернулись к созданию отдельных книг?
PS: Смотря на эти серии всегда вспоминаю поговорку "Краткость сестра таланта" Получается что талантливых у нас практически не осталось?
Послано - 09 Апр 2007 : 15:09:51
Да нет, по-моему все не так просто. Например Фрай - серия замечательная вся, или Панов - хоть Тайный Город, хоть Анклавы. Разительное ухудшение качества книг отмечается, когда автор начинает работать на гонорар - здесь несомненный лидер Бушков.
Послано - 09 Апр 2007 : 15:33:38
Что значит "вернулись"? Если одни и не уходили от этого, а другие, наоборот, там никогда не бывали? Нельзя говорить: серии - это "однозначно хорошо" или "однозначно плохо". Есть гонорарные серии, есть романы-эпопеи, есть серии-вселенные (как "Плоский мир"). Все зависит не от формы и размера произведения, а от меры таланта его автора. Поэтому с одинаковым удовольствием читаю как хорошие сериии, так и хорошие "синглы".
PS. Если "Войну и мир" выпускать по одному тому в год - тоже неплохая серия получится .
Послано - 09 Апр 2007 : 16:05:35
По-моему, есть серии "штампованные" (ради гонорара), а есть серии "выросшие" из одной книги. Бывает так, что мир, описанный автором, оживает и стремится "расшириться" в серию. Главное, чтобы такое расширение не было бесконечным. И дело даже не в количестве книг, дело в том, что для поддержания должного уровня каждой новой книги в этой самой книге должен быть каждый раз новый кусочек мира. Иначе автор действительно "исписывается". Классчческие для меня примеры серий, интересных в начале, но деградирующих к концу, это "Сварог" Бушкова, а также любимая вначале "Стальная Крыса" Гаррисона. Когда автор все время мусолит одно и то же - это скучно. Пример вовремя удержавшейся от соблазна, имхо, Громыко "Ведьма". Без всяких там "двадцать лет спустя". Что касается жалобы на невозможность найти первые книги серии - как правило, приличная часть рускоязычных книг со временем выкладывается в эл.виде. И те же доп.тиражи, издания "в одном томе" тоже выход.
Послано - 09 Апр 2007 : 17:38:21
Иногда наоборот, хочется получить полноценную серию к внесерийной книге, дилогии или трилогии. А автор уже все сказал и к проекту возвращаться не собирается.
Послано - 09 Апр 2007 : 20:00:30
Пример отличной серии - Вселенная Майлза Форкосигана Лоис Макмастер Буджолд. Ни одной провальной книги! Есть основная линия, логично завершенная, есть вбоквелы. Также потрясающая rereadability.
Или вот Honorverse Дэвида Вебера. Серия не такая ровная, как у Буджолд но если зацепило, то пока до конца не дочитаешь - не успокоишься.
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 10 Апр 2007 : 00:12:17
Смотря какая серия. Если один и тот же герой кочует из книги в книгу - это редко бывает интересным. А если мир один и тот же, но герои разные - это здорово.
Послано - 10 Апр 2007 : 07:23:57
Я согласна с теми кто говорит что бывают серии хорошие, и даже очень хорошие, только мне становиться скушно читать об одном и том же книге на пятой шестой. Я же не говорю о трилогиях, я их просто обожаю, я говорю о затянувшемся нечно, а таких становиться все больше и больше. Как бы я не была восхищена талантом, чувством юмора и всем остальным но 10 книг об одном герое, мне не осилить, как бы я не старалась.
Мне очень обидно когда очень хорошие книги просто зарываются в непотребные продолжения. Пример такой книги Сальваторе "Темный эльф" из всех книг оставила бы только первых 3 максимум, а то и только первую.
Послано - 10 Апр 2007 : 09:21:30
ИМХО серии служат немного иным целям, чем одиночные книги. В идеале, конечно. В одиночной книге автор исчерпывающе раскрывает то, что хотел донести. Сериал же, чаще всего, призван развлекать. Взять того же Орловского - немалые тиражи говорят о том, что популярность только растет, хотя многие могут сказать, что ничего принципиально нового из книги к книге не появляется. Из "Войны и Мира" тоже можно было бы сделать сериал, но стал бы он популярным? Вряд ли.
Послано - 10 Апр 2007 : 11:05:08
Я бы вообще разделил "многокнижия" на "серии" и "циклы". Цикл от серии отличается, как нетрудно догадаться, законченностью (в цикле она есть, в серии - нет).
Серия - это, например, книжки про Конана. Пишет про него чертова уйма авторов, скоро сто лет уж, как пишут (и еще наверное, сто лет писать будут), а он все молод, простоват, и все так же машет мечом.
Цикл - когда весь описываемый процесс имеет какой-либо завершение (и не обязательно книги циклы связаны сквозными общими героями - например, как в "Хрониках Нарнии"). Вот "форкосигановские" романы Л. М. Буджолд я бы назвал циклом - потому как конец там так или иначе будет: Майлз взрослеет, потом стареть будет, ну и...
Самое же грустное, когда смысл цикла/серии понять/проследить трудно, а то и невозможно. Пример (для меня лично) - звягинцевская серия. Был отличный "Одиссей...", было несколько неплохих продолжений - но я вот никак не пойму, к какому финалу должны прийти герои, да и ради чего, собственно, они совершают все свои поступки. Понимает ли это автор, или пишет по принципу "куда кривая вывезет" - загадка. Но самый большой вопрос в данном случае - неужели автор не может сочинить ничего другого, какого-нибудь совершенно "внесерийного" романа? Надоели уж эти новиковы с шульгиными...:(((
Цитата:Хотели ли бы Вы что бы писатели вернулись к созданию отдельных книг?
Как по мне, так я от каждого автора жду "отдельных" книг. Ибо когда писатель может создать только серию - это, как мне кажется, своеобразное свидетельство ограниченности автора.
Послано - 10 Апр 2007 : 11:12:15
Иногда так не хочется рааставаться с полюбившимися героями, но так часто дальнейшее разочарование. Так что что лучше? Зависит от автора.
Цитата: В одиночной книге автор исчерпывающе раскрывает то, что хотел донести. Сериал же, чаще всего, призван развлекать
Вот уж не согласна. Бывает и одиночная книга только для развлечения, вообще без идеи, бывает и в конце сериала невыясненные обстоятельства. Нельзя сваливать все в одну корзину. Да и что плохого в том что книга развлекает. В философских трактатах полно идей - да никто же их не читает. Чтобы серию читали она должна заинтересовать, а в "одиночной" книге можно написать покрасивее аннотацию, многие возьмут её на пробу.
Цитата: Из "Войны и Мира" тоже можно было бы сделать сериал, но стал бы он популярным? Вряд ли
Послано - 10 Апр 2007 : 14:06:03
Шеваха, я ведь не сказал, что то, что книга развлекает - плохо. Что же касается того, что нельзя сваливать... так тогда в принципе вопрос "Что предпочтительнее?" бессмысленен. А "Война и Мир" в сериале... Многие сейчас и в "коротком" виде не читают. Впрочем, многие и вовсе книг не читают. И, наверное, лучше себя чувствуют.
Послано - 10 Апр 2007 : 15:01:39
"Конине" - не хватило единства редактуры. Задумка - хороша. Начало (Говард) - великолепно. Но дальше - отсутствует то стилистическое единство и ровное качество - которые, собственно и должны быть главными преимуществами подобных циклов.
Впрочем, кроме гарантированного стилистического и прочего единства (что может и должно обеспечиваться издателем даже там, где и не подразумевалось авторами - как в той же Нити Времён Эскмо), есть ещё и жанровая специфика. Со времён Толкина и Желязны (Амбер), эпическая фэнтази ставит одной из своих главных задач создание детально проработанных миров. Что требует объёма в тысячи страниц. Не один же томом такое издавать? ;)
Для меня, в "весе" эпических "сериалов", с огромным отрывом лидирует Мир Диска (Терри Пратчетт). За ним следуют: Амбер (Желязны), Колесо Времени (Джордан), Дракониаина (Шумил), Панга (Щеглов) и Судьба Короля (Панкеева). Конина заняла бы в этом списке достойное место - если переиздать её в виде эдакого "Ибранного" - выкинув две трети - и добившись хоть какого-то единства текста :) Отдельно стоит эпическая фантастика - Бараяр Буджолд... впрочем, Шумил претедует скорее на место в этой категории ;)
Сравнение с отдельными книгами?
ИМХО, отдельной книге - сложнее найти своего читателя - а читателю, соответственно - сложнее найти отдельную книгу. Впрочем, роль бренда, естественно, может играть и имя (псевдоним) автора. Творчество Жюль Верна и Уэллса было достаточно однородным, чтобы не требовать сериальной классификации. Тем более она не нужна детективщикам. Хотя у них, в этих целях используется имя сыщика ;)
Послано - 26 Мая 2007 : 21:42:01
Здесь вопрос не в количестве, а в значимости. Иногда в одну книгу может быть заложено больше, чем в целый сериал. Прочитав какую-то интересную книгу, едва ли не вопишь: "Еще хочу!!!". А дорвавшись до долгожданного продолжения... Костеришь на чем свет стоит и себя, и книгу, и автора. Бывает, правда, и наоборот, когда автор постепенно "растет", совершенствуя свое творчество с каждой дальнейшей книгой.
Лично я считаю, что с продолжениями надо быть осторожным. Хорошие продолжения - явление не то чтобы редкое, но и не балующее своим изобилием. Хорош тот автор, который точно знает, где надо поставить точку.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 28 Мая 2007 : 22:02:24
Есть два типа сериалов.
1. Одна история, которая длится из книги в книгу (Темная башня). 2. Отдельные истории с одними и теми же героями.
Сериалы первого типа могут и должны быть закончены. Строго говоря, это не сериал в полном смысле слова, а роман в нескольких книгах. Создатели сериала "Остатья в живых", к примеру, настаивали на том, чтобы их сериал прервался на пике популярности. Хотя рейтинги высокие, история героев близится к концу, и "вытягивать" ее искусственно, лишь бы - лишь бы, им не хотелось. (К слову - и накаркали, рейтинг сериала упал).
Сериал второго типа может длиться столько угодно. Агата Кристи бросила Пуаро только потому, что он ей надоел, но читательский интерес к этому герою до сих пор очень велик.
От сериала надо отличать "продолжение". Автор написал книгу; она оказалась успешной, издатель хочет "продолжение". Но рассказывать больше не о чем; история закончилась, и автору очень сложно придумать что-то новое. Далеко не всегда из таких "продолжений" получается хороший сериал. Пример (не из фантастики, правда): сейчас снимают "Не родись красивой 2". Скорее всего, фильм окажется провальным (в Латинской Америке тоже снимали продолжение "Дурнушки Бетти", и неудачно), т.к. история героев закончилась и продолжать ее некуда.
Послано - 07 Июня 2007 : 17:58:35
прекрасная серия Желязны "Хроники Амбера", даже в незаконченом виде читаются тысячями и тысячами. Извесная на даный момент серия "Гарри Поттер" - полный кошмар. Сюжет слишком затянут.
Послано - 13 Июня 2007 : 13:37:02
Достойно ли хранителя бросать начатую книгу, вопрос пожалуй потянет на отдельную книгу. Быть может некоторые могут читать все, что угодно памятуя о том что страдания возвышают дух и закаляют волю. Но лично я имея в виду то, что нервные клетки не восстанавливаются предпочитаю закаляться с помощью контрастного душа. Если говорить о таком жанре как юмористическая фантастика который сейчас переживает татаро-монгольское нашествие всяческих графодевок, графотеток и даже графобабок. То там я дочитываю хорошо если одну книгу из десяти.
Возвращаясь к заявленной теме должен сказать, что серия безусловно лучше чем отдельная книга. А такую форму как рассказ я вообще никогда ни понимал.
В детстве, я не бросал начатых книг. Не могу припомнить ни одного случая... кроме "програмных" ;) Сейчас - только честно купленные книги не люблю бросать недочитанными :)
Цитата: разве это достойно хранителя?.. Бросить читать книгу! ;))
Еще как достойно! Ну не подходит эта книга под мое настроение, или просто - не нравится! И чем хранитель отличается от любого читателя? Я бы и програмные произведения запретила читать насильно - иначе отбивают всякую охоту вообще брать книгу в руки. Я при слове Достоевский - вспоминаю голос учительницы и её лекции 50-х годов про наследие капитализма. До сих пор не могу читать многих авторов из школьной программы. А сколько раз я бросала книгу, а потом снова начинала читать и удивлялась - как не распознала её сразу!
Послано - 14 Июня 2007 : 08:42:36
Раньше для меня не было разницы, отдельная книга или серия, лишь бы читалось увлекательно. Но видимо с возрастом поплохела память (либо начиталась незаконченного самиздата), и все чаще возникает желание расставить все точки над i, ё и прочие умляуты. Не могу читать незавершенных серий. Куплена, но не прочитана 6 книга Роулинг, скачаны и непрочитаны 2 последние книги Панкеевой. Бросив читать Перумова где-то на "Странствиях мага", с тех пор целеустремленно покупала эпопею, ожидая, когда же все придет хоть к какому-то логическому концу. Теперь иногда заглядываю в книжный шкаф и думаю, как одолеть этот Эверест, ибо за давностью лет придется перечитывать если и не с "Гибели богов", то хотя бы с "Мечей". И, как бы прочитав сразу столько, не поехать и без того дырявой крышей. И с "Терном" погожу. Кстати во многих сериях я заметила, что если первые книги имеют какую-то промежуточную концовку (как у того же Перумова, Рудазова и многих других), то дальше они более тесно связаны друг с другом, и становится тяжело воспринимать их с перерывами, которые требуются на написание последующих. Конечно хорошие книги можно перечитывать много раз, но все же когда их число переваливает за полдюжины становится как-то грустно.
Послано - 10 Окт 2007 : 14:54:55
Главное, чтобы серия не стала сериалом без конца. Финал все-таки должен быть. По мне, так хорошо когда три книги, не больше. В фэнтези с одной книгой редко развернешься.
Послано - 18 Фвр 2008 : 21:36:14
Если книга сильная, то я тоже предпочту дилогию или трилогию. А если слабая... зачем плодить убожество. Иногда бывает, что автор клепает книгу за книгой. Это совершенно самостоятельные произведения. Но одно из них прочитаешь, и другие уже покупать не хочется.
То, что позади нас, и то, что впереди нас, лишь ничтожная малось по сравнению с тем, что внутри нас.(Уолт Эмерсон)
Послано - 30 Авг 2008 : 16:06:00
Я с удовольствием читаю серии. На мой взгляд самые удачные Белянин "Частный сыск царя Гороха" и прилагающиеся к ней четыре продолжения. Но здесь я бы остановилась на четвертой. Пятая "Опергруппа в деревне" была жестоким разочарованием в Андрее Белянине. Никаких претензий к Громыко. Трилогия про ведьму и вампира - конфетка. Ничего лишнего.
Послано - 09 Сент 2008 : 09:46:59
По мне уж лучше яркая, захватывающая книга(или трилогия), которую захочется перечитать не один раз...чем занудная, длительная тягомотина на несколько невзрачных по смыслу книженций, которые-то и дочитывать будет втягость...
Послано - 09 Сент 2008 : 11:32:57
Также предпочитаю трилогии. ИМХО если автор не может уложиться в три тома это говорит либо о превращении серии в средство выкачивания денег, либо об отсутствии чувства меры.
Послано - 09 Сент 2008 : 12:22:52
На самом деле говорить о трилогии или "однологии" иной раз очень сложно. К примеру Садов и Толкиен - это скорее "однологии" превратившиеся в трилогии по издательским соображениям.
Есть и еще забавные варианты, правда в настоящее время вроде как не встречающиеся, а вот во времена Дюма - вполне себе распространенные. Романы с продолжениями (вроде как у французов они назывались фельетонами). Кстати - поглавная выкладка СИ очень на такое похожа.
Послано - 09 Сент 2008 : 21:25:11
принципиально не покупаю и не читаю книги-серии. Если автор повествования не сумел уложиться в 400-500 страниц, то значит ему нечего мне сказать. А если ему нечего мне сказать, то в таком случае – мне нечего его читать.
принципиально не покупаю и не читаю книги-серии. Если автор повествования не сумел уложиться в 400-500 страниц, то значит ему нечего мне сказать.
Вы слишком категоричны. "Властелина колец" можно уложить в 500 страниц, но это будет уже совершенно другое произведение. Я, к слову, такое усеченное издание читал. Когда спустя лет 5 прочел полную версию - был очень удивлен, впечатлен и раздосадован на издателя-минималиста. Искусственно ограничивать автора объемом - путь заведомо неверный. Судить о содержании книги по объему - тем более.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Версия для печати
Послано - 09 Апр 2007 : 14:27:09
.
