Послано - 15 Июня 2007 : 22:57:10
Вот читаю книги, где главный герой - маг, ему приписывают какую-то одну стихию или несколько. И все главные герои - либо маги огня, либо боевые маги снова стихии огня. Ладно, бывают другие: некроманты, маги тьмы, света и т.д. И становится интересно, почему авторы так себя загоняют в рамки? А самое главное - почему буквально все зациклены на магах огня? Ладно, я не хочу так категорически говорить о том, что кроме этого ничего нет, но если есть там еще маги, то почему-то уже не главные герои, а помощники главных героев.
Отредактировано - Фдучинар on 16 Jun 2007 20:35:56
Послано - 17 Июня 2007 : 01:21:07
Наверное речь идет о сильных магах - а сила, обычно, определяется по убойной "силе". Убойная "сила" - должна быть опасна и ужасна (для нашего "бессознательного"), а чего боится человек, да и все прочие живые, даже не разумные - правильно, огня. Вот и причина господства огненных магов:))
Кстати, чтобы описать, причем убедительно, сильных, опасных, а то и ужаасных магов - нужен талант и везение. Например, ИМХО, лучшие маги - это Взятые из Хроник Черного Отряда, хотя магия описана весьма невразумительно, но описано - З А Ш И Б И С Ь - Хромой со своей бандой подъехали к месту крушения фургона, где по прежнему раздавалось отчаянное ржание лошадей. И началось. Крики, Вопли. Предсмертные хрипы людей. Шипение и рев заклятий. Я не думал, что у Молчуна есть хотя бы шанс, но он сам вызвался добровольцем. Мы надеялись, что фургон отвлечет внимание Хромого и массированная атака застанет его врасплох.
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет! Борис ака Алек Южный
Отредактировано - Вольха Московская on 19 Jun 2007 12:27:00
Послано - 17 Июня 2007 : 01:51:39
На западную фэнтезийную литературу оказала большое влияние игровая система Dungeons & Dragons. Бесконечные "Файерболлы" - это оттуда.
А создать оригинальную систему магии, не скатываясь в банальности, дано далеко не всем.
Послано - 17 Июня 2007 : 08:26:42
У меня в "Ведунье" главный герой - маг Льда Sidekick - дуал Огонь / Некромантия А вообще хорошой вопрос, спасибо. Жаль, что нельзя репутацию автор поднимать. Другие школы магии тоже очень хороши, может быть, даже более интересны, чем прямолинейная магия огня (вода, воздух, дерево). Буду шире включать их в свои романы.
Послано - 17 Июня 2007 : 10:12:36
На мой взгляд это идёт от компьютерных игр, где маги обычно строго специализированны. Это нужно для правильного игрового баланса. Авторы с убо... извиняюсь, воображением находящимся в стадии формирования часто черпают вдохновение из компьютерных игр. Этим же обьясняется пристрастие к огню. В играх обычно огонь - атакующая, самая деструктивная магия. Сильные авторы как правило предпочитают создавать свою собственную систему, базирующуюся на фольклорных или культурных принципах. Посмотрите например на магию в "саге о Видящих" Хобба, магию Шалиона и тп. Конечно есть исключения. Например магия огня Перумова базируется не на компьютерных играх, а на идеях заимствованных из точных наук.
Послано - 17 Июня 2007 : 13:15:37
Магическую систему - стоит изображать упрощённо и узнаваемо. Нарушение этого принципа - "напряжёт" большинство читателей точно так же, как ситуация, когда аффтор - переборщил с внедрением в текст им же выдуманного языка ;)
Более сложную систему можно вводить лишь в эпической фентази - объём позволяет.
Послано - 17 Июня 2007 : 16:40:55
Хм, интересно. Выходит несколько вариантов из всего. 1- Авторы базируются на играх составляя ГГ-мага. Тогда понятно почему расписывая как ''Фаербол'' чистейший сгусток пламени, чуть чуть поджигает, а не делает жаркое, это получается уровень жизни большой. 2- авторы базируются на том что маг-огня-он же ГГ(в большинстве книг) должен быть а) тупым. б) вспыльчивым и поспешным(хотя большинство получаются тупыми) в) послушным. Но главное быть очень сильным и всё разрушать по мере прохождения к злодею. Тогда вопрос нахрена делать злодея Черным магом? По мне злодеи вполне могли быть одни Маги-огня, так как что есть по сути Огонь? Полностью разрушающая среда, а кто у нас злодеи? Правильно разрушители, интересно выходит? Вот и я думаю.
Serg0, я не помню эту книгу, кажется я ее все никак не могу осилить по этому не буду спорить. А вот насчет убогости это полностью согласен. Обычно у таких авторов получается типа ''Наши-там'' прямо в академию, дальше боевой маг с огромной силы огненной стихии, три тупые шутки и всех победил. Но всё упирается снова почему все авторы упирают на стихии, почему не делают просто магов,колдунов, ведьм, так что бы не было постулатов стихий. А так что плюнул дернул бровью, топнул ножкой и где нибудь рвануло. По моему было бы лучше, чем напрягся сделал пас, направил мыслью силу. Такое ощущение что авторы в ряд вставали на уроки к Кашпировскому. :)
Денис Чекалов, я тебя не очень понял. То есть ты автор пишущий? Если да, то дай ссылку на произведения.
Mat, то есть упрощенно? По моему итак уже авторы упростили хуже некуда одни штампы. И ты считаешь это лучше? Что ГГ бьется с другим магом, посылая заклятия выдыхаясь а противник хмурится хныкает веселится, а сила прет из него, но в итоге последний бросок и ГГ посылая последние заклятие выкладываясь побеждает спалив всё и вся а дальше в обморок из-за истощения. Это по твоему не напрягает?
Борис, ту речь о ГГ, а не о второстепенных. И тем более что в том произведение что ты указал, тоже типа Огонь с небес, бури, дожди, да и вобще всё как то непонятно.
Отредактировано - Вольха Московская on 19 Jun 2007 12:31:33
Послано - 17 Июня 2007 : 17:50:14
Правильно. Дальше упрощать и не нужно - ибо некуда. В эволюции магий - с огромным отрывом побеждает Гарри Поттер - т.е., магическая система, где интерфейс даже не "прикрыт" малопонятным языком, а обоснование - вообще не даётся - даже на примитивном уровне стихий.
Такая система требует от "мага" только силы характера, решительности и скорости реакции. Доходит до смешного - Гермиону вполне можно изобразить теоретиком магии - энциклопедистом. Высокие оценки - ровным счётом ничего не говорят о практической силе мага ;)
Послано - 17 Июня 2007 : 18:14:11
Касательно "систем магии" и т.п. достаточно лишь процитировать комментарий АБС и "Попытке к бегству":
...это первое наше произведение, в котором мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений -- научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось -- НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чем повесть.
(конец цитаты)
Увы начинающие, менее думающие и/или менее талантливые авторы часто строят ходульные конструкции, т.к. больше писать им не о чем.
Послано - 17 Июня 2007 : 18:37:40
Денис Чекалов, спасибо. Посмотрел но это не мое, не люблю я киевскую русь, у меня она ассоциируется с сальными патлами, бородами, гнилыми зубами и вонищей, поэтому как ни расписывай хоть с магией хоть без, но в те времена их интеллект не мог быть выше обезьяны из какого нибудь НИИ в наше время. :)
Попытка - не фэнтази :) Полный отказ от объяснений - мэйнстримовский подход. В крайнем случае - мистический. А АБС написали фантастическую повесть - лишь потому, что время действия - будущее, место действия - дальний космос.
Послано - 17 Июня 2007 : 19:02:05
А вообще мне очень понравилось описание магии в серии книг «Канавана Труди - Черный Маг». Более или менее у Хикмен что герой, который весь в тату не помню имени, что Рейстлин Маджере. А если не брать качество написания, то концепции магии мне понравились почти у всех любителей Маскарада, ну я имею в виду товарищей, которые пишут на СИ, про вампиров. Хотя «Киндрет» Пехова, в соавторстве с Бычковой и Турчининовой, тоже ничего и концепции мира. А вот насчет Гарри Поттера нет уж, это графомания для дебилов, про героя идиота. А эти волшебные палочки, жалко, что не дубины или фаллосы. Лучше пусть будут Маги-огня, по крайней мере, не будет полного идиотизма.
Strumngh, мне например, тоже в принципе без разницы, что откуда там взялось из пальца, головы, манны крови или символов. Главное что бы красиво. Например, недавно читал Шелонина и Баженова "Ловец удачи", вот там прикольное составлена концепция магии, а то, как автор расписал концепцию Астрала лучшее из всех произведений. Хотя Юмор и серьезное повествование сравнивать наверно не стоит, но всё же, удачно.
Отредактировано - Вольха Московская on 19 Jun 2007 12:40:07
Неужели Вы всеръез думаете, что бластеры, гиперскачки, телепатия и т.п. много "научнее" фоейрболов, порталов, чтения мыслей и т.п., а цитата АБС применима лишь к Попытке? Что-то Вы мне столь наивным не представляетесь... Хе-хе...
KeLLendiL Никто ведь не утверждал, что нет любителей всяких, пусть и псевдо-,объяснений и систем. Есть любители, ergo, есть производители.
Еще цитата: Кто-то любит арбуз, а кто-то свинной хрящик. ( из Жестокого романа)
Возглас из галерки: Но есть ведь еще талант и литература!
Отредактировано - Вольха Московская on 19 Jun 2007 12:32:56
Поописав суперкомпы на лампах, Пан Станислав Лем пришёл к выводу, что вдаваться в технологические детали - не стоит. Но в Попытке - АБС доводят этот принцип до абсурда (не первые, был ещё твеновский Янки :) ). Когда же слова "машина времени", "звездолёт", "подпространство" - и прочие "заклинания" НФ произнесены - уже нельзя сказать, что ничего вообще не было разъяснено ;)
Цитата: Официальный сайт: На сайте я со временем планирую выложить описание школ магии, которые описаны в разных циклах, и принципы построения заклинаний.
ЛЕДЯНЫЕ ОСКОЛКИ ВЕЧНОСТИ - обложка украдена у Сары Дуглас
Послано - 20 Июня 2007 : 11:24:12
Оригинальный магий - не так уж и много. Клирикальная магия (молитвы-инструкции богам) - Эддингс. Амберская магия - с прямым использованием высшего принципа (Лабиринта) - Желязны; заклинания инициатов Логруса - там же. Весьма богаты магические практики Миров Колеса Времени (Роберт Джордан). Математическая магия (магическое программирование) плюс магия талисманная (на самом деле - разновидность магии артефактов) - с опорой на нанотехнологии - Сергей Щеглов.
У Рудазова ("Креольский цикл") - есть намёки на сложную и интересную магическую систему. Но пока - у него просто руки не доходят хоть как-то систематизировать шумерские заклинания ;)
Послано - 20 Июня 2007 : 12:17:29
ANN, пробовал и читаю. И про магов тоже читаю. Мне почему то кажется, мы здесь не вкусы и то бесит, раздражает обсуждаем, а разновидности концепций магии и почему используют ту или другую магию. Mat, мне кажется ты что то забыл из Рудазова. Вспомни у него почти все заклинания более или менее серьезные были самые что ни на есть завывания богам. То есть та самая магия как ты назвал Клирикальная. Да еще можно отнести к не рыбо не мясо серию книг об Эльминстре. Забыл как называются произведения их много, так как серия много авторская.
Послано - 20 Июня 2007 : 12:35:13
О! Прошу меня извинить, я не правильно понял фразу «я не хочу так категорически говорить о том, что кроме этого ничего нет…. »
Послано - 20 Июня 2007 : 19:53:22
KeLLendiL Я не ANN, но тоже отвечу: видимо вам просто такие книги попадались, где ГГ маг огня. Но если глубже уйти в этот вопрос... Вспомним, с чего начался образ боевого мага в фэнтези. С Гэндальфа Серого. Что было его оружием? Пламя Анора. И враг у него был вполне соответствующий - Балрог, Огненный Демон. И многие авторы в чём-то подражают Толкину.
Послано - 20 Июня 2007 : 23:28:25
Фдучинар, я не читал Властелина колец полностью, мне он не нравится. Но понял что ты хотел сказать. То есть многие авторы подражают. Согласен. Хотя это уже высказывали тут про подражание. Хотя мне кажется что всё скрыто еще больше. По принципу библиейских постулатов. Типа божья кара и будет душа гореть в аду. Отсюда выходит страх перед огнем, ну а значит ГГ должен иметь страшную силу огня и наводить ужас на всех врагов. Снова выходит ограниченность фантазии или упрощение факторов мешают авторам раскрыть другие концепции которые могли быть более красивыми и новыми.
Послано - 21 Июня 2007 : 00:08:00
KeLLendiL Ну, далеко не все авторы идут про проторенной дорожке. Вот я сейчас читаю Сюзанну Кларк "Джонотан Стрендж и мистер Норрелл", там совершенно оригинальная система магии. Прочитал 3/4 книги, так до конца и не разобрался. У Ивановой в "Береге Хаоса" достаточно интересная система - есть Магический Поток, есть маги, которые могут работать с ним напрямую, а есть те, кто может плести заклинания из капель потока... Словом, вам ещё читать и читать! ;)
P.S. Читательский профиль может здорово вам помочь в выборе книги.
Да. Креол - на Иннану работает - и вообще - от жрецов недалеко ушёл ;) Прежде чем говорить о "магии Рудазова" серьёзно, нужно дождаться дописания "Школы Диорга"...
Цитата:Вот я сейчас читаю Сюзанну Кларк "Джонотан Стрендж и мистер Норрелл", там совершенно оригинальная система магии. Прочитал 3/4 книги, так до конца и не разобрался.
В том-то и беда большинства оригинальных систем :) Да и к концу книги разберётся лишь человек с хорошей памятью, неглупый - и читавший книгу очень внимательно. А это, ессно, резко сужает потенциальную аудиторию...
Потоки? Ну, во многом оригинальна и магия Камалейника (Громыко). Однако, одной книги - явно не хватило, чтобы достойно её прописать.
Послано - 21 Июня 2007 : 01:52:41
Фдучинар, согласен, хотя мне книга Сюзаны Кларк, показалась похожей на Джонатана Страуда и его трилогию про Бартемиуса. А насчет Ивановой, ниче интересного одна из ... Были эти потоки, они назывались по другому, например Источники силы, Линии силы и прочее. Одно и тоже. Типа одни могли могли подключатся только к ним и колдовать, а другие собирать отовсюду остатки. А вот насчет фразы читать и читать, мне кажется не уместна.
Послано - 21 Июня 2007 : 02:00:54
Вот еще вспомнил книгу, только не названия ни автора не помню. Она из серии наши-там. Мужчина попадает в мир, а он разделен между магами 10(вроде) и каждый маг имеет свой цвет. А он типа Серый и у него есть Меч и кинжал которые имеют названия свои кинжал Молчун или что то в этом роде. Дальше встречает Отшельника, который не носит цветов. А Красный архимаг посылает отряд магов что бы отняли этот кинжал. Вот насколько помню там не было типа стихий и прочего разделения, там просто колдовали. Ну конечно были и ''фаерболы'', но в общем красиво описана магия. Если не ошибаюсь это серия книг.
Послано - 21 Июня 2007 : 16:04:24
Знаете, лично мне по душе больше всего нравятся так называемые "волевые" "маги": 1) Джедаи и Ситы //типа маги и воины 2) Псионики //Киммуриэль Облодра из серии Р.А. Сальваторе "Тёмный Эльф" 3) Маги, описанные Сапковским в цикле "Ведьмак" //маг Силой воли "творит" заклинания, а всякие жесты лишь дополняют их. А запас сил восстанавливается постепенно.
ИМХО Маг -- это человек, достигший очень больших высот в самодисциплине, самоконтроле, с огромной силой воли и ясным умом. Все эти качества он ОБЯЗАН в себе выработать. И не стОит смотреть в сторону компьютерных игор, где в ущерб "реалистичности" во главу угла ставится балланс игрового процесса.
Не искази Душу. --Заповедь Заповедей (Ф.Херберт, "Дюна")
Послано - 21 Июня 2007 : 18:37:57
Маг не обязан быть боевым :) Теория, целительство, артифакторика - мало ли у мага специализаций? ;)
У Роберта Джордана, Белая Башня, требуя от ведьмы-выпускницы соответствия жёстким требованиям боевого мага - дипломата, стремительно уничтожала сама себя...
Цитата:ИМХО Маг -- это человек, достигший очень больших высот в самодисциплине, самоконтроле, с огромной силой воли и ясным умом. Все эти качества он ОБЯЗАН в себе выработать.
Джима Батчера еще не читали? Имхо стоит присмотреться к серии "Досье Дрездена".
Версия для печати
Послано - 15 Июня 2007 : 22:57:10
