Послано - 20 Июня 2007 : 13:28:55
Хочется открыть тему о том, что людям, с удовольствием читающим фантастику, принципиально в ней не нравится. Т.е. тему о том, как приблизить любимый жанр к идеалу. Это, естественно, будет сугубо субъективным, но тем интереснее. Речь идет не о разнокалиберных ляпах (на то есть отдельная тема), а о так-сказать системных тенденциях жанра, о том что есть практически везде и чего быть не должно :)
Для начала, то что очень не нравиться мне, и что стало, имхо, системным явлением:
Синдром мироспасения. Пожалуй в 90% произведений в той или иной форме присутствует глобальный мироспас на уровне как минимум планеты. Достало.
Синдром ура-патриотизма. Независимо от конкретной направленности такого псевдо-патриотизма от таких произведений несет как минимум глупостью, а как максимум неприкрытой ксенофобией.
Синдром слишком крутого ГГ. Очень часто ГГ есть или становиться слишком крутым для окружающего его мира, и сам автор уже не знает что с ним делать. Примеров масса. Меня в свое время особенно покоробил этот синдром у Макса Фрая. Герой становиться практически неограниченно всемогущим и все препятствия на его пути представляются надуманными и нелогичными, в кустах зацветают рояли и т.п.
Синдром нечеловеческой выносливости ГГ. Практически в любой книге можно найти сцену, где простой средний парень, волею судьбы попавший в переделку, с голыми руками кидается на броню/клинки/когти. При этом, естественно, получает множественные травмы несовместимые с жизнью, но побеждает и только потом грациозно падает и теряет сознание. В особо запушенных случаях он еще при этом неделю не жрамши и не спамши.
Продолжение следует.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 20 Июня 2007 : 14:46:37
Синдром лизания пятой точки читателю. То, что Переслегин назвал "комфортным текстом". Читатель должен увидеть то, к чему привык. Тот есть, фантастика - строго для фэнов. Которые как один гностики, не любят Петухова, но прутся от простых как валенок "талантливых писателей", пишущих фант-боевики, которые прикольно читать, по восемнадцать сиквелов в линию.
В самом общем виде - это свойственно и самому Переслегину. Перенабиваю текст, с благодарностью Олегу Дивову за предоставленный журнал.
"Кризис перепотребления, или два сапога равны одному топору". "Если" № 3, 1999
кусок первый.
"Современное состояние росийской "постиндустриальной" фантастики может быть описано тремя словами - мэйнстрим, сиквел и клон. Речь идет, разумеется, о лучших книгах, потому что творения Вили Кона или пресловутого Ю. Петухова (Чудо-юдище вида ужасного, истекая слизью кошмарною, со своей чешуей отвратительной..." (с) А. Свиридов), равно как и многочисленные "фантастические детективы", в которых от фантастики - "Бог из машины" для разрешения сюжетных коллизий, недоступных автору в терминах реального мира (ау, "Плюс на минус"! - А.К.) , к литературе, хотя бы и находящейся в глубочайшем кризисе, отношения не имеют и расмотрению здесь не подлежат."
Отметим - Петухов и фантдетективы - не литература.
Теперь фтыкаем сюда.
"идеология клонирования породила такой новый для СССР/России жанр, как беллетризация фильмов (то есть, Тюрин и Щеголев писали "Индиану Джонса", есть явление литературы - потому что гуру ранее сказал, что нелитература - только совсем кака - Петухов и детективы - А.К.) и популярных компьютерных игр. Как всегда, поначалу эта работа выполнялась талантливо. Дилогия С. Лукьяненко ("Линия грез" - "Императоры иллюзий") тоньше, умнее, интереснее игры "Master of Orion"(а насколько вообще роман может быть тоньше и умнее стратегического тренажера?????? Посчитать бы... - А.К.) , мир которой был конвертирован автором в Текст и стал основой совершенно самостоятельного произведения, холстом для создания картины. В дальнейшем, разумеется, качественная "штучная" работа особого распространения не получила. Появились текстовые (не литературные) записи "Дума" и "Еретика" и сразу две версии "НЛО - враг неизвестен". Одна принадлежит Д. Дуэйн, создавшей несколько отличных детских книг так называемой серии "Волшебство". Вторую написал В. Васильев, талантливый писатель, вошедший в элиту одним из последних, когда новые "правила игры" уже вполне сложились. Обе невозможно читать. Создается впечатление, что даже в игре авторы не сочли нужным толком разобраться. Впрочем, обе книжки, насколько можно судить по лоткам, уже раскупили..."
Книгу - невозможно - читать. Но автор, тем не менее, талантливый. И относится, по дефолту, к литературе. Ибо фамилия его не Петухов. И ритуальные фразы менять нельзя. Третий кусок тому свидетель. "Н. Перумов, дебютировавший едва ли не классическим Толкин-клоном "Кольцо тьмы", перечисление недостатков которого было бы непосильным бременем для журнальных страниц, неожиданно для многих вырос в последние годы в писателя, по крайней мере незаурядного. (Есть что-то общее у авторов, пришедших в литературу из серьезной науки. Эволюция И. ефремова, в более позднее время - А. Столярова, В. Рыбакова, С. Логинова, ныне - Н. Перумова, по-моему, доказывает, что "алгоритм творчества" все-таки сущетсвует, он может быть найден людьми с естественно-научным мышлением и превращен ими в "личную технологию")(sic! Вот у нас Н. Перумов продолжатель дела Ефремова. Знал бы мэтр, порадовались бы вместе... А "технологию творчества" давно уже определили. Называется "владение лиетратурным ремеслом". И никак самого творчества не заменяет - всего лишь дает творить так, чтобы читателя не тошнило. - А.К.). Н. Перумов по-прежнему много и с удовольствием занимается клонированием "фэнтези" (иногда- в соавторстве), но тепереь он работает также и в нарождающемся (но уже популярном) жанре техноомантизма. Думается, на этом пути его ждет еще больший читательский успех, поскольку - сознательно или неосознанно - Н.Перумов применяет здесь беспроигрышный прием: использование отлично разработанной "фэнтезийной" эстетики в нефантазийном мире. Правда, этическое содержание возникающих текстов вызывает у меня серьезное беспокойство, причем речь идет не о писательской, а о мирообразующей этике. Но это - уже совсем другая История..." Итак, Перумов - не "талантливый писатель", как та же ритуальная фраза звучит у Валентинова, но "как минимум незаурядный". Напомним, это высказывание сделано ДО "черепушек", во времена всяческий "странствий магов". Странные у мэтров мнения о таланте и незаурядности, однако. Но чего не отнять у Переслегина - так это исследовательской наблюдательности, четко поймана сомнительность этических императивов перумовских миров. Но - de собратья по цеху aut bono aut nihil, "наш талантливый собрат снова подарил нам книгу, которую невозможно читать", и ныне и присно и вовеки веков, аминь.
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 20 Jun 2007 14:48:21
Отредактировано - posadnik on 20 Jun 2007 15:05:02
Послано - 20 Июня 2007 : 15:43:52
Переслегина - хоть его работы я всегда читаю с удовольствием - раскуривать надо осторожно. У него есть такая любимая манера - все свалить в одну кучу, равномерно размещать и потом на основе этой "окрошки" делать глобальные выводы. Помниться, я долго ругался по сему поводу на его статью касательно космовоин. Впрочем, график строить по одной точке, разговаривая о войнах в космосе многие обожают - Шумил с Ыхом, в частности, на СИ много на эту тему чего писали.
P.S. Линка на эту статью нет? А то на ИГШ я что-то такой работы Переслегина не помню.
Послано - 20 Июня 2007 : 16:15:04
В классической НФ, сюжетообразующая фантастическая идея - преобразует мир. Это - суть жанра. Соответственно, где-то там скрывается либо классический "сумашедший профессор" - "ментальный супермен", либо ГГ должно совершенно неправдоподобно везти. Одно другого - не исключает. Короче, все вышеперечисленные "минусы" - другая сторона "плюсов", определения жанра.
Фэнтази, с другой стороны, не ограничена этой сюжетообразующей фантастической идеей. Но чуть не всякая "Меч и Магия" - упирается в мыло. Мелодрама, мировые трагедии, гипертрофированные физически и эмоционально персонажи.
Ещё, ФиФ может строить свой... сюжет ли? :) - вокруг фантастических миров (включая "чужие", "альтернативные", прошлые и будущие). Но и тут встаёт вопрос о том, как обеспечить читателю комфортную "точку наблюдения". Обыденный по сути, а не декларативно ГГ - грозит читателю смертной скукой ;)
Немало нашлось таких эстетов, которые даже Фраю - и то не могли простить того, что сэр Макс, посреди всех чудес, неприменно должен тратить время на то, чтобы вульгарно нажираться :-) Будь у автора не только чувство юмора, но и куча лишнего времени, он мог бы написать, в ответ, ещё одну книжку - "сбоку" основного цикла. Книжку, повествующего о многовековом существовании мелкой канцелярской крысы при дворе Гурига. В книге фигурировали бы тонны "самопишущих табличек". Реки камры. Сотни ярдов до дыр просиженной на рабочем месте материи. Магические пиры - по большим праздникам. И - совершенно никаких чудес сверх того. В самом деле, даже если нашего придворного заколдовал Дорот (Царь мышей из свиты самого Мёнина), то воспримет он это - как стихийное бедствие. Шёл по коридору, потерял сознание, очнулся - в ожившем бреду, лез через забор, порвал штаны, оказался в Холоми ;)
Нету линка. Но будет. Статья вообще всплыла случайно, в ходе обсуждения вопроса МТА в дивовском жж.
Я брал журнал, чтобы его отсканить, потом просто кину сюда линк. Статья интересная. Переслегин при всех эпизодических прибабахах дядька умный и много видящий, будет что обсудить.
Послано - 20 Июня 2007 : 22:39:50
Мне не нравится низкое литературное какчество современной фантастики. Ну их, эти рояли. Лишь бы написано было вкусно. И переводы стали совершенно отвратные. Издатели жалуются, что переводные книги не покупают. Исчо бы! У меня так промпт переводит как эти переводчики (должна попросить прощения у ОлегаЗК, с которым спорила по данному вопросу. была не права. погорячилась ;)).
Послано - 20 Июня 2007 : 23:09:18
Ну самое главное это спасение мира. Не люблю когда героя ведут, ну типа установку дали, а дальше ты давай как сам. Но а) герой лох, по сравнению с тем кто давал установку на выполнение задачи. б) ему даже не фантастически везет, а просто не реально. Потом не нравится когда у героя куча силы, так расписывают его, что кажется если сейчас герой чихнет, мир весь в его соплях взорвется, а когда доходит до главного злодея, то ГГ не может победить его без того же ''фантастического везения'', но в итоге победил. Остается вопрос почему если герой за действия книги развил силу такую что мир свернуть, что покушать плотно одно и тоже, а главный злодей, с его силой который чуть не победил героя, не захватил/уничтожил мир, страну и тд. Не нравится что ГГ приобретая силу, начинает самокопания в душе и тд. А вот очень часто стал замечать что все современные писатели, которые делают серии из 3-6 и больше книг, малюют одни и те же ляпы. Типа сначала концепция действий была одна, если образно то герой учился биться на мечах но это давалось ему с трудом, так как не был расположен к этому, но всё же достиг уровня мастера кровью и потом. А в следущей книги серии будет питаться, только благодаря вражденому чувству меча и наследственные гены ведения боя помогли выиграть. И всё в таком духе. Хотя есть и более грубые ляпы, типа мир был создан таким то способом, а в другой книге этой же серии будет питаться совсем другая версия создания мира. Такие же примеры и с магией, можно привести. Но суть останется. Вот это стало слишком часто попадаться. Вроде бы всё из основных факторов.
Послано - 21 Июня 2007 : 07:11:32
Фантастика - это литература где обязательно должна присутствовать либо какая-то идея, либо мир. Если нет ни того, ни другого, то это не фантастика. Попытки выдать это за фантастику мне не нравятся.
Цитата: Фантастика - это литература где обязательно должна присутствовать либо какая-то идея, либо мир. Если нет ни того, ни другого, то это не фантастика. Попытки выдать это за фантастику мне не нравятся.
Фантастика, как и литература в целом, никому ничего не должна.
И всё остальное -- это уже ваши личные проблемы. А не фантастики. Нравится вам это или нет.
Кроме того, существует устоявшееся определение фантастики. Например.
Оно вам чем-то не нравится? Переработайте его -- если участники википедии одобрят вашу правку, то, возможно, и определение изменится. А так -- все ваши слова есть пустое сотрясание воздухов.
Послано - 21 Июня 2007 : 11:07:58
2 tchr: В теме топика задан вопрос: что мне не нравится в фантастике. Я на него ответил. Это сугубо мое личное мнение, ни как не связанное ни с вашим мнением, ни с определением Википедии. Нравится вам это или нет.
Определено - как фэнтази. Да и то - довольно "криво". Что и не удивительно.
Ибо жизнь, вероятнее всего - есть что угодно, но только не "способ существования белковых тел". Для нашей жизни - ДНК и РНК - пожалуй поважнее белков будут. Но кто сказал, что живы во Вселенной - только мы? ;) Скорее, жизнь стоит определять через эволюцию. А об эволюции - мы знаем ещё меньше, чем о нашем мире - в целом.
Материя - определённо не "объективная реальность, данная нам в ощущениях". Скажем, идеи - особенно - овладевшие массами - ничуть не менее объективная реальность - и тоже данная нам в ощущениях. Не в стадии цитат, так в стадии ссылок... Да и в ощущениях на дана - не только объективная реальность - да и реальность - дана в весьма специфическом и условном срезе пары-тройки её уровней. Я бы сказал, что "понятие материи - есть выраженная в словах иллюзия философов девятнадцатого века, решивших, что они, в принципе, уже познали всё самое важное о природе нашего мира".
Да, возникает соблазн "свалить" в фантастику всё, что сам автор не считает истинным "здесь и сейчас". На западе, чуть не вся литература - фикшн. Мэйнстрим лежит где-то в общей (дженерал) фикшн. В столь широкое определение фантастики, безусловно, войдут ещё и чуть не все стихи. С другой стороны, когда очередной "Самый правдивый человек на свете" утверждает, что никогда не лжёт - что, прикажете отнести его "похождения", или "приключения" к каким-нибудь историческим романам? :) Автор - шутит? А что, если бы автор был не совсем психически здоров - это что-то изменило бы в нашем восприятии книги? ;) Кстати, когда "историк" пишет о слишком "близких" его времени, слишком (ещё) политизированных событиях - у него чаще выходит альтернативка, а не "крипта".
Идеалы НФ, Меча и Магии и прочая - ещё как-то можно попробовать определить. Ёмкие, лаконичные определения фантастической литературы, в целом - ненаучная фантастика ;) Если пойти путём Вики, придётся вообще записывать все чужие мифы в фантастику, а свои - в священные тексты - или ещё какую подходящую графу...
Послано - 21 Июня 2007 : 15:33:00
Так сказать, разовью идею из первого поста: Синдром мироспасения. Очень ярко отложились в памяти впечатления от моей первой книги Пратчетта «Цвет волшебства» - это было такое счастье, что в книге никто никого не спасал (а только себя), и что самое главное ни миру, ни его героям не угрожал никак (пусть и харизматичный) злодей. Хотя в продолжении мир спасали и спасали и спасали… но он того стоит. Синдром лёгкой смерти. Это больше характерно для кино-фантастики. Я всегда с ужасом предвосхищаю моменты смерти персонажей не столько потому, что мне их жаль, сколько потому, что мне очень стыдно за оставшихся в живых героев (а также режиссёра, сценариста или в другом случае писателя), которые, проплакав несколько минут (абзацев) тут же забывают о своём горе и вспоминают о нём лишь убивая главзлодея со словами «а это тебе за смерть того-то!». Хоть вспомнили.
Послано - 21 Июня 2007 : 18:46:26
С тех пор, как стало "продаваться" мироспасение - кроме него - мало что продаётся большим тиражём...
Смерть в фэнтази - не всегда "лёгкая". Джордж Мартин - вообще мрак кромешный живописует :) В Дочери-Слуге-Хозяйке империи (Феист - Вартс), смерть - не мелкая разменная монета. Из-за убийства одного мальчишки - может начаться мировая война.
А ещё... смерть в нашей жизни - гораздо более обыденное событие, чем хотелось бы. Чтобы не терять родных - нужно быть сиротой. Чтобы не терять друзей - нужно их не иметь. Даже собака, которую ты заводишь щенком - по идее, должна умереть у тебя на руках...
Послано - 21 Июня 2007 : 19:21:12
Мироспасение - в принципе, нормальный прием. Затертый - это да. Но если оно оправдано, да написано хорошо - чего ж в том плохого? Другое дело, что книжки без спасения мира уже как бы оригинальнее по определению:) Но все ж от исполнения зависит - не все книжки о "мироНЕспасателях" можно поставить в один ряд... ну, например, с "Глазами Чужого Мира". Так что я не против мироспасения (с вышеназванными оговорками). А вот не нравится мне, когда авторы из всего подряд начинают сериалы лепить. Это, как мне кажется, главная беда современной фантастики.
Послано - 21 Июня 2007 : 23:48:26
Олди - чувствуют в себе силы создавать новые миры и героев, в чём-то - лучше старых. Когда же фантаст продумывает мир годами - как Терри Пратчетт - Мир Диска, Роджер Желязны - Амбер (плюс Дворы Хаоса - и Отражения между ними), а Роберт Джордан - Миры Колеса; когда создана узнаваемая торговая марка, отличная - известная и автору и читателям "игровая площадка", с лишь ей присущей магией - было бы глупо сразу всё бросить :)
В "мыльных" сериалах - с мыльными мирами и героями (сэр Макс - Ехо) - тем более ;) Там автор, в сущности, обязуется перед издателем и читателем произвести изрядный объём стилистически однородного чтива.
Синдром разговоров перед смертью Злодей прижал ГГ к стене мечом/бластером/клешней/силой мысли и начинает долго и нудно с ним беседовать, спрашивать чего бы он хотел перед смертью спросить и т.п. Естественно в проуессе разговора ГГ находит способ удрать, или прикончить гада, или вдруг из кустов выпрыгивает здоровенный рояль. Знакомо? У меня всегда от этого начинается стойикий рвотный рефлекс. Такое допустимо только если таких бесед действительно жестко требует кодекс поведения героя (типа самурайского), а этого практически никогда не бывает.
Синдром остановки таймера Никогда не мог понять зачем авторы упорно следуют примеру идиотских голливудских боевиков, где ГГ всегда успевает остановить таймер бомбы за 00:00:01 до ядреного взрыва. Этому подчас подчинены предидущие события - скажем время на проведение некой миссии без видимых причин выбирается такое, чтобы хватило его ровно в притык, даже если никакого цейтнота и в помине нет. Идиотизм. Неужели считают что без этого динамизма не будет? Естественно не будет если руки растут не оттуда, но при этом и таймер не поможет...
Синдром древнего зла Сколько уже написано книг про то как нашли древний артефакт, который оставили миллиарды лет назад злобные и беспощадные древние расы. Ничего не имею против, но это уже превратилось чуть ли не в визитную карточку жанра космооперы. Неужели на другом сюжет ну никак не строится? Просто банально надоело.
Продолжение следует.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Да, условностью разит - как от классических театральных форм Поднебесной :)
Вероятно, стоило бы заменить этот сюрреализм не менее условной, но не бросающей вызов здравому смыслу формой. К примеру - мысленным диалогом антагонистов - накануне Решающей Схватки. Не одним, а двумя диалогами, ессно ;) Это ведь - не реальный разговор, совпадения возможны лишь содержательные, но не буквальные.
Цитата:Синдром остановки таймера
Беда с ними, с этими диджитальными таймерами ;) Гранату противника можно отшвырнуть - лишь за миг до взрыва. По чисто техническим причинам. До того - тушили, скажем, фитить, или бикфордов шнур. Как правило - короткий. Опять же, этого требует не только "Драма", есть и чисто технический момент. НО! Вовсе не обязательно показывать потушенный шнур крупным планом - подчёркивая, что в нём и сантиметра не осталось :)
Диджитальный таймер, со взрывом "в нуле" - условность. Условность не только искусства - но и жизни. Минёру - мелкое удобство, сапёру - большая радость ;) Да, армейским минёрам (низкая квалификация, принудительный труд - и прочий непрофессионализм) - нельзя доверить менее "условную" технику.
Заряд же, сработанный и заложенный профессионалами, может взорваться в любой момент... кроме, пожалуй, этого самого "нуля" :) Собственно, "тайна" этого самого "момента взрыва" для данного заряда - граздо лучшая защита от соблазна неавторизированного (не законным владельцем) применения, чем всякие пароли - пожирающие драгоценное время "боя".
При останове таймера "в окрестностях момента взрыва" - заряд должен... взрываться, естественно :) Владелец же - может предотвратить взрыв - отведя "время" на несколько часов назад. Ему изверстным способом. А там - хоть таймер останавливай - ведь "взрыв при останове" должен происходить только минутах, скажем, в пяти от...
Цитата:Синдром древнего зла Сколько уже написано книг про то как нашли древний артефакт, который оставили миллиарды лет назад злобные и беспощадные древние расы.
Ну, это - только трактовка ;) Звездолёты-убийцы у Эльтерруса (цикл Аарн) созданы вовсе не злодеями. Это - "оружие возмездия" погибшей рассы - своим убийцами. Просто древние мастера - недооценили собственный гений...
Роберт Джордан отметил, что Аэлвин и Аелфин - в чём-то страшнее Зла. Ибо Зло - вполне понятно. А "эльфы" - чужие, логика их мира чужда нам - совершенно и потому - непредсказуема. Проще говоря, если их "артефакт" взорвётся, как атомная бомба при прикосновении железа, или звуках музыки - это может быть и неизбежным дефектом (в их мире, по Джордану, железо и музыка - чрезвычайно опасны) - и закономерная реакция, заложенная создателями артефакта - в ответ на столь чудовищную провокацию...
А есть и старые, даже древние аналогии - про обезьян со спичками и прочих "Повелителей Джинов".
Слава богу, наши собственные артефакты, пока - недолговечны. Не умеют себя ремонтировать. Тем не менее, давайте-ка посмотрим мысленным взглядом на один из командных бункеров ракетно-ядерных.
И - вспомним, что наша раса "злобная, беспощадная, древняя", а главное - ушедшая ;) Так как она "ушла"?
- Радары отметили зелёными точками стаи "перелётных" ракет. - "Наверх" пошли доклады - Местное командование, коротко попаниковав, решилось привести в нулевую готовность системы ПРО, поднять истребительную авиацию - и отрапортовало в штаб округа. - Штабные генералы, уж коли летит не одна "стая перелётных птиц", а пилоты истребителей - подтверждают характер "цели" - приводят в нулевую готовность ПРО, ВВС и РВСН всего округа - и рапортуют Главковерху (всё, ракеты - подлетели, время - истекло, Генштаб собрать - нет ни малейшей возможности). - Главковерх - командует сбор в бункерах, убежищах и укрытиях военного и политического руководства (не завидуйте - кроме дежурной смены генералов, никто в городах- целях первого удара урыться - не успеет). Теперь, согласно официальной версии, Главковерх должен взять из рук специального офицера Ядерный Чемоданчик - и начать командовать - оттуда, где стоял, сидел, лежал (нужное - подчеркнуть) :) Но... готов ли он встретить свою героическую смерть "в родном сортире"? Мне представляется более вероятным наличие второго "чемоданчика" в бункере у военных, у дежурного генерала. Хорошо, если у Главковерха есть кнопка для его разблокирования (одна кнопка - не целый "пульт" с которым надо работать). И вот - "таможня дала добро" (ц) Все ядерные пульты страны, или их заметная часть - разблокированы. - На уровне баз (где может быть много стратегических ракет - и пара-тройка КП), получив соответствующий приказ, пары дежурных достали свои ключи - и повернули. Чуть не на трети баз - оба офицера ;) Впрочем, ещё на трети баз, с дежурными "пацифистами" - вероятнее всего сумеют совладать их более "верные и сознательные" коллеги. Ну, не каждый же догадается и успеет сломать свой ключ, заклинив пульт - или хоть в сортир спустить - полив свой пульт остатками кофе :)
Так вот, если на каждую ядерную державу не напал весь мир сразу, она "уйдёт", оставив большую часть своих командных бункеров - в полностью разблокированном состоянии, а большую часть своих ракет - в состоянии полной боевой готовности, с заранее выбранными целями (только кнопку нажми) - ведь они - просто не потребовались...
Вот и вся злобность. Не будь наша техника столь "нестойкой", любой дикарь, забравшись в такой бункер, запустил бы часть ракет - почти гарантированно...
И это - военная техника. Но и медицина, с её таблетками, инъекциями и "скальпелями" включая лазерные - тоже небезобидна. Даже самые безобидные сторожевые системы - могут быть опасны для тех, кто не понимает их функций. Что может натворить полностью автоматизированный и гибко программируемый производственный комплекс, если им командует дикарь - страшно себе представить. Что такое дикарь, управляющий АЭС - все мы знаем...
По поводу всех вышеукзанныех в заглавном посте синдромов...
Очевидно автор поста хочет читать о том как люди кушают и ходят в туалет, или о дрругих "обыденных" событиях. Очевидно, это ему интереснее.
Да плин же... По определению в жанре, который позволяет расшырять рамки реальности, должны появлятся масштабные события уровня спасения мира и соответствующие персонажи.
Кончено, далеко не всегда, но что плохого если герои - это герои?
Вспоминаю давний спор о героях Парфеновой: ах они все крутые такие, полубожественные... Да, крутые! да полубожественные! Автору может не интересно было писать об "простых" и "обычных".
Ура-патриотизмом же - грешит не только фантастика. Произведения в подобном ключе появляются в любом жанре. Конешно, встречаются произведения "слишком", но их тоже можно и нужно читать. Хотя бы - чтобы "знать врага в лицо"... :)
И еще: я не назвал бы это "системными тенденциями". Или тогда уже поменял название темы: "чем мне не нравятся тенденции в свременной русскоязычной фантастике", итли как то так. А то под одну гребенку всю фантастическую литературу...
Послано - 25 Июня 2007 : 17:28:20
Ах, это любимое занятие - обсуждение штампов в SF&F.
Если читаете по-англицки и хотите повеселиться, то сходите сюда: http://www.eviloverlord.com/lists/overlord.html и почитайте "100 заповедей, которым я буду следовать, если мне когда-нибудь удастся стать Повелителем Зла".
Даю затравку:
Being an Evil Overlord seems to be a good career choice. It pays well, there are all sorts of perks and you can set your own hours. However every Evil Overlord I've read about in books or seen in movies invariably gets overthrown and destroyed in the end. I've noticed that no matter whether they are barbarian lords, deranged wizards, mad scientists or alien invaders, they always seem to make the same basic mistakes every single time. With that in mind, allow me to present...
The Top 100 Things I'd Do If I Ever Became An Evil Overlord
My Legions of Terror will have helmets with clear plexiglass visors, not face-concealing ones.
My ventilation ducts will be too small to crawl through.
My noble half-brother whose throne I usurped will be killed, not kept anonymously imprisoned in a forgotten cell of my dungeon.
Shooting is not too good for my enemies.
The artifact which is the source of my power will not be kept on the Mountain of Despair beyond the River of Fire guarded by the Dragons of Eternity. It will be in my safe-deposit box. The same applies to the object which is my one weakness.
I will not gloat over my enemies' predicament before killing them.
When I've captured my adversary and he says, "Look, before you kill me, will you at least tell me what this is all about?" I'll say, "No." and shoot him. No, on second thought I'll shoot him then say "No."
After I kidnap the beautiful princess, we will be married immediately in a quiet civil ceremony, not a lavish spectacle in three weeks' time during which the final phase of my plan will be carried out.
I will not include a self-destruct mechanism unless absolutely necessary. If it is necessary, it will not be a large red button labelled "Danger: Do Not Push". The big red button marked "Do Not Push" will instead trigger a spray of bullets on anyone stupid enough to disregard it. Similarly, the ON/OFF switch will not clearly be labelled as such.
I will not interrogate my enemies in the inner sanctum -- a small hotel well outside my borders will work just as well.
I will be secure in my superiority. Therefore, I will feel no need to prove it by leaving clues in the form of riddles or leaving my weaker enemies alive to show they pose no threat. ... и т.д.
This Evil Overlord List is Copyright 1996-1997 by Peter Anspach. If you enjoy it, feel free to pass it along or post it anywhere, provided that (1) it is not altered in any way, and (2) this copyright notice is attached.
По поводу всех вышеукзанныех в заглавном посте синдромов...
Очевидно автор поста хочет читать о том как люди кушают и ходят в туалет, или о дрругих "обыденных" событиях. Очевидно, это ему интереснее.
InterNed, ваш комментарий абсолютно некорректен и оскорбителен. По-моему я четко указал что все в этой теме является сугубо личным мнением. Не нравиться - не читайте. Переход на личности это явное указание на ваш уровень культуры.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 31 Июля 2007 : 23:15:12
Что же мне не нравится в фантастике...
1. "Боги из машин". Автор, бедненький, не может придумать ничего лучше, как внести элемент неожиданности (опля! и наши герои спасены мифическим драконом, который оказался настолько разумен, что не сожрал их, а даже подкинул денюжек на дорожку и кольчужку из мефрила).
2. Автор иногда забывает, для кого он пишет. Поэтому весьма неожиданно во взрослой книге оказываются детские глупости, а в детской - взрослые рассуждения о том, как устроена вселенная и каковы межпространственные гиперболические реляции в квазиметрических плоскостях... В общем, бред такой же непонятный как и то, что сейчас написано.
3. Решали вопросы техникой, а оказалось, что есть магия... Урааа!!! Нарушаем все законы придуманного мира и все счастливы.
4. Собралась компашка, да и пошла мочить Темного Властелина, который, в принципе, на многое и не претендовал. Сидел бы в своей стране, рабство вводил, экономику поднимал. Так ведь нет, объявились герои, да давай мешать ему. Спрашивается, а кто их просит???
5. Достали сюжеты о том, как что-то предопределяется судьбой, но ГГ все-равно умудряется эту судьбу обмануть/изменить/переломить. Хоть бы раз кто-нибудь написал о том, что предопределенное сбылось. Нет ведь, сбываются только хорошие пророчества (хорошие для ГГ). А если есть плохие, то к концу книги оказывается, что раньше просто неправильно поняли их смысл, на самом деле они хорошие.
Послано - 01 Авг 2007 : 00:16:56
Больше всего я устал от клише "наш человек в другом мире". При этом он или изначально оказывается мегакрут (особенно если бывший спецназовец), или срочно развивает магическую силу/находит меч-саморуб/или еще что-нибудь в этом роде. Непременно оказывается, что про него существует какое-нибудь пророчество... Очень немногие авторы смогли отойти от этого стереотипа.
Послано - 01 Авг 2007 : 23:46:06
О законах жанра можно спорить конечно, так или иначе. Но что лично меня напрягает в некоторых произведениях, особенно НФ - это когда автор пишет совершенно без оглядки на технологии зачастую даже сегодняшнего дня, не говоря уже о дне завтрашнем. Как то тупо отрицать их влияние на социум вцелом и на поведение субъектов в частности... Зато, когда авторам (некоторым :) ) удается, то для меня это настоящее удовольствие...
Послано - 06 Авг 2007 : 11:43:35
Рояли в кустах и на каждом шагу Я понимаю, что иногда без подобных роялей просто нельзя обойтись, но когда они встречаются на каждой странице... Это имхо уже перебор =(
Глупое, нелогичное, немотивированные поведение персонажей Это раздражает меня больше всего. Особенно это популярно у авторов ПСЕВДОюмористической фантастики. Почему-то они считают что, чем глупее персонаж и его поступки, тем смешнее и забавнее. Они не правы. Такая книга навевает скуку.
Непомерная крутость ГГ или ГГ, который крутее ни по дням, а по часам Рост у ГГ конечно должен быть, но он должен быть размеренный и мотивированный
Избранность ГГ На самом деле ничего не имею против, если только 1) Не появляется однажды на пороге хижины пастуха древний старик и не говорит: "Ты Избранный!" 2) Если это слово не повторяется на каждой странице и не убивает всю произведение. (лично мне хватило Избранности Нео в Матрице)
Да тот же Садов и его последнее произведение, чтобы далеко не ходить, т.к. читал недаввно. К примеру - использывание мозга на столько-то процентов... современники на 6%, а вот люди будушего на 36%, а то что это фатально для мозга не учитывается и т.д.
Из удачных примеров не выделял бы что-то конкретное, достаточно того что бы просто не "резало" слух. Жанр сам по себе подразумевает выдумки, но воспринимаются они лучше как более или менее логичное продолжение известным нам фактов, чем их игнорирование в уже известных нам областях знаний...
Послано - 08 Авг 2007 : 16:30:16
Прочитала все комментарии и тихонько порадовалась своей всеядности: все вышеуказанное готова простить, если написано хорошо, т.е. для меня главное не ЧТО, а КАК. Но вот от чего готова побить свой комп (я с экрана читаю), так это когда ГГ/ГГ-ня у нас обязательно суперостроумные (сказал/а фразу,типа пошутил/а - и все окружающие сползают по стеночке, держась за живот от смеха (и никак иначе реагировать на "шутки" они не могут!), суперпривлекательные для противоположного пола любой расы (особенно этим грешат ГГ-ни с взрывным неуживчивым характером, мне их всегда чем-то стукнуть хочется), суперумные - они моментально находят решение любой проблемы, а все остальные этому поражаются и т.д. Вот в таком случае, даже хороший сюжет не спасает! Все имхо, конечно.
Цитата: Но вот от чего готова побить свой комп (я с экрана читаю), так это когда ГГ/ГГ-ня у нас обязательно суперостроумные (сказал/а фразу,типа пошутил/а - и все окружающие сползают по стеночке, держась за живот от смеха (и никак иначе реагировать на "шутки" они не могут!), суперпривлекательные для противоположного пола любой расы (особенно этим грешат ГГ-ни с взрывным неуживчивым характером, мне их всегда чем-то стукнуть хочется), суперумные - они моментально находят решение любой проблемы, а все остальные этому поражаются и т.д. Вот в таком случае, даже хороший сюжет не спасает! Все имхо, конечно.
Да вы просто не любите Мери Сью и Ко. И к фантастике это никакого отношения не имеет. К сожалению, это вселитературное явление, точнее всеграфоманское. Кто же сьюшек, кроме их творцов любит-то. :)
Послано - 08 Авг 2007 : 21:24:37
А вот есть еще одна неприятная штука - временное отупление ГГ. Всю книгу ГГ весь из себя такой остроумный, и вообще очень умный всяких ловушек избегает, врагов только так вокруг пальца обводит, и вдруг в какой-то главе он намерен сделать откровенную глупость и всем об этом рассказывает. Читатель видит что герой собирается делать глупость, товарищи и помошники ГГ видят что он собирается сделать откровенную глупость, отговаривают его. А он все равно делает. И закономерно влипает в неприятности. Иногда это выглядит даже обоснованно. Но иногда очень раздражает когда любимый герой внезапно сильно глупеет.
Послано - 10 Авг 2007 : 19:56:05
Очень не нравится "насильственное" растягивание сюжета. Я понимаю что писателям хочется денег да побольше, а работать не хочется (не всем, но к сожелению большинству)и начинается мыло на пустом месте...просто бесит
Цитата: А вот есть еще одна неприятная штука - временное отупление ГГ.
Полностью солидаризирусь, имхо, много разных вещей можно простить автору: и т. н. "рояли" и проталкивание каких-то глупых идей в произведении и т. д., но когда ради продвижения сюжета у героя временно отнимают мозги - одна из самых плохих вещей! Потому что ведь неверняка можно найти какой-то другой способ развития сюжета, а так получается, что автор только и может, что заставить героя наделать глупостей, навалять кучу д... то есть дров ;), чтобы потом он её и разгребал :(
Послано - 11 Авг 2007 : 13:22:40
Уважаемый, yesint. То что Вы описали выше, является основой фантастики, сердцевиной жанра, поэтому её и читают, и поэтому у неё столько читателей. То, что Вы называете "системными явлениями" - это основополагающие, сюжетные, миро и характеро-образующие составляющие жанра фантастики. Приближение же фантастики к так "идеалу" приведёт к вырождению жанра в "большую литературу", которая отличается занудством, скукой, копанием в темных сторонах человеческой души, глупым экспериментетаторством, или разрыхлением уже испаханной многими поколениями авторов банальных истин: что мы все умрём, что наша жизнь ограниченна, а люди вокруг очень злы, недобры и жестоки. Именно потому, чтобы не сталкиваться с вышеперечисленным, люди и читают фантастику. И делают они это для собственного развлечения. А Вы хотите их лишить их развлечения, причем ради "идела", который и так уже существует, но большинству неинтересен. Но давайте-ка, чтобы мои слова не были столь общи, остановимся повнимательней на некоторых кирпичиках фантастики, которые вызывают у Вас такое сильное неодобрение. Итак:
Синдром мироспасения Хочу напомнить Вам, что Отец Небесный, Иисус Наш Христос, принял смерть на кресте не просто так, а во имя всего Человечества. Религия подразумевает Спасение. И мироспасение - очень древняя и сильная традиция, которая связана на прямую с религиозным мироощущением и мировосприятием, которая по сути сформировало нашу техногенную цивилизацию, стояла у истоков науки и поэтому что ж удивляться-то тому, что литература впитала в себя этот гельдштат?
Но оставим религию в покое. Герой призван упорядочить жизнь, внести в нее справедливость, меру, закон, вопреки окружающим стихиям и дисгармонии. Разве Прометей, Гильгамеш, Тесей не занимаются этим? Герой просто обязан заниматься всем этим, на то он и Герой. Всё это делает повествование эпическим, а эпос - захватывает читателя. Джон Гордон из "Звездных королей" Гамильтона, Фродо из "ВК", Гед из "Волшебника Земноморья" Гуин, да и, вероятно, Гарри Поттер(точно сказать не могу, не читал Роулинг, но очень может быть) - герои эпические, поэтому они привлекательны. Да я могу много привести подобных примеров, но что с того? Нужно просто уметь разделять хорошие эпические произведения и негодные. А не апеллировать к тому, что Герои спасать Мир не должны, потому - что это штамп. А если герой не спасает Мир, то это уже не Герой, а так, тварь дрожащая. А тварь дрожащая - неинтересна, более того - она омерзительна и противна, это же наше алтер-эго. И тут уже мы плавно приближаемся к синдромам слишком крутого ГГ и нечеловеческой выносливости ГГ. К примеру, возьмем "Черновик" Лукьяненко, приём очень стандартный, штампованный - герой его произведения - компьютерщик, который попадает в другой мир. Обычного человека вывернет от одного вида выпущенных из живота кишок, но этот компьютерщик начинает бодро резать, кромсать, убивать людей пачками. Конечно, герой Лукьяненко, оказывается, обладает некими супер-пупер возможностями в плане силы и ловкости в определённых местах-у проходах в другие миры. Но психологию-то не изменишь, и в отличии от того же Джон Гордон из "Звездных королей" где у Гамильтона ГГ летчик, пришедший с войны, герой Лукьяненко изначально ягненок. К виду крови и кишок нужно привыкнуть, но это в общем мелкий недостаток "Черновика". Однако, кто бы стал читать это произведение, если после того как герой попал в новую и враждебную ему обстановку, вместо активного действия стал бы постоянно рефлектировать? Если вместо действия Лукьяненко стал бы подробно описывать как героя постоянно выворачивает на стены? Или как его мутит от того, что он убил человека? Но что же будет, если автор последует за Вашим "идеалом"? Вы же первый скажете: - Фу, гадость и тягомотина!
Честертон, в эссе "В Защиту "Дешевого чтива"", говорил, что естественная человеческая потребность в идеальном мире, в котором беспрепятственно действуют вымышленные персонажи, неизмеримо глубже и древнее, чем выверенные постулаты литературного мастерства. И это действительно так, я согласен с этими словами полностью. Проблема не в крутизне ГГ-ев, а в их безликости, большинство героев современной фантастики похожи друг на друга, они лишены индивидуальных качеств. Авторы этих неприхотливых сочинений следуют по проторенной дорожке, придав сюжету немного стандартного фантастического или исторического колорита, и создают всем известный и уже закрепленный тип героя, поэтому такое безликое повествование неспособно вызвать большого потрясения.
Отредактировано - Вольха Московская on 11 Авг 2007 17:35:28
...Кстати, часто принято смеяться над сверхцелью, стоящей перед многими персонажами многих фантастических произведений: спасти мир - или вывести его на новый уровень существования.
Но, господа, это же естественно. Стремление к раскрытию сильных сторон жанра. Меня скорее удивляют те произведения, где герой, живущий в магическом или сверхтехнологическом мире, занимается всего лишь зарабатыванием денег или спасением собственной шкуры. Стоило писать произведение в жанре Фантастики для того, чтобы ставить перед героем подобные утилитарные цели?
Правда, приём "спасение мира" за тысячи фантастических романов был изрядно замусолен - и с каждым новым романом герою приходится спасать Мироздание всё более изощрённым образом.
Но почему бы писателям-фантастам не взяться за противоположную сторону медали - "выведение мира на новый уровень существования"?
В последние дни её эксплуатирует лишь Никитин и редкие одиночки.
Стоило писать произведение в жанре Фантастики для того, чтобы ставить перед героем подобные утилитарные цели?
Помнится, Саша Привалов задавался похожими вопросами в Понедельнике. )))
И почему бы и нет? Эксперимент по влиянию экзотического окружения на обычный характер. И ответ получается иногда довольно убедительным.
Но почему бы писателям-фантастам не взяться за противоположную сторону медали - "выведение мира на новый уровень существования"?
Потому что для этого надо знать об обоих уровнях, а это сложно. У Лукьяненко во многих книгах герой получает такую возможность.. и отказывается вполне сознательно.
У Щеглова, в Спрутах, Калашников с Макаровым именно "выведение мира на новый уровень существования" и занимались. Но автор - не сумел совместить это с "действием" в реальном времени. И использовал, стал быть, двойной поток времени повествования (потоки в разных временах - ещё Фейтвангер благополучно использовал, но... не столь тесно переплетённые, разумеется ).
Т.е., пока Автоматову с Пистолетовым приходится апгрейдить наш, реальный мир, в соответствии с продуманными автором стратегическими принципами - но не вполне понятным ему технически способом (в одном потоке - натяжки и тягомотина грозили бы), их... благополучно сдублировали (клонирование не только тела, но и сознания) жители того мира, который им только предстояло построить.
И "основным потоком" пошло это "Прекрасное Далёко". В котором - действие. Которое нужно именно спасать... хоть в первом томе не ясно ни что нужно, ни отчего. Действие, космоопера с приключениями и клоунадой. А "выведение мира на новый уровень существования" даётся "в зеркале заднего обзора". С кратким перечислением нудных мест - но без детального их описания
Послано - 27 Дек 2009 : 13:09:31
Скажу так - в любом произведении то или иное, описанное здесь выше, в той или иной мере присутствует и должно присутствовать, ибо без оного окончание произведения произойдет слишком быстро банальным выстрелом в лоб, либо ножиком по горлу. Причем эдак на седьмой-восьмой странице. Без некоторых вышеописанных синдромов фантастическое произведение превращается в нечто, типа "вышел в магазин, купил хлеба, вернулся обратно и ничего не произошло". ГГ должен быть крут! Обязательно, ибо очкарик-хлюпик-ботаник если и попадет в неприятности, то в г...е и останется. В лучшем случае станет хронологом крутого ГГ. Либо ему надо резко становиться крутым ГГ, крошащим всех направо и налево. Вот тогда интересно. Но это уже тот самый синдром. Другое дело - как подать. Сейчас ситуация такая, что один придумал нечто оригинальное и сотни сразу за ним, по той же дорожке, не желая протаптывать свою, хоть и в том же направлении. Самое жестокое в этом - имхо, всякие разные тани гротерры и т.д., типа пародии на нечто оригинальное, но раздувающиеся в итоге в нечто катастрофическое. Всякие попаданцы в другие миры... учатся на ведьмочек и кодунов. Один придумал, тысячи стали ему подражать. От себя - модифицированные имена и речка течет не с севера на юг а с запада на восток в лучшем случае. Однако - за тему данную спасибо. Прочел - сразу увидел большую кучу незаполненных ниш, на которые редко кто обращает внимания. Один словом - пошел думать сюжет.
Послано - 27 Дек 2009 : 15:39:25
В таких разговорах раздражает одно. Все без исключения готовы писать и обсуждать, пиная друг друга, проклиная и лупцуя жестким словом, о том как НЕ НУЖНО писать фантастику. Но никто еще не рискнул рассказать, как ее родимую писать НУЖНО. Кому-то не нравиться то, что ггерою всегда везет. Кого-то раздражает его исключительность, сила, невероятная сообразительность. Кто-то взбешен тем, что ггерою обязательно нужно, как минимум, спасти мир, вывернуть реальность наизнанку. Вы, уж простите, но что Вы предлагает. Писать автору о слюнявом неудачнике, половину книги просидевшем в метро, или вяло бредущем в магазин, занимающемся исключительно соседями. Такой автор, безусловно, вырвется из плена стереотипов и поразит читателя... Вот только чем? Вам не хватает подонков в фантастике, не думаю, книг об этом пруд пруди! Ну а если уж и самому подключиться к размышлениям, то... Меня, как читателя, напрягает - непрофессиональный подход, например - автор пишет о космосе, не имея минимальных знаний по астрономии; угнетает отсутствие идеи, когда непонятно, что же хотел сказать автор своим "шедевром", вводит в ступор - писание ради описания, только потому, что у автора это неплохо получается. И я никогда не скажу, что нынешняя фантастика гораздо хуже "той", не важно какой.
Версия для печати
Послано - 20 Июня 2007 : 13:28:55
Да вы просто не любите Мери Сью и Ко. И к фантастике это никакого отношения не имеет. К сожалению, это вселитературное явление, точнее всеграфоманское.
).
