Послано - 13 Окт 2007 : 21:26:16
Вот хотелось бы узнать как часто доводится встречать в Новых книгах, именно новых, написаных последние 2 года и только вышедших, что то координально новые явления, не вышел/покурил/пропал/попал в другой мир, не сирена/боевые подразделения/чужаки/ отражение нападений, не варвар/принцесса/темный властелин/демон/дракон/спасение и тд. А что то которое впервые видите. Или это как в рекламе: "это фантастика..."? :-)
Отредактировано - Вольха Московская on 27 Окт 2007 18:04:43
Послано - 17 Окт 2007 : 18:16:00
А новые явления нужны на уровне чего? Мира, героев, сюжета, артефактов? Опять же подходят только изданные произведения или можно Самиздат? На СИ при желании все найти можно.
Послано - 17 Окт 2007 : 21:08:47
(а возможна эрекция без эякуляции) что-то старые пошлые анекдоты в голову лезут. Скажите мне, если в литературе вообще достаточно ограничен выбор сюжетных линий, а в фантастике, как пересечению эпоса(сказки) и авантюрного романа, их еще меньше - как вообще может идти речь о чем-то, "чего раньше не было"? Вы или не понимаете вопроса, или заведомо мало читали.
Лет десять назад, Одинокий Дракон (Шумил) воспринимался, как нечто совершенно новое... из-за талланта автора. Если хорошо поискать - Коша - не первый в фантастике занялся столь радикальной своей переделкой. К чему далеко ходить? Демоны в Лорде Света (Желязны) - стали существами "энергетической" (полевой) природы - своей волей, да и боги тамошние - аспектами своими и атрибутами выделили себя из рода человеческого - не хуже драконов :-)
Позднее, таким же "новым" показался мне "Хоббит" Проскурина. Но на самом деле, это - таллантливое, последовательное и технически грамотное художественное изложения идей далеко не вчера родившегося киберпанка. Пожалуй, то же самое можно сказать об Атане и Линии Грёз (Лукьяненко).
И идеи более "новых" Спектра и Черновика (Лукьяненко) и идеи "Креольского" цикла (Рудазов) - тоже - постмодернизм, тоже "собраны" из старых "фрагментов". Но таллант авторов - создаёт ощущение новизны.
Послано - 18 Окт 2007 : 13:09:32
Andrew новых элементов сюжета уж точно не будет. А от того, что герой спустится не в Землю Санникова, а на территорию паразитов мозга (с), суть сюжета не изменится, даже сюжетный элемент будет тем же. Как говорится, в общем виде задача решается совершенно идентично, только подставлены другие числовые данные.
Послано - 18 Окт 2007 : 18:33:20
posadnik, мда, я вас понял. К сожалению, опровергнуть вас трудно, если не вообще невозможно, ибо это значит, что необходимо будет предъявить вам новый, ещё не использованный нигде ранее сюжетный элемент...
Послано - 18 Окт 2007 : 19:05:24
posadnik Ну так основных сюжетов, по утверждению Борхеса, и вовсе не больше пяти. Где уж тут новое придумать :) Зато вариаций - бесконечное множество. И данный конкретный читатель всегда может найти что-то новое - для себя лично. Не все же он книги перечитал :) Не смущайте человека, может ему и вправду что-то дельное назовут. Я бы, например, Дяченко упомянула. Даже если их сюжеты в основе своей вторичны (о чем, ИМХО, можно поспорить) то их интерпретация достаточно оригинальна. И уж в описанные KeLLendiL схемы точно не входит :)
Послано - 19 Окт 2007 : 01:15:11
Ziriaell, да, Борхес большой шутник. А ещё большим шутником был какой-то француз, который утверждал что их всего 2: про смерть и про секс.
Послано - 19 Окт 2007 : 08:24:17
Ну вот господа я конечно не уверен, но вот Нил Стивенсон чем вам не оригинален? "Алмазный век" вот например. "Криптономикон" опять же. Или вот из наших Vita Nostra Дяченок. Неужели это стандартная фантастика? Конечно при должном усилии все это можно отнести к борхесовским архетипам, но по моему для этого нужно ОЧЕНЬ сильное усилие.
Послано - 19 Окт 2007 : 16:36:57
1) остается понять, чего хотел инициатор треда. Если просто "о чем-нить новеньком" - то каждые 5-15 лет появляется что-то новое в жизни, и оно отразится в фантастике. Например, в 70-е и 80-е никто и не пытался отражать ни поголовной мобильной телефонизации, ни о наладонниках (а вот в 60-е, между прочим - Сапарин в "Суде над Танталусом" описал классическое чтение газет с наладонника - там он называется "Блок-универсал", и имеет те же размеры), ни о распаде СССР.
2) если же он хотел чего-то нового для всей фантастики - то опять же, сюжетов не так много, и нужно сильно измудриться, чтобы найти новый для фантастики сюжетный элемент.
3) если он просто вежливо выражал разочарование в аффтарах, пишущих для невзыскательного пожирателя сериалов - то остается только ткнуть пальцем в сторону весьма и весьма достойных книг последних лет.
4)но сам по себе вопрос поставленный "что у нас есть НОВЕНЬКОГО пованивает той самой сериальностью - когда главное, чтоыб книжка была НОВАЯ.
Версия для печати
Послано - 13 Окт 2007 : 21:26:16
