Послано - 20 Марта 2008 : 15:13:09
Фантастам положено делать прогнозы, выдвигать передовые идеи и всячески смотреть за грань неведомого. Но многие наши идеи сегодня куда старее и реакционнее взглядов простого менеджера. Идут века, а мы смотрим в небо все тем же голодным взглядом неандертальца и пытаемся разглядеть среди звезд гигантскую каменную дубинку как несомненный атрибут существования нам подобных. Инопланетян и людей будущего, как новогоднюю елку, мы по привычке наряжаем былыми неандертальскими комплексами, которые уже и сами изжили. Мы слишком увлекаемся техническими деталями и не замечаем, как наше подсознание рисует обезьяну - пусть более сытую, более мускулистую и более удачливую в поиске корма. Что же такое мы унаследовали от первобытной обезьяны, что до сих пор рулит нашими мечтами?
КОМПЛЕКС СОБИРАТЕЛЬСТВА
Наш пещерный предок так долго собирал корешки и желуди, что наше подсознание до сих пор уверено - главный источник богатства находится в окружающей природе. И пусть ископаемое золото уже является чисто символической ценностью, пусть якутская алмазная земля живет на порядок беднее пустой японской земли, набитой электроникой, - мы все равно привыкли, что корешки надо собирать, а кто больше наберет, тот и молодец. Поэтому развитая цивилизация будущего нам подчас мерещится в виде могучего звездного собирателя, корзина которого полна сочных космических желудей - циркония, урана, звездной энергии... В своих фантазиях мы подчас ведем себя как голодающий, попавший на фуршет, - налетай, халява! Звезда? Давай звезду! И побольше! Желательно всю до последнего электрона - не съем, так понадкусаю! И сфера Дайсона, с которой начался наш разговор, типичный пример звездной реализации этого комплекса. Возникает резонное желание запереть такого фантазера в круглую цистерну и бросить туда гранату - дабы на своей заднице ощутил несомненную пользу всей собранной дармовой энергии.
КОМПЛЕКС СИЛЫ
Бороться со стихией, дикими зверями и себе подобными пещерному человеку помогали крепкие кости, сильные мышцы и устрашающий голос. Ну и конечно, крепкая дубина... http://lleo.aha.ru/arhive/other/daison.shtml
Отредактировано - НикитА on 20 Марта 2008 19:56:33
Послано - 20 Марта 2008 : 17:58:42
Смена критерия развития - важная веха, таких на пути цивилизации не так уж и много. Вначале, пожалуй, это действительно была жратва. Долго. Очень долго. На самом деле, этот вопрос немаловажен и сегодня... пусть - для индивида, а не цивилизации, в целом. Затем, начался переход на энергетический эквивалент. "Чугуна и стали", между прочим, можно выплавить не больше, чем позволяют энергетические ресурсы. Начался переход - до н.э. - и вот, завершается, потихоньку. Хотя валюты, пока, мегатоннами не обеспечены ;) А на подходе - следующая единица. Меняй мегатонны - на террафлопсы! :)
Отметим, что тот, кто производит мегатонны энергии - уж наверное располагает килотоннами жратвы. Да и энергию на жратву - точно сумеет конвертировать. И террафлопсы - без жратвы и энергии - не получишь. Хотя вопрос обратной конверсии - нетривиален. Но - хоть как признак наличия - работает ;)
За неимением лучшего, можно и более развитую цивилизацию мерять старыми эквивалентами. Новые - ещё понять надо... Впрочем, "сверхценности" - могут оказаться всё теми же ценностями - но с другого уровня. К примеру, мы можем хакнуть игру - и добавить туда до предела золота и прочих "внутренних" ценностей. Даже если не располагаем огромными запасами "нашего" золота ;)
Послано - 21 Марта 2008 : 13:31:49
Передовые идеи не самый лучший материал для фантастики. Вот совесткая фантастика оперировала исключительно передовыми идеями и что? Сегодня герои Адамова, Снегова, Ефремова выглядят несколько картонно. У Каганова почему то не упомянут самый главный комплекс - комплекс удовольствия. Фантастика, которая делает прогнозы на основе увеличения суммы удовольствий (утопия) или ее уменьшения (антиутопия) - выглядит весьма реалистично. Если ГГ, даже на фоне краха мира, ищет удовольствия и собственного комфорта его мотивы вполне живые и понятные. Там где ГГ движет только территория, сила, собирательство, страх порабощения и прочее - он дурилка картонная. Делать прогнозы о технологиях вообще неблагодарное занятие. Читая написанное всего 40-50 лет назад про 21 век и позже, понимаешь, что 6 номеров не угадал никто. Зaто ближе всего оказались те, кто предположил, что не важно, какие космические корабли будут бороздить просторы вселенной - люди остануться такими же как в 20, 19 веке и далее по нисходящей.
Послано - 21 Марта 2008 : 14:44:05
Мне герои Адамоваи Ефремова картонными не кажутся. Более того, на фоне современных героев которые не думают ни о чем кроме себя очень сильно выигрывают. Герои Снегова - точно, главу о книжном мире Стругацкие с них писали .Так что картонность героев зависит от таланта автора, а не от идей которые он исповедует.
Цитата:Зaто ближе всего оказались те, кто предположил, что не важно, какие космические корабли будут бороздить просторы вселенной - люди остануться такими же как в 20, 19 веке и далее по нисходящей.
По-моему вся фантастика как раз об обычных людях в фантастических обстоятельствах.
Цитата:Фантастам положено делать прогнозы, выдвигать передовые идеи и всячески смотреть за грань неведомого.
Фантастам уж если что и "положено", то, как и любым хорошим писателям, писать хорошие книжки. И не надо тут лозунговость разводить.
Но это так, что уж очень в глаза бросилось. А вообще создается впечатление, что автор - оч.хилый ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ импотент с оч.большими амбициями, ищущий "другой путь", ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО нормальному и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО здоровому человеку ну никак не свойственный. Автор явно оч. не любит человечество, так сказать, вообще, как категорию, отрицая все основные человеческие стремления и ценности.
PS. Исправила не по сути, но по форме, переведя разговор в сферу ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ деятельности. Хотя один черт.... Хочется называть всех своими именами, а то почитает кто-нибудь эту статью и решит, ничтожесумняшеся, что так оно и есть . Не могу иначе отзываться о тех, кто откровенно не любит человечество, таким как оно было, есть и будет, во всем его блеске и нищете.
Послано - 21 Марта 2008 : 17:16:03
Автор вообще обычный интернетовский тролль страдающий от недостака внимания, своих идей не имеет, плохо пересказывает чужие. В общем именно таких обсуждений он своими высказываниями и добивается.
Я всего только против лозунговости, что фантасты, дескать, "должны предсказывать". Это совсем примитивное утверждение. Вопрос о разделении литературы на жанры и пр. я вообще не затрагивала.
Послано - 21 Марта 2008 : 21:55:36
Дан Не поверите - фантастику пишет. Вообще-то, прежде чем ругаться, хорошо было бы хоть что-нибудь прочитать. А то совсем ай-яй-яй получается.
Цитата:Вообще-то, прежде чем ругаться, хорошо было бы хоть что-нибудь прочитать. А то совсем ай-яй-яй получается.
Мне дали статью, я ее прочитала и высказала свое мнение. Это у автора "ай-ай-ай" в статье, а не у меня. Других произведений автора я не читала, делаю выводы только на основе прочитанного материала. Или вы хотите сказать, в его фантастических романах полностью противоположная точка зрения на фантастику? Ну тогда и незачем такую статью было писать.
А вообще, раз уж пошла такая петрушка, поглядите, для примера, один из рассказов автора. Поскольку он маленький, то приведу его тут целиком.
Цитата:В нашей коробке много спичек и нельзя сказать что мы все одинаковые. Напротив, мы очень различаемся, и, если внимательно приглядеться, то даже и невозможно найти двух похожих. Некоторые толстые и выглядят внушительно и кряжисто. Другие, напротив, тощие. Одни из более темного дерева, другие - светлые. Росту мы тоже разного. А больше всего различаются у нас головы. Самая большая голова, сплющенная с одного боку и покрытая благородными наростами и шишками, по праву считается у нас в коробке главной. Самые маленькие головы у двух темных спичек из другой коробки - кстати вот вам пример того, что эти двое, казалось бы пришельцы, не только не выглядят чужаками, а наоборот, слились с остальными настолько гармонично, что, кажется, без них наш коробок был бы неполным. Один, вам это покажется странным, но он совершенно не имеет головы. Это ненормально, но он урод от рождения и тут ничего не поделаешь. Но, согласитесь, зеленому было тут конечно не место. Начать с того, что неизвестно откуда он взялся - рослый, крепкий, с большущей ярко-зеленой головой. Неизвестно даже когда это произошло, даже старожилы не могут вспомнить когда и откуда он появился. До некоторого времени мы не обращали на это внимания и он стоял с нами в одном строю плечом к плечу, иногда даже в первых рядах. Да, это было, мы позволяли ему стоять с нами. Но всему бывает предел. Не помню кто первый сказал вслух, что зеленому в коробке не место, но это было настолько естественно, что все с этим согласились. Конечно мы не бросились сразу же творить самосуд, это было бы недостойно нашего организованного общества. Напротив, еще долгое время мы делали вид, что ничего не происходит, будто в наш дружный коричневый коробок не втесался зеленый чужак, и мы позволяли ему по прежнему стоять с нами бок о бок, с краю в последнем ряду. Но, конечно, всему бывает предел. Наконец пришло время, и всем стало ясно, что нельзя больше позволять зеленому позорить наш коробок. Не помню кто первый сказал, но сразу все согласились, что в нашем коробке ему отныне не место. Некоторые предлагали вышвырнуть его прочь, но, согласитесь, куда ему было деваться? Поэтому совершенно верным, и гуманным по отношению к нему, было решение, которое мы приняли - решение о казни зеленого. Когда мы объявили ему о своем решении, он не пытался сопротивляться или бежать. Надо сказать, что он вел себя достойно, и у нас нет к нему никаких претензий, поэтому нам вдвойне неприятна та черствость, с которой он смотрел на нас, когда зачитывался приговор. Хотя его, пожалуй, тоже можно понять. В назначенный день все мы вышли из коробка и началась казнь. Я, наверно, забыл упомянуть, что мы выбрали способ казни - сожжение. С утра мы готовили глиняный фонарь. Фонарь имел форму домика-мельницы. Внутри устанавливалась свеча, после чего закрывалась крыша и свеча горела за глиняными стенками. В крыше фонаря было специальное круглое отверстие, прямо над пламенем свечи. Оно было удобно еще и тем, что вокруг него на глине были бороздки, на которых вполне можно было разместить казнимого. В назначенный час вывели зеленого. Он шел молча, опустив голову, вполне принимая необходимость казни и, вероятно, кляня судьбу, которой было угодно произвести его на свет с зеленой головой. Мы помогли ему лечь спиной на отверстие в крыше, отошли на безопасное расстояние и запалили свечу. Зеленый лежал на спине и молча смотрел вверх. Безусловно, все мы рано или поздно сгорим, однако ему выпала большая честь - сгореть при таком скоплении народа. Конечно это не была смерть народного героя, да и проклятья, что летели из толпы, вряд ли украсили его последние минуты, но, как я уже говорил, другого выхода не было. В первую секунду ничего не произошло. Затем мы увидели, что спина зеленого над отверстием начала стремительно темнеть. При этом из всех пор его тела сочился странный белый дым. Прошло еще несколько секунд и вот уже вся середина туловища почернела и истончилась до такой степени, что на черной, масляно-блестящей поверхности стали проступать какие-то прожилки и сосуды внутренностей тела. Еще мы заметили, что обгорелая поверхность покрылась какой-то темной испариной. Зеленый молчал и был в сознании. Вся середина его туловища полностью истлела и уже ничто не смогло бы вернуть его к жизни, но пока он еще был жив. Мы ждали, и вскоре начались конвульсии. До этого момента он лежал неподвижно, но теперь дернулся раз, другой и неестественно выгнулся. Потом его повело вбок и теперь он лежал, опираясь плечами о край отверстия, в то время как остальная часть его тела висела в воздухе над пламенем и мелко дрожала в агонии. Затем его снова скрутило и нижняя часть туловища опять опустилась на край отверстия. Зеленый к тому времени был уже без сознания и беззвучно раскрывал рот, как бы пытаясь что-то сказать. Середина его тела выглядела как пучок тонких черных жгутов, снизу светящихся багровым светом. Наконец он затих. Прошло много времени, но ничего не изменилось: он лежал немного выгнувшись вверх, обугленная спина над отверстием все так же светилась и кое где на ней стали вспучиваться черные пузырьки от копоти. Время шло, но ничего не происходило, некоторые стали расходиться. Тогда мы осторожно приблизились и длинной палкой ударили по обугленному телу. Позвоночник сломался со звонким хрустом и обе половины провалились внутрь фонаря. Мы не видели что там с ним случилось, но продолжали ждать. И наши ожидания были вознаграждены. Мы услышали нарастающее шипение и вслед за тем увидели яркую вспышку. Зеленого не стало. Мы затушили свечу. Когда фонарь остыл, мы осторожно приблизились и заглянули внутрь: глубоко на дне, у основания свечи, наполовину вмерзая в розовый парафин, лежали останки зеленого - черная головешка нижней части туловища и то, что осталось от верхней: веер тонких горелых соломок, увенчанных пористым, бугристым черепом. Глядя на эту черную каплю, теперь уже вряд ли бы кто-нибудь догадался, что при жизни он был зеленым.
Вообще-то, есть к чему придраться. Во-первых, не ясна мораль, ну, кроме как "заклевывания белой (т.е. зеленой) вороны". Во-вторых, весь описываемый мир похож на что угодно, только не на мир коробки спичек - у его обитателей обнаруживаются слишком большие отличия, рты, возможность расхаживать туда-сюда, всякие лампы таскать и далее в том же духе. В-третьих, плохо написано. В-четвертых, мне не понравилось.
Цитата:Мне дали статью, я ее прочитала и высказала свое мнение. Это у автора "ай-ай-ай" в статье, а не у меня.
Так ведь беда в том, что высказали Вы своё мнение не о статье, а об её авторе. Вот где главный "ай-ай-ай"-то заключается. Не понравилась статья - дело обычное. Критикуйте, контраргументируйте, высказывайте свою позицию. Но вместо этого делать выводы по личности автора - моветон. Или в научных кругах нынче принята подобная методика ведения дискуссий?
Цитата:А вообще, раз уж пошла такая петрушка, поглядите, для примера, один из рассказов автора.
Да я, знаете ли, не один рассказ автора прочитал. И роман не один. Придраться тоже найду к чему. Но только не к личности автора - уж увольте.
Тьфу... Ну он же ее написал, правда? Почему я не могу по его суждениям делать выводы о нем самом, о его мотивах, о его душевном состоянии и так далее? Статья злобненькая, с явными и скрытыми подколками, так почему бы и мне не высказаться тоже?
Основной контраргумент я сказала - автор не любит "героического человека" как категорию. Хочет заменить глубинные присущие человеку цели и ценности непонятно на что. Все очень просто.
А насчет научных дискуссий ... Если автор, блуждая взглядом, сумбурно заявляет, что верна его теория "трам-пам-пам", то, извините, о личности автора у меня будет вполне конкретное мнение. Или ваше недовольство в том, что мне надо было бы помолчать, как интеллигентному человеку?
Цитата:Почему я не могу по его суждениям делать выводы о нем самом, о его мотивах, о его душевном состоянии и так далее?
Вообще-то, даже профессиональные психологи и психиатры не берутся ставить дистанционные диагнозы. Вы их переплюнули.
Цитата:Статья злобненькая, с явными и скрытыми подколками,
Насчёт "злобненькая" - не согласен, что до подколок - безусловно. Каганов на это мастер.
Цитата:так почему бы и мне не высказаться тоже?
Ну так выскажитесь же по статье - а то всё об авторе, да об авторе.
Цитата:Если автор, блуждая взглядом, сумбурно заявляет, что верна его теория "трам-пам-пам", то, извините, о личности автора у меня будет вполне конкретное мнение.
Блуждая взглядом? Так Вы ещё и дальновидением с темпоральным сдвигом владеете? Дан, да Вы просто кладезь талантов.
Цитата:Или ваше недовольство в том, что мне надо было бы помолчать, как интеллигентному человеку?
Да зачем же молчать? Аргументированно продемонстрируйте сумбурность заявлений, докажите неверность тезисов - и пойдёт нормальная дискуссия заместо банальной ругани.
Послано - 22 Марта 2008 : 01:56:12
Ну, таки я аргументировала, а вы это как-то не прокоментировали.
Цитата:Основной контраргумент я сказала - автор не любит "героического человека" как категорию. Хочет заменить глубинные присущие человеку цели и ценности непонятно на что. Все очень просто.
Цитата:Хочет заменить глубинные присущие человеку цели и ценности непонятно на что.
Если под такими целями и ценностями понимать "побольше и послаще пожрать" - да, хочет. Если же Вы имели в виду что-то иное, уж разверните, будьте любезны.
Цитата:главный источник богатства находится в окружающей природе
Ну да, а где еще? Источник ресурсов, источник знаний, в конце концов. "Побольше и послаще пожрать" не в буквальном смысле, пардон, жратвы, а в смысле узнать у природы побольше всего разного и использовать на собственное благо все что только возможно. Если цивилизация не стремится к собственному прогрессу и развитию, то она уже, считайте мертвая. Куда хочет тов. Каганов повернуть цивилизацию - во внутреннее самосозерцание и питание святым духом, что ли? А сферу Дайсона ваще пусть не трогает! Это величайшее достижение цивилизации.
Цитата:счастливое человечество будущего до отказа забило родную землю и расползлось по галактике... ох, не от хорошей жизни сын землянина выгнан прочь и везет на космическом коне свой электронный скарб обживать новые земли Сириуса или поверхность сферы Дайсона...
Теперь гордое шествование процветающей цивилизации уже так классифицируется? Здесь тов. Каганов становится оч.похожим на диверсанта-инопланетянина, который хочет сократить численность землян с целью уничтожения земной цивилизации.
Цитата:Источник ресурсов, источник знаний, в конце концов.
Э, Дан, не путайте длинное с мягким. Источник ресурсов и источник знаний - это, понимаете ли, совсем разные потребности человека. Если первое - главная проблема и той же волосатой обезьяны, то второе - уже путь к человеку разумному.
Цитата:а в смысле узнать у природы побольше всего разного и использовать на собственное благо все что только возможно.
То бишь Вы декларируете примат материальных потребностей над духовными и не прочь закрепить это состояние во веки веков? Тогда Вам действительно не по пути с Кагановым. Кстати, и со Стругацкими тоже. Если в "Стране багровых туч" герои привычно рвутся к трансуранидам, то что уже волнует героя "Хищных вещей века"? Не желание ли помочь людям подняться над животным и перестать думать исключительно о собственном брюхе да зуде в гениталиях?
Цитата:Куда хочет тов. Каганов повернуть цивилизацию - во внутреннее самосозерцание и питание святым духом, что ли?
Не цивилизацию повернуть - сместить приоритеты. Приоритеты фантаста. От холения и лелеяния перечисленных им животных рефлексов к развитию человека. Человека разумного, человека социального.
Цитата:А сферу Дайсона ваще пусть не трогает! Это величайшее достижение цивилизации.
Так вот где таилась погибель моя! (С) А я-то думаю, с чего бы это Вы так резко отреагировали.
Цитата:Теперь гордое шествование процветающей цивилизации уже так классифицируется?
Не "гордое шествование процветающей цивилизации", а расползание вида, допустившего бездумное переполнение экологической ниши и пожравшего собственную планету. Приоритеты, Дан, приоритеты.
Цитата:Здесь тов. Каганов становится оч.похожим на диверсанта-инопланетянина, который хочет сократить численность землян с целью уничтожения земной цивилизации.
Кстати, готовый сюжет для фантастического романа. Не хотите попробовать?
Послано - 22 Марта 2008 : 13:00:41
Кстати и в "Стране багровых туч" герои рвутся к трансуранидам вовсе не для личного блага, а для того чтобы помочь человечеству сделать еще один шаг вперед.
Цитата:Э, Дан, не путайте длинное с мягким. Источник ресурсов и источник знаний - это, понимаете ли, совсем разные потребности человека. Если первое - главная проблема и той же волосатой обезьяны, то второе - уже путь к человеку разумному.
Нет, это результат одного и тоже глобального стремления человека к торжеству и процветанию своего вида. Человеку разумному нужно ВСЕ это вместе взятое, и побольше. Человек жаден и до информации, и до новых ресурсов - такая уж у него природа, у НАС С ВАМИ природа, и отрицать эту исконную человеческую ненасытность могут только либо очень "устатые от жизни" люди, либо намеренные... "инопланетные провокаторы" .
Цитата:То бишь Вы декларируете примат материальных потребностей над духовными и не прочь закрепить это состояние во веки веков? Тогда Вам действительно не по пути с Кагановым.
Я вижу, словесные изыски тов. Каганова вас несколько запутали . Он вообще НЕ ГОВОРИТ о духовной стороне развития человечества! Он просто порицает природу человека, во всех ее проявлениях.
По вашему для той же сферы Дайсона никакая духовность не требуется? Или, быть может, на организацию межгалактического перелета тоже духовность не требуется? "Духовность" - это, по-кагановски, в дыру какую-нибудь забиться и усиленно самосовершенствованием заниматься, наплевав на судьбу человечества? А полеты в космос для освоения пространтва для жизни нужны, ведь наше Солнце не вечно - это-то хоть ваш "духовный товарищ" понимает?
Цитата:человека социального
Что-то "социальность" у него сомнительная... Ему надо бы не с людьми общаться, а с ангелочками бестелесными, духовностью с ними заниматься.
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Здесь тов. Каганов становится оч.похожим на диверсанта-инопланетянина, который хочет сократить численность землян с целью уничтожения земной цивилизации. --------------------------------------------------------------------------------
Кстати, готовый сюжет для фантастического романа. Не хотите попробовать?
Цитата:Человеку разумному нужно ВСЕ это вместе взятое, и побольше.
Человеку разумному нужно первого в достаточном количестве, а второго побольше. Человеку животному нужно первого побольше, а второго - так, на уровне "кроссворды порешать". Улавливаете разницу?
Цитата:Я вижу, словесные изыски тов. Каганова вас несколько запутали . Он вообще НЕ ГОВОРИТ о духовной стороне развития человечества! Он просто порицает природу человека, во всех ее проявлениях.
Не-ет, это Вы несколько запутались. Он не природу человека порицает - он рассуждает именно о фантастике. И видит два варианта: либо линейно промасштабировать нынешние потребности человечества, в особенности их животную, инстинктивную составляющую, на всю галактику - либо проэкстраполировать эволюцию этих потребностей по мере развития человечества на будущее. Безусловно высказываясь именно за второй вариант.
Цитата:По вашему для той же сферы Дайсона никакая духовность не требуется? Или, быть может, на организацию межгалактического перелета тоже духовность не требуется?
А Вам не кажется, что для этого в первую очередь умение нужно, а духовность тут не совсем к месту?
Цитата:Что-то "социальность" у него сомнительная... Ему надо бы не с людьми общаться, а с ангелочками бестелесными, духовностью с ними заниматься.
Ну вот, опять по личностям покатились. Как просто, оказывается, Вас в ярость привести.
Послано - 22 Марта 2008 : 15:51:32
Народ - он тоже нужен. Хоть для стабильности генофонда ;)
Если не навязывать генетические модификации и киборгизацию силой (явно порочная практика), то средний человек (Ай Кью 100) - рискует "вывалиться" из высокотехнологичного производства очень скоро. Но это ещё не значит "под нож" ;) Особенно - если учесть тот факт, что интеллектуальная элита (Ай Кью 120 - 160) сойдёт с дистанции всего на пару-тройку дестилетий позднее. И дай Бог, чтоб гении, хоть и "из машины" хоть что-то могли добавить к производительности собственно машин...
Послано - 22 Марта 2008 : 19:19:45
Статейка скажем прямо, вздорная. Развивать духовность путём подавления или отрицания "жывотной" составляющей, чушь. А пару высказываний в этой теме, смело можно квалифицировать как мелкий снобизм. Ни в коей мере не конструктивный, а даже наоборот - деструктивный. В общем автор предупредил - клинический психолог. Ни добавить, ни прибавить.
Цитата:Человеку разумному нужно первого в достаточном количестве, а второго побольше. Человеку животному нужно первого побольше, а второго - так, на уровне "кроссворды порешать".
Угу... А, скажите, вот в борщ морковку и лук класть - одного в достаточном количестве, а другого побольше? Вы еще в процентах посчитайте, сколько "жывотности" положену человеку разумному, чтобы, значит, не рыпался сильно шибко. Вот в "Возвращении со звезд" такое пытались искусственно организовать - да фигня получилась.
Цитата:нынешние потребности человечества
Они, пардон, не "нынешние", они "всегдашние". Они - неотъемлемая составляющая человека.
Цитата:А Вам не кажется, что для этого в первую очередь умение нужно, а духовность тут не совсем к месту?
Нет, не кажется. Чтобы такую махину придумать и сделать, нужно о человечестве думать, это как минимум. И вообще как-то нужно о будущем думать, о детях, о прочих духовных ценностях... Уж я не говорю о наличии таланта, который бездуховным людям не дается. Впрочем, признаю, что последний тезис - спорный . Спорный потому, что мы сейчас начнем обсуждать, что такое "духовность".
Цитата:Ну вот, опять по личностям покатились. Как просто, оказывается, Вас в ярость привести.
Я суровая, но справедливая. И гнев мой праведен!
Mat
Цитата:Народ - он тоже нужен.
Это Вы в смысле "нужности животной составляющей", я не поняла?
FH-IN
Цитата:А пару высказываний в этой теме, смело можно квалифицировать как мелкий снобизм. Ни в коей мере не конструктивный, а даже наоборот - деструктивный.
Ну, вы уж приведите высказывания-то - сдается мне, что мои.
Цитата:Вот в "Возвращении со звезд" такое пытались искусственно организовать - да фигня получилась.
Там всё-таки немножко иное - там не потребности меняли, там возможности давили.
Цитата:Они, пардон, не "нынешние", они "всегдашние". Они - неотъемлемая составляющая человека.
И на протяжении тысячелетий потребности человечества совсем-совсем не меняются?
Цитата:Нет, не кажется. Чтобы такую махину придумать и сделать, нужно о человечестве думать, это как минимум. И вообще как-то нужно о будущем думать, о детях, о прочих духовных ценностях...
Нужно думать. Обязательно нужно. И, вполне возможно, что создание такой махины окажется далеко не лучшим вариантом.
"По факту" в том смысле, что, например, как люди стремились узнавать новое, осваивать новые территории, доказывать, что они сильнее и умнее других, завоевывать лучших женщин, заводить семью и детей для продолжения своего рода, так они этого и хотят до сих пор. И слава богу, что хотят . Я, может, несколько патетически это все перечислила, но суть именно такая. Вообще, я все это уже вам говорила, мы по второму кругу пошли...
Цитата:А чего нужно-то и зачем?
Ну, как вы себе мыслите жизнь человечества через миллиард лет, например.
Цитата:"По факту" в том смысле, что, например, как люди стремились узнавать новое, осваивать новые территории, доказывать, что они сильнее и умнее других, завоевывать лучших женщин, заводить семью и детей для продолжения своего рода, так они этого и хотят до сих пор.
Если слегка ограничить понятие "узнавать новое", получится замечательное описание рядовой стаи обезьян. Или, скажем, волчьей. Да, в общем-то, практически любой стаи.
Цитата:Ну, как вы себе мыслите жизнь человечества через миллиард лет, например.
Ну у Вас и запросы. Я и на полсотни-то лет спрогнозировать не возьмусь. Впрочем, один прогноз могу дать со стопроцентной точностью - я этого точно не увижу.
Послано - 23 Марта 2008 : 13:25:16
А на мой взгляд, очень интересная статья. Понимаю так, что в космос шагнули, а многие ли научились не лаяться с собственной женой и ладить с детьми?
Послано - 24 Марта 2008 : 11:55:27
Вставлю свои пять копеек:
Все статьи Каганова, которые он печатает на своем сайте являются полемическими запалами для флейма. Т.е. натуральными провокациями. Я читал его произведения (практически все крупные, что лежат на либрусеке), и могу сделать вывод, что сам он старается следовать основным парадигмам, что в статьях, что в своем фантастическом творчестве. И поверьте, пишет он очень крепко. Как раз благодаря цельности высказываний, четкой логике, которой он старается придерживаться.
С другой стороны, все его полемические приемы, в большей или меньшей степени пошли из ФИДО. Где главным развлечением было запостить провокационный материал и мастерски со всеми спорить, постепенно приходя к совершенно противоположным изначальному посылу результатам.
То есть, если Каганов написал какую-то статью, то это не значит, что он выразил какую-то свою жизненную позицию. И личное мнение у него может совершенно не совпадать с тем, о чем статья написана. И думать он может совершенно по другому. Но вот написал он такое, и будет долго и упорно полемизировать, обижаясь вовсе даже натурально на оппонентов. Методика такая.
Большинство статей его очень спорно. Судя по всему, на то и расчет. Почитайте статью об эволюции человечества, и, особенно, обратите внимание на комментарии.
Так что расценивать все пассажи Каганова стоит, исходя из того, что "мнение редакции может не совпадать с мнением автора", и что Каганов завзятый сетевой провокатор. И при этом хороший писатель. :)
Версия для печати
Послано - 20 Марта 2008 : 15:13:09
импотент с оч.большими амбициями, ищущий "другой путь", ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО нормальному и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО здоровому человеку ну никак не свойственный. Автор явно оч. не любит человечество, так сказать, вообще, как категорию, отрицая все основные человеческие стремления и ценности.
. Не могу иначе отзываться о тех, кто откровенно не любит человечество, таким как оно было, есть и будет, во всем его блеске и нищете.
... Если автор, блуждая взглядом, сумбурно заявляет, что верна его теория "трам-пам-пам", то, извините, о личности автора у меня будет вполне конкретное мнение. Или ваше недовольство в том, что мне надо было бы помолчать, как интеллигентному человеку?
