Послано - 19 Апр 2008 : 20:13:32
Тема посвящена аспектам применения различных видов вооружений в космическом пространстве и атмосфере. Технологии военного/двойного назначения, да и просто "космические" - также приветствуются к обсуждению.
Послано - 15 Фвр 2008 : 03:37:06
- На каких расстояниях будут происходить битвы грядущего?
- Да на каких получится! А уж внутренний конфликт - и вовсе - особ статья ;)
Максимальная дистанция, пожалуй - хакерская атака. Хоть световой час до самого хакера, хотя его боты (физические, или софт на спутниках связи) с агрессивным ПО (програмным обеспечением) должны располагаться много, много ближе к цели.
Затем могут идти рентгеновские лазеры и прочие излучатели пучков ускоренных частиц-античастиц. Дистанция - световые секунды, если не доли световой секунды.
Кинетическое оружие (магнитные пушки) с активным (управляемым, самонаводящимся) и пассивным (меньшая дистанция) снарядом - сотни, тысячи километров.
...и тем не менее, поручиться, что в космосе не будет столь ценных объектов, чтобы их стоило захватывать десантом хоть с кулаками, хоть с ножами и абордажными саблями, хоть с автоматами - нельзя ;)
---
Идея Иващенко, кажется - с личными агентами короны - на страже справедливости? :) Нет. Это не имеет со стандартными спецслужбами ровным счётом ничего общего. Это - откат к рыцарям круглого стола - и далее. Спецслужбы - это иерархичность, жёсткое внутреннее дозирование информационного доступа. Там и внутри службы - без поллитра не разберёшься, какой испорченный телефон из входящих данных придёт на самый верх - и придёт ли хоть что-нибудь ;) Снаружи - просто классический чёрный ящик.
Агенты короны... это примерно, как "Слово и Дело" - в Петровские времена. Почти наверняка в пыточной будет присутствовать не царь - так князь-кесарь (Рамадановский) лично. Это было бы бесконечно эффективнее любой спецслужбы... вот только модель - не скалируется. Во вполне легендарную горстку рыцарей круглого стола - ещё можно поверить. Но и там без внутренней крамолы - не обошлось.
Несколько сотен??? А сколько, извините, у монарха часов в сутках? Ему же не вражеская спецслужба, а любая внутренняя шарашкина контора с дюжиной зиц-прецседателей в филиалах - такой флеш-моб организует, что он физически загнётся :) Это - когда система уже "работает". А сколько нужно времени, чтобы первоначально установить личный контроль над сотнями "рыцарей" - а не просто каждого по плечу мечом хлопнуть...
- На каких расстояниях будут происходить битвы грядущего?
Затем могут идти рентгеновские лазеры и прочие излучатели пучков ускоренных частиц-античастиц. Дистанция - световые секунды, если не доли световой секунды.
Ренгеновские лазеры на свободных электронах с накачкой от линейных ускорителей на частоте свинца и свинцовой оптикой могут иметь радиус световых дней - то есть вся солнечная система. На эту тему было много обсуждений на юзенет несколько лет назад. Фактически это возможное абсолютное оружие космической войны, аналог современных МБР.
Я уже давно махнул рукой на русскоязычную космическую фантастику (За исключением возможно Лукьяненко). Космос, на русском, не переводное - однозначно не читать.
В космосе летят торпеды и бронебойные снаряды, пробивают тут и там обшивку... Бред.
Вообче-то данная тема муссировалась еще тут, в первом десятке страниц, если не ошибаюсь... Где русским по белому, четко и ясно объяснялось, что на сегодняшний день, с точки зрения современной физики, наиболее эффективным оружием в космосе и являются всякие там торпеды, снаряды и прочие летающие булыжники, а-ля ракета... и, как физик, ето подтверждаю. А всякие лазеры, плазмоиды, и прочая мутотень, как раз и есть чушь визгливая, и, как лазерщик, ето тоже удостоверяю... Куда печать ставить?
В космосе летят торпеды и бронебойные снаряды, пробивают тут и там обшивку... Бред.
Вообче-то данная тема муссировалась еще тут, в первом десятке страниц, если не ошибаюсь... Где русским по белому, четко и ясно объяснялось, что на сегодняшний день, с точки зрения современной физики, наиболее эффективным оружием в космосе и являются всякие там торпеды, снаряды и прочие летающие булыжники, а-ля ракета... и, как физик, ето подтверждаю. А всякие лазеры, плазмоиды, и прочая мутотень, как раз и есть чушь визгливая, и, как лазерщик, ето тоже удостоверяю... Куда печать ставить?
Послано - 19 Апр 2008 : 19:11:31
На сегодняшний день наибольшим "препятствием" физики является теория товарища Эйнштейна. Говорят, в своем споре он, в конце жизни разработал некую теорию, которая бы могла это препятствие убрать, но поскольку выводы этой (новой) теории противоречили выводам теории относительности, а последняя на тот момент уже имела практическое подтверждение, то товарищ Эйнштейн уничтожил свою разработку... Таким образом, у Вас, многоуважаемый serg0 имеется возможность доказать несостоятельность теории Эйнштейна. Обосновать подтверждающие ее эксперименты в рамках разработанной Вами теории, и тем самым обосновать возможность использования в космосе новых видов (энергетического) оружия, обосновать возможность полета на каких-то новых принципах в ближнем космосе, не говоря уже о невозможном на сегодняшний день, в рамках существующих представлений, полете к звездам... Попутно физику из кризиса выведете. А то у нас как-то глобального уже и исследовать то нечего Дерзайте, глядишь, я еще и бластер увижу, да и стационарный паллер потрогать хоца... А то знаете, разработаный на сегодняшний день "плазмобросатель" Стреляет всего на пару метров, а потом плазмоид рассеивается , а уж про то что лазерное излучение любой существующей мощности можно достаточно эффективно отразить приемлего качества зеркальцем и говорить не хочется...
Ура заработала!!! на сегодняшний день, с точки зрения современной физики, наиболее эффективным оружием в космосе и являются всякие там торпеды, снаряды и прочие летающие булыжники, а-ля ракета... и, как физик, ето подтверждаю.
В космосе все пребывает в движении, возможности маневра колосальные и растояния огромны. Расчет траектории кумулятивного снаряда или торпеды на растоянии даже 20000 км. реален, а 100000, тем более, - очень небольшие величины для космоса. Размеры кораблей огромны, у автора этого "бестселера",сколько минут нужно бежать, чтоб "оббежать" корабль?:) Ну случиться там дыра в обшивке, ну и что? Наверно быть физиком мало, нужно в обьеме школьной программы еще и химию помнить: где взять кислород для воспламенения капсулей. Тут, оказывается, еще нужно знать, как работают ударные механизмы торпед и кумулятивных снарядов:) Дальше: торпеда взрывается, что без кислорода не получиться, кумулятивный снаряд - прожигает обшивку... Еще раз пишу, что описание боя на фиг знает скольких страницах - бред. И если кто-то не может читать корявые тексты, чтоб найти что-нибудь интересное в жизни, я не могу читать бред. Уж слишком фантастическая фантастика получается!
Послано - 19 Апр 2008 : 19:53:01
Уже на отдельный топик наговорили Grawa, повторюсь. Я не читал этого "источника", и читать не буду... мне за уши хватает и тех 20 авторов, что в "активном листе" висят. Но! Возможности маневра в космосе очень ограничены возможностями двигательной установки, скоростью до маневра и весом аппарата. А если головка снаряда, ракеты с самонаведением... каша - гуд, Хитлер -капут!... Далее, для горения, и это тоже школа кислород далеко не обязателен, химические капсели уже сегодня считаются днем позавчерашним. Торпеда может быть и с ядреной начинкой к примеру, хотя не обязательно... достаточно ее хорошенечко разогнать и взрываться она будет уже внутри (где так необходимого, оказывается, кислорода достаточно), эта метода на сегодняшний день применяется например для вскрытия бункеров. Но, опять же, я не читал, какими методами пользоваются герои автора, не знаю... По поводу габаритов кораблей, я что над нашими авторами, что над западными - ржунимагу :) если уж наша страна один буран еле вытянула, а американцы сосоюзники 6 шатлов с кровью и потом... то о каких крупнотоннажных судах речь может идти? Чтобы полететь к Марсу вообще необходимы усилия всей Земли... А кораблик то будет малюсенький!!! К тому же габариты военных кораблей определяются тактикой, а она говорит - меньше засветишься - дольше проживешь... Поэтому тенденция современных фантастов, и западных тоже, к гигантизму вызывает у меня смутные подозрения... как наличие джипа у карлика - в восприятии обывателя...
Наверно быть физиком мало, нужно в обьеме школьной программы еще и химию помнить: где взять кислород для воспламенения капсулей.
Золотые слова! Помня химию в обьеме школьной программы, можно было бы и знать, что окислитель является неотъемлимой частью взрывчаток и порохов. И кислородная атмосфера им не нужна.
Излучение, сколь угодно мощное, легко отражается броней. А вот пуля, разогнанная до половины световой скорости - тупо испаряет кусок корпуса. Рельсовая пушка, слышали? Торпеды же - по книге обладают собственным двигателем, т.е. способны менять курс.
При чем здесь капсюли? Во-первых, они отлично срабатывают и в вакууме, и под водой. Во-вторых, на такой скорости взрывчатка принесет меньше вреда, чем просто кусок металла. Разве что ядерное оружие более эффективно, да и то только если внутри корабля. В космосе ударной волны нет, а излучение не так опасно.
По поводу размеров - это только сейчас, на химических двигателях, корабли мелкие. Если будет нормальный движок - будут большие. Будут таскать с собой все, что нужно, броню делать метровую и т.д. и т.п.
А вообще - предлагаю перебраться и обсудить эту тему в специальном месте. Уж космическое оружие к Курьеру СИ почти никаким боком не относится.
Послано - 19 Апр 2008 : 20:25:53
Правильнее было бы назвать не "Оружие в космосе", а скажем "Реалистичность космической фантастики" или там "Применимость некоторых физических явлений в условиях осутствия атмосферы и гравитации"... Гы... Ну да ладно... anton748974, Abs, как это... плюс один, во!
Послано - 19 Апр 2008 : 20:27:47
Хотел сюда выложить фотку исскуственного плазмоида, полученого нами эдак года три назад... не получилось... может кто подскажет, как сделать?
Послано - 19 Апр 2008 : 20:37:54
Тема довольно интересная, но только если дисскуссия будет в "описательном" а не в "доказательном" ключе. Ибо если начать доказывать "невозможность" эффективного использования того, или иного оружия в космосе - скатимся в махровый материализм, отойдя от фантастики собственно.
З.Ы. Мне понравилось, как Злотников замотивировал свои "Шпаги над звездами", отбросив всяческое крутое оружие и вернув его в руки людей в прямом смысле : ))
Излучение, сколь угодно мощное, легко отражается броней.
Простите, а чем вы хотите отражать излучение гамма-лазера и рентген-лазера?
Если гразер сейчас звучит как фантастика (нужно как минимум дорасти до технологий управления гравитацией), то (одноразовые) рентгеновские лазеры с ядерной накачкой выглядят осуществимо.
Излучение, сколь угодно мощное, легко отражается броней.
Простите, а чем вы хотите отражать излучение гамма-лазера и рентген-лазера?
Если гразер сейчас звучит как фантастика (нужно как минимум дорасти до технологий управления гравитацией), то (одноразовые) рентгеновские лазеры с ядерной накачкой выглядят осуществимо.
ИМХО защититься от излучения в любом случае легче, чем от вещества. Так что как только появятся реально подходящие для боя рентгеновские лазеры, появится и защита. По книге - это силовые экраны. Там как раз и упоминается, что торпеды прикрыты слабеньким полем, защищающим только от лучевого оружия.
Уточнять нужно от чего именно оно защищает: если от ионного оружия - это одно, от лазера, причём работающего на разной длине волны - это другое. С тем же успехом оно может и металлические "болванки" отклонять.
Послано - 19 Апр 2008 : 20:53:22
При космических скоростях, лазер в лучшем случае сможет "держать" объект тысячные доли секунды. Успеет только чуток испарить обшивку. В лучшем случае.
ИМХО защититься от излучения в любом случае легче, чем от вещества.
А вот не скажите. Металлическую болванку можно испарить лазером, ракете/торпеде задурить мозги/сенсоры средствами РЭБ/РЭП
Ну и прикиньте, во сколько раз больше энергии понадобиться, чтобы испарить болванку, чем разогнать ее? Нереально. Да и попасть по цели на такой скорости - сложная задача. Тем более, за секунды полета.
А вот про РЭБ - наверняка будет. И поле боя будет как каша из имитаторов, отражателей и т.д. и т.п. Жаль, в книге про это ничего нету. Хотя наводить торпеду на цель может и головной корабль, так что не все так просто...
Послано - 19 Апр 2008 : 20:56:07
Как имеющий дело с лазерами имею сказать следующее... На данный конкретный момент не существует материала который бы можно было использовать для резонатора рентгеновского, не говоря уж о гамма лазера... То бишь сейчас такой лазер есть просто лампочка светящая во все стороны на во всем диапазоне длинн волн... тупо... тот же ядреный взрыв или плазма реактора... Чтоб не скатится в махровый материализм (с)InterNed предлагаю создать, "зеркальное" поле отражающее на данной длинне волны! Кстати, таким же полем можно окутать и защищаемый корабель! Поскольку в каждом вопросе содержится ответ на него, то и в каждом оружии содержаться меры по противодействии ему...
Послано - 19 Апр 2008 : 21:09:12
О фемтосекундники... (по моему с размером что-то не так...) на них вся надежда... бред... самую лучшую защиту от лазерного излучения он создает сам! поскольку при попадении на материальный объект испарение-плазма а плазма отлично поглащает и отражает лазерное излучение! плазма это бичь всех кто работает с мощным лазерным излучением... и никто еще не придумал что с ней, собакой, сделать
При космических скоростях, лазер в лучшем случае сможет "держать" объект тысячные доли секунды. Успеет только чуток испарить обшивку.
Для импульсного ИК-лазера работающего в фемтосекундном диапазоне - этого хватит.
Никто и не говорит, что лазеров не будет. Вопрос в том, что от попадания материального тела, при равных энергетических затратах, эффект лучше.
И основное обсуждение началось с критики книги, в которой, по моему мнению, лучевое и прочее оружие хорошо сбалансированы и вполне физически обоснованы (для фантастики, конечно)
Писатели вправе добавлять свои допущения, которые меняют способы атаки и защиты. Тот же Злотников, приятно вспомнить. Или у Вебера почитать неплохо. Вполне реалистично описано. На таких дистанциях сражение вполне может длиться часами.
Послано - 19 Апр 2008 : 21:15:44
к тому же лазерное излучение имеет таое свойство... расходимость... и чем больше расстояние до оппонента тем меньше у него проблем... товарищи фантасты... забудьте о лазерах , как об оружии, тем более в космических масштабах... это не возможно в принципе! Ппридумывайте что нибуть другое, гравитационный коллапс например, или телепортацию гранаты Ф-1 в капитанскую рубку...:)
Наверно быть физиком мало, нужно в обьеме школьной программы еще и химию помнить: где взять кислород для воспламенения капсулей.
Наверное надо действительно знать химию и физику в школьном объеме. А еще неплохо бы читать хороших авторов, к примеру Жюля нашего Верна, который первый написал, что ракете в космосе кислород не нужен, поскольку нужное его количество содержится в самом веществе ракеты.
Послано - 19 Апр 2008 : 21:31:35
В очем и целом... Злотников прав, супротив лома (разогнаного!), нет приема (Особенно в условиях боя на близких дистанциях) :)
товарищи фантасты... забудьте о лазерах , как об оружии, тем более в космических масштабах... это не возможно в принципе!
Летающие аппараты тяжелее воздуха? Это невозможно в принципе (всего-то 150 лет назад так говорили). разговаривать с человеком с другого края Земли? Да что за бред! Оружие, которое разрушает целый город? Ха-ха!
То что вы, ученые, не можете сделать, пока, не может быть сделано кем-то и где-то? Нуну. Оставьте фантастов в покое. Конечно, можно (более того - нужно!) их ругать за явную неграмотность, но не говорите, что то, о чем они пишут в принципе невозможно
В очем и целом... Злотников прав, супротив лома (разогнаного!), нет приема
Окромя другого лома, не забывайте! ;+) Активная броня - это наше все. Странно, что мало где используется в фантастике. Противоракеты - пожалуйста, а противоснаряды - нет. Лучше было бы наоборот.
Послано - 19 Апр 2008 : 21:37:22
Делаем кластер из импульсных лазеров, обрабатываем максимум доступной поверхности - в результате испарения вещества изменяется траектория снаряда, испаряется часть массы, повреждается структура.
Если работать по кораблю - то сначала выбиваются генераторы "защитного поля", орудийные пилоны, сенсоры и т.д. Потом уже можно ракету поближе подвести, либо расстрелять из рельсовой пушки.
Вариантов масса. Опять же, можно играть на развитии во времени противостояния "щита" и "меча", преимущества кинетического оружия над энергетическим, дальнобойного ракетного над кинетикой/ЭО и т.д.
Послано - 19 Апр 2008 : 21:42:57
А смысл? просто железные болванки (снаряды с ВВ) даже сейчас используют только по площадям, а для более важных задач используют высокоточное оружие. А в космосе у болванки нет шансов, особенно если применят к примеру торпеды с искуственным интеллектом.
Послано - 19 Апр 2008 : 21:47:06
Подытожим по поводу лучевого оружия: Простейшей защитой от него будет многослойное покрытие брони, каждый слой которого будет ПОГЛОЩАТЬ излучение в заданном лиапазоне и ИСПАРЯТЬСЯ с образованием высокотемпературной плазмы, являющейся абсолютно черным телом (как любая звезда!) и, как любое АЧТ, поглощающей направленную энергию лучевого оружия и БЕЗОПАСНО для цели переизлучающей ее во все стороны. Практически единственным полезным для нападающего эффектом от этого будет демаскировка поражаемого объекта, что упростит наведение ОБЫЧНЫХ ракет или снарядов. Для поражения же лучевым оружием потребуется МНОГОКРАТНОЕ облучение ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ поверхности цели, что крайне сложно реализовать в бою. Фактически получается полный аналог активной динамической защиты современных танков, причем более дешевый (не требуется радар для фиксации подлета снаряда/ракеты).
Версия для печати
Послано - 19 Апр 2008 : 20:13:32
Дерзайте, глядишь, я еще и бластер увижу, да и стационарный паллер потрогать хоца... 
А то знаете, разработаный на сегодняшний день "плазмобросатель" Стреляет всего на пару метров, а потом плазмоид рассеивается 
