Послано - 06 Фвр 2012 : 00:55:20
"Митохондриальная Ева — имя, данное молекулярными биологами женщине, которая была последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии. Поскольку митохондриальная ДНК наследуется только по материнской линии, у всех ныне живущих людей такая ДНК была получена от «Евы». Аналогично ДНК мужской Y-хромосомы у всех людей мужского пола должна происходить от «молекулярно-биологического Адама»".
Вообще-то, это просто статистика, но почему гены именно это КОНКРЕТНОЙ женщины (мужчины)? Что говорят-пишут фантасты? Ничего?
Послано - 08 Фвр 2012 : 21:48:40
Уважаемый Falcony! Насчет того, что митохондриальная Ева - псевдонаучная инсинуация вы ошибаетесь. К религии она не имеет ни малейшего отношения. Часто в статьях(не газетных, конечно) отмечают, что не следует отождествлять ее с библейской праматерью. Подробнее можно прочитать у известного английского биолога и популяризатора науки Р. Докинса(его-то точно не обвинишь в религиозном сознании) или на сайте evolbiol.ru посвященном проблемам теории эволюции(ведет академик А. Марков, тоже в излишней религиозности не замечен).
Вообще-то, это просто статистика, но почему гены именно это КОНКРЕТНОЙ женщины (мужчины)?
Не "этой конкретной", но какой-то конкретной
Это ведь не то, чтобы кто-то скелет откопал - и с претензиями вылез. Ну, дали учёные такое вот наименование общему предку по женской линии (сразу лемовский загиб вспоминается ). Примерная датировка - весьма неточна, но - вполне научна.
Послано - 09 Фвр 2012 : 02:45:17
Mat Почему "какой-то" конкретной? А если другой? Мир бы перевернулся :) И где потомки несвязанные с ней? Погибли. Почему? Может, целенаправленно вырезали?! :)
Потому, что ближайшее к нам (по времени) "бутылочное горлышко" этого рода - одно и только одно. Это - вопрос определения. Мы не знаем "первого изобретателя колеса телеги (а не игрушки)". Но даже это, вероятнее всего - некий конкретный человек. А тут, определение - точнее, более одной - не может быть. Как в Горце, да
А если другой? Мир бы перевернулся :)
Это была бы "альтернативная история", а не наша. В нашей, речь идёт именно о какой-то конкретной особи. С конкретными генами.
И где потомки несвязанные с ней? Погибли. Почему? Может, целенаправленно вырезали?! :)
Гадать можно долго. Ибо генетическое "бутылочное горлышко" бывает нескольких родов. Самое простое - да, одна женщина на всё племя осталась, а другим племенам - пушной зверёк, в итоге, подкрался незаметно. Кто "сам вымер", кому - помогли.
Ещё есть вариант "прорывной" полезной мутации. Когда потомки всех прочих - практически не имели шансов выдержать конкуренцию. Удалось потомкам преодолеть некий порог численности (без удачи, в стат процессах успеха - не бывает) - и у остальных - не было шансов.
Просто "статистическая удача" - тоже возможна, если человечество - тогда, или позднее - проходило бутылочное горлышко численности. Т.е., если позднее была ситуация, когда все женщины - потомки двух-трёх (не обязательно, что кроме этих тогда - никто не жил), то есть заметная вероятность, что эти две-три окажутся потомками одной пра-пра-пра...-прабабки - времён прошлого-позапрошлого бутылочного горлышка. Тут удача может зависеть от всяческой чепухи, на манер моды (половой отбор, вкусы пары-тройки "вождей"). Грубо говоря, если все современные монголы - потомки Темучина (тому есть косвенные генетические подтверждения), то заодно они - потомки его жён и любовниц.
Послано - 09 Фвр 2012 : 05:21:46
Mat Когда было "горлышко"? Если представить, что относительно недавно? Что было несколько Евей? Что была глобальная на тот период интрига? Или наоборот, что выжило и наплодилось не от одной, а нескольких Ев. Какой был бы мир? Ну, те же эльфы-гномы-орки? :)
противоречие - к религии отношения не имеет, но назвали почему-то Евой А потом на форумах пишут, что генетика подтверждает библию L)
OlegZK,
Если представить, что относительно недавно? Что было несколько Евей?
Конечно, причем не несколько, а минимум штук этак с десять тысяч одновременно. Суть в том, что эта общая праматерь - штука виртуальная, этак можно и дойти до первой рыбки. Достаточно взять диапазон времени побольше L)
И где потомки несвязанные с ней? Погибли. Почему?
Живут и здравствуют поныне. А их гены передавались через поколения. Но не через одних женщин, а мужчин и женщин. И их уже через mtDNA уже не просчитаешь L)
Mat,
Гадать можно долго. Ибо генетическое "бутылочное горлышко" бывает нескольких родов. Самое простое - да, одна женщина на всё племя осталась, а другим племенам - пушной зверёк, в итоге, подкрался незаметно. Кто "сам вымер", кому - помогли.
Не-а, Мат. Такой ситуации в принципе быть не могло L)
Ещё есть вариант "прорывной" полезной мутации. Когда потомки всех прочих - практически не имели шансов выдержать конкуренцию. Удалось потомкам преодолеть некий порог численности (без удачи, в стат процессах успеха - не бывает) - и у остальных - не было шансов.
Это уже ближе к истине, но тем неменее, но более конкурентноспособные победители спят с женщинами побежденных и менее конкурентых - всегда. Ну а что там из этого получится и что возобладает в итоге - вопрос мутаций, это да
Просто "статистическая удача" - тоже возможна, если человечество - тогда, или позднее - проходило бутылочное горлышко численности. Т.е., если позднее была ситуация, когда все женщины - потомки двух-трёх (не обязательно, что кроме этих тогда - никто не жил), то есть заметная вероятность, что эти две-три окажутся потомками одной пра-пра-пра...-прабабки - времён прошлого-позапрошлого бутылочного горлышка. Тут удача может зависеть от всяческой чепухи, на манер моды (половой отбор, вкусы пары-тройки "вождей").
с чего двух-трех-то? Земля большая, популяция вида даже если в самых сложных условиях не может быть меньше тысяч десяти. Даже если в одном месте ураган и землятресения, засуха и т.д в другом-то все спокойно. Та територия в Африке до которой можно проследить род человеческий гентически - огроная, с различными климатическими условиями.
Конечно, это сейчас. Климат, конечно, менялся. Однако в том временно диапазон до которого мы можем проследить mtDNA по женской линии(от 100 тыс лет до 200 тыс лет назад) - менялся он не слишком значительно. Cуть - на такой огромной территории и при довольно скажем совсем неплотном расселении - ситуация с "бутылочным горлышком" не могла возникнуть в принципе.
Послано - 09 Фвр 2012 : 11:46:13
Falcony Вааще-то не сама теория интересна... но следствия-последствия ее и вокруг нее, и в движении... Интерпретация. И по меньшему поводу шедевры создавали :(
Послано - 09 Фвр 2012 : 11:48:38
Насколько интересны спекуляции на тему, настолько же скучна научная теория.
Например, уже упоминавшаяся книга Маркова "Эволюция человека", 2011, т.1, сс. 228-237. «Любая популяция любого вида животных обязательно имела в прошлом свою митохондриальную Еву - последнюю общую праматерь всех ныне живущих представителей данной популяции по прямой материнской линии. Евы появляются автоматически и неизбежно из-за случайных колебаний частот генетических вариантов (например, вариантов митохондриальной ДНК) в популяции» ... и далее несколько страниц объяснений для неспециалистов.
Так что не стоит привлекать лишних сущностей наподобие "суперудачной мутации", детей Темучина, 1 женщины на все популяцию и пр. Чистая статистика.
Когда было "горлышко"? Если представить, что относительно недавно? Что было несколько Евей? Что была глобальная на тот период интрига? Или наоборот, что выжило и наплодилось не от одной, а нескольких Ев. Какой был бы мир? Ну, те же эльфы-гномы-орки? :)
Относительно недавно и было. Что для эволюции сотня-друга тысячелетий? Никакой интриги. Общий предок мог ещё не быть сапиенсом, но не факт, что фенотипическое разнообразие могло быть существенно больше (вместе с нами, в тех же условиях, на одной планете).
Reader_2011
Евы появляются автоматически и неизбежно из-за случайных колебаний частот генетических вариантов (например, вариантов митохондриальной ДНК) в популяции.
...если считать с первой бактерии Вообще-то, исторически недавно (я в школу ходил), до расшифровки генома человека, была популярна гипотеза множественных очагов эволюции человека. Кроме Африки - Китай назывался. Как минимум.
Ну да. Общий предок быть обязан. Но откуда следует, что это должен быть уже примат, а не не "что-то крысоподобное"? Линнеевская систематика - до сих пор очень полезна. Но "не дают плодовитого потомства" - определение суть статистическое. Ныне считается, что кроманьонец и неандерталец - не раз "давали плодовитое потомство". Вероятно - долго старались, экспериментировали
ПС. "Любая популяция любого вида животных" Тьфу! А я - распинался... Мы - не одна популяция. Мягко говоря.
А если представить? Борьба богов с титанами, а? :)
Это - будущее, а не прошлое. См. тот же Лем (Сумма Технологий и далее). Пан Лем - оч переживал за генетическое единство нашего вида. Которому угрожают современные технологии. Генная инженерия и киборгизация - в первую очередь.
Уже в этом веке, никакой "общий предок по женской линии" от этого - не спасёт. В принципе, внуки одной бабки могут стать представителями совершенно разных... мягко говоря - видов.
А взять Садова (Кристалл Альвандера) - так он и создание эльфов-дварфов всяческих предвидел. А до него - Воха (Васильев из Николаева, цикл Техник из Большого Киева). Тут возникает любопытный момент, о котором упоминал Желязны (Хроники Амбера).
Когда уровень ВР, генной и прочей инженерии позволят имплементировать наши фантазии, кого грамотней называть "творцом" (миров/видов) - того, кто вообразил - или того, кто имплементировал? На самом деле, чем заурядней будет процесс имплементации (кодирования, генетического кодирования), тем более технической, вспомогательной станет эта работа. Т.е., миры создают скорее те, кто вообразили.
Послано - 10 Фвр 2012 : 01:51:56
Mat Антропогенез, как всякий прочий, проходил по схеме (не единственной): всех убью - один останусь(с). Но почему бы не представить, что были и наличествуют потомки нескольких "Ев"? И их междусобойчики :)
И наличествуют. Но - не по женской линии Митохондрии передаются исключительно через яйцеклетку, сперматозоид не содержит ни их самих, ни их кода (нет его в ядерном ДНК).
Группа германских генетиков из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка под руководством Сванте Паабо вывесила в открытом доступе полную версию генома "человека денисовского", представляющего собой особый вид человека, отличный как от неандертальцев, так и от человека современного. Напомним, в 2008-м году российские ученые Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков при раскопках в Денисовой пещере на Алтае обнаружили осколок зуба и фрагмент фаланги пальца этого первобытного человека, а в 2010-м году группа Паабо опубликовала черновую версию его генома, заявив, что это новый вид, отличающийся от неандертальцев еще больше, чем мы.
Геном "денисовца" был секвенирован из 10 миллиграмм материала фаланги. Новая чувствительная техника секвенирования, разработанная лейпцигской группой, позволила "пройтись" по каждой букве генома в среднем по тридцать раз, тогда как "драфт", черновой вариант, получился лишь после двойного "прохода" по каждой позиции. Той точности хватило для того, чтобы найти геномные отличия "человека денисовского" от нас и неандертальцев. Однако ее было совершенно недостаточно для изучения эволюции частей этого генома. Нынешняя версия, утверждают ученые, позволяет найти даже мелкие отличия в различных копия одного и того же гена, а также установить, что унаследовано от отца, а что – от матери.
О своих собственных выводах, сделанных на основе новой версии генома "денисовца", ученые умалчивают, ссылаясь на то, что позднее они собираются опубликовать о нем статью, но поскольку считают важным обеспечить доступ исследователей к этому геному как можно раньше, то и решили вывесить его задолго до самой публикации
Послано - 10 Фвр 2012 : 19:28:57
OlegZK возможно именно по этой причине, германцы умалчивают свои выводы в дополнение к статье Скрытый текст
Команда учёных из лейпцигского Института эволюционной антропологии общества Макса Планка под руководством шведского биолога Сванте Пяябо (швед.)русск. секвенировала ДНК, извлечённую из фрагмента кости фаланги детского пальца найденного в 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае. Выяснилось, что митохондриальная ДНК этого образца отличается от мтДНК современного человека по 385 нуклеотидам, в то время как митохондриальная ДНК неандертальцев отличается от ДНК Homo sapiens на 202 нуклеотида. Статья, посвящённая этому открытию, была опубликована в журнале Nature 24 марта 2010 г.[4] Позднее, когда были обработаны последовательности, относящиеся к ядерному геному, оказалось, что Денисовский человек всё же ближе к неандертальцу, и их эволюционное расхождение произошло около 640 тыс. лет назад.
Возраст находок, найденных в пещере в тех же самых слоях был определён при помощи радиоуглеродного анализа в 40 тысяч лет.
Найдены следы гибридизации Денисовского человека с Homo sapiens. В геноме меланезийцев[5] обнаружено около 5 % общих генов с прочитанным ядерным геномом Денисовского человека. В то же время общих генов у современного человека и неандертальца от 1 % до 4 % в различных популяциях (за исключением коренных жителей Африки, у которых неандертальские гены отсутствуют) [6]. из Вики
Версия для печати
Послано - 06 Фвр 2012 : 00:55:20
). Примерная датировка - весьма неточна, но - вполне научна.
