Послано - 18 Ноябр 2001 : 23:38:31
Я тоже в свое время с удовольтвием его читала. Особенный восторг вызвал "Смерш-2" и его продолжения. А потом как-то охладела. Уж больно много суперменства, на мой непритязательный вкус. А фазер до сих пор читает. И с удовольствием.
Послано - 20 Ноябр 2001 : 10:26:51
Не смешите публику! Головачёв - графоман и строкогон. Есть ещё один господинчик из этой компании с говорящей фамилией "Петухов".
Послано - 20 Ноябр 2001 : 14:52:20
Ну а я отдал ему дань, прочтя несколько его книг. Захватывает, экшн (действие), супермен, все как надо. НО уж оччень одинаково все. Так, для эрудиции. А вот произведения господина Петухова я несколько раз пытался прочесть хотябы до середины. Ломался на 20-40й странице. Беда...
Послано - 24 Ноябр 2001 : 04:25:07
Х. Иванову Мои знакомые делятся, на тех кто читает Головачёва , и тех кто Головачёва терпеть не может. А ты думаешь почему я эту тему в форум пустил
Послано - 16 Мая 2002 : 18:57:44
Василий Головачев "Схрон"
Мне в последнее время "везет" на романы с "русской тематикой". Наверное, надо просто прекратитьь читать русских авторов - что-то они друг друга дублируют. Но это так, просто отвлеченное высказывание.
В "Схроне" используются старо-русские названия и имена. И тут же - "американизация" языка (например, лонг-меч, что в переводе с английского - длинный меч).
Немного "корявый" язык у автора. Чувствуется, что в школе он не очень любит уроки русского языка и литературы. Часто в одном абзаце, в рядом стоящих предложениях повторяются одни и те же прилагательные, что не верно с точки зрения грамматики. Из-за этого читается "Схрон" не так гладко, как хотелось бы. Все время возникает желание изменить порядок слов в предложении, поставить другие глаголы и т.д.
В "Схроне" присутствует некоторая сумбурность. Возможно, она порождена тем, что в романе не один главный герой, вокруг которого происходит все действо. Их там достаточно много, чтобы запутаться. Тем более, что нет разграничения жизни разных людей по главам. В одной главе пересекаются сразу несколько персонажей и у каждого - своя история.
Послано - 24 Мая 2002 : 08:16:08
Есть у Головачёва - впрочем, не только у него - плохая склонность: любит он повести в романы переделывать. Была повесть "Милосердие динозавра" - хорошая, кстати, повесть - так он её переделал в роман "Корректировщик". Был сравнительно небольшой роман "Полёт урагана" - сделал автор из него огромный "Реликт". Была, наконец, "Реквием машине времени" - народились из неё, благодаря "необузданной" фантазии, и столь же необузданной алчности "Схрон" и "Бич времён". Конечно, это расписывание только портит книжки - на пользу "водолейство" ещё никому не шло. А его боевики с псевдоэзотерическим уклоном, по-моему, вообще пишутся так, как в восемнадцатом веке дворяне-обалдуи писали любовные письма - в пропись с готовым текстом вставляли имена девушек, и готово! Здесь то же самое - в одной книжке Вася Петькин, в другой Петя Васькин, а всё остальное - повтор "ад инфинитум". Так и видится странная картинка: Головачёв сидит перед столом со своими книжками и говорит им: "Плодитесь, милые и размножайтесь мне на радость и кошелку на пополнение". И размножаются они, как амёбы - делением.
Послано - 24 Мая 2002 : 16:18:28
Потому-то я и перестал его читать. Заниматься самокопированием - это опуститься дальше некуда. Из всего написанного им выделяю только упомянутые выше Схрон и Бич времен, за более или менее интересный сюжет и нормальную концовку. А то он просто бесит, обрываяя свои произведения!!!!
Цитата: Потому-то я и перестал его читать. Заниматься самокопированием - это опуститься дальше некуда.
А я вот только собирался его почитать. Раньше читал только "Агнетушитель Дьявола". Вроде бы понравился, хотя и давно это уже было. А вот теперь стоит задуматься: "стоит ли его читать?"
Послано - 11 Июня 2002 : 21:39:27
Ну "Посланник" (он же "Тень Люциферова крыла") стоит в любом случае, а остальное смотри сам "Люитель посидеть в хорошей компании и попить пивка" Я бы выбирал по дате написания, и захватил бы ещё "Смерш 2" и "Коректеровшик")остальное определишься сам, но покупать не почитавши не советую однозначно
Как плохо когда читать нечего
Отредактировано - crazy_serg on 05 Sep 2002 17:28:04
Послано - 06 Сент 2002 : 11:20:39
Да, было время золотое. Я в общем-то с Головочевым можно так сказать детство провел. Как сейчас помню - начал читать произведение "Спящий джин". Начало интересное, персонаж понравился - что надо, бравый такой мужичина. И бац совсем про другое. Вообщем бросил я книгу... Прошло время читать нечего хоть застрелись, а я тогда на фантастике сидел, ну думаю хоть чтото почитать. И как захлестнул меня мир событий, описанных в романе. Ну концовочка, я бы тогда Головочеву его голову-то и оторвал бы, в месте с руками. На самом интрегующем месте...Потом было много других на мой взгляд интересных и здоровских вещей. Серия про Схрон и Бич времени, которые переплелись с Реликтом. Вообщем читал много, почти все что было, его тогда в серии не помню в какой выпускали. НО: Последними интересными, я бы сказал увлекательными и по истине уникальными былы всеми упомянутые Бич времени и Срон. Последние романы не читаю пренципиально (из последних - мною прочитанных - продолжение Реликта и их продолжение - Абсолютный игрок) На сегодняшний день Головочев - сплошной повтор, отсутствие новых идей, сюжеты с БОЛЬШИМИ ДЫРАМИ и нестыковками, высасонные из пальца. Человек ударился в коммерцию. Его понять наверное можно. Но читатели - не хотят.
Doctor
Отредактировано - Вовочкин on 06 Sep 2002 11:24:19
Послано - 11 Дек 2002 : 12:52:56
Недавно прочитал "Абсолютного игрока". Мнение осталось самое непонятное из всего, что я прочел. Если смотреть на Головачева как на физика, то просто не веритя как он мог написать такое. Полное пренебрежение законами физики. Но в то же время книга пропитана той мыслею, что вся наша наука это чуть-ли не поленйшая ерунда. Раскрываются оригинальные идеи возникновения мира, религии, и многово другого. Хотя при этом эти идеи являются полным бредом. Книга впитала в себя всего по немногу: телепатия, мутация, телепортация, космическая война, любовь, дружба переплетение всего, что только было можно переплести в одном клубке. Вобщем вроде книга мне и понравилась, но в то же время слишком уж много там всего намешано. Книга доказала мне, что Гоолвачев - это совершенно неординарный человек. Короче я сам не понял, что я все таки хотел тут сказать. Может кто-то меня и поймет, хотя я сам себя непонял...
Цитата: Недавно прочитал "Абсолютного игрока". Мнение осталось самое непонятное из всего, что я прочел. Если смотреть на Головачева как на физика, то просто не веритя как он мог написать такое. Полное пренебрежение законами физики. Но в то же время книга пропитана той мыслею, что вся наша наука это чуть-ли не поленйшая ерунда. Раскрываются оригинальные идеи возникновения мира, религии, и многово другого. Хотя при этом эти идеи являются полным бредом. Книга впитала в себя всего по немногу: телепатия, мутация, телепортация, космическая война, любовь, дружба переплетение всего, что только было можно переплести в одном клубке. Вобщем вроде книга мне и понравилась, но в то же время слишком уж много там всего намешано. Книга доказала мне, что Гоолвачев - это совершенно неординарный человек. Короче я сам не понял, что я все таки хотел тут сказать. Может кто-то меня и поймет, хотя я сам себя непонял...
Послано - 27 Марта 2003 : 19:13:46
На мой взгляд, после написания "Реликта" и "Черного человека"Головачев мог с успехом уйти на пенсию. Он в этих книгах сказл все, что хотел сказать. Остальное - размазывание манной каши по блюдечку.
Послано - 10 Апр 2003 : 22:59:48
Чёрный человек однозначно! Вообще всем, кто хочет оценить "эволюцию" Головачёва с нуля так сказать, советую попытаться прочитать "Смерш-2" и последующие книги. Тем же кто не проникнется, советую сразу же читать "Человек боя". Вам всё станет ясно... PS. А так хорошо начиналось... [;(]
Послано - 11 Апр 2003 : 14:05:32
Хех. "Черный человек" хорош, но концовка тоже логически подводит к возможному продолжению романа. Как и в других. Особенно в серии романов о Джинне. Сначала было 1 произведение, потом появилась еще пачка, к сожалению хуже первоначального замысла
Послано - 11 Апр 2003 : 22:19:03
В этом всё и дело! В былинные времена и сразу после них - фонтан идей! Можно сказать, что Головачёв породил новое направление в русской фантастике. Но потом Золотой Телец его съел И пошла переработка романов в сериалы... Вот эта метаморфоза и заставляет задуматься - а так ли неправ Локи (ну знаете - библиотека Локи), когда говорил, что писатель не должен зарабатывать на жизнь пером. Подрабатывать - да, но не в качестве основного места работы (это он сказал - не я ) Иначе договор, план, 5 книг в год и т.д...
Цитата: По-моему, Головачев пишет очень интересные книги, и тот, кто говорит, что от его книг могут закипеть мозги, сам вообще без мозгов. Головачне - это лучшая фантастика на сегодняшний день (сугубо мое личное мнение)
Отредактировано - Crazy_Serg on 17 Jun 2003 20:33:36
Послано - 21 Апр 2003 : 18:08:07
Было время - Головачевым я зачитывался, но потом его произведения стали выходить прямо пачками и я не успевал их покупать (тем более читать). Последнее что прочитал - "Реликт". Нудновато, но было и хуже (попробуйте прочитать все 6 книг "Дюны" без роздыху, да еще и на скорость)
Послано - 22 Апр 2003 : 03:03:26
Всем доброй ночи! Что-то не спится
Головачева первый раз прочитал еще в детсве. Демон поразил! С тех пор читаю все "произведения"... общее впечатление - кошмар. Читать ужасно трудно, не понимаю три четверти псевдонаучных выкладок. Многие абзацы "наискосок" приходилось у него и раньше проглядывать, но с каждой новой книгой "наискосок" читать приходится все большую и большую часть. Недавно купил ВВГ... пока только половину осилил (неделю назад), не могу себя заставить вернутся. Думаю, что больше его книг никогда уже не куплю, но так и раньше уже думал... но опять видел новую и покупал. Все надеюсь что может опять Писатель выглянет. Опять же проблема в том что я вообще читаю весьма быстро, примерно одну книгу за день... не могу столько фантастики и детективов найти, приходится и subj покупать. ВотЪ
Послано - 23 Апр 2003 : 06:34:59
Для меня проблема скорости скорее наоборот стоит. Читаю медленно, времени чтобы читать нету, зато есть столько книг которые так охото прочесть... В этом списке на прочтение и Головачев не в единственном экземпляре... Все хочу убедиться так ли плохо он стал писать как тут все говорят. Читал я его мало, но то что читал мне нравилось...
Послано - 03 Мая 2003 : 19:01:52
Головочеву удалось занимательно пересказать "Розу Мира" Д. Андреева, за что ему (ВВГ) отдельное спасибо, ибо в свое время "Роза" у меня в зубах вязла. А тут на блюдечке с голубой каемочкой ...
Послано - 16 Июня 2003 : 13:14:49
Попалась тут недавно книжечка - Черный человек, опубликованная "Молодой гвардией" аж в 1991 году. Решил прочесть, тем более, что здесь отзывы о ЧЧ вроде как положительные. Очевидно, я НЕ люблю Советскую фантастику конца 80х/начала 90х... Общая ситуация такова: Люди вышли в космос, где есть еще 2 "разумные" негуманоидные расы. Основной конфликт в книге строится на возможности слияния ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО и НЕчеловеческого. Или можно ли быть напловину беременным (полуинопланетянином?). В сюжет встроена версия создания вселенной - 1шт, пара любовных треугольников, нехороший космонавт - 1шт, остальные - хорошие и очень хорошие. Не понравилось, как написано... Не понравилось развитие сюжета. Все какое-то картонное, ненастоящее... Тема человека, вынужденного "жить" с чужим - не нова, но взгляд на проблему Головачевым - мог бы быть интересен, если бы не исполнение... В общем впечатление такое: Общее впечатление - 2 (можно не читать) Интересность - 3 (так себе) оригинальность - 3+ логичность - 2 (не потому что действия в героев нелогичные, а потому, что мир - нелогичный).
Послано - 16 Июня 2003 : 14:11:29
А я в свое время прочел ЧЧ с глубоким интересом. Правда давно это было, и сейчас, спустя некоторое время, возможно, мое впечатление было бы другим... Что мне у него всегда не нравилось, так это какое-то черезмерное идеализирование положительных героев. Все, прямо таки, канонические супермэны: сильные и благородные.
Да, я - Bolverk. Зритель огня. Когда я умру - вспоминайте меня...
Цитата: Помоему, поисписался Головачев. А все его однотипные ганфайтеры достали в корень...
Точнее не исписался, а в погоне за "Золотым телеьцом..." стал графоманом, причём до сих пор считающим себя писателем, расказуют, что он на фуршете на Киевконе учил Лукьяненко писать книги
Послано - 30 Июня 2003 : 19:48:39
Да, с Головачёвым не всё ясно. Вот первые его полуфантастические боевики я даже пробовал читать и штуки две прочёл. Так что, нельзя сказать, что он совсем не писатель (или никогда не был писателем).
Но, к сожалению, не знаю уж "тельцом" это вызвано или ещё чем-то, но сейчас Головачёв, по-моему, влился в когорту письменников, возглавляет которую господин с говорящей фамилией Петухов. Был конь, да изъездился.
Хотя, судя по этому форуму, его кто-то читает. Что ж. И Маринину читают, и Тополя. На вкус и цвет... Хотя это и немного неприлично.
Пиво - это единственный напиток, который нельзя купить, можно только взять в аренду
Послано - 19 Авг 2003 : 01:03:58
Так... я тут на днях над собой поиздевалась - совершенно осатанев от отсутствия новых книг, схватила Головачева. Какую именно книгу - извините, я уже не помню - где дочитала, там ее и оставила, так что название не подлежит восстановлению в памяти. Но дело не в названии, потому как не это у Головачева главное. Книга пробудила уснувшие до поры, до времени воспоминания о прочитанном много лет назад "Смерше". Консультация с фазером, прочитавшим все книги автора, подтвердила мои подозрения. Господин Головачев пишет все время об одном и том же. За последние несколько лет он написал порядка 20 книг, сюжетные линии которых практически ничем друг от друга не отличаются. Тайная организация, не гнушающаяся никакими методами, ставящая своей целью очистить от скверны Россию, которой уготовлена особая миссия; Русь изначальная, представленная волхвами; герои-супермены; выродки и предатели в правительстве. Оно, конечно да, на патриотизм давить - милое дело, многим нравится. Но вот я на любые попытки авторов надавить на мое "национальное самосознание", гордость за Родину и пресловутый патриотизм реагирую резко отрицательно. Потому как сказок не люблю, как ни странно… Теперь о том, что бросилось в глаза. Писать автор, простите, не умеет. Графоман он, как правильно заметил Х. Иванов. Диалоги вызывают острое желание найти этого «писателя» и в доступных выражениях объяснить, что ТАК герои не разговаривают. Когда один из персонажей выяснял, какую именно машину построил его друг, я не могла избавиться от ощущения, что играю в какую-то игрушку. Любители квестов и РПГ меня поймут. В подобных играх персонаж имеет возможность задавать вопросы, но все они начинаются со слов «расскажи мне…», «что значит…» и «что я должен делать». Далее герой получает задание и отправляется его выполнять. В игре такие диалоги не раздражают. А вот в книге… тем более, подобные сцены повторяются достаточно часто. Каждый новый персонаж считает своим долгом объяснить герою, кто он есть и чего хочет, а герой задает одни и те же вопросы… скучно, товарищи!
Послано - 19 Авг 2003 : 02:26:08
Aditi В начале моего появления здесь, я писал об этом. Теперь меня даже отсутствие книг не соблазняет взять его в руки :)))
Послано - 24 Авг 2003 : 19:21:08
А не соглашаться с мнением МАГИСТРА можно?А то все как-то сразу...Что-то я не припомню,кто писал о том ,на чем базируется "Реликт","Черный человек","Абсолютный игрок",ИМХО очень неплохие книжки,если бы еще из них выкинуть заколебавшие "витаминные напитки"!
Послано - 25 Авг 2003 : 00:00:49
Мне Василий Головачёв не кажется таким уж примитивным автором. Может, потому, что я с ним столкнулся впервые на произведениях вовсе даже не рядовых. Пока я читал его первые «боёвные» романы – «Смерш» там, или «Перехватчик», то, в общем-то, у меня было приятное впечатление, не смотря на частые, ни к селу, ни к городу, гастрономические отступления. Романы совпали с тем временем, когда нас как раз прямо на наших же глазах грабили, и, в общем-то, его действо совпадало с нашими мечтами, а потому находило отклик в наших душах. Потом мне в руки попал «Реликт». Ну тут, часом, и перекрестится было бы надо. Настолько он мне, по началу, незабвенного Ивана Ефремова напомнил по стилю, да и по замаху. До конца романа от этого впечатления отделаться не мог. В «Чёрном человеке» замах продолжился, а вот стиль куда-то пропал. А замах был на столько большой, что автор, похоже, сам заблудился во всех этих перипетиях. Роман дался с трудом и с нескольких попыток. Так сказать, в ожидании чуда. Чуда не произошло. Последние романы из серий «Запрещенная реальность» и «Катарсис» («Излом зла», «Истребитель закона», «Бой не вечен») оставляют тягостное впечатление. Это какой-то нескончаемый исторический китайско-японско-тайваньско-шаулиньско-корейский боевик в отечественном исполнении с подпрыгиванием выше деревьев и беганьем по воздуху при трудно просматриваемой общей идее. Автор часто проваливается в эзотерическую нирвану, начисто забывая про читателя, и оттуда занимается любованием того тараканьего мира, который ему так мил. Редкие сцены с восстановлением справедливости путём «набития чавок» всяким плохим ребятам, так украшавшие первые романы, здесь положения не меняли, так как, превратились уже в шаблонные. А вот «Джининиада», местами, весьма забавна. И опять, местами же, Ефремов вспоминается. В целом, когда вы придёте домой после поездки в переполненном автобусе, в котором устроили цирк пара пьяных пролетариев, или после того как вас подрежут на крутой тачке бритоголовые юнцы, или после того, как в очередной раз вас обманет очередной же «гарант» - можно взять некоторые книжки этого автора и вместе с его суперами врезать им всем… Ну а сам автор, право же, не заслуживает столь сурового осуждения. Право же, бывает хуже!
Послано - 11 Сент 2003 : 10:09:47
В одном из рейтингов продаж, на первом месте, с удивлением увидел «Беспощадный». Долго в недоумении смотрел в текст. Пробовал я читать этот роман. И чем он, интересно, отличается от всех работ Головачева, начиная с «Запрещенной реальности». Практически ничем. Давно перестал читать Головачева.
Версия для печати
Послано - 17 Ноябр 2001 : 04:44:11
И пошла переработка романов в сериалы... Вот эта метаморфоза и заставляет задуматься - а так ли неправ Локи (ну знаете - библиотека Локи), когда говорил, что писатель не должен зарабатывать на жизнь пером. Подрабатывать - да, но не в качестве основного места работы (это он сказал - не я 
) Иначе договор, план, 5 книг в год и т.д...
