Послано - 04 Дек 2001 : 22:12:06
Кто-то скажет - нет, но Ю.А. - мой любимый автор. Огромное количество умных идей, прикольных фишек, отменного юмора и смысловой нагрузки. А наиболее любимое - сага о троих, Томас и Олег, и "Русские идут".
Послано - 10 Дек 2001 : 19:10:13
Никитин меня вдохновил, хотя я прочитал только "Трое из леса" и с пятилетним опозданием. Мощно! Внушает! Какая там следующая?
Мое первое знакомство с автором. Никогда прежде мне не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда автор сам себя делает богом. Если подходить принципиально, то не какая это не фантастика. Господин Никитин открывает читателю свое мировоззрение, свое понимание литературы, мира в целом и по кусочкам. Это конечно интересно, но когда берешь читать фантастику, а в книге философско-психологично-литературоведческий тракт, с претензией на непогрешимость, становиться тоскливо. Я читаю и тексты, и литературоведческие материалы. И данная книга, тоже представляет интерес. Но если я беру у руки фантастику, то я хочу читать фантастику! Прочить то прочитал. Не жалею. Но вот буду ли читать этого автора дальше… Очень для меня большое значение имеет первое впечатление…
Идеальная жизнь - это хорошие друзья, хорошие книги и дремлющая совесть...
Послано - 14 Фвр 2003 : 08:17:32
Господа, я также считаю Юрия Александровича одним из лучших современных писателей и его стиль, сочетающий вымысел щедро сдобренный историческими фактами - завораживает.
Но, прочитав одно из последних его произведений "Я живу в том теле", декларируемое как "Великий ужастник всех времен и народов" меня разочаровало полностью. Может Я тупой?
Кому оно понравилось - ответьте мне на е-мэйл, плиз.
Послано - 03 Марта 2003 : 20:05:29
Конечно, количество и тяжесть комплексов и маний автора - потрясает. Но часть произведений вполне читабельно и забавно. (Бесят конечно бородатые анекдоты на каждом шагу, но в последних произведениях их стало поменьше)
Послано - 10 Апр 2003 : 15:18:49
Никитин так же является и моим любимым автором...Отменное чувство юмора и великолепно создынные мир и образы....да и остальное тоже....
Послано - 10 Апр 2003 : 15:47:58
Вот вижу, что Никитин весьма почитаем любителями фэнтези и фантастики, НО не могу понять, почему? У него интересный Мир? Оригинальный, интересный, нелинейный сюжет? Удивительное колдовство или мечерубка? Замечательно прописанные герои, и/или что-то еще? Расскажите поподробнее! Пожалуйста!
Послано - 10 Апр 2003 : 18:37:43
У меня есть знакомый, который очень любит Никитина, и вот на вопрос "что там интересного" он ответил следуещее - "Очень интересно описывает сцены жратвы".
Послано - 10 Апр 2003 : 19:03:19
Да, жрякают у Никитина смачно!
Помимо этого (в саге о Троих) присутствуют: -Своя концепция создания развития Земли и человечества (Чуствуется влияние Л.Гумилева и небольшой налет русофильства) -Масштабность (еще-бы - 3 человека живших с доцивилизованных времен по наши дни, все это в 10 примерно книгах) -Юмор(порой действительно с бородой,а порой очень даже забавный) -Дружба -И колдовство, и мечерубка
Хронология примерно такая(по памяти):
-Трое -Трое в пустыне -Трое и Дана (Трое и боги) -Трое в долине
Про Мрака: Мрак,Передышка в Барбусе
Про Олега: -Гиперборей -Семеро тайных -Фарамунд
Про Олега и Томаса -Святой Грааль -Святой Грааль-2 -Откровение
Есть еще про Скифа и Колоксая, но я забыл названия
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 10 Апр 2003 : 22:45:20
Сериал про троих из леса хорош, хотя на мой вкус неравномерен весьма. Русские идут - сериал явно сконструирован с целью внушения определённого мировоззрения (я имею в виду - чисто механически собран из весьма профессионально прописанных сцен - типа юмор-слёзы-гордость-отдых-юмор-слёзы-гордость-... и т.д.)Вторым слоем, по-моему, идёт проба аудитории на внушаемость и себя на силу внушения (скажем включение неких лозунгов,выражений и просто словечек, чтобы посмотреть на частоту цитирования) Ну а "Великий Маг" это уже Манечка Величка
Послано - 12 Апр 2003 : 17:18:48
Да завлекает он...он придумал свой мир...абсолютно свой...он не стал брать ничего чужого...как допустим Перунов-он многое взял,скопировал у Толкиена...нет,конечно не во всем...но все же...Никитин же не стал никому подражать...в плане создания мира...и признаться ему удалось... Кста...никто есчо не читал "Человек с топором" последняя книга из серии "Трое из леса" ... я вот ищу ее пока....
Послано - 12 Апр 2003 : 23:04:51
кстати, последними книгами сериала "Трое из леса" наверное можно считать "Мегамир" и "Владыки мегамира". Там нет Олега и Мрака, но в ранних томах неоднократно намекается на такое развитие событий. Или это он просто по Перумовски связывает книги вместе ?
Послано - 13 Апр 2003 : 20:51:12
Из произведений данного автора я читал первые 4 романа серии о Троих из леса. Причем впечатление от романов шло по нисходящей от неплохо до ужасно. Основная линия сюжета создана по-мотивам поэмы Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" растянутая на N-ое количество книг, хотя и не без интересных заворотов. Герои от книги к книге абсолютно не меняются, события произошедшие с ними, их поступки на них никак не влияют. Создается впечатление, что их отксерили с первой книги, а потом вставили во все остальные. "Приколы" над главным лохом этой небольшой компании занимают значительное количество страниц и от романа к роману переходят по наследству в неизменном виде. В целом первая книга берет оригинальностью, но затем это порядком надоедает.
Послано - 13 Апр 2003 : 22:03:04
2thehead Ну это через край, пожалуй Попробуй почитать серию "Русские идут"(Ярость и т.д.) - она выложена на сайте http://nikitin.wm.ru/books.htm вот тут то опаньки и настанут ...
Послано - 14 Апр 2003 : 06:57:34
Посмотрел я ссылку - о, боже! Если он на пари пишет книжки пятаками... Окромя Троих мне понравился "Князь Владимир". Хорошая книга. Потом прочитал "Ярость" - больше Никитина я не читаю :) Непонятно, зачем он написал это - протеста ради? Ведь с литературной точки зрения книжка - ничто. Хоть месиво там неплохое, пусть и не реальное :).
Послано - 14 Апр 2003 : 20:46:59
Во-во, и я о том же. Что касается "Ярости" и прочего - ну ведь кРРРРРРРуто же, а ? Как там было: Я стар. Я очень стар. Я - суперстар!!!
PS. Кто не в курсе - цитата с вышеупомянутой ссылки: 28 июня 2002 г. Ю. А. Никитин заключает пари с Шершнем УСЛОВИЯ ПАРИ I. Ю. А. Никитин держит пари, что он в 2003 сдаст в печать пять романов: 1) "Иммортист". 2) "Зубы настежь 2". 3) "Зубы настежь 3". 4) "Человек с топором 2" (название условное, будет изменено). 5) Роман без названия на неизвестную тему, но не принадлежащий к серии "Троецарствие". Все романы должны быть подписаны в печать не позднее 31 марта 2004 года. II. Шершень, желая всяческих успехов оппоненту, держит пари, что Ю. А. Никитину не удастся выполнить все запланированное в полном объеме по объективным и/или субъективным причинам. III. Ю. А. Никитин выигрывает пари лишь в том случае, если все пять вышеуказанных романов будут подписаны в печать не позднее вышеуказанной даты. В противном случае пари выигрывает Шершень. VI. Итоги пари подводятся 30 апреля 2004 года.
Послано - 14 Апр 2003 : 20:57:12
Вдогонку. Это пари мне помогло осознать то странное ощущение сконструированности, которое возникает после прочтения романов Никитина(особенно последних). Видимо г. Никитин настолько гениально овладел ремеслом, что теперь в состоянии выпекать очень профессионально прописанные романы на любую тему и в любых количествах.(Но заметьте - прописанные ПРОФЕССИОНАЛЬНО ! )
Послано - 15 Апр 2003 : 10:49:16
Всем привет, про Никитина плохого не скажу но про великого и могучего мага(«Великий маг») лучше не читать из всего мне только ЭТО и не понравилось, а вот трое это круто, даже очень круто(про очень очень круто я говорить не буду), почему сага о троих понравилась сказать не могу(просто понравилась и всё тут, и не чего не поделаеш), да и рубилово в ярости не плохое, но в общем не очень, но почитать можно. Ну всё всем дашвядыньё!!!
Послано - 18 Апр 2003 : 13:01:16
Из "Троецарствия" мне понравилась первая книга - Придон. Артания и Куявия вызвали ощущение вымученности. Кажется, что автор дописывал из чуства долга. И что странно, "Трое из Леса" , несмотря на некоторую шаблонность сюжетов, такого ощущения не вызывали.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Цитата: Из "Троецарствия" мне понравилась первая книга - Придон.
Дык первая книга этож "Артания",а потом уж "Придон" и "Куявия" Самая завязка и началась в "Артании"...как нашел меч....как награжден был силой Азазеля...как лешился тени..а "Придон" это уже продолжение....
Послано - 19 Апр 2003 : 21:45:44
Мне кажется или в "Человек с топором" Никитин как то изменился в написании.....в "Башня два" было заметно,но не так ... просто раньше было подругому.....мысли были направлены по другому....или же я ошибаюсь?
Послано - 24 Апр 2003 : 11:46:12
Никитин и его "Тре из леса" и две книжки "Скифы" и "Баймер" понравились, а после прочтения одной вещи из "Руские идут", как отрезала,блин. Не идет и все, согласен с Filinomмне это напоминает так не любимий Никитином( хотя я тоже не люблю Америку) американский дешевый боевик,хотя "Баймер" попрежнему нравится.
Послано - 18 Мая 2003 : 22:14:55
Дочитал книгу Юрия Никитина - Гиперборей. Фантастика. Это не отзыв - это жанр произведения .
И сложилось далеко неоднозначное впечатление.
Первое что бросилось в глаза - анатомическая жестокость описываемых сцен схваток.Это не как положительная сторона - скорее наоборот. Из-за этой мелочи у меня отпало желание читать такую замечательную историческую сказку своему сыну.
Второе. Претензия на историческую мудрость. Поясню подробнее. Автор передаёт свой взгляд на исторические события не только времён прихода Рюрика в Новгород , но и делает попытку нарисовать в общих чертах свою картину мироустройства вообще и зарождения Руси в частности. Пожалуй этот момент самый ценный в книге - это всё равно как выслушать мнение друга и сопоставить его со своим.
Третие - юмор. Книга обильно сдобрена юмором. Но я бу разделил юмор на две части, ровно как и всё книгу, - если в первой половине юмор создаёт контраст сценам жестокости, обращает на себя внимание остроумие шуток и уместность в той исторической среде, несмотря на явное современное происхождение, то во второй половине книги становятся плоскими, невписывающимися в сцены и пестрят современной логикой и шаблонами.
Четвёртое - язык. Никитин пишет языком, претендующим на соответсвие эпохи. Ясно что это невозможно по многим причина - и языка единого тогда не было, и понять не сможем ни один из языков тех времён, и язык будет уже не литературный. Я бы сказал что создать "аромат" языка тех времён ему удалось. Но в глаза бросается бедность языка самого автора . Например в глаза бросается повторяемость словооборотов. Потом, мне в глаза бросилось словочетание "кожа пупырышками". Хоть не слышал я в жизни такое употребления "гусиной кожи", но не соглашусь что нельзя было заменить это словочетания на синонимы - та же "гусиная кожа" или "кожа в мурашку". Также в глаза бросается моё "в глаза бросается". Это не случайно. Это наглядный пример как автор использует описание сцен в своей книге. К примеру "словно ... мохнатая птица" - встречается три-четыре раза и это мне бросилось в глаза. Возможно потому, что такие повторения не достаточно часты.
Несколько слов о персонажах. Самый гармоничный персонаж, на мой взгляд, - Гюльчитай (Гульчачан) Образ Олега размазался во второй половине книги. Про образ Мойши (Морша) сказать нечего - погиб по ходу событий так и не успев сформироваться. Образ Рюрика - не сложился. Образ хохла Рудного (Рудый) считаю полным провалом. Образ гиперборея Асмунда - неудачным и не гармоничным.
Не понял я так же связи сюжета книги и названия. Особенно в этом плане сбил с толку гиперборей Асмунд.
Я думаю перелом книги надвое произошёл на острове Рюген, в корчме, начиная с неудачной, на мой взгляд, сцены "зарождения партизанского движения". Далее книга уже не читается на одном дыхании, сюжет путешествия в Новгород нудно затягивается, заключительная сцена с Чёрной горой разворачивается наиграно и атмосферу "неожиданного поворота событий" создать не удалось.
Общее впечатление о книги - словно составлена компьютерной программой и отредактирована автором. Живая работа (вдохновение) чувствуется только в первой половине.
П.С. И ещё конфуз со мной случился. Начиная читать книгу у меня НЕ создалось впечатления, что события разворачиваются южнее Киева (неделя конного перехода , кажется?). Поэтому был очень озадачен путешествием на север, к Киеву. Допускаю что это моё личное восприятие.
Послано - 19 Мая 2003 : 14:05:59
В свое время (лет 5-6 назад) прочитал практически всех "Троих". Тогда понравилось своим юмором (несмотря на то, что в большинстве своем анекдоты старые), и видением развития нашего мира. А вот недавно еле осилил "Артанию". Я, в принципе, не люблю фэнтези, хотя иногда и читаю, но это выше всяких сил. Когда на протяжении 700 страниц главный герой делает две вещи - рубится и жует сопли по поводу своей любви - это слишком. В трилогии прослеживается своя психологическая нить, а именно - противостояние мировоззрений населяющих Троецарствие людей, - но это так теряется на фоне перечисленных деяний главного героя, что в итоге непонятно, к чему все сводится.
Послано - 22 Мая 2003 : 00:21:44
здесь были упомянуты практически все произведения Ю.Н. за исключением "Золотой шпаги". На мой взгляд это лучшее произведение автора. Исторический роман, но чесс слово, читается на одном дыхании. Ваши впечатления?
Послано - 24 Мая 2003 : 19:57:03
Я прочел у ЮН только одну книжку, так что на оценку творчества не претендую. Мрак: нельзя сказать, что это чепуха, однако до восхищения ей весьма далековато. возможно, слишком неоднозначно, и плюсы книги равно компенсируются провалами. Много чего схожего с мнением Деда Батыра. Сцены насилия, творимого героями и над героями какие-то однообразные и созданы, кажется, частенько ради самих себя, а не для того, чтобы подчеркнуть экспрессию повествования. И повторы тут же - кишки с шипением вылезали из разрубленных животов раза два или три. Сама история Мрака довольно любопытна, хотя отравлена не самым симпатичным повествованием. Мрак, увы, не вызвал во мне практически никакой симпатии - в отличие от многих других героев в других книгах... а уж эти бородатые анекдоты и "военные маразмы" в исполнении тамошних персонажей просто раздражают. Тем не менее, разок прочесть можно - на мой взгляд, ессно. Два уже вряд ли. Возможно, когда я помру и попаду в рай, где стоят бесконечные книжные полки и время остановленно, чтобы перечесть все книги, я Никитина еще раз почитаю. Сейчас он вряд ли сможет пересилить другие предпочтения. А, я ведь потом пробовал прочесть Ярость. Однако уже в самом начале повествование показалось мне притянутым за уши и ненатуральным. Пока не поздно было, бросил - тем более, что читал с экрана.
Послано - 28 Мая 2003 : 14:06:04
Услышав шум о Никитине заставил себя прочесть весь сериал "Троих а из какого места не скажу", затем попробовал осилить "Гепербореев" долго пытался понять:1) как может нравится подобный бред и 2) попытался поставить диагноз автору, но затем прочел "Я маг" и понял что Никитин человек умный,талантливый- просто просчитавший свою манеру успеха- писать для определенной категории людей и в определенном "штиле", но все потуги "русофильства"- штампы, напоминают методу современного американского боевика "аля матрица"- поболее мочилова, сцен жряка и траха, постоянных логических неувязок,бреда, с легкими попытками "острить" и "умничать". А это верный успех в определенных кругах поддающихся манипулированию сознанием, из рук этих "мурлюканских мастеров пера и киноматографа". Чего стоит кусок из "Гепербореев" о пути к Константинополю: тут тебе и шаолинские монахи(в Византии) и харьковский райцентр Мерефа итд итп(офигинитительный исторический уровень как пишут многие- или это уже юмор?). Скажете гротеск? Мне кажется простое издевательство над недалеким читателем и "далеким" открывшим его книги. Наверное приятно(такому типажу) будучи талантом издеваться и " морально опускать" читателя получая за это деньги и определенною популярность. Заранее приношу извинения поклонникам Никитина , но все написанное касается его "произведений", его лично считаю человеком талантливым и умным. Надеюсь, что он напишет книги уровня "Я маг", но на этот раз в жанре "фантастики" или "фентези".Владимир
Послано - 28 Мая 2003 : 22:41:29
Ругайте вы все Никитина, не ругайте - а книги его разлетаются, как горячие пирожки. И читаются почти все - на одном дыхании. Даже его не совсем удачный "Великий маг" интересен - как эксперимент. Глыбища... )))))
Цитата: А вот недавно еле осилил "Артанию". Я, в принципе, не люблю фэнтези, хотя иногда и читаю, но это выше всяких сил. Когда на протяжении 700 страниц главный герой делает две вещи - рубится и жует сопли по поводу своей любви - это слишком. В трилогии прослеживается своя психологическая нить, а именно - противостояние мировоззрений населяющих Троецарствие людей, - но это так теряется на фоне перечисленных деяний главного героя, что в итоге непонятно, к чему все сводится.
Сударь,в чём то и вы правы... Но,стоит задумать,было ли такое ранее,описывалась ли любовь в таких габаритах ранее?Я не заметил... Вот рассудимс,Придон до встречи с Итанией разве был "Нюней"?Не был...варвар-как варвар...неотёсанный,грубый,как и положенно...Но а потом и изменилось... Вот и пишется о том ,что способна сделать любовь,ак она может изменить человека,на какие подвиги готова толкнуть...
Цитата: Но,стоит задумать,было ли такое ранее,описывалась ли любовь в таких габаритах ранее?Я не заметил... Вот рассудимс,Придон до встречи с Итанией разве был "Нюней"?Не был...варвар-как варвар...неотёсанный,грубый,как и положенно...Но а потом и изменилось... Вот и пишется о том ,что способна сделать любовь,ак она может изменить человека,на какие подвиги готова толкнуть... [/i]
Может оно и так, только беря в руки фантастическую книгу хочется читать именно фантастику, а не женский роман.
Цитата: Может оно и так, только беря в руки фантастическую книгу хочется читать именно фантастику, а не женский роман.
Нет,Сударь,не стоит путать Фэнтези и Фантастику,что не говорите-это разные стили...Артания эе относиться к Фэнтези...никак не к Фантастике... И это дело вкуса,я бы не стал оскарблять эту историю женским слезливым романом...я понимаю если б Никитин писал про любовь и только...здесь же не так.
Послано - 02 Июля 2003 : 17:38:13
Насчет того, что книги Никитина разлетаются как пирожки - неправда... Вот "Спектр" - разлетался, когда вышел - это да. А Никитиным завалены все киоски, так и лежат до сих лор... Вот что у него интересно - все герои одинаковы, все "жрякают", утилитарно относятся к женщинам и комплексы с маниями у всех одинаковы (авторские). Простое издевательство над читателем? Возможно. Но про цикл "Ярость" он честно писал , что хотел донести свои мысли до читателя. Неужели он не мог это сделать чуть-чуть УМНЕЕ, тоньше может быть... Так, как например Злотников, Серебряков с Улановым, Дивов, Рыбаков и многие другие. Читал я как-то обращение его на форуме корчмы - мол "не учите меня писать, как хочу, так и сочиняю и стиль свой менять не собираюсь". Видимо много было нареканий. Вывод: его книги на МАНЬЯКА-ЛЮБИТЕЛЯ (с плохим вкусом по возможности)
Послано - 03 Июля 2003 : 15:33:15
Олегу: 1) Начал читать Никитина давно - с самого первого издания "Мегамира" эта вещь понравилась, да и "Золотая шпага" пожалуй... и все. После я понял, что он просто исписался, подобно Головачеву... я старался читать, но плохо получалось... А уж "Ричарда..." - так вовсе не смог читать 2) Просто мимо проходил... ознакомился с правилами и удивился
Послано - 24 Авг 2003 : 21:21:57
Вообще, Никитин - достоин называться русским, вернее Светочем русских. Вроде Олега. Разве есть такой человек, которого Никитин не сдвинул, не оживил своими произведениями?..
Никогда не читал не нравившиеся мне произведения. Никогда их не обсуждал. Как говорится: «на вкус и цвет…». А вот сейчас нарушил оба своих правила. Прочитал книгу, мне не понравившуюся с первой страницы, а теперь вот ещё и впечатлениями делюсь…. Несколько дней я ходил и пытался понять, почему мне так не по себе от прочитанного. И кажется мне, что это не просто плохая книга. И так Юрий Никитин: «Ярость». Одна очевидная деталь – роман увлекателен. Потому и прочитал. Но это единственное достоинство. Он увлекателен, как добротный голливудский боевик. Что-то наподобие «Самолёта президента» или «Беглеца». Я не даром провожу такие аналогии. Эта аналогии напрашивается постоянно, на протяжении всего повествования. Роман, так же как и его киношные аналоги, напичкан чудовищной чушью, которая под действием спецэффектов расплывается и не сразу бросается в глаза. При этом автор высказывает очевидное дилетантство по всем темам, предлагаемым в романе. Повествование не очень-то располагает к размышлениям. Всё сразу очевидно. Вот главный герой: скромен, ненавязчив, любимец фортуны. Вот тут плохие парни: их надо мочить даже в… Гм… в отхожем месте. Ну и, конечно, главная цель – спасти матушку Россию от зациклившейся процедуры ныряния в фекалии.
Коротенько: прозябающий в беспечной, полунищей неге, сам себе гениальный футуролог «а ля» Гаррисон Форд, тихо ненавидит весь давно им предсказанный мир, Америку, русских, христианских попов, евреев. Америку – потому, что тупые. Русских – потому, что на амбразуры уже не кидаются. Попов – потому, что ленивые. Евреев – потому, что евреи. И вдруг!.. – Ставший президентом, «а ля» генерал Лебедь сделал всё вдруг…. Вдруг он оказался ужасно умным и начитанным! И это при том, что по абсолютной убеждённости нашего «а ля» ГФ (простите за сокращения, думаю – догадаетесь) и, видимо, самого автора, умного военного, особенно генерала, просто не бывает в природе. Об этом до надоедливости напоминается на каждой странице. Так вот этот не правильный военный генерал, умудрившийся абсолютно правильно стать президентом, выучил наизусть научные труды нашего «а ля» ГФ с тем, что бы: во-первых, привлечь «а ля» ГФ в свою команду, во-вторых, воплотить его идеи в жизнь. Получив такие тяжёлые аргументы «а ля» ГЛ тут же пускает их в ход и вот наш «а ля» ГФ, находящийся в вечной оппозиции, видимо, в силу своего происхождения (Есть такая идейка в повествовании: «Какой же ты еврей, если не в оппозиции?»), непринуждённо оказывается на непринуждённой, ни к чему не обязывающей службе у «а ля» ГЛ. Вдвоём они управляются с полудурками, евреями и генералами в правительстве и начинают претворять главную идею «а ля» ГФ в жизнь. Главная идея: - всеобщая мусульманизация всей страны на страх НАТО и всем бывшим союзникам. Вот так. Ну, в процессе, как водится, «а ля» ГФ изящно и ненавязчиво раскусывает все интрижки и заговоры, «имеет» графиню, гремя не о подушку железными запонками, назло всем врагам, разгоняет «Альфу», имевшую несчастье стать у него на пути, ну и т.д.
Весь роман напичкан «тонкими» авторскими наблюдениями: если генерал – то морда ящиком и глотка лужёная и, хоть и умён – всё равно дурак, если еврей – то финансист (или наоборот… с евреями всегда всё не понятно), если американец – то дурак не проходимый. А вот арабы – эти нет! Эти умные, начитанные, элегантные и…бросаются на амбразуры! Ну, или там, взрываются. И мечтают о светлом будущем. А светлое будущее наступит тогда, когда Россия станет мусульманской и ей можно будет, наконец, отвалить денег сколько хочешь. Вот оно! Вот этой дорогой и идут товарищи «а ля» ГФ и «а ля» ГЛ. Роман в некоторых местах правдив. Например, я сразу поверил в то, что «а ля» ГФ (видимо, как и автор) в своё время благополучно «откосил» от армии и никогда не видел оружия. Не видел…. Не видел, как стреляет…. Не видел, как убивает…. Однако, это похвальное, с точки зрения футуролога, свойство с автором играет злую шутку. То, что простительно «а ля» ГФ, не простительно автору. Так, как повествование осуществляет автор, а не «а ля» ГФ. И вот тут то и начинается эта самая чушь! Некоторая чушь вызывает улыбку, некоторая – недоумение, ну а некоторая заставляет вспомнить народное наречие.
Один из «диковинных» эпизодов: Тупые американцы, страшно напуганные перспективой мусульманизации заклятого друга решили помочь сделать «а ля» ГЛ добровольное отречение с несчастным случаем в финале. Для этого они приказали коммандос Зелёных, видимо, беретов отправиться в Россию, а вот транспортного средства и не предоставили. По сложившейся в повествовании традиции, среди всех тупых находится особенно умный, который и вычислил какой-то, забытый по случаю, транспортный Российский самолёт с, естественно, пьяным и продажным экипажем. Коммандос бодро загружаются, самолёт через пень колоду выдвигается к родным границам. И вдруг(ну вот такой уж роман – сплошные «вдруги») – не, не ракета. И не НЛО. Вдруг экипаж протрезвел и показал коммандос русскую фигу. Ребята осознали, прониклись и, то ли шину прокололи, то ли тормоза отключили. Короче, диверсию сотворили. И стали коммандос падать… Ну, когда американцы в панике дёргали за руль и все рычаги самолёта – порадуемся за американцев. Хорошо, что у них был транспортный самолёт. В транспортном самолёте исключительно для американцев везде прикручены рули и рычаги, что бы они их дёргать могли. А вот если бы им попался, например ТУ-16, вот там то рычаги действительно были, причём рычаг катапульты у правого и левого пилота. А вот руля там не могу припомнить. В общем, опасное это дело - дёргать за что попало в самолёте, да ещё в том, который летит. Дальнейшее развитие повествования подтвердило актуальность этого правила.
Для людей, не имеющих ни какого понятия об авиации, поясню причину своего сарказма. Дело в том, что на самолётах имеются, конечно, рули. Но вот расположены они там, где подёргать за них в полёте крайне затруднительно – это, как правило, часть хвостового оперения самолёта. Устройство, которое имел ввиду автор, у транспортного самолёта, как правило, называется штурвалом. Мне кажется, что людей, знающих об этой детали, гораздо больше, чем подобных автору.
Прелюбопытный эффект нам открыл автор – эффект массового оглушения во время пребывания на учениях. Эхма! Чего только не бывает у этих дурней - военных. Как стрельнут-стрельнут, а потом разом глохнут. Да-а-а уж! Ну чего? Если об армейской жизни знать только из кино, а о военных судить по морде лица… то можно и не такие эффекты открыть. Для тех же, кто никогда не был на приличных учениях с боевой стрельбой и даже(!) применением авиации, которая, в свою очередь, бомбит и стреляет, открою великую тайну. В самый разгар пальбы и рёва моторов, тогда, когда в фильмах всё дрожит и кочевряжится, когда у зрителей готовы порваться барабанные перепонки, так вот – на полигоне это всё очень не эффектно! Глохнуть там совершенно не от чего! Разве, что вы взберётесь верхом на ствол танковой пушки. Правда, если в паре метров или, даже в десятке метров от вас разорвётся снаряд, то тогда – да. Впечатление не забываемое. Но на учениях в тех местах, где рвутся снаряды, только уж самые не везучие находятся. Или по очень необходимой служебной необходимости. Не припомню случая, когда в той зоне лица высшего командного состава оказывались. А вот в той зоне, где эти самые лица находятся на таких мероприятиях - так даже птички поют. Так, что любой нормальный военный просто засмеётся, а этот футуролог вместе с автором в его глазах будут очень не лицеприятный вид иметь. Приблизительно такой же, как и вид военного в глазах автора и его героя. Вот только у военного гораздо больше оснований для презрения. По причине откровенной не компетенции автора и футуролога соответственно.
Ну и апофеоз! Танковое сражение! Прямо скажем, не Курск, не Прохоровка. Но принцип тот же. Против русских, сирых и убогих, голодных и без боекомплекта вся мощь НАТО в виде непобедимой десятки супер-пупер танков. Но их было только 10, а русских много! И вот оно! Сбылась мечта личности с суицидальными наклонностями. Пошли таки русские на амбразуры! Даже без Аллаха пошли! Есть ещё порох в пороховницах! Знай наших! Вот только почему они взрывались то? Пояс шахида на танки натягивали что ли? В общем-то, если вы нечаянно оказались в танке и этот танк по геройской случайности вмажется в другой, пусть даже и натовский танк, то ничего такого не произойдёт! Ну оторвёт у танков что-нибудь ненужное…. Ну добавит вам на лицо что-нибудь лишнее…. Но никаких пиротехнических эффектов не ожидайте. Даже не думайте! Заявляю вам авторитетно, как бывший авиамеханик, как профессионал-танкист с 23-х летним стажем. В общем, как ненормально нормальный военный, хоть и бывший. В целом, впечатление мерзкое. Откуда этот наплыв? Только, что Злотников выдал рецепт лечения: - монархия. Бушков твердит о благостном влиянии католицизма на несчастную Русь. Теперь, вот, всеобщая мусульманизация…. Прямо как у Жванецкого: - «…А может надо с консерваторией что-нибудь сделать?». Только я вот атеист, хоть и верю в наличие Создателя. По мне, что христианство, что ислам. Ведь любая религиозная концессия это дело рук человеческих, а не Бога. А с этой точки зрения мусульманство мне кажется гораздо опасней других концессий, ибо использует весьма нечистоплотные, опасные и преступные методы работы со своей паствой. И кажется мне, что никакая концессия религиозная не поможет сейчас России. А уж если хочется Бога к делу пристроить, то нужно выбить на Кремлёвской стене 10 заповедей – вот и вся религия как для верующих, так и не верующих. Почему я это читал? Вот трудный вопрос…. Вот, что не даёт мне покоя! А почему мы смотрим эти боевики? Даже не смотрим, а пялимся в ящик. Может, пришла пора и в книгу пялиться?
Отредактировано - Piligrim on 27 Sep 2003 19:01:05
Послано - 16 Сент 2003 : 10:44:46
Да уж!! Этакое,бредовое у Никитина уже в сериале про Троих (который я впрочем прочитал с удовольствием) проглядывало. Неужели он окончательно пал?!
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Версия для печати
Послано - 04 Дек 2001 : 22:12:06
: