Послано - 26 Окт 2003 : 16:42:20
Почему никто еще о Свароге не писал, не знаю. Или не нашла? Мне понравилось очень. Начало не ново. Первое, что на ум приходит - Саймон Трегарт из "Колдовского мира". Но я не против повтора, лишь бы было интересно. Тем более, что слишком уж заманчивый штамп. Я бы, наверное, тоже не отказалась так начинать. Ну да ладно. Итак майор ВДВ в параллельном мире - на планете Талар (а может и в прошлом, а может в настоящем. По-моему сам Бушков еще не определился). Психология нашего человека, жившего при советском строе и попавшего в мир высокоутонченных ларов не лишена юмора, близка и понятна. Развитие событий захватывает, сюжет интересен и оригинален. Сварог и его Странная компания, их приключения, - все в лучших традициях боевой фэнтези. Отдельное спасибо диалогам Сварога и Гаудина. Весьма поучительно. Но… Многие сюжетные линии не получили должного развития, взять хотя бы Гарма, хелльстадского пса. Такой интересный феномен природы, а в походах Сварога ему нет места. А также поиски отца – это попахивает нескончаемыми мыльными операми И, как мне кажется, написав «Сварог – нечаянный король», Бушков понял, что что-то пошло не так, и круто повернул сюжет, отправив Сварога на планету Граматар. А тут уж повторенный сюжет с набором команды начинает напрягать. И хотя прочитав с трудом «Сварог – нечаянный король», в «Чужих берегах» вновь появляется интерес. Но прежнего уважения к этому циклу уже нет. И все же выдержка: «Бони, прижав приклад к плечу, поднял голову: - Командир, скажи историческую фразу. Больно уж торжественный момент. Сварог не видел в моменте ничего торжественного, но всегда старался удовлетворить мелкие капризы своего воинства, если они не шли в ущерб делу. Подумав, он сказал историческую фразу: - Огонь!»
Как ни странно, мне понравилось. Если сию книжку читать лет через пять после почтения "Трех мушкетеров", она вполне катит на стилизацию под Дюма. Что скажете?)
Послано - 24 Сент 2002 : 22:47:33
Как ни странно, мне понравилось. Если сию книжку читать лет через пять после почтения "Трех мушкетеров", она вполне катит на стилизацию под Дюма. Что скажете?)
Цитата: Как ни странно, мне понравилось. Если сию книжку читать лет через пять после почтения "Трех мушкетеров", она вполне катит на стилизацию под Дюма. Что скажете?)
Что-то я после Мыла про Сварога опасаюсь читать Бушкова
Послано - 18 Дек 2002 : 18:51:20
Кубикус, мне было проще, я у Бушкова вообще ничего не читала до Д' Артаньяна. И не буду больше ничего читать. Дабы впечатления не портить. :)
Послано - 10 Апр 2003 : 22:29:37
Книга - туфта, наваянная за пару дней на коленке. Я бы понял и принял такой сюжетный ход, если бы он был бы мало-мальски проработан (прорисованы характеры хотя бы). Но если у героев просто поменяли имена и Рошфор стал трагической фигурой с загадочным прошлым, а Атос - гнусным интриганом,предпочитающим подкуп и действия из-за угла(!) ... Конечно, при желании, можно попытаться отыскать МЫСЛЮ - скажем, с кем ТЫ, зависит только от случайности, а так все люди одинаковы или, например, что д"Артаньяну более приличествовало бы служить Великой Франции и Великому Человеку - но в любом случае исполнение абсолютно убогое. Что касается занимательности - наверное было бы очень весело читать книгу Бушкова, где хоббит в компании урук-хая, тролля и назгула ловит по лесам команду гнусных эльфов и гномов, пытающихся уничтожить в огне Ородруина иглу, на конце которой смерть Саурона Бессмертного. И чтобы назгул оказался назгулой, дабы хоббит мог реализовать любимый алгоритм Бушкова "с бабой по тайге"
Послано - 27 Апр 2003 : 13:03:19
Бушков создал книгу отвечающую запросам рынка, что из всех современных отечественных фантастов для него наиболее характерно. И при этом ему удалось совместить рыночность с читабельностью, что ему удается далеко не всегда.
Критиковать Бушкова за то, что он не проработал характеры героев, а просто скопировал их не стоит, он и не ставил перед собой такой задачи, а если бы и поставил то получилось только хуже. Это не попытка осмыслить поведение героев, на какой-то переломной точке пошедших другим путем, а книга-зеркало стоящее в комнате смеха. И ее стоит оценивать именно с такой точки зрения.
Послано - 06 Сент 2003 : 14:42:11
Можно по всякому относится к этому автору, тем более, что он по всякому и пишет. Но вот нечаянно на брёл на сайт http://www.shantarsk.ru и он весьма любопытен. С удовольствием делюсь с кубиками.
Послано - 26 Окт 2003 : 03:10:29
Господа, Дюма, писал тото что было свойственно для его эпохи... И надо отметитьь, чтот его "3 мушкетера и Дартаньян" прорнизаны от и до тем что в дальнейшем называлось "тонким французким юмором"... Ну и что, что он порою настолько груб, чтот не пролекзает и в открытую дверь... Если помните сам Дюма-отец читая трех мушкетеров, говорил... Что этото вешь, а вот 20 лет спустя, не плохо... но уже не то... Мне нравится Бушков, как человек который иногда находит такие лазейки, но я смогу еще прочить его изыскания вместе с Гумилевым на тему го0ва Российского, но вот францию господа не трогайте... Не уподобляйтесь Радзинскому... Не надо...каждому свое... и пусть Россия будет вашим...
1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо - это прояснит твой мозг! 2.Глубокое проникновение в себя может вызвать болевые ощущения. 3. А вообще я добрый. Я даже гадости делаю так, чтоб всем хорошо было.
Послано - 29 Окт 2003 : 17:17:53
Ну, о Свароге (точнее, о его авторе) целый ф-сайт есть: http://www.shantarsk.ru А вот мое ИМХО насчет цикла про Сварога. Начавшийся как занимательная история о прошлом (иль будущем), в котором настоящее - туманно, будущее (да и прошлое) - неопределенно, а жизнь - интересна, выродился он в конце во что-то не слишком приятное. Продолжения - книги с 4-й - кажутся какими-то коммерческими, а не литературными. В принципе, я к Бушкову отношусь неоднозначно - его манера изложения оригинальна (но приедается), его мир увлекателен, а идеи - небезынтересны. Но что меня огорчает больше всего - сюжет. Поскольку в итоге движение по сюжету исчерпывается жихаревой формулой "всех убью - один останусь" и мой интерес к книге не спасают уже ни изюминки мироустройства, ни намеки на некие тайны, которые щедро разбросаны на пути героя. Да и герой, которого в начале воспринимаешь (автоматически) как аватар автора, превращается в машину для убийства, ибо кровью смазываются шестеренки сюжетной машины.
Послано - 30 Окт 2003 : 09:15:03
А вот помойму, притом, что написано все на уровне "неплохого Бушкова" и как лит. эксперимент имеет место быть, лучше бы его не было. Ибо зачем? Впервые вомущение трактовкой эпохи Ришелье в книге Дюма прорезалось у Бушкова в его России (которой, как известно, не было), причем возмущался он не столько авторским замыслом, сколько позицией д'Артаньяна - "как можно не уважать такого замечательного человека, как Ришелье". Того, что в финале книги мушкетер короля вкнец окардиналился, Бушков как бы не замечает, однако высказанное мнение вполне имеет место быть. А вот когда его внутреннее возмущение выливается в толстенький бук - это уже слишком. К тому же лично мне не понравился способ выражения идеи г. Бушкова - переписать действие, "поменяв знаки" на героях Дюма. Написал бы, например, про кавалера де Мозильяна, защитника веры и кардинала. Только в последнем случае вряд ли кто стал книгу читать. Поэтому в итоге я к этому творению г. Бушкова отношусь не как к литературному эксперименту, а как к попытке срубить денег по быстрому. Что печально.
Послано - 01 Ноябр 2003 : 23:42:01
Мне Сварог тож понравился. Книга 1. И 2. И 3. И 4.... Но сколько ж можно растягивать сюжет!!! Хочется подержать Бушкова за горло - тоже мне Перумов выискался. И вообще, затянутые сериалы - это моветон, это еще Сапек так (де-то) сказал.
Послано - 06 Ноябр 2003 : 05:04:57
"Рыцарь из ниоткуда", "Летающие острова" очень понравились, с нетерпением ждал продолжения, но после выхода "Нечаянного короля" разочаровался, 3-я и следующие части существенно слабее двух первых.
Послано - 19 Дек 2003 : 10:51:44
Действительно, последние три части "Сварога" значительно уступают первым. Хотя там и вступают в действие более великие, может быть силы. Но это, как то, написано... неубедительно. Я так думаю.
Послано - 20 Дек 2003 : 09:18:28
Честно говоря, когда начал читать "Сварога", надеялся на что-то псевдоисторическое с участием монгольской (или не монгольской) конницы и т.д. А когда сюжет развернуло в Талар с европеоидно-аристократическим образом жизни, да еще и на небе, меня постигло первое разочарование... Пережив такую "подлость" продолжил чтение и почти вжился в мир Талара. И пошло-поехало: победа за победой, герой-одиночка, король семи королевств и т.д. А вот происходящее на Граматаре - это просто натянутая выжимка из героического образа, перемешанная с очередной глобальной тайной. Да и вообще посылать Сварога на Граматар было не обязательным. Он еще с таларскими тайнами не разобрался...
Послано - 20 Дек 2003 : 11:12:21
самое смешное, что я где-то слышала, что в начале так и предполагалось... но герой завалялся, понадобилась фэнтезя попродаваемее... И вот он Сварог, а там уже и абсолютно дивные продолжения (действительно, уровень первой и второй книги на этаж выше). А первая глава первой книги, даже ни к чему не приводящая, по уровню тянет на "Господа Альбатросы" - вещь, которая в конце-то концов, я полагаю, оставит таки Бушкова в анналах.
Не пой - запишут. Не рисуй - поймают. То, что ты псих, не все пока что знают.
Послано - 20 Дек 2003 : 12:25:38
Лично я от этой книги не в восторге. То есть сюжет там, конечно, ничего, но она тяжело читается. Очень много длинных предложений, построеных так, что в конце уже не помнишь о чем шла речь в начале. Вот так и получается, что произведение само по себе интересное, но чтобы понять о чем идет речь приходится перечитывать чуть ли не каждый абзац.
Послано - 24 Дек 2003 : 09:27:37
Хмм, а мне больше даже 3 часть нравится, а что Бушков собрался длинную серию делать так это уже в первой книге видно, а серия "Чужих" это отступление , скорее всего Бушков вернется к первоначальному Сварогу, но когда - неизвестно по крайней мере еще 3 книги будут, или в серии Чужих или в серии Сварога
Послано - 25 Дек 2003 : 01:43:25
Прочитал страничку и сложилось такое впечатление, что тему открыл человек, а все говорят тока что автор-ОТСТОЙ :)(простите за преувеличение). Вот лично мне понравился больше всех Нечаянный король, но вот действия на Граутаре действительно, как-то принизили общие впечатления от серии - по-моему, там начался повтор идей
Послано - 25 Дек 2003 : 12:40:08
А если бы все романы про Граматар вышли бы изначально в одном томе? мне кажется, это бы несколько сгладило общее об них впечатление?
Послано - 26 Дек 2003 : 01:43:53
Я боевиков Бушкова не читал, все руки не доходили(даже олдей еще не всех прочитал, что скачал). Может, после экзаменов начну и надеюсь закончу.
Послано - 27 Дек 2003 : 00:46:29
У меня отец все детективы Бушкова собирает, нравятся они ему, а Сварог случайно в эту стопку попал и очень его изумил. Отдал мне с радостью и облегчением. А мне его детективы не нравятся.
Послано - 27 Дек 2003 : 01:05:31
О последних книгах цикла. Поговаривают, что Бушков их не писал, писали "негры". Я ради интереса попытался сравнить "Рыцаря..." и "Чужие зеркала" - так в "Зеркалах" даже лексика и словарный запас иные - гораздо беднее и приземленней. Про стихотворные цитаты вообще умолчу...
Послано - 27 Дек 2003 : 19:46:55
Может, многим и не понравится, что я скажу, но уж очень хочется...Давно накипало. Во-первых, соглашусь-первые две книги выделяются на фоне остальных ( сколько их там уже? пять?шесть?..мне на глаза только четыре попадалось). И в плане литературного оформления, и в плане сюжета, и даже в плане главного героя.Но это-то простительно- идей у человека много, способности тоже вроде есть, так почему нет? А вот второй момент... Я думаю, меня поймут те, кто хоть один боевик Бушкова прочитал (любой):некое качество героя..вседозволенность, что ли. Святая уверенность в том, что ты-Избранный, и можно идти по трупам, по крови, и ни разу не оглянуться. Любые средства хороши, и так далее, и нет даже попытки взглянуть на ситуацию со стороны "противника"-ну хоть для интереса, или там расширения кругозора... В общем, сам Сварог- личность глубоко неприятная( ИМХО, конечно, я никого не хочу убеждать), и автору стоило бы остановиться на первых двух книгах. Кстати, говоря о прапоре, я имела в виду не Бушкова ( даже и не знала этого), а самого Сварога. Но тем не менее, если чьи-то чувства были задеты -это было сделано не спциально, и потому-звиняйте.
Уважаемый Yan, я просил бы Вас убрать эту фразу из Вашего постинга. Потому как что можно ожидать от русского врача, помещика, заключенного, и т.д. (ну Чеховы там всякие, Толстые, Солженицыны) ========= По поводу Сварога - герой никоим образом не выделяется из списка мачо американских, да и российских боевиков. Рефлексии и душекопания не для них. Беря Бушкова - читатели знают, что получают действие. А Сварог 1 и Сварог 2 - достойные представители этого поджанра. ИМХО.
Послано - 28 Дек 2003 : 22:11:52
Сначала о прапорщиках. Вот ведь натура у нас такая – очень авторитетно заявить о том, о чём имеем только отдалённое понятие. Вот я некоторым поясню, что прапорщики в армии это отнюдь не только держиморды и тупые вещмешки. Я не знаю, кому в голову пришло когда-то смешать в одну кучу спецов тыловых служб с профессиональными воинами. Но это произошло. И вот слава одних, по определению суетливо-деловых, малообразованных, порой туповатых, автоматически распространяется и на других. Но этих других больше. Просто для примера: это они первыми приступают к обучению молодых и зелёных солдат, делая из них профессиональных водителей боевых машин, а заодно и всего того, что ездит. Это они проводят в первый прыжок новоиспечённого десантника. Это они показывают чудеса в небе на кусках ткани, уже давно забыв о страхе. Да – да! Если вы наблюдали праздничные представления в небе на парашютах на праздниках, посвящённых авиации и ВДВ, так вот там крутятся, как правило, именно прапорщики – уже давно профессиональные воины. Нет там суровых майоров и уж, тем более, нет там генералов. Много можно сказать по этой теме. Суть не в этом. Можно ходить в погонах прапорщика и быть легендой для целого поколения молодёжи. А можно быть министром обороны великой страны и, при этом, быть иллюстрацией народного понятия о прапорщиках. Тому название Паша Мерседес. У меня к Бушкову отношение однозначное: я ему благодарен. Я уже писал однажды об этом. И лучше, наверное, не напишу. И ,что бы не отсылать вас в неизвестные дали, я просто перенесу свой пост сюда. Заранее прошу прощения у тех, кто уже знаком с этим постом, но, мне кажется, что он здесь будет к месту. Сам он появился в результате того, что я наткнулся на крайне не корректную и даже пошлую рецензию какого-то профессионального критика: http://www.globalrus.ru/impressions/133825/
А теперь мой ответ:
Терпеть не могу таких рецензентов. Такое ощущение, что его оторвали от любимой тусовки и силой заставили писать, да ещё о ком?! Вот ведь всё определил: и глубокую посредственность личности писателя, и моральный облик его героев, и, даже, социальный портрет его читателей. Прямо краснею, от того, что я то же опустился до того, что читал Бушкова. Так и вертится фраза о дешевой колбасе из развитого социализма – мериле совковой публики – почитателей романов Бушкова. Мне так за этим маразмом слышится гнусавый французский прононс. Я про Бушкова узнал 15 сентября 2001 года. Тогда по всем каналам ТВ гнали сюжеты о павших американских башнях. Вот тогда один из дикторов обронил фразу типа: «Сейчас Нострадамус стал моднее чем Бушков…». Вот это меня и заинтересовало. Тогда у Бушкова ещё не было плохих романов. И я поражался. Нет, ну то, что у Бушкова замечательный стиль, то, что он великолепный рассказчик – это само-собой. Меня поражало другое. Как человек, судя по его биографии, никуда не выезжавший за пределы, скажем, Красноярского района и не проходивший службы в армии, мог так точно описать состояние военного народа образца начала – середины 90-х? Всё дело в том, что его герои – и Мазур, и Черский, и, даже, Сварог – это очень узнаваемые герои. Я не знаю, какая Муза нашёптывала Бушкову описания характеров, описания переживаний, мироощущения его героев, но сделано это с полнейшим знанием материала. И это ставит в тупик! Откуда Бушков может ЭТО знать. Десятки тысяч советских офицеров оказались в ситуации, когда их выбросили на помойку. И, может, они далеко не все такие крутые спецы, как эти герои, но они все принадлежали к одному корпусу – они Офицеры! А значит и чувства у них у всех были, практически, одинаковыми. Но, чтобы судить об этих чувствах, надо было бы это пережить. Должен я сказать, что к этой категории штамп с дешёвой колбасой не проходит. Стараниями некоторых писак и демократов в стране здорово опустили само понятие службы в армии. И офицеры все тупые, и прапора – дерьмо сплошное, а уж солдатом служить – так это вообще для полных придурков. В общем-то, Россия сейчас и выгребает последствия… Но я не в полемику об службе и о тех, кто служит или служил. Я о том, что является непреходящем. Ведь он совершенно правильно показал, что не зависимо от общественного строя, не зависимо от страны, не зависимо от времени – офицер это человек вне всех этих факторов. И главная его работа – Родину защищать. Но что делать, если страна прекратила существовать и само понятие Родина вдруг потеряло чёткость ? А ведь им всем накрепко было вбито (как и всем прочим), что такое Родина. И в этот момент оказаться на обочине… Ну нет, дешёвой колбасой и просто ностальгией здесь не пахнет. Вот это мы и увидели в романах Бушкова той поры. Это уже потом Сварог превратился в бравого солдатика Швейка, лихо скачущего по чужим местам, а Мазур стал обыкновенным серийным убийцей. И вот отсюда вопросы: Как у Бушкова получается быть таким разным? То на уровне нервов, необычно реально и яростно, с чётким и всеобъемлющим знанием жизни, характера и специальности героя описывать его похождения и приключения. Прямо как у Высоцкого, помните: «Я Як, я истребитель…». И вдруг этот поток уходит в песок вяленьким, протухшим ручейком. Однако, даже того, что уже написал Бушков, хватит чтобы заполучить благодарность нашу. Я же ему ещё благодарен за то, что обратил мои глаза на пласт литературы, до него мной не пробованной – Лукьяненко, Мазин, Злотников, Семёнова, Перумов – всё, что называется на Альдебаране «Русская фантастика»!
Послано - 29 Дек 2003 : 20:43:46
Начнем, пожалуй, с того, что я отношусь к женской половине человечества...Но это так, в виде отклонения от темы. И снова о прапорщиках… Есть такое понятие, как собирательный образ или устоявшаяся ассоциация ( f.e., врач-психиатр ничем не отличается от своих пациентов, чукча- вообще без комментариев, зять всегда ненавидит тещу, ну и так далее). Причем этот образ собирает в себе, как правило, отрицательные черты- все умные люди понимают, что не всякий врач скорой помощи приезжает на вызов пьяным, далеко не у всех прапорщиков одна извилина, и уж тем более не все евреи и шотландцы патологически жадны. Но… не из пальца же это все высосано? В любой профессии, будь то милиционер, учитель или пресловутый прапорщик, попадаются люди недалекие, нечистоплотные или попросту глупые. И именно они попадают в «образ». И тот прапорщик, о котором я говорила,- кстати, не на полном серьезе,- именно из этого образа. Тот совок, о котором Вы соизволили упомянуть– тоже оттуда. Но если уж мы тут отказываемся от образов и штампов, то я тоже могу возразить: главная работа солдата– защищать Родину… Нет, это, простите, тоже штамп! Его работа- делать то, что эта самая Родина ему велит ( охранять, защищать, продавать, расстреливать своих же сограждан на демонстрациях, взрывать детей игрушками-минами, ловить Саддама Хусейна, в общем, служить). А в свободное от всей такой службы время расслабляться, как умеют( не уточняю, как). Это я говорю, заметьте, не в укор– это просто констатация факта. А то у Вас офицер как из песни Газманова сошел– Рыцарь без страха и упрека… И насчет помойки- выбросили всех, а кое-кто там до сих пор и пребывает. Только о шахтерах и учителях книг и песен почему-то не пишут…. Кстати говоря, в прошлый раз – это была не рецензия. Это было мое личное мнение ( IMNSHO), и убеждать я никого не собиралась и не собираюсь. Оставив в покое вопрос о моей среде общения и обитания, переходим ко второму вопросу. О боевиках Бушкова я ничего сказать не могу, - просто боевики мне не нравятся как жанр. Читала некогда что-то из Пираньи– не то След Пираньи, не то Охоту на Пиранью, и запомнилось только, что Мазур и Сварог похожи как братья родные. Но зато запомнилось у Бушкова другое– «Россия, которой не было». Не берусь судить о достоверности данных ( да это, по сути, и не важно– кто это все помнит или знает наверняка?), но оформлено это все было в достойном научном (или псевдонаучном) стиле. И что вызывает уважение ( как минимум) – смелость, с которой автор берется сотрясать основы ( или штампы :), это тот взгляд с «той» стороны зеркала, то бишь то, что не удосуживается делать его же Сварог, пробивая лбом стену (Macho-man!) И хотя в этой книге тоже есть масса спорных моментов (хотя бы в оценке исторических личностей), но вещь эта запоминающаяся. Так что краснеть по поводу того, что я читала Бушкова! ( да и кого-то другого– хоть де Сада, хоть Джоанну Линдсей, хоть Дарью Донцову), я не собираюсь ( как и никого не призываю). И возвращаясь в тему… майор Сварог претерпевает не самые положительные нравственные изменения в ходе даже первых двух книг. Все эти короны, падающие ему на голову не хуже ньютоновских яблок ( О! кто мне объяснит насчет короны Хелльстада– ваганум ведь не предусматривает оравы спутников?), да еще статус Ферзя не прибавили ответственности, зато прибавили много чего другого. Народная мудрость: самое серьезное испытание-испытание властью, и по-моему, Сварог его не прошел. Конкретно, что меня коробит в первых двух книгах: ситуация с королем Хелльстада ( майора бы самого, да на пять тысяч лет в бессмертие и сверхспособности….нет, лучше не надо) и с народом лилипутов в том же Хелльстаде ( геноцид, господа! И кому, как не ему бы это понимать). Что там происходит в четвертой и далее книгах, боюсь представить. На этом, дамы и господа, я завершаю свою мысль…
Послано - 31 Дек 2003 : 11:18:51
Ну чего ругаетесь? Бушков в русские классики и не метит; но вместе с тем - вполне добротное чтиво. 1. пишет легко, и читается так же 2. сюжет хоть и не нов, но интересен 3. каждый читатель находит что-то новое или наоборот - подтверждение своим мыслям А что ещё надо? Да, цикл о Свароге затянулся, надо бы его убить или женить наконец. IMHO, резюме: не нравится - не читайте.
Послано - 03 Янв 2004 : 01:57:57
Н акоролеве какой-нибудь с Граматра, а потом он обратно к себе вернется, к ларам - и будеть ее там любить и скучать :)
Послано - 03 Янв 2004 : 09:29:43
Вот он, замечательный вариант- и овцы, что называется, сыты и волки целы:)) А как Сварог скучает по женщинам, в книге описано достаточно..хм, подробно;)
Послано - 08 Янв 2004 : 20:59:16
Согласен, Сварог далеко не "детсадовский полицейский", гад тот ещё. Но какой сюжет! Читать интересно и хочется продолжения.
Послано - 08 Янв 2004 : 21:33:52
Сюжет своеобразен и увлекателен до "Сварог, нечаянный король". Совершенно абсурдная ситуация со всеми свалившимися на Сварога коронами. Абсолютно естественно, что Бушкову дальше и самому писать стало неинтересно или не придумалось, что же с этим дальше делать(мне так показалось). А "Чужие ..." - это попытка вернуться к бравому майору, который не может уже бравировать на планете, где он абсолютный король почти всех королевст. Искренне жаль. Сколько сюжетных линий осталось незавершенных и короны тут совершенно лишнии.
Послано - 23 Янв 2004 : 23:54:51
Я сам удивился. Подхожу вечером к лотку а она лежит милая и отсвечивает продавец меня уже знает и с гордостью заявляет только привезли. Официально выйдет только в пятницу в понедельник ито не достанешь. В общем, книга называется Пленник Короны, если не путаю со второй частью всего будет три книги вторая книга выйдет в июне третья в декабре 2004 года так, по крайней мере, написано на обложке.
Сама первая часть повествует о том, что Сварог и Гор Рошаль все токи переносятся на планету, но падают опять в океан, отчего ощущение у героев, что откуда ушли туда и пришли. Но это не так. Новый мир по устройству напоминает с одной стороны империю пяти миров с другой стороны Граматар тоже огромный океан пять островов только магия тут под запретом индустриальной цивилизации.
Сам сюжет похож по духу и написанию на Граматар но процентов этак на 30% отличается прежде всего политикой политической обстановкой сверх державы под именем КАРОНА. В сущности Сварогу приходится намного труднее в этой ситуации, так как при фост мажорных обстоятельствах остается один и чтобы спасти друга Рошаля есть 12 дней. Правда, с концовкой, что то перемудрил на мой взгляд. Постельные сцены написаны сухо по шаблону никакой эстетики. Упал, отжался. Порой возникало ощущение что не к месту все это, откуда силы берутся. После таких перипетий. Книгу прочел за 24 часа. В общем, крепкая четверка.
Послано - 25 Янв 2004 : 14:20:07
Насчёт женить - уже после 2-х первых книг (IMHO самых лучших) вариантов масса. А не забыли ли уважаемые, что Сварог уже женат? Если его супругу притащить хотя б на Талар - то-то хохоту будет...
Версия для печати
Послано - 26 Окт 2003 : 16:42:20
