Послано - 01 Июля 2004 : 12:55:32
Как обычно, в издательской аннотации на обложке спутали «космическую оперу» с планетарной. Ну да ладно – всякий продвинутый читатель давным-давно составил отношение к этим забавным текстам на обложке. Заглянем лучше под неё. Действие романа протекает на планете под названием Эккарт, причем особо прикалывает авторская фишка – Эккарт идеологически приравнен к обычному государству в составе человеческой цивилизации. Хорошо хоть, не к автономному округу — а то с них там, в будущем, станется! Приведен даже курс «кроны Эккарта» к эфиопскому быру. Вполне сходный, скажу я вам! Но не в этом суть. Начинается действие по-боевому — механик Рауль, спец по флаерам, решается наконец переехать в столицу из своего северного захолустья. И звонит для начала по телефону, обнаруженному на визитке одного столичного гостя. Кстати, занимается он при этом ни много ни мало, тем что втыкает мини-бомбы в двигатели ремонтируемых им машин! Да еще по заказу неких боссов из своей же компании! Ну, вы понимаете, кому от быстрого разрушения движков прямая выгода? В общем, подхалтуривал парень, а кто без греха? Так вот, позвонил Рауль и спокойно ждет, что дальше будет. А дальше начинается странное: приканчивают его бывшую девчонку, причем так, что всем ясно — пытались убить его самого. Встав на уши, бравый Рауль опять звонит новому работодателю. Тот вытаскивает парня из-под прицела (здесь идет смачная погоня на флаерах со стрельбой тепловыми ракетами), перевозит в еще одну дыру и бросает. Думаете, читателя ждёт мирная картина покуривающего Рауля на фоне пастушек и бурёнок? Как бы не так! Чем дальше в лес, тем толще партизаны... Стычки с врагами и бегство через всю страну благодаря изворотливости героя и давлению полиции превращаются в непрерывный экшен. Из обычного человека по ходу действия Рауль к исходу первой части становится... барабанная дробь... деревом в секретной лаборатории! Этого мало — ведь впереди еще вторая часть романа! В ней читатель вместо погонь и перестрелок получает тотальное погружение в полную внутреннего напряга и подводных камней столичную жизнь. Получивший новый набор генов, Рауль становится вовсе даже Миланом и мастерски внедряется в свою бывшую корпорацию — потому что надо же найти того, кто объявил на него охоту, и раздавить источник опасности. Жёсткий хакинг в подземельях, промышленный шпионаж и диверсия на космическом челноке — мало не покажется. Но, несмотря на внешнюю жестокость и даже преступность своих действий, Милану удается сохранить моральную основу личности, выиграть, в конце концов, схватку с могущественными уродами и оказаться правым. Изящная развязка дает решение всем загадкам, что мучили меня (и уж поверьте, будут мучить вас) на протяжении текста. А вообще все, что я тут написал — это чисто внешнее... Внутри прекрасный язык, юмор и тонкая проработка характеров, что делает «Шмеля в паутине», по-моему, очень удачной книгой. Рекомендую!
Послано - 01 Июля 2004 : 23:14:44
Вчера попалась мне эта книжка в руки. Взяла почитать. В трамвае ознакомилась с парой десятков страниц и решила - что-то в этой книге есть... Присутствует своего рода реализм. Посмотрим, что будет дальше.
Очень понравилась статья Андрея Щупова "В пучинах экстрима" в начале книги. Вот уж ее я точно прочитала с удовольствием.
Послано - 02 Июля 2004 : 15:46:54
Ага, я даже как-то задумался, как встретил эту тему- открывать ее или нет :) Надо будет поискать на лотках, может, еще осталась..
Послано - 02 Июля 2004 : 19:45:32
Наблюдая всеобщую радость, не смог пройти мимо. У меня ложка дегтя.
«Шмель в паутине» это одна из самых неудачных книг прочтенных мною за последние полгода. Объясню почему.
Как я уже писал для Кубиков, книга полна всяческими мелкими неувязками, немотивированными поступками, написана искусственным языком, что в сумме раздражает орган эмоционального восприятия как наждачная бумага дерево. Причем это экшен, который должен отключать мозг, погружая его в анабиоз, а не раздражать еще больше. Хотя с мозгом получилось забавно. Он как раз понимает, что сумятица получилась из-за интриги и желания дать побольше драйва, пусть и в ущерб качеству текста, и готов простить, но выдвигает другие претензии. Например, эксперимент с ДНК. Что влияет на формирование личности? Правильно, воспитание, но только ли оно? Ведь существует генная предрасположенность, зов предков, перебороть который можно, но дается это с трудом. А теперь представьте себе взрослого человека, сформировавшуюся личность, код ДНК которого изменяют искусственным путем. Измениться ли личность такого человека, и если измениться в какую сторону? Никитин первый из известных мне авторов, в произведении которого поднимается такой вопрос. Герой даже начинает однажды рефлектировать по этому поводу, но быстро переключается обратно, в регистр супергероев. Вторая большая претензия – непроработка выдуманного мира. Взять хотя бы самое начало. Зачем Рауль начинает подкладывать взрыватели в машины клиентов? Ответ прост и логичен. Ему надо перевезти кого-то из родственников на Эккарт, а это огромные деньги, потраченные на переход по мосту Эйнштейна-когото_там_еще. При этом, что это за мосту Эйнштейна автор даже не пытается объяснить. Мелочь скажите вы и будут правы, но когда такой мелочи много, она начинает лезть в глаза слишком часто. Вот планета Эккарт, единственная колония Земли. Кто скажет, чем она от Земли отличается кроме географии? Календарь тот же, продолжительность суток та же, как правильно замечено Wins, Эккарт в полной мере выглядит одним из земных государств и вопрос, зачем было переносить действо в другой мир остается без ответа. Причем опять же я не могу сказать, что Никитин не пытается продумать мир, он даже вводит в текст вырезки из местных СМИ, которые порой не имеют прямого отношения к происходящему, но призывны раскрыть читателю окружающий мир. Просто ему это не удается.
Что там еще отмечали. Прекрасный язык? Порой кажется, что автор написал текст вообще без прилагательных, и лишь потом из добавил, настолько чужеродными они поначалу кажутся. Потом привыкаешь. Проработка характеров? Мне кажется, в книге есть ровно полтора характера. Целый это Милан Хастич, вторая личность нашего героя, ну и пол Рауля. Забавно, что человек без прошлого (Хастич) у Никитина выходит целостнее. Остальные герои. Да у большинства не то что характера, нет даже описания внешность.
В итоге получается эдакий «Билл – герой галактики» для отечественных читателей, с русской девушкой Леной, отдающейся на ядерном реакторе, с консервированной медвежатиной и лучшими в мире флаерами отечественной фирмы «Антипов».
Послано - 02 Июля 2004 : 20:44:07
Олег, купите лучше Белашей. Не пожалеете. Кстати это (Никитин и Белаши) последние две книги в серии "Правила боя". Вот такое противоречивое завершение получилось.
Послано - 03 Июля 2004 : 09:44:48
Чувствую, должен немного прокомментировать суровое заявление уважаемого Лёлика. Он пишет: "Никитин первый из известных мне авторов, в произведении которого поднимается такой вопрос. Герой даже начинает однажды рефлектировать по этому поводу, но быстро переключается обратно, в регистр супергероев". Во-первых, я внимательно прочитал роман (обращая внимание не только на экшен) и уверенно могу сказать, что личность героя после эксперимента с ДНК претерпевает существенные изменения - причем на уровне рефлексов. Вынужденный говорить только правду, он замыкается в себе. Но дело-то в том, что по настоянию врача (это трудно не заметить в тексте) Рауль принимает лекарства, снижающие последствия вмешательства в его геном (так, кажется). Это они помогают ему вернуться к «себе прежнему» Теперь по поводу супергеройства. Как думаете, человек, которого бьют доской по башке, потом пинают ногами, а он не может вскочить и надавать врагам по морде – супергерой? Или когда девчонка въехала ему консервной банкой в ухо, а он не успел среагировать - тоже супер? А бандиты Педроса, отнявшие у него дрезину? Опять сепергерой? Что-то плохо стыкуется, на мой взгляд... И девушки в постель не сигают пачками. Роза, что ли, сиганула? Они, между прочим, бывшие любовники. Лена? Так ведь она одна, без нормального мужика живет на атомной подстанции – простим ей слабость? Кто там еще? Диана? Представьте – летишь ты, симпатичная стюардесса, с 30-километровой высоты в тесной спасательной капсуле с привлекательным «террористом», угнавшим эту капсулу (да про которого твердят на всех телеканалах) – что, для нормальной незамужней женщины это так противоестественно??? Света? Ладно, спас тебя от верной гибели человек, да еще такой «неприступный» – что, для свободной журналистки неестественно вступить с ним в связь??? Вот, собственно, и вся «пачка» девиц, якобы сигающих в постель! Далее, «переход по мосту Эйнштейна-когото_там_еще. При этом, что это за мосту Эйнштейна автор даже не пытается объяснить». Теперь скажите – кому-то интересно, как работают ПВ-туннели у Буджолд? «Вот планета Эккарт, единственная колония Земли. Кто скажет, чем она от Земли отличается кроме географии?» «Зачем было переносить действо в другой мир остается без ответа». Я могу, пожалуй, предположить, зачем автору понадобился Эккарт. Первая причина довольно проста – это внутренняя логика текста. Раулю действительно нужны деньги на то, чтобы перевезти старика с Земли, и очень большие. Уважаемый Лёлик может сказать – да ладно, можно было бы сделать этого загадочного старца безнадежно больным, чтобы у героя был стимул собрать деньги на операцию... Пусть так, но уж очень это дамским романом попахивает... Ладно, причины другие – Эккарт молод, и не вся его территория просматривается со спутников, а это уже действительно важно для сюжета! Причина третья – научная проблема поиска во Вселенной планет, пригодных для будущей экспансии человека. В тексте прямо сказано, что Эккарт был выбран из миллионов кандидатов на заселение с помощью мощной оптики, то есть наверняка возле звезд крутится множество планет с отличными от земных условиями. А выбрали ИМЕННО Эккарт! Вот за схожесть условий обитания и выбрали... И все эти нюансы, прошу заметить, даны во вставках (не все, понятно, взяты из СМИ, есть и секретные и прочие инструкции) – уверен, при ВНИМАТЕЛЬНОМ их прочтении у читателя не возникнет замечаний, подобных тем, что привел уважаемый Лёлик. А теперь скажите, много ли внимания уделяется социальному, экономическому и прочему аспектам жизни общества в обычных «развлекательных» боевиках, как окрестил рецензент «Шмеля»? Извините, просто нет слов... «Порой кажется, что автор написал текст вообще без прилагательных, и лишь потом из добавил, настолько чужеродными они поначалу кажутся». А вот это уже вопрос стиля, по-моему. Если автор отошел от штампов вроде «душераздирающий крик», «милая улыбка, «тонкий намек» и прочих, прочих, каким несть числа на страницах книжек средних авторов - его убить за это? Да полноте. Естественно, когда взгляд читателя не встречает таких гладких оборотов ВООБЩЕ – поначалу возникает недоумение. Хотя это сугубо мое мнение, конечно. «Целый это Милан Хастич, вторая личность нашего героя, ну и пол Рауля. Забавно, что человек без прошлого (Хастич) у Никитина выходит целостнее. Остальные герои. Да у большинства не то что характера, нет даже описания внешность». А вот мне и Лена, якобы «отдающаяся на реакторе», что не так (смертельно больная лучевой болезнью, кстати – и знающая об этом), и Света, и несчастный Ульф, и предки Рауля, и Шмулик, и... да десятки самых разных персонажей показались очень даже убедительными. И о внешности всех важных персонажей сказано вполне достаточно. Тут, кстати, мы сталкиваемся с одной важной проблемой современной словесности, да простят мне такой выспренний слог. Если один автор на три абзаца расписывает, какой его персонаж добрый, сильный, отзывчивый, как он любил в детстве спасать котят от утопления и как умеет сострадать ближнему – он, считай, уже «обрисовал» его характер, правильно? Таким проторенным путем шли писатели прошлого, предваряя свои классические труды – помните? – многостраничными описаниями своих героев и даже самых незначительных личностей. Как, мол, он одет, да какой у него котелок – круглый или квадратный. Никитин и здесь, по-моему, радикально пересмотрел подход. Вместо тягомотного описания он вставит одну короткую динамичную сценку, не разжевывая читателю, какими чувствами, воспоминаниями и проч., проч. руководствовался Рауль, когда принимал решение сказать или поступить так, а не иначе. Непривычно для серьезной прозы и типично для «развлекательного» текста? Согласен. Но такой прием выбран, и не мне судить автора, что он предпочел его. Очевидно одно – поступки любого персонажа не противоречат друг другу (словно совершены разными людьми), а это, по-моему, самое главное. Уф. Что-то я разогнался, сам уже устал. Извините за многословие...
Послано - 03 Июля 2004 : 11:09:31
Забыл о "прогревании реакторов" сказать... :)) не было этого втексте, просто не было. Стержни вынимали, ПО загружали, всякое было... А прогревания не было, не нашел.
Послано - 03 Июля 2004 : 18:40:13
Страница 43, последний абзац. Пока прогревался реактор, Рауль представлял, как выписывает в небе мертвые, да что там, просто гиблые петли!
Послано - 03 Июля 2004 : 19:28:00
Вынужденный говорить только правду, он замыкается в себе.
ээээ а какое, простите, отношение этот частный случай эксперимента имеет к поднятому мною вопросу? По вашему у любого человека с измененным ДНК будет открываться эта интересная особенность?
Но дело-то в том, что по настоянию врача (это трудно не заметить в тексте) Рауль принимает лекарства, снижающие последствия вмешательства в его геном (так, кажется). Это они помогают ему вернуться к «себе прежнему»
То есть вы хотите сказать что у Никитина путем медикаментозного вмешательства личность Рауля остается неизменной? Я вас правильно понял? Мне то казалось, что эти пилюли помогают ему уменьшить силу его приобретенных сверхспособностей (это трудно не заметить в тексте) и научиться врать. Не более того. Кроме того, даже если принять вашу версию, то это не снимает обвинения. Вопрос то не рассматривается, а заминается.
Теперь по поводу супергеройства. Как думаете, человек, которого бьют доской по башке, потом пинают ногами, а он не может вскочить и надавать врагам по морде – супергерой? Или когда девчонка въехала ему консервной банкой в ухо, а он не успел среагировать - тоже супер? А бандиты Педроса, отнявшие у него дрезину? Опять сепергерой?
Я боюсь опять вас слегка недопонимаю. Разве это все происходит после приобретения героем некоторых уникальных возможностей? И второй вопрос. А что, Бэтмана в принципе нельзя банкой в ухо?
И девушки в постель не сигают пачками. Роза, что ли, сиганула? Они, между прочим, бывшие любовники. Лена? Так ведь она одна, без нормального мужика живет на атомной подстанции – простим ей слабость? Кто там еще? Диана? Представьте – летишь ты, симпатичная стюардесса, с 30-километровой высоты в тесной спасательной капсуле с привлекательным «террористом», угнавшим эту капсулу (да про которого твердят на всех телеканалах) – что, для нормальной незамужней женщины это так противоестественно??? Света? Ладно, спас тебя от верной гибели человек, да еще такой «неприступный» – что, для свободной журналистки неестественно вступить с ним в связь??? Вот, собственно, и вся «пачка» девиц, якобы сигающих в постель!
А теперь, если вы так внимательно читаете, назовите мне еще хоть один женский персонаж, не разделивший с героем любовных утех. Хорошо подумав вы назовете даже несколько. С одним явно не хватило времени. Со вторым не сошлись во взглядах на религию. Третья пыталась, но в силу малолетства и возможности последующего вытягивания денег не прошло. Ну я не знаю что тут еще можно прокомментировать.
Кстати, а вам не показалось странным, что такого злодея, угнавшего капсулу полиция не стала искать ночью. Ночью спутники не работают? Побоялись кровавой репутации?
(не все, понятно, взяты из СМИ, есть и секретные и прочие инструкции)
Точно, есть еще и инструкции. Только вот одна беда... у меня то к СМИ претензий не было. Внимательнее надо быть.
А теперь скажите, много ли внимания уделяется социальному, экономическому и прочему аспектам жизни общества в обычных «развлекательных» боевиках, как окрестил рецензент «Шмеля»?
А вы Гре(и)шэма читали? Вот Никитин, как мне кажется читал.
поначалу возникает недоумение.
Я и говорю возникает. А убивать не надо. Взять розги и по рукам, по рукам :)
Если один автор на три абзаца расписывает, какой его персонаж добрый, сильный, отзывчивый, как он любил в детстве спасать котят от утопления и как умеет сострадать ближнему – он, считай, уже «обрисовал» его характер, правильно?
Неправильно. Хоть двести страниц это расписывай, а характер определяют поступки. Короче все, что вы пишете ниже цитаты. Только вот как объяснить... не допустим есть в тексте второстепенная героиня, которая видя героя постоянно начинает плакать и больше про неё ничего в тексте не сказано. Что можно сказать про её характер. Пример, кстати говоря. Абстрактный, а то еще скажите, что в тексте такой не нашли...
Пардон, пропустил целый абзац.
Теперь скажите – кому-то интересно, как работают ПВ-туннели у Буджолд? МНЕ!!! и еще нескольким тысячам таких же идиотов. Недостаточно? А ведь дело даже не в этом. Главное чтобы автору было интересно. Зачем придумывать, если не интересно?
да ладно, можно было бы сделать этого загадочного старца безнадежно больным, чтобы у героя был стимул собрать деньги на операцию... Пусть так, но уж очень это дамским романом попахивает...
Да, а та причина, что имеется на мелодраматичную не тянет? ЗА-ШИ-БИСЬ.
Ладно, причины другие – Эккарт молод, и не вся его территория просматривается со спутников, а это уже действительно важно для сюжета!
Знаете, у Бенедиктова, в "Войне за Асгард", со спутников просматривается ВСЯ территория и это не мешает его террористу пробраться на секретный и очень хорошо охраняемый объект, причем описано это столь убедительно... Книге дали "Бронзовую улитку", ну вы конечно в курсе.
А теперь попытаетесь меня убедить, что ту интригу, которую придумал Никитин нельзя было провернуть на планете Земле, причем даже не перенося её в отдаленное будущее и ничего у вас не получится. Ну не нужен этому повествованию Эккарт.
Послано - 04 Июля 2004 : 00:07:21
Что-то мне подсказывает, что некоторые здесь присутствующие - совсем не те, за кого себя выдают... Ну да ладно.
Лелик А чем тебе не нравится прогревание реактора? У меня с физикой и химией, конечно, всегда было плохо, но, кажется, при работе реактора в результате каких-то там происходящих химических процессов неизбежно выделяется тепло...
Цитата:Например, эксперимент с ДНК. Что влияет на формирование личности? Правильно, воспитание, но только ли оно? Ведь существует генная предрасположенность, зов предков, перебороть который можно, но дается это с трудом. А теперь представьте себе взрослого человека, сформировавшуюся личность, код ДНК которого изменяют искусственным путем. Измениться ли личность такого человека, и если измениться в какую сторону? Никитин первый из известных мне авторов, в произведении которого поднимается такой вопрос. Герой даже начинает однажды рефлектировать по этому поводу, но быстро переключается обратно, в регистр супергероев.
Ээээ... Не поняла претензии. Нет, точнее, поняла, но создается ощущение, что мы каждый день проводим эксперименты с ДНК и можем проследить, как меняется психика человека вместе со всеми остальными изменениями (будь то тело или мозг). Но так как опыты такие не проводились (может и проводились, но мы о них ничего не знаем), то и утверждать с уверенностью, что человек будет себя вести именно так и никак иначе - невозможно. Извини, Лёлик, но в данном случае автор может приписывать любые особенности поведения человека в данной ситуации, так как не было в реальном прошлом подобных прецедентов.
Цитата:А теперь, если вы так внимательно читаете, назовите мне еще хоть один женский персонаж, не разделивший с героем любовных утех. Хорошо подумав вы назовете даже несколько. С одним явно не хватило времени. Со вторым не сошлись во взглядах на религию. Третья пыталась, но в силу малолетства и возможности последующего вытягивания денег не прошло. Ну я не знаю что тут еще можно прокомментировать.
Прости, а что ты имеешь против девушек? И не сигают они пачками. Я понимаю, если бы у него каждую ночь была новая девушка в постели, тогда да. А так - сколько их за весь роман наберется? И какой продолжительности отрезок времени описан в романе? Это несерьезно :) В конце концов, он свободный парень, не отягащенный семьей, так зачем же ему жить жизнью монаха?
Цитата:А теперь попытаетесь меня убедить, что ту интригу, которую придумал Никитин нельзя было провернуть на планете Земле, причем даже не перенося её в отдаленное будущее и ничего у вас не получится. Ну не нужен этому повествованию Эккарт.
Ну захотел автор сделать все на другой планете. Захотел уникальную флору и фауну (кстати, она частенько упоминается в романе), которой нет на Земле. Захотел показать колонию, которая оторвана от Изначального мира, Планеты-матери или как там еще можно назвать Землю. Кроме того, в романе упоминается то, что Эккарт находится на таком удалении от Земли, что даже моду не успевают отслеживать и безнадежно отстают от планеты-мамочки.
Цитата:Знаете, у Бенедиктова, в "Войне за Асгард", со спутников просматривается ВСЯ территория и это не мешает его террористу пробраться на секретный и очень хорошо охраняемый объект, причем описано это столь убедительно...
Ты еще скажи, чтобы Никитин у Бенедиктова спутники в аренду взял - дабы территория вся просматривалась. Везде свои нюансы, своя техника и т.п. Мало ли что было написано в другом романе - мы сейчас говорим о "Шмеле".
Пример с моим компом. Я видела оригинальные рабочие столы, которые облегчают работу, программы, позволяющие сделать времяпрепровождение за компьютером приятнее. Но я не буду делать так, как у других. Почему? Потому что я привыкла работать так, как сейчас все сделано у меня. Пусть это смотрится хуже, пусть у меня нет заставки на рабочем столе - я все равно буду продолжать работать на однотонном темно-коричневом фоне, который и не смотрится так красиво и стильно, как крутая картинка из какого-нибудь фильма, но мне так удобно.
К чему я все это говорю? Да к тому, что если автору удобно использовать оборудование, которое описано у него в романе, то какое мы имеем право ему указывать что-либо? Тем более, не имея каких-либо реальных познаний в этом деле - ведь все наши знаний базируются в основном на прочитанных ФАНТАСТИЧЕСКИХ романах. А фантастика - все-таки вещь нереальная.
Захотелось Никитину в качестве поля действия избрать другую планету - да пожалуйста, пусть использует. Тем более, что фон для происходящего весьма занятен - статьи из местных журналов-газет, инструкции и т.д.
Лёлик, ты же не придираешься к Гарри Гаррисону, который отправил свою Стальную Крысу черт знает куда, хотя все мог сделать и на Земле - просто по разным материкам гонять своего героя.
Нет, я не хочу сказать, что книга - гениальная и это лучшее из того, что я читала в последний год. Тем более, что я пока еще ее не дочитала. Но здесь высказаны не те претензии, которые вообще следует брать во внимание.
Послано - 04 Июля 2004 : 12:27:52
А чем тебе не нравится прогревание реактора? У меня с физикой и химией, конечно, всегда было плохо, но, кажется, при работе реактора в результате каких-то там происходящих химических процессов неизбежно выделяется тепло...
Выделяется. И некоторые герои используют это тепло, а точнее нагретую этим теплом воду. Но... ну это как прогревать аккумуляторную батарею. Немного утрирую, но это так.
Нет, точнее, поняла, но создается ощущение, что мы каждый день проводим эксперименты с ДНК и можем проследить, как меняется психика человека вместе со всеми остальными изменениями (будь то тело или мозг). Но так как опыты такие не проводились (может и проводились, но мы о них ничего не знаем), то и утверждать с уверенностью, что человек будет себя вести именно так и никак иначе - невозможно. Извини, Лёлик, но в данном случае автор может приписывать любые особенности поведения человека в данной ситуации, так как не было в реальном прошлом подобных прецедентов.
Конечно может, но автор не приписывает ведь. Вот в этом и претензия. А то, что прецедентов не было. Так фантастика и призвана прогнозировать. Нам же показали красивую обертку, а внутри конфетки не оказалось.
Прости, а что ты имеешь против девушек? И не сигают они пачками. Я понимаю, если бы у него каждую ночь была новая девушка в постели, тогда да. А так - сколько их за весь роман наберется? И какой продолжительности отрезок времени описан в романе? Это несерьезно :) В конце концов, он свободный парень, не отягащенный семьей, так зачем же ему жить жизнью монаха?
Ну давай посмотрим. laperuzov вроде всех упомянул. Роза. Знакомы давно. В постели в первую ночь после встречи. Лена. В постели буквально через час после знакомства. Диана. В постели буквально через полчаса после знакомства. Света. Кажется попала в постель на протяжении недели знакомства.
Как монаху ему жить не надо, но зачем было укладывать в постель Лену и Диану? Зачем это во внутренней логике романа? Я ведь не против девочек и мальчиков, а также их половой жизни, но когда эта жизнь описана как самоцель. Извини, но я против. Давай еще будем сидящего на толчке героя описывать. Ведь это тоже в его жизни происходит.
Ну захотел автор сделать все на другой планете. Захотел уникальную флору и фауну (кстати, она частенько упоминается в романе), которой нет на Земле. Захотел показать колонию, которая оторвана от Изначального мира, Планеты-матери или как там еще можно назвать Землю. Кроме того, в романе упоминается то, что Эккарт находится на таком удалении от Земли, что даже моду не успевают отслеживать и безнадежно отстают от планеты-мамочки.
А зачем захотел? Опять как самоцель? Ну если хотел, опиши ты эту планету и её уникальность. Я этого не заметил и предъявляю претензии. Кстати, напомни мне виды уникальной флоры и фауны описанный (не упоминаемые, а именно описанные) в романе?
Ты еще скажи, чтобы Никитин у Бенедиктова спутники в аренду взял - дабы территория вся просматривалась. Везде свои нюансы, своя техника и т.п. Мало ли что было написано в другом романе - мы сейчас говорим о "Шмеле".
Нат, ты считаешь состоятельным вот это заявление: Ладно, причины другие – Эккарт молод, и не вся его территория просматривается со спутников, а это уже действительно важно для сюжета!
ИМХО бред. Во-первых, Эккарт то как раз очень хорошо просматривается, просто некоторые умеют "отводить глаза". Во-вторых, я привел пример романа где территория просматривалась хорошо, а темные делишки все равно велись. В-третьих, а нельзя было сделать плохо просматриваемой территорию той же Земли? Видишь как много вариантов? Любой выбор можно обосновать. Автор свой обосновывает. Я ему верю, в части спутникового контроля территории, но не перенесения действия на Эккарт. А реплика была адресована защитнику.
пусть у меня нет заставки на рабочем столе - я все равно буду продолжать работать на однотонном темно-коричневом фоне, который и не смотрится так красиво и стильно, как крутая картинка из какого-нибудь фильма, но мне так удобно.
Кстати очень хорошее сравнение вышло. Нат, ты же сама говоришь что получается некрасиво и не стильно. Я говорю тоже самое. О чем спорим? Вопрос лишь в том, как высоко мы поднимаем планку. Можно сидеть и на табурете и на кресле. Можно было взять ту же историю и рассказать намного интереснее, но автор пошел по пути наименьшего сопротивления. Табурет у него получился. Сидеть на нем можно. Но после кресла очень неудобно.
Лёлик, ты же не придираешься к Гарри Гаррисону, который отправил свою Стальную Крысу черт знает куда, хотя все мог сделать и на Земле - просто по разным материкам гонять своего героя.
Вот как раз не мог. Там все очень хорошо внутренней логикой определяется. Не буду вдаваться в дискуссию (даже не проси), можешь просто перечитать Гарри.
Цитата:Конечно может, но автор не приписывает ведь. Вот в этом и претензия. А то, что прецедентов не было. Так фантастика и призвана прогнозировать. Нам же показали красивую обертку, а внутри конфетки не оказалось.
Нельзя придираться к автору по поводу того, что он что-то не написал - мы можем только сожалеть об этом. Ведь ты же не достаешь, например, А.Нортон, которая не описывает механизм и принцип работы дыхалки огнедышащих драконов. Меня, например, мало интересует принцип действия анальгина - главное, что он снимает мою головную боль и все. И вообще, с чего ты взял, что фантастика призвана прогнозировать? По мне-то, фантастика - это просто фантазии на какую-либо тему. А то, что некоторые прописанные в книгах вещи потом реализуются в реальности - так это не потому, что кто-то из фантастов спрогнозировал, описал принцип, а ученые за него ухватились :) И вообще, почему писателей у нас воспринимают как каких-то пророков, которые обязательно должны открыть тайны вселенной?
Цитата:Роза. Знакомы давно. В постели в первую ночь после встречи. Лена. В постели буквально через час после знакомства. Диана. В постели буквально через полчаса после знакомства. Света. Кажется попала в постель на протяжении недели знакомства.
Лёлик, ну и что? У меня тоже были случаи, когда в постели оказывался мужчина через час после знакомства :) Ну, было, что один через час... Другой после пары встреч... А один есть, прошлая школьная "любовь" - так мы с ним... хм... после каждой встречи... И при этом жили абсолютно разными жизнями - встречались раз в полгода :) И я всех этих людей очень хорошо помню - потому что они повлияли на меня, на мою психику. Так почему на Рауля не могли все эти девушки оказать такое влияние, что они были упомянуты в романе? Может быть ты просто не увидел этого влияния?
А у Рауля - 4 девушки за какой период времени? Я еще не дочитала книгу. За месяц? Так это не много. За год? Так это мало :)
Цитата:Как монаху ему жить не надо, но зачем было укладывать в постель Лену и Диану?
Лёлик, а в твоей жизни все подчиняется логике? :) Я в этом вопросе могу быть ужасно нелогичной: частенько сама спрашиваю себя - и какого черта я уложилась в постель? И, что интересно, ответа не нахожу - во всяком случае, который бы не касался физиологических причин.
Цитата:Ну если хотел, опиши ты эту планету и её уникальность. Я этого не заметил и предъявляю претензии. Кстати, напомни мне виды уникальной флоры и фауны описанный (не упоминаемые, а именно описанные) в романе?
Первое, что вспомнилось - керберы. При чем гигантский, с зубами и когтями.
Кроме того, у него проводятся все время сравнения с Землей - чтобы показать связь колонии с планетой-прародительницей. Кроме того, время от времени встречаются упоминания о колонизации планеты, о первом колонисте, о традициях и праздниках, с этим связанных, о наличии неосвоенных территорий. Думаю, на Земле к тому времени, которое описывается в романе, такого бы уже не было вообще. И на Земле - другие традиции.
По поводу прогрева реактора - ведь реактор не может заработать сразу со стопроцентной отдачей после погружения (или вытаскивания) стержней из него - для этого нужно время. И не удивительно, что время, для достижения нужного уровня химической реакции, называется "прогревать двигатель".
Лелик, по поводу спутников - ИМХО, ты сказал бред :) Может быть у планеты не хватает денег, чтобы выпустить на орбиту нужное их количество. Может быть спутники стали старыми и износились, вышли из строя, потому-то и не видят, не контролируют всю территорию планеты - да мало ли какие причины могут быть.
Лелик, когда описывают происходящее в какой-нибудь деревне Бурундуково, ты же не придираешься к тому, что автор не организовал все действо, например, в деревне Алексеевка Самарской области. Ну чего ты к другой планете тогда прикопался? Если автор описывает будущее, в котором проживание на других планетах - это норма, то почему он не может перенести действо на какую-нибудь планету-деревню, в то время как Земля - это крупнейший мегакомплекс, столица?
Цитата:Кстати очень хорошее сравнение вышло. Нат, ты же сама говоришь что получается некрасиво и не стильно.
Да, некрасиво, не стильно, но мне УДОБНЕЕ работать именно так, потому что у меня ДРУГИЕ критерии украшения рабочего стола - полное отсутствие этих украшений.
А Гаррисона я читала в прошлом году - у меня его "Вся Стальная Крыса" стоит на полке. И могу сказать только одно - если бы он его по разным городам просто и странам таскал, то хуже бы от этого не было.
Не только великое достойно внимания. Отступить иногда полезно.
Послано - 05 Июля 2004 : 09:10:24
С прогреванием попался :), простите. Но что это НЕ физическое прогревание, как у Жигулей, наверное, понятно... Согласен с Kalewala, что это фигура речи такая... И кстати, Лена хоть и оказывается в постели через три часа, сексом они не занимаются, а просто спят до утра :)). И вот тогда уже... Что, опять ненатурально?
Послано - 05 Июля 2004 : 22:03:45
Нат, я вижу ты плохо понимаешь написанное мною. Может виноват я (не могу толком объяснить), может просто ты не хочешь понять, встав грудью на защиту автора. На неконструктивный диалог у меня времени нет. Давай ты сперва дочитаешь роман, а потом мы продолжим. Все твои ответы мне пока лишь предположения.
Я придерживаюсь принципа, что все ружья должны стрелять. У Никитина не стреляет добрая половина. Пойми, мне абсолютно по барабану как себя ведет герой, с кем и как часто он спит, через час он ложиться в постель или воздерживается десять лет, но это должно быть зачем-то. Если это просто так, то это графоманство. Никитин конечно не графоман, но выжить максимума из имеющихся возможностей он не смог. Вместо стильного кресла он создал табурет (повторенье мать ученья). Сидеть на нем можно, но неудобно.
Лелик, по поводу спутников - ИМХО, ты сказал бред :) Может быть у планеты не хватает денег, чтобы выпустить на орбиту нужное их количество. Может быть спутники стали старыми и износились, вышли из строя, потому-то и не видят, не контролируют всю территорию планеты - да мало ли какие причины могут быть.
А мне кажется бредите Вы ребята. Дело в том, что у Никитина ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ ПРЕКРАСНО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ!!!! Просто сотрудники "Антипова" могут вносить в трансляцию помехи, а полиция им это позволяет :)
Послано - 05 Июля 2004 : 23:18:49
Лёлик Заметь, девушки-то у него не просто так, "проходящие" - каждая ему дает что-нибудь помимо секса.
Кстати, падение оказывает возбуждающее действие на женский организм (по поводу мужского не знаю). Поэтому неудивительно, что бортпроводнице в капсуле с Раулем захотелось секса.
Цитата:Я придерживаюсь принципа, что все ружья должны стрелять.
Чехов - хороший драматург. Но его аскетизм - не всегда есть хорошо. А у Никитина нет лишнего практически ничего. Все так или иначе сказывалось на биографии героя - и в дальнейшем он сталкивался с трудностями, которые возникали по причине различных ситуаций в его прошлом. Кстати, по поводу ружей и т.д. - Чехов говорил не в прямом смысле. Если какая-то деталь украшения создает настроение на сцене, определяет фон - то это уже есть выстрел из ружья.
Если висит на абажуре бантик, то это не означает, что бантик обязательно потом будет снят или еще что-то. Он просто может показывать романтичность обстановки или что-то еще по задумке дизайнера, или художника сцены.
Цитата:Натурально, но зачем? Что это дает кроме сомнительной возможности прыщавому юнцу заняться самоудовлетворением представляя эту сцену?
Лёлик, а чем тебе не нравятся постельные сцены? Почему ты считаешь, что они не так важны, что они недостойны внимания, так как являются чем-то таким обыденным, как, например, поход в туалет или чистка зубов? Я всегда считала и считаю, что секс - это не нечто обыденное, что им нужно не только заниматься, но и говорить о нем. Тем более, что у Рауля он не ежедневен. Естественно, когда секса мало, то он воспринимается как некое событие - и немаловажное не только для тела. Сексуальные сцены, если их в меру, нередко украшают общее повествование. Во всяком случае, героя не воспринимаешь как монаха какого-то или импотента...
Цитата:А мне кажется бредите Вы ребята. Дело в том, что у Никитина ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ ПРЕКРАСНО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ!!!! Просто сотрудники "Антипова" могут вносить в трансляцию помехи, а полиция им это позволяет :)
А вот теперь объясни мне, пожалуйста следующее: и какого черта ты прикапывался к тому, что не вся территория просматривается, зная причины этому? :)
laperuzov Хм... Мои подозрения по поводу Вас оказались верны? :)
Не только великое достойно внимания. Отступить иногда полезно.
Цитата: А у Рауля - 4 девушки за какой период времени? Я еще не дочитала книгу. За месяц? Так это не много. За год? Так это мало :)
Цитата: За полгода :)). Как раз достаточно, наверное...
Первое, что вспомнилось - керберы. При чем гигантский, с зубами и когтями.
Еще могу вспомнить растение, рододендрон болотный Петрова. Тоже вполне уникальное, аллергию даже вызывает своей пыльцой... Скальная лисица почему-то запомнилась. И все важные ружья, по-моему, у Никтина выстрелили. А что в тексте помимо "ружей" есть множество деталей, так они призваны придать миру объем... Жаль, что уважаемый Лёлик этого не понял.
Послано - 06 Июля 2004 : 11:43:13
предлагаю закончить дискуссию, как непродуктивную. Высказал Хранитель Лёлик свое ИМХО, попытался Хранитель Laperuzov ему прояснить ситуацию. Неудачно. И будет вам... Дайте другим высказаться!
Уважаемая НикитА,
Цитата:Что-то мне подсказывает, что некоторые здесь присутствующие - совсем не те, за кого себя выдают...
Ну да ладно! - полностью поддерживаю! Уважаемый Хранитель Laperuzov,
Цитата: Жаль, что уважаемый Лёлик этого не понял.
Обычно, если произведение требует какого-нибудь дополнительного СТОРОННЕГО объяснения, это значит, что потребности конкретного читателя (Лёлика) книга не удовлетворяет. Здесь не о чем сожалеть. Как говорит классик (Х. Иванов): каждому свое!
Цитата:Обычно, если произведение требует какого-нибудь дополнительного СТОРОННЕГО объяснения, это значит, что потребности конкретного читателя (Лёлика) книга не удовлетворяет.
А еще это может означать элементарное непонимание или то, что ситуация была рассмотрена не с той стороны, да измерена не теми линейками :)
Хм... Надо же... Инквизитора попытались заткнуть :) Не выйдет :) Я еще помимо прочего и женщина - ужасно скандальное, любопытное, прилипчивое создание :)
Послано - 07 Июля 2004 : 20:46:23
Нат, мне начинает казаться, что ты меня совсем не читаешь :(
3 июля Наблюдатель (ну раз Хранитель ему не нравиться) laperuzov заявил: Ладно, причины другие – Эккарт молод, и не вся его территория просматривается со спутников, а это уже действительно важно для сюжета!
Ты же начала придираться к моему ответу на эту реплику и как я понял из дальнейшей беседы книгу читала невнимательно (оказалось просто недочитала). Если ты желаешь продолжить разговор, то предъяви претензии к тому тексту, что в Кубиках и заглавному постингу здесь. Думаю остальные участники должны аргументировать свое мнение сами.
Послано - 08 Июля 2004 : 00:23:11
Все, книгу прочитала.
Лёлик, не будь занудой :) Книга не так плоха, как ты расписал. Да, в ней есть свои недостатки. Но их немного.
Сейчас буду по твоему отзыву писать комментарии :)
Цитата:А теперь представьте себе взрослого человека, сформировавшуюся личность, код ДНК которого изменяют искусственным путем. Измениться ли личность такого человека, и если измениться в какую сторону?
А почему ты решил, что личность Рауля не изменилась? На мой взгляд, он очень изменился. Хотя, в его случае было бы нормой, если бы он практически не изменился. Почему? Например, у него устойчивая психика. И, несмотря на то, что он оказался выбит из колеи обычной жизни, искусственным путем он все равно в нее вернулся обратно. Стресс прошел, критическая ситуация тоже, поэтому нормально, что он стал таким, каким был прежде. Например, завтра на работе мне скажут срочно сделать сложную работу, требующую моего внимания. Что это повлечет за собой? Я стану неразговорчивой, буду игнорировать шутки, реакцию на окружающих сведу к минимуму, буду ходить с видом чрезвычайно занятого делового человека (потому что все мысли будут направлены на решение поставленной задачи). В общем, стану замкнутой, угрюмой, серьезной и т.п. Но как только задача будет решена, я снова вернусь к себе прежней. Так и Рауль. Как только он научился справляться с собственными способностями, он снова стал прежним.
Цитата:Зачем Рауль начинает подкладывать взрыватели в машины клиентов? Ответ прост и логичен. Ему надо перевезти кого-то из родственников на Эккарт, а это огромные деньги, потраченные на переход по мосту Эйнштейна-когото_там_еще. При этом, что это за мост Эйнштейна автор даже не пытается объяснить. Мелочь скажите вы и будут правы, но когда такой мелочи много, она начинает лезть в глаза слишком часто.
Лёлик, а тебе денюжки не нужны? Ты их не любишь зарабатывать? :) Вот мне, как читателю, в принципе, все равно, что за мост Эйнштейна такой. И мне безразлично, как он работает. Это раз. А во-вторых, автор пишет о будущем, как о дне сегодняшнем. Это чувствуется из многочисленных вставок газетных-журнальных статей. День сегодняшний. Лёлик, тебе часто приходится объяснять людям, что такое метро? Сомневаюсь. Потому что современный человек знает, что оно из себя представляет. А теперь представь себя в мире будущего Никитина. Мост Эйнштейна там для тебя - это то же самое, что метро, поезд, автобус, самолет сегодня. И ты знаешь, что представляет собой этот мост. И все вокруг знают. Ну и зачем этим всем объяснять, что же такое мост Эйнштейна? Кому это объяснять? Как это вставить в текст, чтобы это не смотрелось искусственной накладной на повествовании о реальном мире будущего?
Цитата:Календарь тот же, продолжительность суток та же, как правильно замечено Wins, Эккарт в полной мере выглядит одним из земных государств и вопрос, зачем было переносить действо в другой мир остается без ответа.
Хм... Честно, не помню, чтобы по тексту было сказано о том, что продолжительность дня, года совпадают с Земными показателями. Насколько я помню (жаль, текста нет под рукой), летоисчисление там ведется "до покорения Эккарта, и после покорения Эккарта"). И не сказано, что такое же летоисчисление на Земле. Там вообще нет сравнений с Землей. Да и зачем? Ты же, живя в Москве, не сверяешь свои часы с Камчаткой. У тебя свое, местное время. Да, на Эккарте те же названия месяцев, что и на Земле. Но где гарантия того, что у них в месяце не 30-31 день, а, например, 50 дней? Но, предположим, что календари и т.п. совпадают с Земными. И что? Если планета идентична Земле, у них одинаковая атмосфера, сила притяжения, то, следовательно, одинаковые диаметры, одинаковые орбиты, по которым они движутся вокруг звезд. Так что, все верно, все в норме.
Почему действие было перенесено с Земли на Эккарт? А может быть автор хотел показать, что, несмотря на расстояния, люди остаются такими же, как и прежде, сохраняют традиции, особенности своих культур. На Земле это показать невозможно. Почему? Да потому что расстояния не те - для мира будущего все континенты находятся рядом, буквально в паре минут лёта. И сложно там не поддерживать связи с людьми собственной культуры, пребывая, в общем-то, в своего рода тепличных условиях. И другое дело Эккарт - людей забрасывают черт знает куда, они полностью теряют то, что было накоплено годами на Земле (переселенцы из Индии, например), теряют свои корни, теряют все, что их окружало и создавало уникальную культурную атмосферу. Но, несмотря на это, они умудряются на Эккарте, буквально на пустом месте, воссоздать свой город с уникальной архитектурой, проводят религиозные праздники и т.п.
И это - только одно из предположений о том, почему для места действий был избран Эккарт, а не Земля. Если дальше подумать, то найдется куча причин.
Цитата:Да у большинства не то что характера, нет даже описания внешность.
А вот это ты зря. Я была удивлена тем, что автор, будучи мужчиной, уделяет значительную долю внимания внешности героев и тому, как они одеваются. Иными словами, это один из немногих писателей, у которого описание внешности не сводится к "у него был высокий лоб, глубоко посаженные глаза, резкие скулы и волевой подбородок" и т.п. Намного более развернутые рассказы. Завтра даже возьму текст на работе и выпишу несколько примеров - специально для тебя :)
Цитата:В итоге получается эдакий «Билл – герой галактики» для отечественных читателей, с русской девушкой Леной, отдающейся на ядерном реакторе, с консервированной медвежатиной и лучшими в мире флаерами отечественной фирмы «Антипов».
Лёлик, если бы я жила одна долгое время, я бы не только на ядерном рекаторе отдалась :) А медвежатина, говорят, вкусная, только жирная :) Да и флаеры "Антипов" в книге представлены не как самые лучшие. Я бы сказала, что они просто самые популярные. А популярные - это не значит хорошие. Они могут быть просто дешевыми :)
Послано - 08 Июля 2004 : 16:03:51
Поискал и нашел в книге вставку из журнала "астрономия и жизнь", там говорится про "мост Эйнштейна-Розена". И вдруг вспомнилось мне, что эта штука - не голая придумка автора. А как бы "теоретически реально" существующая вещь... То есть ученые это придумали... Поищу в инете, может найду теорию этого моста :))
Послано - 08 Июля 2004 : 22:19:03
НикитА, а я и не говорил, что книга ужасна. Я всего ложку плохого добавил к бочке хорошего, но из меня тут же попытались сделать врага общества, что должно быть хорошо знакомо тебе.
А медвежатина, говорят, вкусная, только жирная
Так оно и есть. Поверь ;)
Если дальше подумать, то найдется куча причин.
Возвращаясь к вопросу зачем был нужен Эккарт. Напомню, что автору для возвращения героя в лоно родной компании нужно было:
Автор придумывает очень оригинальный ход, чего нельзя не признать, и с помощью уникальной флоры планеты решает эту проблему, но в итоге получается пере_боевик, недо_твердая_фантастика. Кажется автор так и не определился, что пишет, и в итоге получается неяркий этюд в полутонах. Идея хорошая, реализация слабая. Получилась чудная игрушка. Ударение ставить по желанию, а я поставлю точку своих выступлениях в этом топике. Нас здесь не поняли (с)
Послано - 10 Июля 2004 : 00:21:41
Лёлик О, наконец-то :) Хоть что-то хорошее от тебя услышали :) Хотя нет, не правильно сказала. Наконец-то ты хорошее выделил особо, а не запрятал его под лавиной дегтя :)
Самое интересное то, что ты сам даешь ответы на свои вопросы :)
Ну да ладно, это все ерунда.
Отмечу, что меня раздражала очень сильно одна вещь в романе: постоянные вставки из статей, инструкций, правил и т.д. Они встречаются уж слишком часто, отвлекая тем самым внимание от сюжета. Конечно, неплохой ход с точки зрения психологии (постоянное переключение внимания читателя с одного на другое в большинстве случаев приводит к тому, что он, читатель, теряется в романе, не видя его недостатков - вроде бы не все хорошо и гладко, но что конкретно...), но слишком уж часто они попадаются по тексту. Я, как честный читатель, просто не могла их пропускать (а иногда следовало бы, потому что с атмосферой романа разобралась целиком и полностью где-то к середине книги). Вот и получилось, что голова забита всякими ненужными вещами...
Послано - 12 Июля 2004 : 07:39:34
Мне все-таки кажется, что фантастика в книжке вполне твердая... Во всяком случае, с техникой автор на "ты", разные шпионские штучки выглядят правдоподобно, и всякие гравиблоки :)) тоже. Косм. челноки мне вообще особо понравились. А что она еще с элементами боевика, так это только плюс.
Цитата: [b]не видя его недостатков - вроде бы не все хорошо и гладко, но что конкретно...), но
Я бы отметил как недостаток навороченность сюжета. Ну, все в общем по делу... Но наверно можно было бы и попроще. Зато как в жизни :).
Послано - 13 Июля 2004 : 16:23:36
Уважаемая Великий Инквизитор НикитА, что Вы думаете о поведении Милана по отношению к Свете? Вам как женщине проще поставить себя на ее место :). Можно ли его действия охарактеризовать как "цель оправдывает средства"?
Послано - 13 Июля 2004 : 23:02:12
megallin А тут не обязательно быть женщиной, чтобы охарактеризовать действия Милана :) Если Света не узнает подробностей всех и степень участия "любимого" во всех ее (и не только ее) неприятностях, то хорошо. А вот если узнает... Мстить? Нет, мстить она не будет, как мне кажется. Позлиться, порыдает в подушку, потом заявит, что все мужики сволочи и успокоится. Почему? Потому что сама далеко не ангел, а стервочка еще та... Окажись она на месте Милана, в подобной же ситуации, сама бы поступила так же.
Послано - 02 Авг 2004 : 08:05:01
Пообщался с автором... Этот текст реально существовал в форме буклета. И на самом деле был создан по заказу всех тех людей и организаций, что там внизу написаны. А вот насчет того, что Никитин сидел в архивах - не было такого... :) Еще он сказал, что в ЗЛ вышел покет "Стеклянная пыль", про эту вещь на обложке "Шмеля" сказано.
Послано - 03 Авг 2004 : 16:28:06
Далеко не всякий автор получает столько внимания. То, что наваяли по поводу "Шмеля" читал долго, но таки осилил. И понял одно: в основном прения идут "на противоречии мнений", причем все по мелочам. Нет, я конечно понимаю, что многих интересует частота сексуальных изысков ГГ, но какое это имеет отношение к собственно роману? Возможно, технические описания и добавляют (или не добавляют) правдоподобности произведению, но опять же, разве это показатель качества книги? Мои впечатления: книга средненькая, написана вроде бы в стиле экшн, но опять же довольно слабо - чего-то в авторском языке для полного счастья не хватает. И эти хронологические вставки через страницу - зачем? Отношения к повествованию практически не имеют, только сбивают. Возможно, на их фоне основной текст должен был читаться живее, но это не помогло - все равно вяленько. В общем, не рекомендовал бы.
Послано - 04 Авг 2004 : 07:26:02
Ой, какие здесь страсти! Ну, тогда здрасти! Дочитал вчера разрекламированного Шмеля. Не знаю, насторожит кого-нибудь следующий факт или обрадует. Но! Досель я так скоро и легко одолевал только Бушкова да Лукьяненко. Два вечера, и арриведерчи! Про язык и про реактор ничего не скажу, я не по этой части. Замечу только, что тяжёлый язык быстро не читается (а выше я писал о скорости прочтения). Скажу вот что. Появилось у меня одно замечание и один вопрос. Замечание: инфраструктура Эккарта на мой взгляд слишком сложна и основательна для каких-то 47 лет колонизации. А расстояния между городами напротив – велики. Первопоселенцы должны сильнее держаться вместе. Даже при наличии скоростных средств передвижения. Впрочем, будущее... Автор, наверное, делал скидку на это? Вопрос: как можно платить за квартиру 92 кроны в сутки и считать это необременительным, если жалование всего 2000 у.е. в месяц? А Милан запросто отстёгивал за эту новую дыру по сотне в день (после переезда из Б. Клошаров). Ну и мне ещё показалось, что потеряна (удалена принудительно) сцена какого-то побоища в Б. Клошарах – а намёки на неё то и дело появляются (колено Полковника, по которому когда-то пнул человек, похожий на Милана; бедро Кэти, которое «не столь твёрдо, как в той уличной потасовке»). А в остальном ОК. Как говорил в давние годы клоун Полунин: "Дедектиуа!" P.S. Да, и Болваны - самцы Болванок, это оч.хор!
Послано - 04 Авг 2004 : 12:32:52
Ага, без меня тут наваяли аж две страницы. Чёрт возьми, приятно, когда ваше слово отзывается в людских душах! Ко мне претензия, как я понимаю в том, что я расхвалил язык романа, прорисовку характеров - короче, читай последний абзац рецензии... Отвечаю. Меня, когда я читал книжку, это дело (см. выше) вставляло, я "поймал ритм" книжки и, соответственно, своеобразный кайф - иначе бы и отзыв писать не стал. Просто-напросто. Кого-то не вставило? Сожалею, только помочь не в моих силах. Значит, Олег Никитин - не ваш автор. Теперь и вы и я будем об этом знать. Разве плохо? Засим откланиваюсь, Wins, автор рецензии.
Цитата:Замечание: инфраструктура Эккарта на мой взгляд слишком сложна и основательна для каких-то 47 лет колонизации.
Так ведь люди, приехавшие на Эккарт, начинали не с нуля. Прежде чем организовывать там поселение, на Земле наверняка было основательно продумано - как и что будет в колонии. Не начали же они запускать на необитаемую дикую планету сразу же фермеров, чтобы они своих фазанов разводили. Ведь прежде чем начать строить дом, надо продумать его проект, нарисовать, рассчитать все конструкции, согласовать и т.д. И только потом - начинать строить.
Послано - 05 Авг 2004 : 10:22:09
НикитА: Очень логично. И вообще, социальные технологии не стоят на месте, так же как и обычные. Кажется, в тексте несколько раз говорится, что первые поселения были построены из сборных деталей. А потом постепенно застраивались нормальными домами... Представляю, что сейчас начнется на Земле, если объявить о начале колонизации другой планеты. Комиссии, комитеты, программы... SameTZ: По поводу крон - может, он сбережения транжирил? :)) Хотя это авторский прокол, однозначно. Соображение о виртуальном побоище меня удивило. Оно же там состоялось, когда супер-Милану накостыляли наркоманы-отморозки... Может, я чего-то не углядел...
Версия для печати
Послано - 01 Июля 2004 : 12:55:32
