Послано - 23 Фвр 2006 : 14:00:43
Посмотрев Ночной дозор, взял в руки последние книги Лукьяненко, и стало грустно, если "Черновик" еще как-то можно читать, то "Последний Дозор" явно не дотягивает даже до среднего уровня, полный сборник рассказов, выпущенный АСТ, тоже не впечатлил. Создается впечатление, что автор пишет из-под палки. "Последний дозор" страдает явным отсутствием сюжета. Отец Костика - убийца - явный бред. Буду перечитывать старые книги и надеяться, что автор исправится.
Послано - 31 Янв 2003 : 10:23:07
Не знаю, тактично ли будет со стороны Гостя первым ответить на вопрос Хранителя... И всё же рискну.
Под третьим "Дозором", очевидно, подразумевается либо "Пограничное время", опубликованное в журнале "Если" (в сентябре или октябре, не помню точно, 2002 года), либо то же "Пограничное время" плюс, кажется, вторая часть, под кодовым названием "Сумеречный дозор", на которую я натыкалась где-то в Интернете... в принципе, можно поискать адрес более точно. Мои сомнения по поводу этого произведения в Интернете вызваны тем, что я не уверена в его авторстве. В "Если" это, точно, Лукьяненко, он в своё время таким же способом опубликовал там же первую часть "Ночного дозора" в качестве повести "Инквизитор", а потом вышла книга. И т.к. я больше доверяю бумаге, чем сети, пожалуй, предпочту подождать выхода всего "Сумеречного дозора", или как бы он там ни был назван, в виде книги издательства АСТ...
Но, судя по "Пограничному времени", в жизни Иной Автономной области в составе РФ наступил период "Санта-Барбары": отцы, матери, потерянные и вновь обретённые дети Гесера... и, честное слово, к таким Иным у меня сочувствия куда больше! Действительно, пусть малые народности занимаются своими внутренними делами, а не Судьбами Мира!..
Впрочем, я очень опасаюсь задеть кого-нибудь своими, возможно, неуместными замечаниями, и предоставлю возможность высказаться настоящему мастеру критического эссе, как только он ознакомится с данным произведением... Г. Белый, это не вызов, это предложение!
Цитата:Впрочем, я очень опасаюсь задеть кого-нибудь своими, возможно, неуместными замечаниями, и предоставлю возможность высказаться настоящему мастеру критического эссе, как только он ознакомится с данным произведением... Г. Белый, это не вызов, это предложение!
Послано - 07 Фвр 2003 : 09:47:37
Говоря о том, что мне до сих пор интересна тема Дозоров, я ничуть не кривил душой. Поэтому, в один момент мной были прочитаны главы третьей части, выложенные в сети автором. Теперь я готов рассказать о своих впечатлениях. Прежде всего скажу, что стиль и дух первых дозоров полностью сохранился. Отсюда вывод – кому понравились ДД и НД, тому непременно понравится, как минимум, первая часть ВД. Опять нас ждет детективный характер сюжета. Не буду раскрывать секреты, но книга продолжает повествование о соперничестве Темных и Светлых ИНЫХ. На этот раз Светлые сделали настолько изящный и ловкий финт, что возникает гордость от того, как сели в лужу не только Темные, а и нейтральная Инквизиция. Порадовало то, что Светлые показаны не тупо и беспрекословно следующими Заветам Добра и, вследствие этого, по умолчанию проигрывающие Темным, а действительно противоположной стороной, отличающейся только знаком последствия своих действий и готовых на отступления от правил.
Послано - 07 Фвр 2003 : 17:13:07
Я, честное слово, ждала минуты появления этого постинга с большим нетерпением! Мм... с чего обычно начинают полемику? "Позвольте с Вами не согласиться..."?
Цитата: Прежде всего скажу, что стиль и дух первых дозоров полностью сохранился. Отсюда вывод – кому понравились ДД и НД, тому непременно понравится, как минимум, первая часть ВД.
Честное слово, удивительно, но это не совсем так. Достаточно разок заглянуть на форум на том же # чтобы в этом убедиться. Самое интересное в этом то, что наиболее острую критику высказывают как раз те поклонники творчества СЛ (как они его там называют), которые играют в "Я Тёмный" и "Я Светлый" а-ля поклонники сериала "Сэйлормун". А от тех, кто не считает себя Иным и не рвут на себе рубашку в защиту СЛ, как раз больше положительных отзывов...
Цитата: Порадовало то, что Светлые показаны не тупо и беспрекословно следующими Заветам Добра и, вследствие этого, по умолчанию проигрывающие Темным, а действительно противоположной стороной, отличающейся только знаком последствия своих действий и готовых на отступления от правил.
А разве раньше Светлые чем-нибудь отличались от Тёмных по знаку последствия своих действий? И, конечно, все милые катаклизмы на Московских улицах, описанные в предыдущих книгах, к Светлым не имели абсолютно никакого отношения...
Отредактировано - Crazy_Serg on 08 Feb 2003 00:19:45
Послано - 09 Мая 2003 : 21:46:28
Эх.. Насколько мне нравится "Ночной дозор", настолько же разочаровал "Дневной..". Поэтому от продолжения темы ничего хорошего не жду. Вообще, все продолжения у Лукьяненки выходят сильно слабее.
Послано - 13 Мая 2003 : 06:34:14
Третий дозор начинает смахивать на заурядный теле сериал. В первой части было гараздо интересней. А теперь когда у него уж и дочка есть, на работе порядок (имею ввиду что дальше продвижения врятли предвидится, только если Гесера подвинет :) ) то уже читается не "наодном дыхании", а как заурядный детектив.
P.S Думается мне чтобы серия дальше жила надобы придумать что нить этакое...
Послано - 15 Июня 2003 : 23:03:31
Сподобился и я прочесть. Ничего особенного, но в принципе на закуску неплохо. Того яркого, что было в первых двух книгах, даже рядом не стояло. Наверное тема себя исчерпала у авторов...
Послано - 17 Сент 2003 : 14:05:07
Ксли на то пошло, по моему мнению - Дозоры - одни из лучших произведений которые я вообще читал (отсекая скептецизм читателей - прочитано мной не мало), по моему мнению СЛ не допустит превращения дозоров в банальную мыльную оперу, Лукьяненко всегда отличался качеством продукции.
Послано - 17 Сент 2003 : 19:21:44
Дело не в пресыщении, а в незаконченности и отсутствии интриги как таковой. Правильно подобрал фразочку Soulcatcher, именно мыльная опера - вот какие ассоциации вызывает Третий дозор.
Послано - 20 Сент 2003 : 01:40:11
Качественная фантастика. Я практически не читаю русскую фантастику, а тут друзья подсунули - прочитал первый дозор, потом второй (он даже лучше - хотя бы потому что там есть украинцы :)) Читал начало третьего - неплохое - стиль сохранился. Интрига есть. Пусть выпускают книгу. Кстати, в отличии от Перумова, третий дозор я буду читать с удовольствием, а не для того чтобы узнать как все закончится (вот уж точно вариант Санта-Барбары).
Послано - 20 Сент 2003 : 12:15:26
В вечернем дозоре, вернее в первой части, понравилось все кроме сюжета. Сложилось впечатлени, что этот потомок Гесера, как бы, мягко говоря, не совсем нужен. Но видимо я пока не могу разгадать задумку автора. А ещё мне понравилась завязка второй части (пролог и первая глава). На сайте Лукьяненко есть. Может кто знает где продолжение прочитать. А то руки прям чешутся.
Послано - 29 Сент 2003 : 09:34:30
ЛЧП конечно слишком слабоват, но его написал Васильев,давайте подождем дозор от Лукьяненко, и, я думаю, разочарований не будет.. все-таки пишут они совершенно по разному, и класс Лукьяненко(да простит меня Васильев)повыше.
Цитата: не перерастётли качество произведений Лукьяненко в количество....
А не всегда ли бывает именно так? Первая книга мэтра была воспринята на ура, потому что нова и свежа была идея. И персонажи еще не навязли в зубах. Вторая воспринялась уже слабее, несмотря на то, что эмоциональный фон был куда богаче. А третья... Не знаю... Не уверена, что вообще стоит ее читать.
Цитата: Первая книга мэтра была воспринята на ура, потому что нова и свежа была идея. И персонажи еще не навязли в зубах. Вторая воспринялась уже слабее, несмотря на то, что эмоциональный фон был куда богаче.
Есть версия. "Мэтр", как человек неординарный, развивается духовно. Открывает для себя какие-то новые, более глубокие жизненные знания. И в новых книгах они получают отражение. Вы же почему-то не успеваете за автором, даже понятно почему. Потому что это не всем дано. Развиваться. Это теперь так редко бывает... Конечно нужно оправдаться, для своего же душевного спокойствия, благо оправданий выдумано много. Наверняка автор, ой, простите, в вашей терминологии - "мэтр", прожолжение пишет только ради коммерции. Дальше, герои надоели... неплохо... мы наверное про разные книги говорим. Я вот в каждой повести видел нового героя. Еще, "че-то все умно как-то стало, грузят все время, представляю что будет в еще одном продолжении... еще больше будут грузить... не-е-е... то ли дело комиксы - в продолжении всегда тоже самое".
Цитата: Не уверена, что вообще стоит ее читать.
Очень плохая фраза. Очень. Даже нет еще книги, даже еще не известно хотя бы о чем в ней речь. И такой вывод.
Цитата: Есть версия. "Мэтр", как человек неординарный, развивается духовно. Открывает для себя какие-то новые, более глубокие жизненные знания. И в новых книгах они получают отражение. Вы же почему-то не успеваете за автором, даже понятно почему. Потому что это не всем дано. Развиваться. Это теперь так редко бывает...
Что да, то да. Писатель развивается, да еще как. Близится утро писал совсем другой человек, нежели Холодные берега Но кто сказал, что читатель обязан успевать вслед за автором? Я, может, в другую сторону иду?
Цитата:
Цитата: Не уверена, что вообще стоит ее читать.
Очень плохая фраза. Очень. Даже нет еще книги, даже еще не известно хотя бы о чем в ней речь. И такой вывод.
Имхо, вывод был бы во фразе "уверена, ее читать не стоит!" А здесь? не знаю...
И чем вам не нравится именование С.Лукьяненко мэтром? Он разве под это определение не подходит?
Послано - 14 Окт 2003 : 13:13:42
Если хотите ответить можете в теме по Лукьяненко это все таки тема Дозора 3... ............................................
Дождался я наконец-то! я так хотел услышать эти слова "Холодные берега" и "Близится утро". Просто какая-то боязнь была заговорить о них первому. Выскажите что-нибудь об этой дилогии. Мне кажется она стоит особняком от всего творчества. В ней собрано все лучшее. Здесь все так красочно, так просто , так таинственно и так интересно.
Это единственная книга в которой главной темой проходит религия, которую мне было интересно читать. Да что там "интересно" я был просто зачарован. К тому же, я присуждаю приз самая потрясающая концовка именно этой дилогии.
Цитата:Вспомните как уже в школе учили развернуто отвечать "я очень люблю писателя Приштвина, ПОТОМУ ЧТО он красиво пишет о природе и собаках"
Если бы мы сейчас обсуждали писателя Приштвина, то можно было бы вспомнить собак и природу. Если бы мы обсуждали писателя Лукьяненко, то можно было бы вспомнить хакеров ака пивные алкоголики, генетические спецификации и прочее. Но вот, не в тему это, хоть с поллитрой, хоть без нее!
Как по-вашему я могу объяснить "я люблю/не люблю Дозор№3 потому что...", как вы же и заметили "книги еще нет"? Если вы готовы признаваться в любви любой ненаписанной книге Лукьяненко, то тут вам не к милиционеру надо, а к самому доктору на прием.
PS.
Цитата:Есть резон и в той точе зрения и в этой.
Все мы в чем-то и правы и неправы одновременно, увы.
Послано - 20 Окт 2003 : 00:28:46
нет. Очень даже часто люди ошибаются на все 100 процентов. Если конечно трезво смотреть на мир. Не опираясь на "поллитру". И не поддаваясь на ошибочную политику всеобщего консенсуса - в общем случае все правы не могут быть. Можно только притворяться что ты веришь всем.
Но это лирика, к обсуждаемым баранам... Я не пойму в чем проблема. Нет времени на комментарий своей позиции - не верю - в полемику со мной вступили. Не умеете изъясняться - не верю - вот пишите же.
А поснить слова "не думаю что стоит читать Сумеречный Дозор" не сложно. И не надо знать уже сейчас о чем книга. Загляните в себя - эти же строки родились из-за чего-то. Вот и расскажите биографию этой позиции. Как родилась на роста ...
P.S. Еще раз о том что разные мнения и все вдруг правы. Для форума как для любого общества это плоховато - потому что многое заметное на контрастах перестает быть видимо. Да и вообще что тут делать - если бы приходилось слышать только то что ты и сам уже родил в своей голове?
Послано - 20 Окт 2003 : 04:13:06
Figo, перечитайте еще раз мои сообщения пожалуйста. Там было сказано: "Я вот тоже не уверен, что вообще стоит ее читать". Разницу между "не думаю что стоит читать Сумеречный Дозор" уловить не сложно.
Ну а если вы решили написать мою и этой позиции биографию, то с удовольствием расскажу: после того, как вторая и третья часть романа "Геном" оказались пародией даже близко не похожей на часть первую того же романа, я зарекся кому-либо рекомендовать и хвалить еще невышедшие книги Лукьяненко. "Сумеречный дозор", повторю снова, ЕЩЕ НЕ ВЫШЕЛ. И я ну никак не могу быть УВЕРЕН в том, что его стоит читать. И в следующий раз перед тем как кидаться на защиту любимого писателя, советую вам немного подумать - а было ли у кого-нибудь намерение его оскорить?
Цитата:Еще раз о том что разные мнения и все вдруг правы. Для форума как для любого общества это плоховато - потому что многое заметное на контрастах перестает быть видимо.
Видите ли, разные мнения еще не означают то, что кто-то из людей неправ. Бывает и так, что все по своему правы. Возьмите наш с вами пример. Вы, как фэн Лукьяненко, уверены что "Сумеречный дозор" обязателен к прочтению и вы правы. Для любого фэна будет обязательны к прочтению все произведения любимого писателя и даже "счет из прачечной" (привет, Стивен Кинг!) будет казаться фэну величайшим произведением литературы. А я вот ни фэн. Для меня книги не деляться на обязательные для прочтения великие романы Сергея Лукьяненко и все прочие. Для меня книги делятся лишь на хорошо или скверно написанные. И пока я какую-нибудь книгу не прочту, то я не буду говорить, что мол ее всем читать надо обязательно. И я тоже прав. Как говорил Оби ван Кеноби "Все зависит от точки зрения".
Послано - 20 Окт 2003 : 05:53:25
Francuz, да я вижу, что спор идет и довольно бессмысленный к тому же. "Сумеречный дозор" еще не вышел, как его обсуждать? Читать его или нет - тоже личное дело каждого. А разговаривать о книгах Лукьяненко вообще, рассказывать, что понравилось, а что нет лично мне не интересно. Для этого есть официальный форум писателя, где десятки фэнов уже много лет переливают из пустого в порожнее.
Цитата:Кстати, почему совершенно не заходите на другие темы Форума?
Послано - 20 Окт 2003 : 16:48:17
JackCL, вот этого я и хотел. Спасибо.
Значит Геном... Для меня Геном, просто фантастическая книга. Не сверхинтересная. Ну читал и читал. Не особо понравилась но у меня не в привычке по одной книге судить о всем творчестве.
Еще две книги, это наверное "Танцы на снегу" и еще что-то, что я не понял. "Танцы на снегу" мне понравились, может просто повезло, может правда хорошо написано, но первую половины книги было великолепное ощущение Мира. Плюс очень интересные события. Развязка разочаровывает (слишком много совпадений и необъясненного), но не перевешивает первую половину.
Расскажи ка лучше еще о "биографии" отношения к серии Дозоров - кажется тут ближе корни новой книги.
_____________________ Слушай, Francuz, надоели такие зрители... как вас стало полно... ты пишешь "но конструктивного обмена мнениями всё же не получается. "
НИ КАКИХ МНЕНИЙ Я НЕ ВЫДВИГАЛ пока. Я просто просил некоторых людей дать побольше комментариев их слов. Мне они были предоставлены, за что спасибо.
Почему мы должны общаться как нужно тебе? Вроде правила никакие мы не нарушаем и тем более не материмся и грубим. Что за род модераторов пошел, везде надо влезть с оценками. Права судить надо заслужить у всех подсудных сторон. Лучше сам расскажи чего-нибудь. Что думаешь о Дозорах?
Цитата:Слушай, Francuz, надоели такие зрители... как вас стало полно... ты пишешь "но конструктивного обмена мнениями всё же не получается. "
НИ КАКИХ МНЕНИЙ Я НЕ ВЫДВИГАЛ пока. Я просто просил некоторых людей дать побольше комментариев их слов. Мне они были предоставлены, за что спасибо.
Почему мы должны общаться как нужно тебе? Вроде правила никакие мы не нарушаем и тем более не материмся и грубим. Что за род модераторов пошел, везде надо влезть с оценками. Права судить надо заслужить у всех подсудных сторон. Лучше сам расскажи чего-нибудь. Что думаешь о Дозорах?
Давно я ждал, когда меня за навязчивость попросят... Ждал также и укора в том, что собственного мнения не выдвигаю. Ну вот обвинения в том, что я модератор, никак не ждал. Я не модератор (модераторы - это Инквизиторы здесь), а такой же Хранитель, как и ты, разве что постингов побольше. Прав оказался ты практически во всём (разве, что ошибся в модераторстве).
Честно скажу, что "Дозор 3" не читал, не читал так же и "Лик северной (или тёмной, не помню что-то) пальмиры". Сначала прочитал "Дневной дозор", а уж потом взялся за "Ночной". Я своё мнение уже высказывал (на другой теме, вроде), но могу повториться. Книги неплохие, мне понравились. Моменты, вызвавшие недоумение, к ним относится то, что никому из участников дозоров не дана воля и самостоятельность. Все участники (кроме разве что главных боссов) похожи на марионеток, у которых дёргают ниточки, и плюс к тому, их этот хвалёный сумрак изменяет их личности (кстати говоря, не только личности, но и внешность), так, что по моему мнению, лучше уж быть обычным человеком, чем одарённым такой бякой. В итоге в книгах вызывают моё уважение только Зеркало и Антон. Антон вызвал моё убеждение благодаря своим взглядам, до конца книги он их пронёс и с ними так и остался (не изменил под давлением обстоятельств, созданных двумя шишками) самостоятельно думающим (в отличие от всех остальных), другое дело, что игру вели мастера, с которыми ему ни опыта, ни знаний, ни силы магических способностей не хватало просто катастрафически. Как известно, его в одном месте подставили, пытались манипулировать в других моментах, но всё же он делал так как хотел САМ, другое дело, что результат не вышел уж большой, но всё же... Жаль, что в книгах подробней не расматривались личности боссов, неплохо было бы взглянуть на них по подробней, уж тут есть что оценить! Жаль так же, что нет гениального самоучки (или не самоучки, это не принципиально), который изменил бы своё поведение кардинально (относительно поведения других), и очень любопытно как будет протекать взаимодействие Боссов с таким субъектом, что он смог бы им противопоставить и каков бы был результат? Насколько я слышал, в "Лике" об этом и идёт повествование. Хочу купить, почитать, да как-то пути и маршруты мои не проходят около книжных прилавков. Особенно пронял момент с воронкой. Читаю по ночам, и в такой атмосфере текст очень сильно действует, короче, момент я ОЦЕНИЛ!!! Это лучшее место в обеих книгах (на мой взгляд).
Послано - 21 Окт 2003 : 11:12:09
Рад что меня правильно поняли, я не пытался "наехать". За "модератора" прости, просто не придумал сходу название судьи в споре-раговоре :)
Момент с воронкой - это да... Я люблю Лукьяненко именно за это - непостижимым образом он мне в голову заносит четкие образы того о чем пишет. Я все ВИЖУ очень отчетливо. Может быть виноват случай, начал читать его первую книгу, Ночной Дозор проезжая в метро от Проспекта Мира до Рижской (почти как гл.герой). Помню меня просто прошиб холодный пот. Читал и оглядывался в поисках женщины с воронкой. А почему начал читать со второй книги? Осознано?
А насчет названия, где-то точно читал что "вечерний" переименован в "сумеречный". Найду ссылку тоже пришлю Найдете меня в Мифоклубе http://mifoclub.net
Послано - 25 Окт 2003 : 13:11:37
Действительно такие инфы редкость.Обычное их делают для себя и(или) друзей!
И насчёт того, что бы читать Дозор №3...Наверно буду обезательно!Я его вчера перечитал(в смысле отрывок) и решил, что полную версию прочту во что бы то не стало!
Послано - 25 Окт 2003 : 18:06:34
А я пожалела, что прочла! Внимание,Figo, это не наезд. ;) В том смысле, что после прочтения первой части все целиковое произведение кажется хуже, чем если читать все сразу. Что "Танцы на снегу", что 1-ый Дозор. Короче, каждый раз зарекаюсь читать незаконченную книгу и каждый раз не могу удержаться. :((
Послано - 26 Окт 2003 : 01:41:21
О Дозорах . Книга была прочитана за два дня ,причем с таким темпом не читал давно . Полностью согласен с Французом о понравившихся героях , да и как мне было с ним не согласиться , если он мне эту книгу и рекомендовал. :)
Послано - 26 Окт 2003 : 11:07:28
El, согласен. Но я его давно проглядывал - уже не помню о чем там так что можно ждать спокойно книгу.
Вот вчера прочитал "Стройку Века" или как она называется... Наверное его уже тут упоминали под названием Геном-3. Ничего там нет. Такое ощущение, что писался за полчаса на коленке в метро. Но в отношении к автору он ничего не поменяет. Я просто понимаю что люди делают кучу разных вещей. Вот зачем-то ему захотелось написать этот рассказ.
В конце концов никакой плохой рассказ не затмивает "Холодные берега" и "Близится утро".
Послано - 28 Окт 2003 : 11:19:04
угу - хреного. И оттуда же инфа - новы роман С.Лукьяненко ожидается в ближайшее время - и будет называться "Вечерний Дозор" - я облажался со ставкой на "Сумеречный Дозор", но я рад - "Вечерний" мне нравится больше, к тому же в этом варианте остается задел на дозор утренний
Версия для печати
Послано - 23 Фвр 2006 : 14:00:43
. Неплохо бы и своим мнением поделиться!
)
