Послано - 07 Фвр 2005 : 14:45:24
Глупо называть роман плохим, если он стольких людей оставил неравнодушными. По крайней мере он выдающийся. Да и сложно было ожидать от Перумова чего-то тривиального. Другое дело, что можно и нужно вети разговор в ключе "нравится-не нравися". Я прочитал обе книги давольно-таки бстро - примерно по три дня на книжку, но мне роман не понравился. Почему я заострил внимание на сатире в романе? Потому что сатирическая проза мне вообще не близка. Я и так каждый день вижу все несовершенство мира, а здесь мне мало что все это показывают, так еще и со смехом. Можете сказать, что это "смех сквозь слезы" - не соглашусь. Да, национализм и его крайняя стадия - шовинизм а еще фашизм - открытая язва нашего времени. Причем это относится ко всем народам. Но высмеивать... Правда, в романе много еще чего: генное модифицирование, атаки биоморфов (не понятно: как все таки с таким примитивным оружием от них отбивались?), и тема отцов и детей (такое впечатление что родителям совершенно наплевать на жизнь сына. Или ан им поперек горла с биоморфом внутри?) И любовь... Ну о любви разговор особый. Судя по всему он безумно любил свою первую девушку ( простите имя запамятовал), но разлюбил только из-за того что она ему не поверила? Не знаю, я романтик, думаю это не любовь. А Гилви? Простите, но солдатская шлюха это очень круто. И он в нее влюбляется. Ну ладно, пропустим это, будем считать, что это такая вот любовь. Вернемся к армии. Здесь вот вроде есть несколько колоритных персонажей - и клаус-мария и прочие. Н такое впечатление, то они первыми просто попались под руку, как будто Перумов сказал сам себе - пять героев прописываю - остальных - нет! И в конце - сплошная недоговореннось - откуда всетаки взялиcь биоморфы? Что случилось с остальными матками (на других планетах)? И пр. и пр. За то с сатирой все в порядке - финал явная пародия на хэппи энд, хотя в жизни такого конца быть. конечно не должно.
Послано - 07 Фвр 2005 : 15:41:11
Potapych, для того, чтобы что-то в „Империи“ назвать сатирическим, нужно доказать намеренную гиперболизацию этого чего-то. А непрописанный образ или недоопределённая сторона романного конфликта — это не гиперболизация и не намеренная, не так ли? Должны были быть шаржированные описания, а их нет.
Цитата: Potapych, для того, чтобы что-то в „Империи“ назвать сатирическим, нужно доказать намеренную гиперболизацию этого чего-то. А непрописанный образ или недоопределённая сторона романного конфликта — это не гиперболизация и не намеренная, не так ли? Должны были быть шаржированные описания, а их нет.
Что же по Вашему немецко-фашистский режим с "канцлером" во главе космической империи , сводки с фронтов, с распеванием гимнов и выкриками "хайль", само по себе название планет, описание глупых политических интриг, да и много всего прочего - это ли не гиперболизация, это ли не сатира?
Послано - 07 Фвр 2005 : 15:54:46
andros, позабыл сказать, что в этот раз мне „повезло“ и я сразу угадал в Клаусе Марии П. не типичного солдафона, а крутого вояку. А крутой вояка не туп, он крепок и со всех сторон обтёсан! И крутизну свою на показ не выставляет, а потому может выглядеть тупым для неострого взгляда. :-))
Послано - 07 Фвр 2005 : 16:11:18
Potapych, нет, по моему это не сатира. Вот несколько „потому что“.
Потому что в сводках с фронтов, поданных определённым образом в средствах массовой информации, ничего гиперболизированного нет. Если на языке этих сводок заговорили боевые офицеры, тогда — да.
Потому что понятие „немецко-фашистского режима“ ничего пародийного или сатирического в себе не заключает. Нормальный режим. Ничуть не сатиричнее „демократии американского типа“ или „коммунизма советского образца“. (Только вот у немцев был национал-социализм, а не фашизм, принято эти вещи не путать. Фашизм был у итальянцев, а у немцев на выборах 33-го противостояли социал-националисты и социал-интернационалисты.)
Потому что распевание гимнов может выглядеть сатиричным только для нас, пришибленными нынешней российской несуразицей. А гимн страны или боевая песнь полка — это выражение гордости. Совершенно нормальной.
Потому что описание глупых политических интриг не предполагает, что такой гигант, как Империя, был создан в результате именно глупых политических интриг, а не в результате умных политических действий.
Послано - 07 Фвр 2005 : 16:31:42
2duc но думать то над литературой еще можно? опять же есть проблемы, которые к сожалению всегда будут злобой дня. и еще один вопрос? если бы Перумов писал сейчас Гибель богов, победили бы Хедин с Ракотом? а империя, ну не считаю я, что она прописана поверхностно. для ее романного образа вполне достаточно. мы имеем крупное межвездное государство, которое: многонационально, причем одна нация господствующая,образовлось в результате войны, имеет официальную идеологию,проникающую во все сферы жизни, переписавшее историю так, как ему вздумалось и обеспечившее доминирование этой версии на всех остальных планетах, поддерживающее свою власть с помощью оружия и контроля технологий, прикормившее многих национальных лидеров и представшее перед нами в момент внутренних волнений, в момент, когда колонии ввиду своего растущего экономического могущества возвратились к национальной идее и захотели избежать возможной ассимиляции. есть у империи и разведка, и спецслужбы, и оппозиция, как пролиберальная, так и профашистская, и служба пропаганды и т. д. живут в ней разные люди - и плохие, и хорошие. перумов добавляет несколько штрихов (отрицательных) - военные патрули на улицах университетов, существование таких планет, как Борг. пребывание на престоле безвольного кайзера, растущие национальные проблемы приводят к тому, что сложившееся положение вещей должно измениться - либо переход к фашистской диктатуре, либо расширение возможностей регионов и в будущем - переход к элементам федерализма. еще и внешняя угроза в лице биооморфов, которая пока еще не воспринимается как что-то страшное. то есть империя в романе живет и меняется на наших глазах. она не статична. это не калька с какого-то отдельно взятого государства. единственное уточнение: этот мир надо принять таким, каким его описывает автор. т. е. начать с первой страницы романа. я бы не стал его рассматривать как какой-то футуристический прогноз. вряд ли такая ситуация смогла образоваться из существующего сегодня положения вещей. германия - не австралия. так что роман - противостояние хреного порядка - хаосу. очередное исследование проблемы двух зол.
Послано - 07 Фвр 2005 : 16:53:08
2 eki-ra империя напоминает СССР той ситуацией, в которую попала. я имею в виду 1991 г. возмущения в нацональных республиках и на окраинах. судьба, ну и немножко облик, тоталитарные государства схожи. с федерацией же наоборот, гнет официальной пропаганды, перемешанный на национальной идее и былом величии. амбиции лидеров и истинная вера большинства в свою правоту заставляет доставать из сундуков старые флаги и символы. Рейх говорит, что все было так. но мы то знаем, что по-другому. мы называем группы сопротивления - интербригадами, друг друга - товарищами, достаем красное знамя, даже старые военные приказы, берем стиль старых сводок с полей, верим (через 200 лет), что только сильное, доброе и свободное государство могло победить фашизм. берем из прошлого только хорошее. в истории это было не раз и еще будет. все только разрушить. а вот, что империя - это не тот самый рейх,и СССР - не тот, что был раньше - мы забываем.
Послано - 07 Фвр 2005 : 17:22:41
brok, пойми меня правильно! :-) Я-то как раз делюсь своими мыслЯми по поводу романа именно потому, что роман побуждает ещё и думать. Над многим, в том числе и над тем, что ты указываешь. Этот политический срез в романе присутствует бесспорно.
Но. Не взыщи, но я опять буду не то чтобы возражать, а указывать иное направление, заданное другой точкой отсчёта — литературной. Все твои описания фактически верны. Но в них отсутствует то, что делает их соразмерными литературному произведению. Политика в романе не в меньшей и не в большей степени условна, нежели техника или теология, нежели история или нравы. Если мы потеряем из виду эту условность, то мы превратим писателя в журналиста-хроникёра, передающего свои репортажи из какой-то там экзотической страны. А разве это так? Или превратим писателя в агитатора-пропагандиста иной модели общественного развития, использующего свой творческий потенциал для влияния на читательские массы. А разве это так? Разве „Империя“ Перумова может быть сведена даже к анализу политической ситуации в космической державе в критический для её существования момент? Разве „Империя“ Перумова построена так, что описание армейской жизни есть что-то второстепенное? Разве главные действующие лица романа преимущественно представлены как политические деятели? Когда я отвечаю „нет“ на эти вопросы, я имею в виду ту художественную гармонию, которая включает в себя и политический смысл наряду с другими, совместно подчинёнными главенствующей над ними красоте слова.
Послано - 07 Фвр 2005 : 22:33:42
Кстати, вот любопытно, кто-нибудь вообще понял откуда и зачем взялись эти самые биоморфы? И каким боком они уперлись "под копчик" человеческой Империи? То ли я уже напрочь забыл роман (спустя всего 3 месяца после прочтения... для меня - почти что нонсенс), то ли там действительно этот момент подан настолько невнятно-запутанно-полунамеками?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 08 Фвр 2005 : 17:55:23
Potapych...Если у тебя хватило терпения прочесть ТОЛЬКО 3 КНИГИ из всего цикла МАГА тогда можешь считать себя молодцом и взять конфету с полочки...
Послано - 08 Фвр 2005 : 18:18:47
Биоморфы, как я понял, это завуалированная агрессия чуждого разума против человечества вообще (а не только Империи). Эти самые злокозненные инопланетяне подкинули их местным инсургентам, которые поначалу думали, что им в руки попало новое оружие против тоталитаризма. А на деле являлись проводниками зловещих планов порабощения человесества.
Послано - 08 Фвр 2005 : 18:24:49
И лирическое отступление (я об этом уже писал).
"ЗА ЧТО Я ЛЮБЛЮ "ИМПЕРИЮ".
Я эту дилогию люблю за то, что она реабилитировала в моих глазах Перумова. Я в своё время сдох книге на второй-третьей бесконечных Хъёрвардов и "Магов". И не читал автора годами, слегка воспрянув на "Не время для драконов". Но это соавторство - нет чистоты эксперимента.
"Череп" и, в меньшей степени, "Империя" докакзали что Перумов был и остался сильным писателем. А ещё, что он творец МНОГОГРАННЫЙ, что, согласитесь, даёт с большим оптимизмом смотреть на его дальнейшее творчество.
Послано - 08 Фвр 2005 : 19:35:36
Х. Иванов Вот это вот я примерно и сам понял. Вот именно в таких вот примерно общих чертах. И все... Чья агрессия? Зачем агрессия? Почему агрессия? Кому помешало человечество, и уж коли все-таки помешало, то почему его не стерли в порошок, имея под рукой столь необъятные возможности для этого? Вопросы... вопросы... вопросы...
А вообще, я, наверное, слишком многого хочу от автора, который явно больше любит ставить вопросы, нежели отвечать на них.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 08 Фвр 2005 : 20:05:58
По-моему смысл биоморфов в романе вполне однозначен: борцы за „освобождение“ готовы схватиться за любую дрянь, только она была бы во вред ненавистной им Империи. Дряной подарочек ими получен и использован как мощное средство разрушения. От кого получен и ради чего дан — их это не волнует. И читатель знакомится с эффектами уже утилизированного приобретения.
А заодно главный герой получает дополнительные способности. Добавление фантастической конпоненты к портрету главного героя.
Послано - 08 Фвр 2005 : 21:58:58
duc Все это очевидно. Меня как читателя эффекты от "подарочка", собственно, сейчас уже мало волнуют (тем паче, что "мочилово", признаться, впечатлило более чем средненько). Я ведь спрашиваю не о смысле биоморфов в романе, а о логическом обосновании их появления в нем. Кому понадобилось (помимо Автора, разумеется), зачем понадобилось и почему, извиняюсь, так хреново их использовали. На эти вопросы книга мне вразумительного ответа не дала, между тем как ответ на них интересовал меня куда больше, нежели тривиальные разборки между Империей и Федерацией.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Для меня дело выглядит так: если вопрос разрешается в пределах произведения, положительно или отрицательно, плохо или хорошо, но решается, например вопрос о причинах имперской политики или о смысле биоморфов, то это литературный вопрос. А если вопрос адресован не произведению, а автору, то это уже вопрос автобиографического плана… То есть я считаю, что Перумов всё сделал или не сделал в самой „Империи“, поэтому „вопросы автору“ должны быть сформулированы в терминах вопросов к произведению. Для „Империи“ как произведения я считаю вполне достаточным символическое изображение той „третьей силы“, которая подарила биоморфов. И для „Империи“ как произведения я считаю недостаточным схематическое изображение политических институтов самой Империи.
Насчёт критики боевых эпизодов хотелось бы услышать „почему“ они могут быть расценены как неудачные. Для меня боевая тематика романа (от описания армейской жизни до описания отдельных сражений) заслужила очень высокие оценки… Или просто „по сердцу не пришлись“?
Послано - 09 Фвр 2005 : 03:12:33
duc У нас просто различные интересы и подход к вопросам - только и всего. Поскольку я все же читал фантастический роман, для меня политические институты Империи имели куда меньше значения, чем фантастическая составляющая произведения. В частности - эта самая "третья сила". А эта составляющая в своей основе - схематична изначально. На мой взгляд основная интрига романа не раскрыта и не прописана.
По поводу описания армейской жизни, учебы, погрузки-разгрузки в корабли и прочих "боевых будней" - нареканий нет. Восторгов особых, впрочем, тоже. Благо подобных описаний читано уже много и у самых разных авторов. Сходу, например, вспоминается "Стэн", там этой военной тематики было если и не больше, то уж никак не меньше - факт. А персонажи были, пожалуй, поколоритнее чем у Перумова.
По поводу боевых эпизодов... "Землю без радости" я читал уже довольно-таки давно, но описания битв с Ордой монстров (аналогии отчетливы, не так ли?) все еще живы в памяти. "Империю" прочитал около 3,5 месяцев назад, а битвы с Тучей вспоминаются как нечто размытое, смутное, блеклое и однообразное. Чуть живее - "война с карателями". Это, так сказать, реакция моего восприятия на эмоциональные, красочные, но довольно однообразные картины побоищ в стиле "нас завалили тупым, но зубастым мясом" с заранее предсказуемым финалом.
В общем, наверное, можно действительно сказать, что "по сердцу не пришлись". А можно сказать и "ничего нового для себя не нашел, по мере прочтения не покидало чувство, что все это я уже читал у кого-то другого, причем лучше и интереснее"... самое забавное, у того же Перумова и читал - лучше и интереснее.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 09 Фвр 2005 : 04:10:28
Отбор фантастических элементов, на которых держится фантастическое повествование — дело тонкое. Но разуму доступное, то есть вполне себе анализу поддающееся. Мне показалось как раз удачным, что биоморфы были использованы как непосредственная военная угроза для имперских сил (мощный противник, который требует всего умения и всего мужества бойцов и командиров) и как элемент „переходного“ значения между частями дилогии (биоморфные способности главного героя увязаны с подпольщицкой деятельностью „свободоблагопожелательных“ учёных диверсантов), то есть для создания интриги, значимой для перехода от одной части романа к другой. Иначе говоря, биоморфы представляют собой уместный фантастический компонент.
Вводить третью силу как субъект романного действия — менять тему произведения. Требовать такого — требовать того, чтобы был написан другой роман.
„Стэн“ по художественному уровню относится, скорее, к разряду литературных поделок. Я не стал бы сравнивать „Империю“ со „Стэном“, поскольку в результате такого сравнения „Империя“ мало бы чего приобрела (возвышение над низким — мнимое возвышение), а вот „Стэн“ обнаружил бы всю свою малопривлекательность. Колоритные персонажи в „Стэне“? Не знаю таких. Не видел. Допускаю, что невнимательно смотрел. Но вот учебку в „Империи“ и учебку в „Стэне“ готов сопоставить в самых мелких подробностях, включая все задействованные персонажи. С акцентом на их колоритности.
Особенности читательского восприятия (почему кто-то что-то запомнил или нет) не подлежат обсуждению при разборе литературного произведения. Это красоты критического слога „незабвенная сцена“ или „незапоминающийся эпизод“, а не характеристика сцены или эпизода. Эпитеты „незабвенный“ и „незапоминающийся“ суть украшательства речи, а не смысловой компонент оценки. Если нужно, могу объяснить подробнее. (Такого же рода возражения я могу сделать по поводу ненайденной новизны. То есть могу объяснить, почему новизна не входит в число оценок произведения.)
Послано - 09 Фвр 2005 : 11:15:21
duc Не вижу причин по которым роман мог что-то потерять от раскрытия сущности "третьей силы", или хотя бы от пояснения логики ее довольно-таки нецелесообразных действий. Как мне показалось, создавая означенную военную угрозу Империи, Перумов раздул ее масштаб до таких бездонных пределов, что потом уже сам не знал что ему с ним делать.
За вышеприведенные предложения сравнений и сопоставлений благодарю, но... нет, не нужно объяснять мне то, в объяснениях чего нет никакой необходимости. Как я уже заметил, наши с вами особенности восприятия существенно разнятся, поэтому мы можем до хрипоты доказывать друг другу преимущества "Империи" над "Стэном" и наоборот. Если вы считаете первое высокохудожественным произведением, а второе - поделкой... что ж, меня это никоим образом не унижает, равно как и писателей, с которыми, помнится, сам Перумов не счел зазорным посотрудничать на правах соавтора.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 09 Фвр 2005 : 11:27:33
Действия „третьей силы“ в романе вообще не описывались, за исключением одноразовой технологической помощи бунтовщикам.
Цитата: Действия „третьей силы“ в романе вообще не описывались, за исключением одноразовой технологической помощи бунтовщикам.
Это наверное вообще самое интересное место в дилогии, особенно во втором томе, когда подсознательно ожидаешь, что вся эта история с биоморфами будет нормально раскрыта - выйдут на сцену здобные "Чужие" и повстанцы объединившись с Империей будут их мочить до победы - и в итоге хеппи энд, семейное счастье ... в общем в стиле "Звездных Королей" Гамильтона... ... а когда оказывается, что биоморфам, до людей вообще никакогодела нет... просто обман - все два тома о чисто людских разборках
Eki, ну что за детские вопросы? Агрессия форевер! А о чём писать боевому фантасту?
Таинственная третья сила поначалу может раздражать своей непонятностью, но, во-первых, у Орлова, например, ситуация от романа к роману проясняется; а во-вторых, вспомните "Чёрную эстафету". Там автор не объясняет ничего, а напряжение такое на протяжении всей книги - только держись.
К чему это раскладывание по полочкам? Корифеи АБС прямо писали о невыразимой сладости для автора оставить книгу без ответов. Там в "Попытке к бегству" они СОЗНАТЕЛЬНО на объясняют, как Саул Репнин попал из немецкого концлагеря в Мир Полдня.
Не сумели связать концы в сюжете? Полно, это Стругацкие-то? Посто это не нужно. Так, я думаю и здесь.
Послано - 09 Фвр 2005 : 11:59:57
duc Вот и я об этом, единственное действие - и полная нецелесообразность.
vb Собственно, в этом и состоит суть основного моего разочарования дилогией. Не в отсутствии хэппи-энда, разумеется, а в том, что все, в конечном итоге, свелось к людским разборкам, и единственная серьезно заинтересовавшая меня интрига первой части во второй разрешилась... практически ничем.
Х. Иванов ...ну, собственно, я уже все сказал. Без биоморфов и "третьей силы" лично для меня эта книга не представляет ничего интересного. В "Попытке к бегству" неразрешенный вопрос о том каким образом Саул попал из концлагеря в будущее никоим образом не убил для меня суть романа. Да, оставил в некотором недоумении, но не разочаровал. "Череп на рукаве" меня настроил на ожидание "страшного откровения о чужих", а "Череп в небесах" ничего с этим настроем не сделал. Он мне дал, как я уже говорил, на 500 страниц книги 60 страниц чистой "воды" и еще страниц 240 текста "средней водянистости". Оставшиеся 200 страниц - довольно занимательны, но не более того.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: По-моему смысл биоморфов в романе вполне однозначен: борцы за „освобождение“ готовы схватиться за любую дрянь, только она была бы во вред ненавистной им Империи. Дряной подарочек ими получен и использован как мощное средство разрушения. От кого получен и ради чего дан — их это не волнует. И читатель знакомится с эффектами уже утилизированного приобретения.
А заодно главный герой получает дополнительные способности. Добавление фантастической конпоненты к портрету главного героя.
Никаких загадок.
Полностью согласен с тобой!
Вся "Империя" построена на подобных построениях - главное - основная идея, остальное притянуто за уши.
Послано - 09 Фвр 2005 : 12:19:56
Еки, я понимаю тебя и со многим склонен согласиться, однако а) без третьей силы я бы вполне обошёлся, я обошёлся бы и без Федерации; мне вполне хватило бы одной Империи (!); б) третья сила проявится, я уверен. Такой любитель эпопей, как Перумов, наверняка нас порадует продолжением.
Послано - 09 Фвр 2005 : 12:24:43
Череп к наивеликому сожелению вещь не проимперская а ребеловская в своей сути, тут народ ссылается вот дескать символы Рейх , Союз пролетариев, а вещь ребеловская вот в чем трагедия. Перумова утомила империя В МАГЕ с его императором в костяной перчатке, и он пытается что развить другое направление, другую фантастику, даже исчезли эти великолепные этюды на природную тему, создающие непередаваемую атмосферу, упадок и запущение, такое впечатление что господин Перумов просто не знал что же ему вставить во вторую часть.
Послано - 09 Фвр 2005 : 13:03:45
Eki, Фантасты довольно часто оставляют "третью силу" за бортом основной интриги. Пользуясь картой для американцев, где все, что не США обозначено белыми пятнами с надписью "there live dragons". Так, что где-то там живут драконы .
Интересная история получается, ЕСЛИ третью силу проявить! В Империи уже существует зародыш раскола и гибели (федерация), так, что надо чуть поднажать, и интрига - "раса или вид???" снова вылезет, но возможно на новом уровне?!
Послано - 09 Фвр 2005 : 13:32:08
Вот в большой плюс Перумову хочется отметить, что уж если у него появляется "третья сила", то что уж если она появилась, то она и сыграет..., а так все равно, что в "Черном Копье" эльфам на помощь прислали бы из Валинора роту спецназа (вертолет, АКМ, снайперские винтовки), которые бы весь конфликт урегулировали бы и улетели бы домой без обяснения причин... в общем типичный "бог из машины", когда автор зашел в тупик и не знает чем все это закончить... В первом томе происхождение биоморфов вполне могло бы быть собственными людскими разработками. А так остается впечатление, что может бытьв третьем томе мы все же узнаем, что не все так просто с биоморфами и за ними все же есть направленная агрессия... - убей чужого
Послано - 09 Фвр 2005 : 14:30:26
Похоже, все уже ждут третьего тома... Ой-ей-ей, чур меня! Уж если во второй части возникло ощущение, что автор ее "домучивал", что же нас может ждать во второй, буде Перумов все же решится пойти на поводу у требований поклонников?! Знаете... черт с ней, с "третьей силой" с этой, я, как читатель, готов автору все эти неувязки и недодумки простить. Только продолжения НЕ НАДО! Пусть Перумов оставит Империю в том виде, в котором она пребывает сейчас - и мое уважение перед этим писателем определенно возрастет.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 09 Фвр 2005 : 14:35:18
Это такой Автор, который не оставит - "Черное копье" тоже было вполне самодостаточно без Адаманта, а "Мечи" вовсе не требовали столь длинного "Некроманта" ... ... многие хорошие сериалы, стали бы просто великолепными, если бы закончились на первом томе , вот только очень жалко если сериал на первом томе действительно заканчивается...
Первое „гм“. Откуда взалась информация о третьей части дилогии? Это ж домыслы чистой воды. Проект закрыт. Изначально планировалась та дилогия, которая и была написана.
Второе „гм“. По поводу того, что не следует при оценке романа путать интригу и конфликт. Пресловутая „третья сила“ представляет собой вполне обыкновенное средство по созданию романной интриги. И средство отлично применённое Перумовым. Отсюда и такая замечательная читабельность романа. А вот стороной романного конфликта эта „третья сила“ никак не является. Поэтому требовать её подробного описания — неразумно, мягко говоря.
Третье „гм“. У Перумова несколько работ в соавторстве. Все они очень удачны, кроме „Армагеддона“. Нужно ли напоминать, кто был соавтором Перумова в этом российско-американском проекте?
Послано - 09 Фвр 2005 : 16:14:44
ducна первое "гм" Проект закрывается только со смертью автора . В "Империи" очень благодатный мир, которого хватит более чем на еще одну книгу. Сколько примеров, когда Автор долго утверждал, что сериал закончен, а потом выходила новая книга... ... тот же Перумов уже дважды дополнил законченный Хьервард, а сейчас ждем и "Небо Валинора" и "Водопад", очередные тома Средиземского цикла
Послано - 09 Фвр 2005 : 16:28:09
vb, спасибо, понял, первое „гм“ беру взад! :-))
Правда, очень неохотно и надеюсь, что без продолжения здесь всё же обойдётся, сюжет-то выбран весь — от сцены расставания до женитьбы. ;-) Поскольку „Империя“ без Империи мне никак не глянулась, а прекрасная боёвка без имперской идеи как-то тоже сиротливо смотрится… Нет суперидеи в „Империи“, нету, а замах на неё есть. Вот в „Похитителях душ“ обошлось без замаха и как всё здорово, включая боевые сцены…
Послано - 09 Фвр 2005 : 17:23:41
Похоже, для меня эта тема уже исчерпала свой интерес. Перечитал свой отзыв на дилогию и понял, что длительное обсуждение мало что изменило в моем восприятии книги... во всяком случае - в лучшую сторону. Добавить мне, пожалуй, больше и нечего. Только еще раз выражу свою надежду на то, что продолжения не воспоследует... Во всяком случае, я его уж точно ждать не стану.
duc Подводя со своей стороны итог нашему обмену мнениями по поводу "Империи" и серии "Стэн", замечу следующее: Я "Армагеддон" не читал, однако же - да, именно его я и имел в виду. В принципе, слышал о нем мало хорошего, тем не менее это никоим образом не отменяет участия в упомянутом проекте Н.Перумова, не так ли? И для меня, к слову сказать, это никоим образом не доказывает несостоятельность тех писателей (или писателя), которые с ним в этом проекте участвовали. Ибо логика подсказывает, кажется, что в подобном деле с равным успехом можно кивнуть на любого из участников неудачного проекта: "Из-за него", мол... В том числе и на автора "Империи". Лучше же не кивать ни на кого. Два талантливых писателя, решив поработать вместе, совсем необязательно выдадут в итоге шедевр. Впрочем, я в любом случае не предлагал сравнивать эти два произведения разных авторов, разной направленности и разного уровня исполнения. Для меня лишь имеет значение, что "Стэна" я не без удовольствия перечитывал, некоторые романы - целиком, некоторые - эпизодами. "Империю" перечитывать вряд ли когда-нибудь потянет. Возможно, у вас все с точностью до наоборот... не собираюсь убеждать вас, что вы в этом мнении не правы. Это ведь ваше ИМХО, не так ли?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Что касается моего читательского восприятия. Меня перечитывать и „Империю“ нисколько не тянет, за исключением избранных эпизодов, естесственно. Которые не „спасают“ общую повторную нечитаемость „Империи“. А вот к „Стэну“ меня не тянет аж ничуть. Допускаю, что виноват отчасти перевод, но в равной степени допускаю, что перевод может быть стилистически и лучше оригинала… Сюжетная же сторона „Стэна“, эпизоды и характеры — очень всё это слабо, на уровне Болдуинского „Рулевого“, чтиво… „Армагеддон“ в чём-то и получше будет… Естественно, что моё чтение — это моё чтение.
Что же касается критического разбора, а не читательских пристрастий, то смею настаивать на заметной разноуровневости „Империи“ и „Стэна“. „Империя“ имеет ту художественную полноту, на которую в „Стэне“ можно усмотреть лишь намёки.
Цитата:„Империя“ имеет ту художественную полноту, на которую в „Стэне“ можно усмотреть лишь намёки.
Мог бы высказаться с точностью до наоборот и даже обосновать. Но не буду, с вашего позволения. Довольно и того, что мы, кажется, в целом друг друга поняли. Тем более, по поводу разноуровневости "Империи" и "Стэна" я полностью согласен.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 11 Фвр 2005 : 05:53:09
странное дело почему-то многие смотрят на Империю как на СССР в период становления, а Мир Хъёрварда и Эвиала прямо таки тоталитарная Германия!!!! Почему, от чего не пойму???? некоторые приравнивают сюда ещё и сша, но зачем это делать??? Все эти МИРы как мозайка ,пазл одного сюжета. И что нам на это даст ответ только последняя книга ясно и так. Да соглашусь сюжет затянулся, но в этом и весь смак. ты с увлечением читаешь книгу за книгой требуя продолжения и после последней получишь разачарование, автор же пытается оттянуть развязку предоставляя читателю домысливать продолжение самому... "Книга" в общем получиласть отличная но многовато пробелов или я сказал бы переменных (Кицум=кто он?? Силвия-с наследием человеческого гения-Фламберг, и дугие "переменные"). Возможно последний том откроет все завесы данных личностей хотя я в этом сомневаюсь.......
Послано - 11 Фвр 2005 : 06:53:31
Народ а как вы смотрите на идею - Гибель Богов 3 в мире империи. А Симбиоты - слуги неназываемого - готовят миры для него. Братья боги их усилено мачат в сортире.
Послано - 11 Фвр 2005 : 12:38:38
Идея объединить все книги в один связанный мир посещала не одного писателя. Особенно, если учесть, что концовка Адаманта вполне укладывалась именно в такую идею. Вот только смущают несколько моментов: 1. Одно не слишком удачное технофентези у Перумова уже есть. 2. Мир Империи - очень рационален, это твердая НФ, без всяких там маго- и паро- элементов и всяких там других измерений. Так что введение в него богов, даже столь материальных, как в ГБ - будет несколько картонным. 3. Очень уж разные книги ГБ - героический эпос и Империя - политический триллер.
Версия для печати
Послано - 03 Апр 2006 : 01:09:25
.
. В "Империи" очень благодатный мир, которого хватит более чем на еще одну книгу. Сколько примеров, когда Автор долго утверждал, что сериал закончен, а потом выходила новая книга...
