Прочитал вчера Барона-дракона. Был приятно удивлен. Т.е. начинается-то оное произведение "как бы" весьма стандартно и, "как бы", на стандартные темы.
Но ко второй половине произведения произошел кардинальный такой сдвиг по фазе и от автора запоздалым приветом прилетел удар обухом топора по голове. :)
Обманули-обидели, лишили героической фентези!.. Начался натуральный любовный роман в стиле "Джен Эйр". Не буду спойлерить, но мне понравилось
Я даже сделал себе заметку по поводу таргетной группы данного произведения: 1. Члены и почетные члены клуба "Айлав Волкодав" 2. Любители "Женского фентези" (как странно, да?) 3. Те, кому нравятся произведения Панкеевой, Плахотниковой, Ивановой.
Оказалось, что все эти три таргетные группы пересекатся в моем лице. :) Оное лицо было довольное, как кот после сметаны.
Конечно, в романе много очепяток и просто ошибок (т.е. нет вычитки), но неприятность эту истинный читатель должен пережить самостоятельно.
Теперь о том, кому книга не понравится: 1. Любителям Зыкова и Орловского 2. Читателям фентезийных слешеров и рпг-шек 3. Любителям юмористического фентези 4. Пуритански настроенным читателям, которых убивает наповал капля спермы.
Послано - 13 Дек 2006 : 10:49:24
tchr Не могу с Вами согласиться по многим пунктам. Нет, по самому-самому первому я согласна. Вещь, действительно, очень и очень достойная. Мне нравится. Может, как-нибудь соберусь с мыслями и развернуто объясню почему .
Но 1. Я не являюсь горячей поклонницей Волкодава 2. Не могу понять, где тут Женское фэнтези 3. С удовольствием почитываю Орловского
Уф!.. Кажется, все сказала. Ой, нет, не все! Рекомендую к чтению! Книжка о том, что бывает с Драконами, которых неправильно воспитали в детстве, и они почему-то решили, что люди достойны большего, чем быть просто бесправными слугами, хотя и не владеют магией. Теперь все
Цитата: 1. Я не являюсь горячей поклонницей Волкодава
Не надо путать "голодное" с "холодным". Клуб "АЛВ" не требует горячей любви, или тем более -- страсти, к одному конкретному произведению.
Цитата: 2. Не могу понять, где тут Женское фэнтези
По-моему, всё чрезвычайно логично. Написано женщиной -- значит "женское". В графе жанр стоит "фентези". Операция контактенации даёт искомый результат.
Цитата: 3. С удовольствием почитываю Орловского
К сожалению, это уже не мои трудности. Бывает, бывает и такое...
Кстати, согласно логическим законам я обозначил множества, и совсем не обязательно находиться сразу в трёх из них.
Цитата: Уф!.. Кажется, все сказала. Ой, нет, не все! Рекомендую к чтению! Книжка о том, что бывает с Драконами, которых неправильно воспитали в детстве, и они почему-то решили, что люди достойны большего, чем быть просто бесправными слугами, хотя и не владеют магией. Теперь все
Мнэ... Нормальный человек еще подумает, что это какой-нибудь эпигон незабвенного Джорджа Локхарда.
Книжка-то она не про драконов, а про человеков. Которые суть создания несовершенные. Про любовь и про женщин. Про женщин, в основном. :)
Вы действительно понимаете написанное? Или выхватываете фразы из контекста и самозабвенно, до хрипоты, до боли в желудке начинаете спорить с воображаемым оппонентом?
Ну задумайтесь хотя бы на минутку, предпримите небольшой умственный подвиг -- постарайтесь понять написанный фразы целиком. В данном случае, конструкция с перечислением групп подразумевает принадлежность любителей/нелюбителей к _одной_ _или_ _нескольким_ группам. Вовсе не обязательно, что бы эти группы имели пересечения. Они могут перекрываться, но не обязаны. Ну не писал я такого! Я рассчитываю, что прежде чем спорить со мной, например, уважаемый оппонент хотя бы целиком прочитает обсуждаемое произведение и мой мессидж.
Цитата: А зачем группировки - это все статистика :)
Я понимаю, если бы отвечал человек, в котором сосредоточены были ВСЕ вышеперечисленные качества (или, наоборот,не попадающий ни в одну категорию).
А так -- все ответившие находятся в рамках, заданных теорией.
Так што... Статистика тоже к месту применяться должна. Вот.
PS Я давно слежу за дискуссиями в конференциях и форумах, поэтому предложил более-менее внятную корреляцию для тех, кто заинтересуется. Что бы потом не было разочарований и обливаний помоями, в стиле того, что происходит щаз в теме "Иващенко". У тов. Иващенко действительно присутствует нездоровое эротоманство главных героев/героинь, но раз читатели нашлись, фигли им на это "глаза открывать".
Так и в драконе вполне себе "здоровое" количество траха присутствует. О чем я хладнокровно всех слушающих и предупредил.
Послано - 13 Дек 2006 : 19:40:06
tchr Думаю, что все-таки читала БД целиком. Только было это года 1,5, а то и 2 назад. Из всей книги мне запомнилось три момента: 1. Спасение драконом беглецов от соседа-дракона. 2. Общение дракона с бабушкой. 3. Спасение дракона после попытки самоубийства. (Эту сцену вправления мозгов я раз 5 перечитывала ;-). Собственно на этом месте для меня книжка и заканчивается). Просто каждый из нас видит в книжке свое. А вы Детей Вечного Марта читали?
Цитата: tchr Думаю, что все-таки читала БД целиком. Только было это года 1,5, а то и 2 назад. Из всей книги мне запомнилось три момента: 1. Спасение драконом беглецов от соседа-дракона. 2. Общение дракона с бабушкой. 3. Спасение дракона после попытки самоубийства. (Эту сцену вправления мозгов я раз 5 перечитывала ;-). Собственно на этом месте для меня книжка и заканчивается). Просто каждый из нас видит в книжке свое.
Значит, я оказался прав. Есть вторая часть. Которая много глубже первой, и раскрывает многие непонятные аспекты, ну и со своей интригой. Естественно.
Послано - 13 Дек 2006 : 21:36:42
tchr Не буду больше с Вами спорить. Как я уже сказала выше, каждый видит в книжке свое и акценты расставляет по-своему. Я сейчас открыла файл и просмотрела. Да, я читала целиком, и вторую часть тоже, но... для меня книга заканчивается попыткой самоубийства. А вторая часть... что ж, возможно, она и лучше. Только не выдержала она испытание временем. В моем случае. А Вы... Вы правы. Извините.
Цитата: А вторая часть... что ж, возможно, она и лучше. Только не выдержала она испытание временем.
Первая часть -- голимый фентезийный трэш. С глубокими корнями... Тут тебе потоптался и Муркок, и Норман, и Берроуз еще успел...
Вторая -- психологически достоверный триллер. С любовным многоугольником и героем-раззвездяем. Причем, по безысходности и накалу эмоций сравним с лучшими вещами Дяченок. В общем-то и финал достаточно неоднозначный.
Послано - 06 Янв 2007 : 19:22:36
Прочитал остальные крупные вещи на страничке автора. Изложу впечатления.
"Вернуться в себя" Боевик/историческая авантюра на фоне средневековья. Рыцарь -- граф Робер Парижский, возвращающийся из Крестового похода, где он побывал в сарацинском плену, узнает, что его похоронили заживо -- в результате несложных интриг и манипуляций король франков передает его графство во владение своему незаконному сыну. Отказавшись от титула и владений, он оказывается в положении полунищего бродяги. И только последний долг ведет его через всю страну, к жене покойного друга, завещавшего передать его долю в добыче родным. Оказывается, что за время отсутствия Роберта в стране, из которой на войну ушел цвет рыцарства, произошли серьёзные изменения. Лишенная станового хребта страна стала жертвой идейных вдохновителей крестового похода и её участь предрешена -- на обломках старого государства будет создана новая империя. Но с Востока возвращаются люди, попробовавшие кровавой вседозволенности, развращенные восточными нравами и перенявшие сарацинскую хитрость и коварство. Они готовы вцепиться в глотку любому, используя навыки, полученные на войне. Они захватывают оставшиеся без защиты владения рыцарей-крестоносцев, грабят, убивают и насилуют... Роберт Парижский встаёт перед нелегким для него моральным выбором -- отстраниться от царящей в стране вакханалии, либо защищать идеалы рыцарства с мечом в руке.
Книга получилась достаточно динамичная и, вместе с тем, избавленная от избытка экшена -- автор фокусирует внимание не столько на ратных подвигах, сколько, можно сказать, на подвигах духа. Роберту Парижскому приходится, вместе с приключениями тела, испытывать приключения духа -- культурный шок от столкновения с принципиально чуждой христианской Европе цивилизацией Азии, её культурой и мировоззрением. По возвращению на родину он попадает в водоворот интриги, нацеленной на то, что бы смять, растоптать, уничтожить его -- графа Роберта Парижского. Интриги, начавшейся еще до Крестового похода.
В общем, самая сильная книга у автора, благо -- безо всяких там магических заморочек. :) 5/5
"Дети марта" -- В двух книгах. Фэнтези. Не совсем, конечно, стандартное. Группа бродяг путешествует по странному миру, в который со всех сторон лезут приблуды и монстры. Всё это на фоне местного апокалипсиса. Задача стандартная -- спасти мир в заданные сроки. Интересна, прежде всего, характерами героев. Видно, что их проработке уделено немало внимания. Вместе с тем, ощущается нехватка интриги. Конечно, все эти блуждания по областям и весям прикольны, ретроспективы дают нехилый такой плюс к насыщенности сюжета и наполнению картине мира, но в остальном -- чего-то книге не хватает. Некоего саспенса, что ли? Или там глубины взаимодействия между героями?.. Или книга перенасыщена мистическим элементом? Ведь спасать мир надо со всей ответственностью, поэтому текст получился черезчур серьёзной. Не знаю. Книга неплохая, но до "Барона-дракона" или "Вернуться в себя". 4/5
"Кольца Джудекки" получились эдакой суперсерьёзной хвилосовской фантастикой. Невнятные характеры, анемичное действие на фоне мистико-фантастической реальности, отдающей рериховщиной и эгрегорами, не дают нужного драйва. К тому же, получилось сильно похоже на скитания Брайдеро-Чадовичевского персонажа по Тропе. Причем на на все сразу. Но в драйве, к сожалению, сильно проигрывает. 3/5
Версия для печати
Послано - 13 Дек 2006 : 10:04:47
Не буду спойлерить, но мне понравилось
. Может, как-нибудь соберусь с мыслями и развернуто объясню почему 
.
Мне только бабушка и запомнилась.
