Послано - 10 Янв 2007 : 22:31:03
Глобальная катастрофа - в 2012 году. Невозможно поверить?..
Скачайте и прочтите в библиотеке "Кубикус" книгу А. Фролова «Хроника глобального бреда» – в ней все о нашей чумной жизни, скорой глобальной катастрофе, и о будущем, каким его увидят уцелевшие.
Отзывы о книге оставьте здесь или пришлите автору: alexfrol@rol.ru
Послано - 27 Ноябр 2006 : 21:29:57
43. "Хроника глобального бреда" 918k Фролов А.Н. Цитата из вступления: "Читай мою книгу, человек Земли, и ты поймешь все!.." Глобальная катастрофа(часть первая), инопланетяне(часть вторая), новый лучший мир(итог).
Цитата: 43. "Хроника глобального бреда" 918k Фролов А.Н. Цитата из вступления: "Читай мою книгу, человек Земли, и ты поймешь все!.." Глобальная катастрофа(часть первая), инопланетяне(часть вторая), новый лучший мир(итог).
Спасибо тебе, Дима!.. Не ожидал, что окажусь в журнале Кубикус. Ребята! Читайте мою книгу "Хроника глобального бреда" - я написал о глобальной катастрофе, которая развернется в 2012 году, и о жизни после нее; осмыслена целая историческая эпоха. Книга о будущем, но урок ее предназначен настоящему. На сайте журнала Самиздат в поисковых каталагах меня почему-то еще нет, поэтому смотрите последние обсуждения в разделе фантастики и оттуда скачивайте книгу. Шлите отзывы на мой майл: alexfrol@rol.ru Желаю удачи всем! Александр Фролов.
Постапокалипсис - автор сам уже представлял свой труд. Глобальная Зима, типа, ядерной, но природный катаклизм - температура до - 80, 20 - Ташкент... Война само собой, децентрализованная... Нормальные условия восстановились быстро, но погибло 2/3 населения планеты... все и все перемешались... Далее государственное строительство... Русь/Россия восстановилась: "Алексей Хорьков принял титул Великого Князя всея Руси 4 ноября 2025 года, и править стал чинно и усердно." Вполне читабельно.
Послано - 29 Ноябр 2006 : 22:36:04
Благодарю Вас, ОлегZK, что заметили мою книгу "Хроника глобального бреда" в журнале Самиздат. Отзыв меня устроил: чтобы уловить все, нужно читать внимательно, а на это не хватает времени. Главное - чтобы все же читали.
Ребята, читайте мою книгу! Ищите в журнале Самиздат по ФИО автора или названию книги в форме: роман. Там все о нашей чумной жизни, глобальной катастрофе 2012 года и о будущем, каким хотелось бы его видеть. Кто не поймет - не беда! Важно уловить, что жить всем осталось шесть лет - последний колокол уже гремит набатом.
Цитата:...чтобы уловить все, нужно читать внимательно, а на это не хватает времени. Главное - чтобы все же читали.
Не за что... Вероятно, к Вашей книге вернусь - питаю слабость к теме :) Имхо, рассуждения на национальную/философическую темы несколько внеконтекстны (позиция автора)... возможно, впечатление беглое...
ЗЫ. Безотносительно к этому произведению. Неприятно, когда первое хорошее впечатление снижается... когда наоборот - менее неприятно :)
Обещал вернуться к данному произведению... и... М-да... В данном тексте намешано многое, главным образом, скажем так, мировозренческая позиция автора с биографическими (авто?) подробностями нескольких лиц/поколений... Чувствуется, писалось если не единым, то цельным эмоционально порывом... Через судьбы своих героев и их устами автор выражает свое отношение к "городу и миру"... Здесь все: история страны, возникновение/становление человека/цивилизации... оценка советского правительства/коммунистов/патриотов/инородцев... в свете и вне, т.с., наступившего конца света... Здесь и Нострадамус, и атланты, и Христос... и панспермия... Автор выложился... исповедально-проповедально... это выглядит, именно, как проповедь: эмоционально окрашенное изложение собственных взглядов, иллюстрированное примерами собственной жизни, соседей, знакомых, апокрифов, легенд (о 50 млн., посаженных в лагеря тоже), теорий/гипотез, поданных, как выстраданная (ментально) истина... откровение(?) Убежденность автора, впрочем, не устраняет сумбурности/эклектичности его "системы"... Длиннейшие политико-социологические и около этого пассажи, ликбез внимающих... К фантастике/постапокалипсису может быть отнесено формально... и это не роман, как форма литературно-художественого произведения... Впрочем, повторюсь, изложенно, типа, как река течет - попадешь в струю поплывешь (будешь читать :)...
Послано - 10 Янв 2007 : 23:25:24
В книге все подробно объяснено; не поленитесь - прочтите. А вообще, именно 2012 год фигурирует в предсказаниях разных эпох. Например, он пиковый в списке дат Нострадамуса (в книге "Расшифрованный Нострадамус" Дм. и Надежды Зима); а в календаре инков к 23 декабря 2012 года записи обрываются странной фразой: "Конец времен...". Мы и сами не слепы - видим же, что катастрофические климатические изменения нарастают. Множество таких "мелочей" заставляет думать, что к двенадцатому году все возможно; за пять с лишним лет может еще многое измениться. Вы сильно не пугайтесь - воспринимайте мою работу как плод художественного воображения. Но и не расслабляйтесь: чем черт не шутит, когда Господь спит?..
Послано - 10 Янв 2007 : 23:49:43
Ещё немного о 2012-м: 2012a.d. Будет ли конец света? - просто для справки... А вообще посетителям этого форума памятны уже удалённые сумбурные дискуссиии с avatar71 про книгу товарища Полюха "2013 год. Воспоминания о будущем"
Вам не кажется, что 2012 - это... уже немного... хм... штамп?
Послано - 11 Янв 2007 : 00:27:03
Потому двенадцатый год и кажется штампом, что говорят не о каком-нибудь пятом, или двадцатом годе, а именно о периоде с 2012 по 2015 годы. В Библии записано, что самый тяжелый период катастрофы продлится 42 месяца, т.е. 3,5 года. В книге Дм. и Н. Зима говорится, что светопреставление должно произойти с 2004-5 г. по 2022-24. Я воспользовался их расчетами и "на глазок" прикинул: получился период 2012-15 гг. А вот почему другие твердят непременно про 12-й год - это уже не ко мне! Только за последний год я сам слышал до десяти предсказаний, где назывался именно 12-й год. Зачем же мне идти вразнобой с другими?.. Между прочим, по интенсивности нарастания климатических изменений и разнообразных катаклизмов, уже в 2009-10 годах мы будем иметь вполне ясное представление о верности предсказаний на 12-й год. Я в пророки совсем не набиваюсь, а просто считаю, что стоит уже кое-кому из молодых подумать о собственном спасении - для того и написал книгу-предупреждение. Мне все равно не спастись, я уже старый; а вот другим желаю выжить!
Послано - 11 Янв 2007 : 02:19:24
Пока успел прочитать только первую часть. Первые впечатления: Спасибо! Перед книгой прочитал отзывы на Фензине, и, читая книгу, поразился: кто их писал? Они или совсем молодые, или все уже забыли?! (О тех, кто думать отвык и жвачку хавает - не говорю). Исключительно точно (хотя и конспективно) передано ощущение тогдашней жизни и непосредственное восприятие ее текущего момента неглупым человеком, родившимся в шестидесятых, прожившим вплоть до 2000 г. Не следует думать, что до сего момента это восприятие не изменилось (заранее ответ насчет Сванидзе, Солженицина, 200 млн. убитого населения и т.п.), но в тот момент это воспринималось именно так, как описано. Я же помню, какой шок был первый раз прочитать "Архипелаг ГУЛаг" (хотя на кухнях и говорили об этом). Я же помню, как мы еще в последних классах школы говорили: "Если хотите быть настоящими коммунистами (понимая под этим не членов КПСС, а борцов за светлое будущее всего человечества) читайте И.А.Ефремова!" Я же помню, когда сняли Е.Гайдара, в которого теперь не плюнет только ленивый, (я тогда работал в коммерции) сразу стало труднее работать, почувствовался откат реформ, повеяло застоем. Я же много чего еще из той жизни помню... Чувствуется, что и автор тоже. Кстати, нескромный вопрос АФ: с какого Вы году, и где жили при СССР? Завтра-послезавтра дочитаю и расскажу впечатление от целого.
Послано - 11 Янв 2007 : 03:06:42
Благодарю Арс Т за добрый отклик. Не падайте в обморок: мне 47 лет - я с 1959 года. Всю жизнь прожил в г. Кемерово, хотя родился в Курской области (в той деревне, где и Лешка Хорьков).
Цитата: Не падайте в обморок: мне 47 лет - я с 1959 года.
Да было бы с чего, я сам не на много (6 лет) моложе. 1. В целом книга однозначно понравилась. 2. Про первую часть первой книги уже писал. Вторая часть первой книги - это те мысли (в основном и в краце), которые реально бродят сейчас в народе, но высказываются чаще всего в тесной дружеской компании после 0,5 на личность. Насчет Сергея Иванова - поживем - скоро увидим (Хотя и мне лично он наиболее симпатичен из предполагаемых наследников). 3. Вторая книга - сильное впечатление произвела скрупулезность автора, с какой он показывает восстановление государства и двуединую задачу сохранения и преумножения материального и духовного. 4. Может быть слишком много прямого цитирования источников - несколько перегружает и засушивает книгу, но с другой стороны создает достоверность непосредственной работы, а также м.б. ликбез кое-для-кого. 5. Восхищен: создание в книге собственного морального кодекса и общегражданского законодательства (пусть и путем компиляции)именно в виде цельных оформленных документов встречаю, кажется впервые, как правило, общие слова и отдельные положения. 6. Инопланетяне - я бы применил Бритву Оккама и порезал бы их из текста безжалостно. 7. Видение будущего - слишком приторно. 8. Книга не проста для восприятия, при чтении надо еще и думать, широкой аудитории поклонников, боюсь, не наберет, но, думаю, что когда ее прочтут местные завсегдатаи, копий будет поломано не мало.
И еще раз глубокий респект за созвучность пониманий, переживаний и мыслей (знаю точно, что не только моих лично).
Послано - 12 Янв 2007 : 01:37:07
Arc_T Боюсь с копьями будет сложно. Насколько я понял, книга поднимает вопросы, тесно связанные с существующей ситуацией в стране. А это очень близко к обсуждению политики, которая на Форуме запрещена. Так что, если полемика и возникнет, то со многими оговорками.
Послано - 12 Янв 2007 : 03:55:47
Я предлагаю не углубляться в нынешнюю политику, т.к. со временем все это забудется начисто, а думать как раз о будущем. Верно отмечено, что оформленные идеология и законодательство для нового общества встречаются в таком виде впервые; именно для этого я так подробно о писал технологию их создания - понимающие люди с интересом отследят все мелочи.
Для молодых книга и сделана в виде мини-энциклопедии: зная, что в ней изложено, уже можно успешно жить. А вот не зная - вряд ли...
Я писал от лица народа. Это, фактически, не я так думаю, а широкие массы в их лучшем виде; потому так созвучно народным настроениям. Лишь кое-где я пытался обозначить свое мнение.
Инопланетяне, "битлы" и прочее в тексте - просто для юмора, не более.
Послано - 12 Янв 2007 : 09:38:11
Не могу не заметить -
Книга Фролова - пожалуй одна из самых худших, что появились на СИ за последнее время. Как в литературном да так и в "прогностическом" смысле.
Я поставил ей 5.5, и был при этом очень щедр.
О научности можно судить по фразе
"Мысль простая и очевидная: если полярные ледники растают и повысится уровень мирового океана, то рекам некуда станет стекать. Они пойдут тогда вширь!.. "
Послано - 12 Янв 2007 : 09:46:53
Истина где-то рядом, не отрицая множества фактических ошибок и притянутостей, а также очень низкой литературности романа, отмечу, что все же зерна идей есть, но к сожалению, они лишь проклюнулись, а не выросли и расцвели. Предсказатели, как и политики, очень обесценили себя за 90-е годы. Живи по правде, и будь что будет.
Послано - 12 Янв 2007 : 15:14:09
Сначала мне книга понравилась - пока идет действие конкретных людей. А вот дальше... чем дальше, тем слабее впечатление... А уж конец... Получается "самодержавие, православие, народность", но с заменой православия непонятно чем. И рассуждения ГГ о вине иудеев и попов...
"Это, фактически, не я так думаю, а широкие массы в их лучшем виде;" - кто эти массы в их лучшем виде? Я по возрасту к Вам достаточно близка (хоть и на 7 лет старше), так что росли почти в одно время. Но что-то я такого мнения не слышала.
Морская свинка, но очень большая
Отредактировано - kapibara on 12 Jan 2007 15:16:55
Послано - 13 Янв 2007 : 20:31:42
Для kapibara: православие нам есть, чем заменить - наукой. Пусть будет так: "самодержавие, просвещение, народность". Заметьте: народность подразумевает равенство наций, которого сейчас нет и в помине - в ущерб русской нации. Я за то, чтобы равенство было восстановлено. А вообще - лучше не надо о политике; расскажите, чем Вам понравилось начало книги, где никакой политики нет.
Послано - 13 Янв 2007 : 20:56:45
Да лично мне православие до лампочки - я вообще неверующая. Меня смущает самодержавие - никакой гарантии нет, что наследник самодержца будет способен сам стать таковым (Петр III, например, да и Николай II был очень хорошим мужем и отцом, а вот царем...).
А о начале книги - я вообще очень люблю робинзонады (одна из любимых книг до сих пор "Таинственный остров" Жюля Верна), а ведь начало книги и является такой робинзонадой (ИМХО). Упрощенно говоря - борьба хороших людей с силами природы и плохими людьми в экстремальных и непривычных условиях.
Послано - 14 Янв 2007 : 04:50:56
Для kapibara: Гарантия от непригодности правителя - вооруженный народ. Он сможет контролировать его деятельность напрямую, а при необходимости - законно сменить своей силой. Робинзонады и мне очень нравятся, потому с такой заинтересованностью, если не любовью, описывал строительство нового общества. Читайте вторую книгу - довольно увлекательно. Что касается мнения широких народных масс - Вы не все можете услышать, т.к. в присутствии человека другой национальности могут промолчать, чтобы не обижать его, а сами-то все равно думают так. Поверьте: я много такого наслушался!
Послано - 14 Янв 2007 : 12:14:47
1. Если правитель - самодержец, то о контроле его деятельности говорить несколько странно. Разве что это выборный король (как в свое время в Польше), но тогда я бы не назвала это самодержавием. 2. Вторая книга? Где взять? Что-то я никак не нашла. 3. Какой национальности? Я русская (с некоторой примесью белорусской и польской крови). Просто я неверующая (скорее агностик).
М-да... Книга в процессе прочтения (прочитана примерно треть). Что могу сказать - убийственно дикий коктейль из анафемы большевизму, эзотерических "откровений", "сенсационных разоблачительных публикаций" в журнале "Огонек" конца 80-х и собственных "наивных, но убедительных" представлений. Масса логических противоречий (в том числе и в противоречий самому себе). Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...
Послано - 14 Янв 2007 : 21:14:44
Господа! Подобного идиотизма я еще не встречал. Это как же нужно не уважать руских, что для их возрождения необходимо было уничтожить ВСЕ другие нации. Да еще приплести для верности инопланетян. Точно глобальный бред! Отстой.
Послано - 14 Янв 2007 : 22:39:00
О чем пишет Protector?.. Это же не я или мои персонажи уничтожили почти все человечество, а необоримая стихия. Ребенку понятно. Зачем напраслину нести?
Скажите лучше: какая еще книга зацепила так, как моя? А ведь зацепила! Вы не раз еще вспомните ее, когда через год, два, три с замиранием сердца будете смотреть в "телик" на новые ужасающие катаклизмы, или вглядываться в окошко на фатальные изменения климата. Вот доживем, не приведи господи, до настоящей катастрофы - еще и не такое увидим!..
Послано - 14 Янв 2007 : 22:50:58
Прочел где-то с четверть. Пока идет как роман-предупреждение, похоже, что автор пишет о том, что его волнует (сбудется-не сбудется - вопрос, предпосылки-то уже стучатся в двери) в меру увлекательно, пока не слишком объемно, и жестко, и достоверно. Больше похоже на передачу идей и мнения в художественном исполнении, не сказал бы, как некоторые здесь, что совсем неудачно, пусть и без блеска. Идеи не оцениваются, а вот их изложение средне, по десятибальной 5-6 баллов.
Цитата:Скажите лучше: какая еще книга зацепила так, как моя? А ведь зацепила! Вы не раз еще вспомните ее, когда через год, два, три с замиранием сердца будете смотреть в "телик" на новые ужасающие катаклизмы, или вглядываться в окошко на фатальные изменения климата.
Что-то чем дальше в лес, тем больше дров. Эти слова ("книга зацепила") были бы оправданы, если бы Вы первым обратили внимание на все эти "катаклизьмы". А таких "прогнозеров" - пучок на пятачок, любую желтую газету открой - и выбирай на вкус-на цвет...
Послано - 15 Янв 2007 : 16:46:50
Редкостный бред. Автор глубоко невежественен во всех областях, которых пытается коснуться. Сначала было смешно. Когда прочел про бегемотов, впавших в спячку, стало не смешно. Когда узнал, что полярные шапки выполняют роль стабилизаторов вращения земли, стало просто противно. Как говорил профессор Преображенский, "Советы космического масштаба и космической же глупости".
Послано - 15 Янв 2007 : 18:42:06
Интересно ли, простится мне такое обилие цитат? Но уж очень хочется поцитировать!
Цитата:«Люди падки на деньги. Игнорирует их власть только высокообразованный, развитый, моральный человек — он выше любой власти! В одночасье всех такими не сделаешь, но цивилизация к этому стремится. Одного общественного, общепринятого образования тут не хватит: государство обязательно должно платить людям за самообразование! Сколько ни меняй программы обучения, сколько ни повышай педагогам зарплату, толку не будет!.. Надо поощрять самих учеников: ребенка развлечениями, подарками; взрослого — деньгами. Нужно использовать здоровый материальный интерес нынешнего, «сырого» еще человека: на ежегодном общегосударственном тестировании показал высокий балл, получай деньги! Больше балл — больше денег. Деньги шальные, вроде «ни за что». Через силу поначалу, из жадности, но учиться станут! Из зависти станут… к тем, кому удается. Потом войдет в привычку, сформируется культура учения. Малограмотного человека не то, чтобы презирать — жалеть станут, словно калеку!»
То есть надо создать «высокообразованного, развитого, морального человека» посредством выплачивания ему денег за учебу? Оригинально!
Цитата: «Острота проблемы еще усиливается тем, что при вопиющей безграмотности и фанатичной религиозности своего населения мусульманские страны уже близки к широкому обладанию ядерным оружием».
А кто бомбу-то сбросил на Хиросиму? «Дикие мусульмане»?
Цитата: «Решить насущную проблему может только то, что стоит выше всех религий — истинное научное знание, проникающее в головы людей вместе с расширением и культивированием общего образования».
И кто же это?
Цитата: «Силой все равно никого не объединить, а время не ждет. Так стоит сыграть на сребролюбии!.. Не надо скрывать: все люди жаждут денег, а всегда бывшие бедными азиаты — особенно. Так пусть они их получат! Пусть все их получат за труд по своему возвышению».
А деньги откуда? Из тумбочки?
Цитата:Но и сам по себе образованный, порядочный человека ценен тем, что свободен от предрассудков
То, что можно быть свободным от предрассудков – это и есть главный предрассудок.
Цитата: «Но, надо сказать, не очень уж далекого: если бы мы приблизились на этом пути к инопланетянам, те это заметили бы; наверное, и помогли бы тогда!.. Сейчас еще не хотят с нами «валандаться», слишком уж мы примитивны. А они рядом с нами, всегда и везде — «переживают» за нас!.. Много раз они были на Земле раньше, ты правильно говорил. Они, собственно, никуда и не улетали: живут с нами бок о бок, только мы их не замечаем. — Люди Икс? — Не-ет!.. «Люди Х» — это не они. Так называют людей нового поколения, обладающих сверхъестественными способностями и живущих уже якобы среди нас — они вроде должны вытеснить обычных людей и занять всю планету. Возможно, что такие люди и есть, но они могут быть только некими «гибридами», создаваемыми инопланетянами; собственно же пришельцы живут сами по себе. Они стараются быть незамеченными, поэтому везде ставят экраны из электромагнитных полей, как будто «шапками-невидимками» накрывая ими свои базы и самих себя, когда находятся в видимом теле. А могут быть и в невидимом, «астральном».
Ага, а Гитлер был внебрачным сыном Папы Карло, улитки на Южном Полюсе воспитали мальчика, брошенного полярниками, а все бомжи – это замаскированные «снежные люди».
Цитата: Как ты думаешь, от кого человек произошел… от обезьяны? — Ну да! — И это бесспорно.
Ну, для Фролова это, может быть, и бесспорно, а вообще теория предполагает, что человек произошел не от обезьяны, а от гоминидов.
Цитата: «В Библии что сказано? Что человек сотворен «по образу и подобию Божию». Вот и похожи мы на них!.. Только они повыше нас были, далеко за два метра — светловолосые, голубоглазые. Атланты, можно полагать, являлись их потомками: у них рост был два двадцать, два тридцать где-то. Может, больше!.. Арии и этруски, похоже, потомки атлантов — потом расскажу о них. Короче, частью мы обезьяны еще, а частью — уже «они»!»
Вот тут автор истово следует Библии… А потом христианство у него – это «фенька, лохам впаренная». При этом автора не смущает, что арии и этруски антропологически разные были. Историю надо по нужным книжкам изучать, а не по Блаватской с Асовым.
Цитата: «Все же знали: раньше был глупый царь с дворянами и буржуями, потом мудрая и справедливая Советская власть. Что еще узнаешь из школьного учебника истории?»
Ну, нормальный человек еще много чего мог узнать интересного из учебника истории.
Цитата: «Почти сто миллионов собственных граждан они уничтожили!.. Около пятидесяти миллионов в лагерях, ссылках, голоде и расстрелах, десять на гражданской и тридцать два на Отечественной войне — это историки подсчитали. Если даже не говорить о том, как затыкали все прорехи на фронте сотнями тысяч живых людей, то сама-то война разразилась полностью по их вине!»
То есть это большевики в Великую Отечественную русских уничтожали, да? А я думал, немцы…
Цитата: «Кайзеровскую Германию в 1918 году союзники по Антанте добили и без помощи русской армии; позже Запад открыто попустительствовал Гитлеру, и только потому, что руками немцев хотел уничтожить коммунизм. Не будь советских коммунистов, не было бы и Второй мировой войны: нацистам никогда не дали бы подняться! Не остановились бы даже перед новой военной интервенцией в Германию, но такой громадной войны дожидаться бы не стали».
То есть в начале Второй Мировой виноваты большевики потому что были, а не потому, что Запад усилил Германию и стимулировал развитие нацизма?
Цитата: «Первым полную правду о казарменном коммунизме и его всепоглощающей лжи открыл великий русский человек и писатель-публицист Александр Исаевич Солженицын. Вот кому должны быть благодарны люди больше всего!.. Неспроста Советская власть так травила этого подвижника истины».
Не читали исследований Владимира Бушина о Солженицыне? Так Вы почитайте. Много нового узнаете. И о величии Солженицына, и о травле со стороны Советской власти.
Цитата: «Главная цель технического и технологического прогресса — это полная роботизация производства, способная привести к такому невиданному увеличению количества и качества материальных благ, которое называют изобилием».
Как просто открывается ларчик… «Хочу всего много, и на халяву». А работать Вы будете, г-н Фролов? Или Ваш вклад будет сводиться к написанию подобных книг?
Цитата:Образование, образование и еще раз образование — вот, что необходимо для решения проблем перенаселения
Класс! Срочно в Академию Наук!
Цитата:Некоторые исследователи культур считают даже, что само слово «этруски» означает «это русские» или просто «русские»; по крайней мере, в языке этрусков и русских так много общих и похожих слов, что роднить их вполне возможно.
Так я Вам больше скажу, мистер Фролов, запишите себе это золотыми буквами: самоназвание этрусков – «расены». Это же «russians»!!! Не проходите мимо гениального открытия!
Цитата:И во времена атлантов, и задолго до них многочисленные орды выходцев из Африки словно «туристы» расселялись везде и не давали покоя никому. Вытесненные ими из Индии арии пошли через Среднюю Азию, Северное Причерноморье и Поволжье в Северную Европу, образовав там племена арийцев.
Арии образовали племена арийцев. М-м, как оригинально, какой помет... ой, простите, полет мысли! Да, кстати – прежде чем из Индии уйти, арийцы туда сначала пришли, Вы в курсе? Там они смешались с частью местного населения – поэтому население северной Индии внешне отличается от населения Индии южной.
Цитата:живущие рядом цыгане — это бывшие семиты-кочевники
Вот как раз цыгане-то – выходцы из Индии.
Цитата:По месту проживания эти народы называют себя в Европе испанцами, португальцами, французами, итальянцами, греками, например; а в Азии — турками, арабами, евреями, персами, индусами и многими другими
. Без комментариев… Хотя очень хочется прокомментировать! «А индусы», чтоб Вы знали – это религиозная принадлежность, а не производная от места жительства. Ой, умора!
Цитата:.Я бы уж порядок навел: всех воров бы раком поставил!
. Какие-то странные желания у собрата главного героя по несчастью… Орлов, берегитесь! :)))))
Ну, потом у автора идут размышления о том, «почему русскому на Руси жить плохо». Размышления в большинстве своем насквозь вторичные, давно прожеванные ура-патриотами – одним словом, цитаты из «боевых листков» типа «бей-спасай». Немножко общих слов. Язык скверен – особенно отдельные обороты вроде «всепоглощающей лжи». Автор мыслит обрывочными фразами выхваченными из телепередач, газет, книжонок… При этом стремится угодить всем, кому только можно. Но самое смешное при невероятном количестве дифирамбов в адрес науки, автор демонстрирует удивительное мракобесие.
Пока прочитано 90 страниц. Наверное, постараюсь все-таки дочитать, хотя боюсь, со смеху лопну.
Отредактировано - Денис on 15 Jan 2007 18:48:14
Отредактировано - Terminator on 15 Jan 2007 22:14:08
Послано - 15 Янв 2007 : 19:17:14
Удивительно скромен автор: "Эта книга рождена опытом человеческой судьбы, накопившимся в результате долгого наблюдения за всем сущим. Такая книга нужна современному, думающему человеку - нужна как воздух. Я надеюсь, что она одна сможет заменить собой целые горы бездумного чтива, которыми забиты полки книжных магазинов и буду рад, если ты примешь ее всем своим сердцем: мои размышления - это твои размышления." Простенько и со вкусом. Упаси бог от таких мыслей. У меня голова все-таки иногда думает, а не только ест. Даже в Библии, Коране и Торе такой непринужденности я не встречал. Вообще, персонаж олицетворяющий автора мне встречался в двух книгах, которые можно смело назвать классикой мировой литературы - И. Ильф, Е. Петров "Золотой теленок" - Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции. И Уэллс "Война миров" - был там такой персонажик, который провозвестил себя лидером мирового сопротивления и не смог прокопать трехметровый тоннель в канализацию.
Послано - 15 Янв 2007 : 20:59:51
Ну, зачем же так жестоко? Ведь эти слова: "Эта книга рождена опытом человеческой судьбы, накопившимся в результате долгого наблюдения за всем сущим" - чистая правда. Каждый человек в определенном возрасте пытается переосмыслить свою жизнь и мир, в котором он живет, и поделиться этим новым знанием с окружающими. И не каждый сразу способен понять, что это знание для других может оказаться не открытием, а ошибкой. Потому что у каждого своя правда и свой смысл. И чужой смысл не заменит свой, найденный путем наблюдений, экспериментов и размышлений. И никому не нужна чужая правда. Мне тоже не нравятся идеи г-на Фролова, а некоторые я считаю просто преступными. Но я могу его понять, хотя и моложе раза в полтора. Вот получит такой же отпор на других форумах и перестанет проповедовать столь яростно. А может и других уважать начнет. Тех, у кого есть своя точка зрения на этот мир и не такая как у него.
Послано - 15 Янв 2007 : 21:17:13
Lana Все дело-то в том, что там нет конкретных идей - там с миру по нитке понадергано, да в рубаху, вот беда, не сшито. Но почему Вы решили, что
Цитата:никому не нужна чужая правда
Если бы толковые мысли были, почему не послушать? А когда они такие...
Послано - 15 Янв 2007 : 21:41:55
Денис Вы правы, что понадергано. А что не сшито... Ну, так шьет, как умеет ;-)) Почему бы не разгромить этот текст без перехода на личность автора? Показать дырки и логические провалы без грубости. Это мало чем поможет автору, зато потенциальный читатель будет подготовлен. А может и автор ...ммм... передумает.
Цитата: Если бы толковые мысли были, почему не послушать?
А чьи мысли мы считаем толковыми? Человека близкого нам по уровню интеллекта, кругозора, общей эрудиции, со схожей системой ценностей, не правда ли?
В целом, я согласна с вашей оценкой, но мне не нрасится исполнение ;-).
Послано - 15 Янв 2007 : 21:52:58
Ага, напали и избили, а за что? За собственное мнение, нетрадиционное мнение (), и писал как мог, а вы его по лицу, нехорошо.
Послано - 15 Янв 2007 : 22:39:03
костик Если человека избить, а он даже не поймет за что, кому станет легче? Ладно, я больше не вмешиваюсь. Злые вы. Еще и мне влетит за компанию ;-). Ой, у меня, кажется, тоже одна бредовая идея появилась. Пойду тему в Мыслях Вслух открою.
Цитата: и писал как мог, а вы его по лицу, нехорошо.
А мог нехорошо, прямо скажем никак не мог. Как там классик сказал? Можешь не писать - не пиши? Понимаете, я довольно редко выдаю настолько резкие оценки автору. Если вы прочтете мои посты в данной теме - увидите, что об идейной составляющей я речь вообще не заводил. Когда Уланов в "Автоматной балладе" пишет, что его мир - чистая выдумка, это правильно: книга художественная, и мир в ней вторичен. Но когда человек, который не в ладах не то что с серьезной наукой, но с элементарным школьным курсом физики и биологии, берется рассуждать о предметах, в которых понимает как Шариков в переписке Энгельса с Каутским, это уже начинает раздражать. Я не буду говорить об идеологической начинке книги - каждый волен излагать свои мысли, как ему хочется, хотя и здесь автор компетентен не более, чем в науке. Но в конце концов всему на свете есть предел - прежде чем писать о бегемоте, впавшем в спячку, посмотри хотя бы передачу "В мире животных"; прежде, чем писать: "Реки начали растекаться вширь", - хотя бы попытайся спросить совета у гидролога; прежде, чем писать: "Турбина сместилась на несколько миллиметров", - хотя бы посмотри, как турбина выглядит; рассуждая о смещении земной оси из-за таяния полярных шапок, я не говорю, что хотя бы учебник по физике почитать, но уж "Вверх дном" Жюля Верна можно хотя бы пролистать?
Ну, не напали... Он же сам пришел:), и предложил - "прочитайте".
Lana
Цитата:Почему бы не разгромить этот текст без перехода на личность автора? Показать дырки и логические провалы без грубости
Это можно сделать - правда, по размеру критика будет не меньше самой "Хроники..." - но вот стоит ли? Просто у меня складывается ощущение, что критика на пользу не пойдет - на "Фэнзине" автор уже получил отлуп, да результатов это не возымело. К сожалению:(
Послано - 16 Янв 2007 : 16:07:05
Если человек предлагает свое произведение для оценки и критики - это одно, но когда человек, мягко говоря, несведущий представляет свой опус (в литературном отношении не выдерживающий критики), одновременно характеризуя его чуть ли не как Библию, - это совсем другое. Даже если бы книга была очень хороша, я бы посоветовал автору умерить пыл в предисловии, это просто нескромно. Напоминает доклады съездов партии.
Отредактировано - Terminator on 16 Jan 2007 18:18:20
Послано - 28 Янв 2007 : 17:41:29
Когда милиционер(?) или ветеринар(?) растопыривает пальцы и мнит из себя крутого геофизика – это всегда опасно… или смешно.
Послано - 28 Янв 2007 : 19:01:13
Автор очень просил. Читаю. ПлАчу, но читаю. Половину осилил. 1. Про предисловие уже сказали. Книга претендует на нечто не меньше библии (а может и больше). 2. Научные выкладки таковыми не являются (впавшие в спячку бегемоты - это шедевр). Даже основная посылка книги - переполюсовка в результате ПЕРЕВОРАЧИВАНИЯ Земли несколько... гм... надуманна. Хотя смещение полюсов действительно происходит и реально может привести к катастрофе (по данным геологов таких катастроф за всю историю Земли было порядка 400). 3. Эти дикие прожекты, описанные в книге заставляют усомниться в здравом уме автора. Простите меня сп. Фролов, но толпа вооруженных людей, контролирующих монарха и получающих деньги только за самообразование... Жутковато. 4. Бога нет, есть наука и инопланетяне. Очень смелое утверждение. И неоспоримая аргументация: ну не бог же Моисею заповеди дал! А если не бог - значит инопланетяне! Железная логика. А если инопланетяне приписаны тут для смеха, то не надо превращать в смех то, что для подавляющего большинства жителей планеты весьма серьезно. (сразу оговорюсь - я неверующий, точнее - агностик).
Есть еще несколько минусов. И вообще после первых страниц произведение перестало воспиниматься как художественное (хотя автор, наверное, пытался сделать его таковым) и стало соответствовать названию. В плюсы могу записать грамотность - практически ничего в орфографии и построении текста не смущает.
Вывод: как сборник житейской мудрости или философский трактат никуда не годится. Как художественное произведение может сгодиться, если переписать заново. При этом объем существующего текста нужно уменьшить процентов на 50. Выбросить все упоминания инопланетян, умерить пыл в отношении религии и национальных вопросов, побольше поместить описаний текущих событий (для достоверности попытаться представить как все могло бы происходить. "Картинки" не видно, а значит - "не верю!") и ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ ПО НАУЧНЫМ ДАННЫМ!
В таком виде текст ни одно издательство не возьмет (если такая цель стоит) и правильно сделает.
______________________________ И хамство выдавал за точку зренья
Версия для печати
Послано - 10 Янв 2007 : 22:31:03
), и писал как мог, а вы его по лицу, нехорошо.
