Послано - 20 Апр 2007 : 16:59:04
Пипл, я тут вспомнил прочитанное фэнское творчество, в том числе и сетевое - и вспомнил про вопрос, который в свое время не задал ни Олегу Пуле, ни Сергею Бережному, ни другим известным фэнам.
Петухов в 90-е был - явно по инерции идущей с 1980-х - на положении ритуального объекта анафемы, идола на который было положено плюнуть НЕ заморачиваясь на обоснование, что в нем плохого. Между тем, повесть Петухова "Чудовище" при сравнении ее, скажем, с повестью же Александра Бушкова "Варяги без приглашения" показывает всю пафосную беспомощность последнего. Опять же, в "мэйнстриме фэндомства" литературные критерии оценки были, мнэ, не очень в ходу - один из руководителей свердловского КЛФ мимоходом мне в 93-м обронил, что в западной фантастике "Толкин давно не крут, а крут Уильямс". Где тот Толкин и где тот Уильямс (не инклинг). А единственный массовый "заочный КЛФ "Мой друг фантастика"" в "Уральском следопыте" лелеял что угодно, но не литературные критерии.
НА КАКУЮ МОЗОЛЬ наступил тогдашнему фэндомству Петухов, если на фоне тогдашних "молодых талантливых авторов" он был безоговорочно записан в графоманы, враги народа и отщепенцы?????
Послано - 20 Апр 2007 : 19:34:03
Собственно, в средние школьные годы прочитал несколько его книжек. В целом запомнились, но желания почитать другие произведения, и уж тем более, перечитать - как то не возникло.
Послано - 20 Апр 2007 : 21:04:34
Я тоже как-то верил первым впечатлениям от "Звездной мести" - да и то бывали и похуже опусы любимые фэндомом.
А потом добрался до сборника рассказов. Как бы это полегче... Рассказы Вершинина и Лукьяненко (всяческий "Мой папа - антибиотик" и ты пы) встречали куда более благожелательную фэн-прессу, при равном качестве. Особо могу отметить пресловутое "Чудовище".
Отсюда и вопрос - что он им прищемил, что попал в изгои быстро и сразу?
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 20 Apr 2007 21:05:48
Послано - 20 Апр 2007 : 22:59:35
Повторяю свой вопрос. Ви это масло пробовали (с)? А именно, "Чудовище"? Прочитавший "Варягов без приглашения" и ОЧЕНЬ скомканный "Последний вечер с Натали", вряд ли поверит, что автор этой графомути сможет продаваться бешеными тиражами. Петухов - разный. И именно потому, что он в тот момент писал как минимум на уровне тогдашних МТА,мне и интересно, чем он так досадил. Я разбираюсь в практической психологии - так дергаются именно на прищемившего любимую мозоль, а не на просто графомана. Из всех унылых графоманов рыбаковской "Фантастики года" никто такого остервенения не вызывал. И мне интересно - ПОЧЕМУ.
Послано - 15 Фвр 2009 : 22:17:07
Читал рассказы - ни хорошие, ни плохие. А вот "Звездная месть" !!! Единственное что я читал такое же галимое - "Умри или исчезни".
К асиметричному ответу будь готов. Изучение воинских искусств делает умного от природы еще умнее,а глупого от природы - не столь безнадежным. Юдзан Дайдодзи.
Послано - 16 Фвр 2009 : 14:09:10
Lucky Cat Ну, где-то наверняка и Стругацких не знают. Я не предлагаю этому человеку памятник поставить, всего лишь отдаю ему должное.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
А мне искренне жаль. Он был одним из первых в постперестроечное время. И для своего времени, его дикая смесь среднесоветского и тупоамерикосского для молодого читателя(никогда до того фантастику не читавшего), создавала эффект удара киянкой.)) Да, не остро. Да- не шибко интеллектуально и простоваточувственно. Но с совершенно диким энтузиазмом и мечтательностью... При чтении были весьма смешанные чувства и впечатления, много комиксности, но ругать его мне совершенно не хочется, я мечтателей пинать не могу....
Послано - 18 Фвр 2009 : 02:35:26
Юра Петухов... я рецензии писать не мастер, но слово сказать бы хотелось. Автор крайностей. С одной стороны "Бойня", "Чудовище" - действительно чудесные вещи. а с другой такие его творения как цикл "звёздная месть" из-за которых Петухова наравне с Эрнстом Малышевым фэндом причислил к пионерам лажи-от-фантастики... а за что его не любили... за независимость. полную. в 90-х годах у него была своя типография. и мог печатать сам себя что и сколько хотел. Это и сыграло с автором злую шутку. ибо 1) волна завести со стороны авторов которые писали ну уж точно не хуже, а пробиться в печать не могли. и 2) и так сам себя печатал. не стало необходимости оттачивать авторское мастерство, чего-то добиваться. А как, например, у Берроуза (который если вы в курсе тоже был владельцем своей типографии) таланта чтобы стать классиком хотябы несложной приключенческой литературы у Петухова нехватила. А может, не таланта, а просто нехватило, усидчивости, терпения т.п. и... просто желания. особенно, после той кучи помоев что на него выливал фэндом... А жаль. некоторые его просто чудесные рассказы и повести показывают что был у автора потенциал. и весьма недурственный...
Эх, сейчас я сильно жалею что не купил в своё время его 10 томное собрание сочинений. такой раритет...
в мире две бесконечности - вселенная и человеческая глупость. насчёт вселенной я неуверен.
Послано - 18 Фвр 2009 : 20:24:13
Кстати, читала в детстве. Для меня он где-то на уровне Головачева, разве что кровищи и мочилова у него было больше. В 13-15 лет нравилось :).
Послано - 23 Фвр 2009 : 23:41:38
Я тоже читал Петухова.. Многие его просто непонимают.. Читать нужно между строк иногда.. порой сам отарывал сего фантазии).. но тем не менее когда читал его повести.. много эмоций.. Так что крутой мужик был..
Если человека нельзя понять простым умом, это не всегда означает, что он Псих.. Зачастую он Гений..
Послано - 10 Дек 2011 : 19:57:24
Юрий Петухов это мое самое яркое воспоминание о фантастике 90-х. Читал "Звездную месть", "Бунт вурдалаков", еще что-то, теперь уже и не вспомнить. Да, многое стерлось из памяти, но ощущение чего-то мощного, смелого, безбашенного, нарушающего все традиции и каноны осталось.
Послано - 10 Дек 2011 : 21:13:21
Петухова в 90-х нелюбили еще за его имперские замашки, и шаги к возрождению веры в Бога в России. Ведь именно у него в Звездной мести впервые появился восстановленный Храм Христа Спасителя. Да и по книгам у него все негодяи с Запада были, а в 90-х это не приветствовалось.
Послано - 10 Дек 2011 : 21:31:22
posadnik вы хорошо поставили в один ряд Бушкова и Петухова.
Оба начали с "прорывных" книг меняющих само представление о фантастике - что в ней можно, а что нельзя. А вот во что они потом превратились...
Так что отношение к обоим у меня одинаковое.
Кстати, в том состоянии в котором пребывает теперь фантастика немалая заслуга этой парочки. Впрочем последыши как водится офформили развитие тенденции обозначенной мэтрами
Послано - 12 Дек 2011 : 01:12:08
al1618 , не стоит валить на Бушкова с Петуховым вину за чернуху в современной фантастике. Писателей вообще сложно в чем либо винить. Они люди не от мира сего в хорошем смысле этого выражения. По моему если здесь и стоит говорить о чьей либо вине, то это издательства, которые только и думают, как заработать на низменных чувствах и желаниях населения.
Послано - 07 Дек 2015 : 19:39:21
Как вы относитесь к творчеству этого фантаста? Мне в детстве нравилось. Сейчас иногда перечитываю скорее с юмором. Особенно хороша "Звездная месть" - этакая смесь боевой фантастики и хоррора в стиле Лавкрафта, плюс патриотический пафос. Очень похоже на Вархаммер 40к, тоже космос, демоны и бравые космодесантники, при этом вместо культа Императора русское православие с элементами славянского язычества. Бесконечные романы Головачева лишь бледное подобие "Звездной мести".
Также отметил бы антиутопию "Бойня" (Россия терпит полное поражение от западного мира, превращаясь в свалку радиоактивных отходов и место для охоты на мутантов, но русские люди, даже став отвратительными монстрами, продолжают борьбу с оккупантами) и "Классификатор пришельцев" (фантазия автора просто поражает, создатели UFO и Doom нервно курят в сторонке).
Не нравятся: псевдоисторические изыски автора в стиле Левашова и Хиневича и его политические взгляды, очень близкие к национал-социализму. Но фантастика у него получалась неплохая.
Послано - 18 Янв 2016 : 21:21:22
Иногда у меня подозрение, что тот самый псих-экстрасенс из "Мастера собак" (который читал лекцию, а в пси было видно огромное солнце с протуберанцами) как-то применим к Петухову, хотя не уверен что это не мое восприятие профана, "незнакомого с истинным смыслом мистерий" фэнского цеха.
Послано - 27 Апр 2016 : 20:28:04
Помню "Бойню", читал лет в 12-13. Произвела впечатление. И пару романов из "Звездной мести", про космодесантника. Вроде тоже шло. Сейчас из интереса попробовал найти в сети эту самую "Звездную месть" - и начал выпадать в осадок уже с первого же абзаца. Не, ну зацените этот поток сознания)):
"Три огромных мутных глаза смотрели сверху на Него. В этих глазах не было жизни. Но в них не было и смерти. Это были холодные нечеловеческие глаза, такие могли быть у насекомого, у ящера, глубоководной рыбины ... хотя нет, ни у одной земной твари, даже самой мерзкой и отвратительной, не могло быть таких безжизненных и страшных глаз. И все же в черных матово поблескивающих зрачках с золотистыми ромбовидными прорезями-диафрагмами угадывался разум - непонятный, чуждый, но разум. Он еще ничего не понимал. Он смотрел вверх, смотрел словно околдованный, не мигая, не жмурясь. А память все отмечала, запечатлевала, закладывала в вечные хранилища подсознания, преобразуясь тем самым из обычной рассудочной памяти в нечто более глубокое и емкое, чему нет названия, но что несет запечатленное через поколения - от отца к сыну, внуку, правнукам...".
Послано - 28 Апр 2016 : 11:45:23
Влад Ворон Постсоветское время, голод по фантастике, всё читалось. В том числе и западное, которое сейчас вызывает только недоумение. Петухова тогда тоже читал. Сейчас даже не открыл бы.)
Послано - 02 Сент 2019 : 23:00:31
Несколько лет спустя вернулся к теме. Такое ощущение, что Петухзову не простили в основном нелиберального дискурса - все остальное попытки маскировать истинные причины. Потому что когда тут Влад Ворон призывает "заценить поток сознания..." - в "Явлениях и жанрах" мне приводят гораздо более вторичную и пресную графомуть в качестве д о с т и ж е н и й.
Помню "Бойню", читал лет в 12-13. Произвела впечатление. И пару романов из "Звездной мести", про космодесантника. Вроде тоже шло. Сейчас из интереса попробовал найти в сети эту самую "Звездную месть" - и начал выпадать в осадок уже с первого же абзаца. Не, ну зацените этот поток сознания)):
"Три огромных мутных глаза смотрели сверху на Него. В этих глазах не было жизни. Но в них не было и смерти. Это были холодные нечеловеческие глаза, такие могли быть у насекомого, у ящера, глубоководной рыбины ... хотя нет, ни у одной земной твари, даже самой мерзкой и отвратительной, не могло быть таких безжизненных и страшных глаз. И все же в черных матово поблескивающих зрачках с золотистыми ромбовидными прорезями-диафрагмами угадывался разум - непонятный, чуждый, но разум. Он еще ничего не понимал. Он смотрел вверх, смотрел словно околдованный, не мигая, не жмурясь. А память все отмечала, запечатлевала, закладывала в вечные хранилища подсознания, преобразуясь тем самым из обычной рассудочной памяти в нечто более глубокое и емкое, чему нет названия, но что несет запечатленное через поколения - от отца к сыну, внуку, правнукам...".
И? Лавкрафт пишет точно в точно таком же стиле. Но его почему-то не обвиняют в графоманстве и т.д. А вот Петухова облить грязью считается хорошим тоном, показать как бы таким образом свою элитарность.
Хотя ни одного из постсоветских авторов не было такой фантазии и таких детально проработанных миров, как у Юрия Дмитриевича - с Осевым измерением (задолго до Варпа!), довзрывниками, разнообразными биотехнологиями и т.д. Головачев так вообще все это открыто плагиатил.
"Звездная месть" - вообще самое лучшее, что было в русской фантастике с 1991 года. Уж получше макулатуры с попаданцами. Или Никитина с русскими мусульманами, расстреливающими американцев.
posadnik пишет:
Несколько лет спустя вернулся к теме. Такое ощущение, что Петухзову не простили в основном нелиберального дискурса - все остальное попытки маскировать истинные причины. Потому что когда тут Влад Ворон призывает "заценить поток сознания..." - в "Явлениях и жанрах" мне приводят гораздо более вторичную и пресную графомуть в качестве д о с т и ж е н и й.
Именно так. Я бы даже сказал, не простили нерусофобского дискурса. Вот Сорокин написал "День опричника" про плохую Рашку - молодец, а у Петухова совершенно неполиткорректный герой, космодесантник Иван, не Джон, какой ужас! Нацист и расист (особенно Дил Бронкс, видимо, расистский персонаж), которого читать нельзя ни в коем случае.
Версия для печати
Послано - 20 Апр 2007 : 16:59:04
