Послано - 31 Янв 2007 : 10:21:17
"Кромешник"- "гангстерский" роман. В отличие от массы там главное - личностная составляющая, а не бум-бах-тарарах, такого мало.
Послано - 31 Янв 2007 : 19:24:35
OlegZK в целом верно отметил.
В "Кромешнике" главное личность, и личность весьма интересная сама по себе + плюс несомненный(для меня, конечно) талант рассказчика.( автора от имени героя.)
О`Санчес написал отличную захватывающую вещь. Может и не слишком легкую и развлекательную, но оторваться невозможно, стоит лишь втянуться в этот мир. Фоном выбран воровской мир, в придуманной вселенной, причем без какой бы то ни было идеализации, для меня там даже романтики не присутствовало(не только воровской, ессно). Это мир и путь который выбрал главный герой, путь абсолютного одиночества и терпения, непрекращающейся борьбы, пусть и борьбы со всем миром. Путь не фанатика, но путь постоянства, путь верности однажды выбранным идеалам- выбранному не изменяют. Можно рассматривать или нет мораль ГГ, осуждать или нет его поступки и мысли, но не следует опускать фактор границ, в которые автор заключил героя, границ характера самого персонажа и общества в котором он существует, прежде чем кинуть камень. В рамках этих границ герой максимально человечен, он продукт воспитания и самовоспитания, он реализованная цель, к которой стремятся, и которой не могут достигнуть многие и многие, для которых она остается абстракцией. Он же достиг вершины. Пусть даже эта вершина- пик преступного мира, мира достойного уничтожения и забвения.
Но абстрагируясь(видимо не у всех получилось, или не хотелось) от фонового(опять же, для меня) общества в котором живет ГГ, мы получаем историю жизни сильного, целеустремленного и невероятно волевого человека, незаурядной личности, причем описанного без гротеска, максимум серьезно, мысли чувства отнюдь не поганой личности, по крайней мере автор не углубляется чрезмерно в грязь присущую данному виду...гм... деятельности.
В общем для меня в первую очередь- это не воровской рОман, а сага о личности, пусть выбравшей путь не достойный подражания, но дающая пример непревзойденной целеустремленности и чести, (пусть и специфической, в данном конкретном случае), верности слову. Моя оценка этому произведению высшая - 10 баллов. Книга может и не достаточно боевая на мой вкус, но несомненно выдающаяся из ряда многочисленных творений в жанре фантастики.
Осанчес- хороший рассказчик историй, что подтвердилось новым его творением "Воспитан рыцарем"
Послано - 02 Авг 2007 : 23:45:07
Очень сильный автор. Классический, в общем-то, писатель - не избалованный современной профессурой литературных кафедр ;)
Цитата: Кажется, у автора уже есть своя ветка... Поиск которой затруднен в связи с разнобоем в написании ника: О'Санчес.
Я искал и на О и на С - не нашёл. Поэтому и решил поставить под настоящим именем, что бы не было разночтений (и тем самым ещё усугубил ситуацию :p ) Возвращаясь к роману ****************************** незначительный спойлер: ******************************
Скрытый текст
Зиэль заявляет что он - сын Солнца. Учитывая что он - "князь мира сего" и потенциальный властелин мироздания (история с короной во "Времени") я ожидал что у него ранг выше, типа демиурга. Так он оказывается примерно одного ранга с Хваком. Ещё - есть ли у него мать и кто ? Не Земля ли как и у остальных богов ?
Отредактировано - Terminator on 13 Июля 2008 10:56:28
Послано - 13 Июля 2008 : 01:09:39
Прочел первого Квака, или ВОспитанного Рыцарем. С удовольствием. Конец добавил мыла преизрядно, а так - очхор! Автору бы сказки писать. Хочу продолжения, обязательно скачаю и прочту!!!
Послано - 01 Авг 2008 : 18:02:59
Прочел второго Хвака. Не такой интересный и легкий, как первый. Сам стиль повествования слишком уж тяжеловесный выбран. И вообще блаародные гаспада из буадоре как-то уже оскомину набили. И не коррупционеры они и государственные мужи и уваже и обаже. Прям коммунизм какой-то.
Послано - 06 Авг 2008 : 00:04:09
Третий Хвак порадовал, несмотря на позывы походить на гусударевского макиавели. Все первое трехкнижие складывается в интересную фэнтези сагу. Надо читать четвертую, если уже есть...
И вообще блаародные гаспада из буадоре как-то уже оскомину набили. И не коррупционеры они и государственные мужи и уваже и обаже. Прям коммунизм какой-то.
Наверное, это достойное произведение, если фрагменты из него всплывают хрен знает в какой обстановке... Итак, момент из второго Хвака. Блаародный господин, в прямом и непреклонном смысле убивает нахрен девушку, которую он давно и глубоко любит, и которая любит его. По не вполне понятным мне причинам, надо сказать. Вначале я даже одобрил его выбор. Кровища и все такое. Живенько так. Но сейчас этот поступок представляется мне не совсем сообразный тому образу, который культивировал данный персонаж, маркиз короны и все такое, на протяжении всего текста. Одно дело, когда жертвуют малым (отрядом) для победы, и то, Автор мучается и всячески отшаркивает ножкой, типа, такова судьба сильных мира сего, принимать непопулярные решения. в смысле если рыбку есть, то и зад в занозах. И совсем другое, когда даме бОшку сносят. Попытка замотивировать это войной, верностью короне и супруге - у меня по-первости прокатила. А по зрелому размышлению (вероятно на подсознательном уровне, ибо прочел и забыл), выходка сия показалась мне крайне слабодушной для такого жентельмена. Урод он.
Послано - 10 Окт 2008 : 15:41:33
Прочитал «Кромешника». Двойственное впечатление, вернее даже — двухчастное, по двум частям романа. Первая часть совсем неплоха, хотя и неровная, ни по стилю, ни по ритму. А вторая какая-то совсем… прямолинейно аллегорическая, если, конечно, можно так выражовываться.
ЗЫ. И хронология меня по ходу чтения второй части как-то смущала, и в биографиях героев как-то годы одни с другими не складывались, и какой-то чересчур прыткий рывок к дням текущим…
Послано - 11 Окт 2008 : 16:53:06
Возвращаясь к «Кромешнику». Кажется мне, что вся философичность этого «философского боевика» способна быть сведена к одному периоду из первой части:
Гек шёл и не мог надышаться. Далеко-далеко откатилось убийство отца, подколодное поведение Риты, ненавистный Червонец и потерянные деньги… Всё это ничего не значило в этот миг. Всё это осталось там, внизу, на грязной заплеванной земле… Но разве счастье может быть таким печальным?.. Неужели жизнь — это только корыто, из которого жрут? Почему все так не любят слово «почему»? Отчего люди — такие… отвратительные? Нет… Надо бы всё, всё стереть начисто, чтобы только деревья, птицы и облака… И даже меня не надо…
Не знаю почему, но не стал читать бабилонские «Острова», а взялся за «Хвата» и прочитал «Воспитанного Рыцарем». Не могу не согласиться с Ведьмаком — финал замыленный, О’Санчес как бы не переключился с десяти-одиннадцатилетнего мальчишки на шестнадцатилетнего молодого воина, а кроме этого напустил какой-то японокитайщины в именах, на мой вкус, неуместной, но в остальном — очень, очень, очень хорошо. Можно даже сказать великолепно. На уровне лучшего у Логинова и других мной чтимых…
Послано - 11 Окт 2008 : 18:07:27
С первого прочтения, в Кромешнике и Островах никаких особых недочётов в глаза не бросалось ;) Местами - не слишком лёгкое чтение. Так ведь тема такая.
Послано - 11 Окт 2008 : 18:30:04
Mat, дык, я тоже особо не настаиваю на хронологических сбоях в «Кромешнике», однако ж несколько раз во время чтения шкрябануло что-то слух — то ли нестыковка, то ли почудилось. Например, дочке адвоката четырнадцать лет было во время знакомства с Геком, а событий на четырнадцать лет в жизни самого Гека у меня как-то не набралось… :-(
А тема такая… такая… — противненькая тема. Про у́рок да бандитов, про гадость то бишь. Но литература есть литература, и для гадости найдётся негадкое слово. ;-)
Послано - 11 Окт 2008 : 19:44:15
Не, я немного не об том, не о стилистике — о семантике. Под «негадким словом» я имел ввиду неизбежную для такой темы художественную мистификацию — сочиняемое «благородство» неблагородных, «добродетельность» злодеев.
А тема такая… такая… — противненькая тема. Про у́рок да бандитов, про гадость то бишь. Но литература есть литература, и для гадости найдётся негадкое слово. ;-)
Романтизация уголовниов определённо присутствует, и лично мне режет глаз несколько. Но в конце концов это жанр такой. Вон, рыцарей-трубадуров сколько сотен лет романтизируют, а лучший трубадур графа Тулузского писал что-то вроде "мне нравится года крестьянин гол и бос...".
Послано - 11 Окт 2008 : 20:43:13
serg0, ага, всё верно насчёт жанра — мне в своё время Пьюзовский «Крёстный отец» изрядно голову заморочил своим семейно-ценностным мотивом… ;-)
Послано - 20 Окт 2008 : 18:33:34
Угум-с, прочитал я и второго «Хвака», угум-с… Впечатление не ахти какое, ибо… ибо… Ну, ибо интриги, фактически, никакой нету, а стилизовано всё под какую-то смесь «французского с нижегородским»… Фу.
(Хе-хе, не могу не отметить некий таки-себе-параллелизм моих впечатлений и Ведьмаковских — нечасто, кажется, такое бывает!)
Послано - 20 Окт 2008 : 18:54:30
Разбойник и мент сами по себе - малопривлекательные и вовсе не романтичные фигуры. Романтизируются они - лишь в сравнении друг с дружкой. У О"Санчеса, вор сравнивается, скажем, с вертухаем - с одной стороны и беспределом - с другой. Это - очень выигрышная позиция. Впрочем, не единственная. Вспоминается ещё сравнение района, за которым "смотрел" вор - с окружающими районами. Всё тот же Кромешник, уж не "слабая" ли вторая часть? ;)
А это уже ближе к критерию, предложенному Латыниной. Есть такие власти, где всё процветает географически ближе к властям. Эдакая феодальная кольцевая структура. Есть такие власти, где всё процветает там, куда у властей - дотягиваются руки (уж не знаю, корректен ли китайский пример). А есть такие власти, что при них процветание наблюдается там, куда руки у них - не дотягиваются...
Послано - 20 Окт 2008 : 19:42:32
Mat, если честно, то мне для идентификации государственного устройства Бабилона как-то не хватило «данных» из «Кромешника». Система исполнения наказаний очень сильно смахивает на советскую (сиречь мало отличима от), а остальное госустройство — какого-то «вяло неопределимого» типа, про который никак нельзя сказать что он поближе там к Штатам, ЮАР, Австралии или Аргентине, но совершенно точно, что никак не к социалистической России — в плане зарубежных миграций или той же адвокатуры.
А насчёт романтичности, то самих по себе романтичных профессий вообще нету. Везде одна и та же сплошная текучка и пахота. :-)
Послано - 20 Окт 2008 : 20:21:54
Демократия, которая явно уже бывала суверенной - и всё ещё никак не откажется от мечтаний о достижении не меньшей суверенности ;)
Послано - 20 Окт 2008 : 20:58:07
Mat, дык, кажись, Бабилон демократическим никогда и не был, вот в чём закавыка! :-) Был колониальным и стал диктаторским. Никакой деморатии в промежутке. И теперь если хочешь получить возможность быть первым или поближе к первому — иди в армию. Всё.
А «мечта» у этой диктатуры — самая что ни на есть конструктивная. Распоряжаться не только своими ресурсами, но и соседскими. :-)) «Даёшь нам ихние Фолкленды!» :-)))
Послано - 23 Окт 2008 : 21:35:52
Э-хэ-хэ-х-х, труды наши тяжкие… а чувства лёгкие…
Прочёл я «Острова». М-да-а.
Вот она, литература. Не фантастическая. Просто литература. С одной стороны, вроде бы и незамысловатое повествование, всего-навсего пара сильных моментов на всю дилогию… А с другой — поймавшая меня тоска по великому и далёкому. Да-а…
Послано - 08 Янв 2009 : 18:22:54
Вопрос. После первой книги про Лина будет что-нибудь или все время про других героев? Я почему спрашиваю... Прочел уже половину второй книги, а там все про маркиза, да про маркиза...
Послано - 11 Янв 2009 : 21:18:03
Вторая из Хвака, "Дом и война маркизов короны" вообще ни о чём. Вода, океан воды. Не читать, ничего не теряешь. И всё жду мастерства рассказчика и отличный язык. Пока что ожидание напрасное.
Послано - 20 Янв 2009 : 11:27:55
Все-таки не соглашусь с уважаемым FH-IN. История рассказывается, хоть вода и течет. Мне, например, интересно, чем все закончится. Поэтому прочел четвертого Хвака. Зиель крут. Ждем окончания (кажется, Автор говорил о пятикнижье).
Послано - 03 Фвр 2009 : 23:10:32
В ожидании Хвака читаю Кромешника. Нет, это не фэнтези и не фантастика. Марио Пьюзо какой-то. Единственный фантэлемент, причем, совершенно НЕ сюжетообразующий - шестой континент. Написано здОрово! Ибо читаю, а не бросил, хотя и не мое. "Может лучше про реактор, про любимый лунный трактор???" (Высоцкий)
Послано - 04 Фвр 2009 : 18:44:51
Ведьмак, «Кромешник» — это незаурядная фантастика! :D А кроме седьмого — да-да, седьмого, потому что в реальности их уже шесть! — континента вымышлена также новейшая мировая история, в которой государство этого континента невяло участвует. :-) То есть этот континент — основное место действия. А люди на нём родившиеся и выросшие — основные действующие лица. :-Ь
Что же касается интересности «Дома и войны маркизов короны», то не могу не солидаризироваться с FH-IN. Первое чувство после чтения — зря читал, никапельки не задело. Ни сюжетом, ни характерами, ни стилем… :-( Третий «Хвак» оказался таким же и я его не дочитал, бросил — поскольку сильно похож именно на второго, а не на первого.
А кроме седьмого — да-да, седьмого, потому что в реальности их уже шесть!
Ну давай теперь расскажем всем, что Ведьмак географии не знает !!! Чтобы тебе интеллегентно не подумать, например, что Ведьмак имел в виду ОБИТАЕМЫЕ континенты , например??? Или еще какую позитивную отмазу? Дочитал (проглотил) до момента, как Кромешник вернулся в тюрьму. Автор - крут!
Послано - 08 Фвр 2009 : 02:08:31
Ведьмак, хех… Давай так — чтобы я всякого там непотребного себе не думал или думал потребное, ты будешь писать про обитаемость континентов прямо, а не как-то подразумевать её себе. Ибо! Нетути общепринятого деления континентов на «обитаемые-необитаемые», обыкновенно они только всем скопом считаются. Не так уж их и много, чтобы делить на пять и один… Вот. :-)
А что до твоего нынешнего чтения «Кромешника», то там ещё с кое-чем фантастическим ты встретишься. И твоё мнение о крутости О’Санчеса только возрастёт! :-)
Послано - 11 Фвр 2009 : 10:09:35
Дочитал Кромешника. Удивительное впечатление мыши, жрущей кактус. Мне НЕ нравилась основная линия. Не нравится главный герой. Санчесу второму, на моей памяти, удалось сделать главным героем негодяя и подонка.
Однако, в Кромешнике, как и в первом томе Крёстного Отца, между прочим, демонстрируется меритократия ганга, выводящая на поверхность не только более способных - но и более пристойных лидеров, чем режим "над ними". Понятно, что так бывает далеко не всегда - и того же Аль Капоне - не последнего в Чикаго человека - мало кто берётся идеализировать :)
Версия для печати
Послано - 02 Авг 2007 : 11:31:53
!!! Чтобы тебе интеллегентно не подумать, например, что Ведьмак имел в виду ОБИТАЕМЫЕ континенты 
? 